Паспортизація і обстеження мостів на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення Київської області

Текст рішення

РІШЕННЯ

№17900-р/пк-пз від 03.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТОВА ЛАБОРАТОРІЯ №1" (код ЄДРПОУ: 44026725) від 21 листопада 2025 № UA-2025-10-14-015340-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 25.11.2025 № 17452-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНИЙ НАГЛЯД УКРАЇНИ" 3) державне підприємство

"НАЦІОНАЛЬНИЙ

ІНСТИТУТ

РОЗВИТКУ

ІНФРАСТРУКТУРИ"

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.10.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника має статус – "очікує рішення".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 12.11.2025 розміщено інформацію про відміну Процедуру закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що складається чітке враження, що Замовник свідомо робив ставку на те, що Скаржник не встигне чи не зможе виконати Вимогу. Інакше пояснити поспіх у вихідний та подальшу двотижневу паузу просто неможливо. Усе це більше схоже не на робочий процес, а на спробу створити зручний формальний привід для відхилення учасника з економічно вигідною пропозицією тобто штучно усунути потенційного переможця.

Варто відмітити, що відповідно до ч. 10. ст. 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. У разі необхідності, за умови належної аргументації, строк розгляду пропозиції може бути продовжено замовником до 20 робочих днів.

Таким чином, законодавцем чітко встановлено максимально можливий пресічний строк у 20 робочих днів на розгляд найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції.

Однак Замовник протягом п'яти робочих днів через електронну систему закупівель не здійснив жодної з передбачених законом дій: не відхилив Пропозицію Скаржника, не визнав його переможцем, не продовжив строк розгляду, і це враховуючи те, що у вихідний день (між другим і третім робочим днем) вже було надано Замовником вимогу про усунення невідповідностей та її усунуто Скаржником. Фактично Замовник свідомо самоусунувся від виконання обов'язків, прямо покладених на нього законодавством. Отже, Замовник самостійно і одноособово допустив порушення ч. 10 ст. 29 Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, несуть відповідальність згідно із законами України.

Сукупність наведених обставин дає Скаржнику всі підстави вважати, що Замовник умисно пропустив установлені Законом та Особливостями строки розгляду найбільш економічно вигідної Пропозиції та відмінив Процедуру відкритих торгів з особливостями, з причин, що відхилити Пропозицію не було за що, а отже у Процедурі закупівлі потенційним переможцем мала стати зовсім не та компанія, на яку "розраховував" Замовник.

Відсутність будь-яких підтвердних матеріалів свідчить про формальний характер підстави для відміни закупівлі та дає підстави вважати, що рішення про "відсутність потреби" було використане лише як зручний привід, а не як результат реальної зміни обставин. Використання непідтверджених "припущень" замість документальних фактів підриває принцип прозорості та об'єктивності.

Положеннями частини першої статті 4 Закону обумовлено, що планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг.

Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються Замовником в електронній системі закупівель протягом п'яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.

Закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Закон прямо покладає на Замовника обов'язок своєчасно оприлюднювати зміни до річного плану, зокрема у випадках відміни, перенесення чи коригування закупівель. Невнесення таких змін не лише свідчить про недотримання встановленої процедури планування, але й унеможливлює належне відстеження фактичних потреб Замовника та порушує принципи прозорості та відкритості у сфері публічних закупівель.

Отже, відміна процедури без надання об'єктивних доказів реальної відсутності потреби є необгрунтованою. Як зазначав Верховний Суд, кожне рішення про відміну торгів має бути документально обгрунтоване, оскільки учасники мають право його оскаржити.

Скаржник звертає увагу, що потреба у проведенні обстеження та паспортизації мостових споруд була не лише наявною, а й офіційно затвердженою у Програмі розвитку автомобільних доріг у Київській області на 2025-2027 роки, ухваленій рішенням Київської обласної ради №1312-32-VIII від 29.05.2025. У Додатку 3 до Програми, у розділі "Пріоритетні завдання та заходи", передбачено проведення обстеження та паспортизації мостових споруд.

Тому твердження Замовника про "відсутність подальшої потреби" є безпідставним та таким, що суперечить вимогам програмного документа, обов'язкового до виконання Департаментом регіонального розвитку.

Додатково Скаржник зазначає, що у зв'язку з дією правового режиму воєнного стану доступ до повної інформації щодо деталізованого переліку об'єктів, визначених для фінансування за Програмою, є обмеженим. Це унеможливлює самостійне отримання вичерпних даних про конкретні об'єкти фінансування. Водночас сам факт передбачених Програмою бюджетних призначень на здійснення обстеження та паспортизації мостів є офіційно підтвердженим рішенням Київської обласної ради і не був змінений чи скасований.

Отже, відміна закупівлі з підстави "відсутності подальшої потреби" є неправдивою, необгрунтованою та такою, що суперечить затвердженому фінансовому плануванню.

Крім того, Замовником документально не підтверджено "відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг".

Тому вважаємо таке рішення необгрунтованим, незаконним та таким, що суперечить законодавству, з наступних підстав:

1. Потреба в проведенні закупівлі існує, об'єктивна потреба не відпала.

Потреба в закупівлі збереглася, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №257, ДБН В.2.3-6:2009 "Споруди транспорту. Мости та труби.

Обстеження та випробування", ДСТУ 9123:2021 "Настанова з обстеження та випробування мостів і труб", проведення обстежень мостів є не факультативною, а обов'язковою процедурою, яка повинна здійснюватися у строки, визначені чинними нормативними документами. Балансоутримувач зобов'язаний дотримуватися встановленого графіка планових обстежень згідно з табл. 4.1 ДБН В.2.3-6:2009 та табл. 5.1 і 5.2 ДСТУ 9123:2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" власники або управителі об'єктів будівництва зобов'язані забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів протягом усього періоду їх існування та несуть відповідальність за їхню експлуатацію. Крім того, згідно з ДСТУ 8989:2020 "Настанова з утримання автодорожніх мостів" щорічно мають проводитися поточні огляди залізобетонних мостів, а металевих та сталезалізобетонних не рідше одного разу на півроку.

Таким чином, нормативна база однозначно і безальтернативно встановлює постійну та обов'язкову необхідність у проведенні обстежень мостів. Це означає, що реальна потреба в закупівлі не лише існує, а й є безперервною та законодавчо визначеною. Тому твердження Замовника про "відсутність подальшої потреби" виглядає необгрунтованим, суперечить нормативним вимогам і не відповідає фактичним обставинам.

Замовник документально не підтвердив та не обгрунтував відсутність подальшої потреби. Ситуація була створена штучно для уникнення визначення законного Переможця закупівлі.

У Протокольному рішенні (Протокол) № 289 Уповноваженої особи Олександр СИДОРЕНКО зазначено лише загальну фразу:

"Відсутність подальшої потреби в закупівлі послуг відповідно до обсягів зазначених технічному завданні...".

Фраза "відсутність подальшої потреби в закупівлі послуг відповідно до обсягів, зазначених у технічному завданні" є настільки розмитою та невизначеною, що фактично не несе жодного змістового навантаження. З цього формулювання взагалі неможливо зрозуміти, про яку саме зміну потреби йдеться: обсяги зменшилися, збільшилися чи послуги більше не потрібні зовсім. Якщо обсяги дійсно зменшилися, то Замовник без жодного порушення чинного законодавства міг би вже після укладення договору внести відповідні зміни та скоригувати обсяг закупівлі зокрема, відповідно до фактичного обсягу своїх видатків. Це абсолютно законний і передбачений механізм. Якщо ж обсяги, навпаки, збільшилися, то Замовник мав би можливість додатково провести необхідні процедури закупівлі відповідно до вимог закону. До того ж маючи економію, отриману за результатами процедури, що оскаржується.

Замовник не надав жодного доказу, який би підтверджував, що створена ситуація не була результатом його умисних дій. Навпаки повна відсутність будь-яких кроків з боку Замовника для усунення виявлених порушень свідчить або про грубу недбалість, або про свідоме ухилення від належного виконання обов'язків щодо проведення закупівлі.

Фактичне вибіркове припинення конкуренції після того, як Замовнику стали відомі результати аукціону, є прямим порушенням принципів Закону та свідчить про неправомірне і необгрунтоване застосування пункту 50 Особливостей.

Замовник зазначає, що під час проведення Закупівлі Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) в Додатку 2 до Документації було зазначено не повний перелік об’єктів, щодо яких треба виконати паспортизацію, а саме при розрахунку очікуваної вартості закупівлі не врахована наступна споруда:

Габарит по ширині моста № п/п Район О 101405 Кодра-Липівка Бучанський Адреса, км Перешкода 16+205 канал Найбл.нас.

пункт Довжина, м с.Королівка 6,00 Факт.

Норм.

Категорія дороги 7,06 9,00 III Матеріал Залізобетон Внаслідок викладеного вище Замовником було невірно розраховано очікувану вартість закупівлі, яка склала 3 015 082,70 грн.

Наразі проводяться заходи, щодо розрахунку очікуваної вартості нової закупівлі з урахуванням не врахованої споруди.

Оскільки після кінцевого строку подання тендерних пропозицій відсутня можливість внести зміни в Додаток 2 до тендерної документації та змінити очікувану вартість закупівлі, Замовником було прийнято рішення відмінити Закупівлю, на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей, а саме - Відсутність подальшої потреби в закупівлі послуг відповідно до обсягів зазначених технічному завданні (Додаток 2 до тендерної документації).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо строку розгляду Пропозиції.

Відповідно до частини десятої статті 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.10.2025..

Пропозиція Скаржника має статус "Очікує рішення".

За таких умов, строк розгляду Пропозиції Скаржника до 29.10.2025 з можливістю продовження такого строку до 19.11.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 12.11.2025 розміщено інформацію про відміну Процедуру закупівлі.

Слід зазначити, що Замовник не оприлюднив повідомлення про продовження строку розгляду Пропозиції Скаржника в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення, чим порушив вимоги частини десятої статті 29 Закону.

Разом з тим, зазначені дії Замовника не завадили Скаржнику звернутись до органу оскарження за захистом своїх прав та законних інтересів, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Щодо відміни Процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.

Коментар щодо відміни: "Відсутність подальшої потреби в закупівлі послуг відповідно до обсягів зазначених технічному завданні".

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокольне рішення (протокол) від 12.11.2025 № 289, в якому зазначено, зокрема: "…Під час розгляду першого питання порядку денного: Відсутність подальшої потреби в закупівлі послуг відповідно до обсягів зазначених технічному завданні.

Відповідно підпункту 1 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг".

Відповідно до пункту 54 Особливостей Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. У разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме - в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.

Враховуючи наведене, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та документально не підтвердив те, що причини відміни є такими, що виникли через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів.

Враховуючи наведене, Замовник не довів правомірність та документально не підтвердив відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 21467647) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Паспортизація і обстеження мостів на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення Київської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-14-015340-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення Замовника про відміну процедури закупівлі