Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 172-р/пк-пз від 06.01.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕЙС ЛТД" (код ЄДРПОУ: 19431932) від 26 грудня 2025 № UA-2025-10-02-011545-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 30.12.2025 № 19223-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги, у тому числі документальне підтвердження відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНВЕСТ-2024" (надалі ТОВ "УКРБУДІНВЕСТ-2024") 2) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 10.10.2025.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція ТОВ "УКРБУДІНВЕСТ-2024" відхилена; статус Пропозиції Скаржника очікує рішення.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 17.12.2025 розміщено інформацію про відміну Процедури закупівлі.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що подало Пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
Від 16 жовтня 2025 р. відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржника ТОВ "ФІРМА ЕЙС ЛТД" визнано переможцем процедури закупівлі про що Замовник розмістив Протокольне рішення від 16 жовтня 2025 р. де вказано: "За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ФІРМА ЕЙС ЛТД" визнати його переможцем та прийняти рішення про намір укласти договір" .
Але станом на 17 грудня 2025 року об 11:33 год. Замовник розмістив ВДРУГЕ Протокол №125 від 17.12.2025 про відміну відкритих торгів, таким чином Замовник повторно відмінив процедуру закупівлі.
ТОВ "ФІРМА ЕЙС ЛТД" вбачає у діях Замовника порушення принципів здійснення публічних закупівель.
Протоколом №125 від 17.12.2025 було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі.
Як зазначає Скаржник, Замовник вже відміняв цю Закупівлю попередньо, а саме 31 жовтня 2025 р. Рішення про відміну вже було успішно оскаржене та Рішенням Антимонопольного комітету України від 17.11.2025 № 17109-р/пк-пз за скаргою ТОВ "ФІРМА ЕЙС ЛТД" було зобов’язано Замовника: Скасувати рішення про відміну процедури закупівлі "Частини насосів, компресорів, двигунів або моторів (клапан, пластина клапана, циліндри) код за ДК 021:2015 – 42120000-6 Насоси та компресори". Майже через місяць після прийняття цього рішення, а саме 16 грудня 2025 р . Замовник його виконав і скасував рішення про відміну закупівлі.
Скаржник не може погодитись з рішенням Замовника про відміну процедури.
Також дії Замовника прямо свідчать про уникнення укладення договору про закупівлю із Скаржником.
Скаржник звертає увагу, що дії спрямовані на уникнення укладення договору з ТОВ "ФІРМА ЕЙС ЛТД" мають вже систематичний, постійний характер, адже Замовник після нашого оскарження вже вдруге відміняє закупівлю.
Замовник у Оскаржуваному рішенні (Протоколі) зазначає, що підставою відміни закупівлі є: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Однак, у своєму Протоколі Замовник не наводить підтвердження відсутності подальшої потреби.
Замовник зазначає в протоколі, що рішення прийняте враховуючи лист № ППК15/2384н від 17.12.2025, однак Скаржнику не відомо, як саме вказаний лист може підтверджувати відсутність подальшої потреби. Замовник не надав можливості Скаржнику ознайомитись зі змістом цього листа, адже не оприлюднив його, тому нам не відомо яким чином Замовник пов’язує цей лист з підставою, яку обрав для відміни закупівлі.
Отже, Замовник вказує, що враховуючи лист №ППК-15/2384н від 17.12.2025 щодо відсутності подальшої потреби в закупівлі зазначених товарів у 2025 році відміняє закупівлю на підставі пп. 1 п. 50 Особливостей.
Скаржник зауважує, що сама по собі наявність внутрішнього листа № ППК-15/2384н від 17.12.2025 не може слугувати безумовним доказом відсутності потреби у закупівлі.
Листування всередині структури Замовника є лише відображенням суб'єктивної волі окремих посадових осіб, тоді як підстава, визначена пп. 1 п. 50 Особливостей, має базуватися на об'єктивних обставинах, що унеможливлюють подальше використання предмета закупівлі.
Замовник при прийнятті рішення про відміну процедури зобов'язаний не просто формально зазначити підставу, а й документально підтвердити її. Протокол №125 не містить жодного пояснення щодо того, які саме фактичні обставини змінилися з моменту оголошення закупівлі або з моменту винесення Рішення АМКУ від 17.11.2025 № 17109р/пк-пз, що призвели до раптового "зникнення" потреби в деталях для насосів та компресорів.
Скаржник звертає увагу, що предметом закупівлі є критично важливі запчастини (клапани, пластини, циліндри), необхідні для підтримки працездатності обладнання Замовника. Відсутність потреби у таких специфічних товарах наприкінці року (17 грудня) виглядає штучною, особливо на фоні того, що Замовник був зобов’язаний скасувати попередню незаконну відміну цієї ж закупівлі.
Також, твердження Замовника про відсутність потреби саме "у 2025 році" є юридично некоректним та маніпулятивним. Відповідно до положень Господарського та Цивільного кодексів України, а також бюджетного законодавства, закупівля, розпочата у поточному році, може передбачати виконання зобов'язань та оплату в наступних періодах (в межах діючих бюджетних призначень або планування). Сам факт завершення календарного року не є тотожним відсутності виробничої чи господарської потреби у товарі.
Такі дії Замовника свідчать про зловживання правом на відміну торгів з метою ігнорування рішення Органу оскарження. По суті, Замовник вдався до "процесуальної імітації" виконання рішення АМКУ: формально скасувавши попередню відміну 16.12.2025 р., він вже наступного дня, 17.12.2025, повторно відмінив закупівлю лише змінивши формулювання.
Лист як оцінюється як суб’єктивне судження, а не об’єктивний факт, що слугує ґрунтовною підставою відміни закупівлі. Відповідно до сталого підходу Органу оскарження, підтвердження відсутності подальшої потреби має ґрунтуватися на об’єктивних, непереборних та документально засвідчених змінах обставин. Внутрішній лист одного підрозділу Замовника до іншого є лише інструментом комунікації, а не самостійним доказом зникнення потреби в товарі. Сам по собі факт написання листа не доводить, що запчастини до насосів та компресорів фактично перестали бути потрібними для функціонування підприємства.
На думку Скаржника, простежується повна відсутність причинно-наслідкового зв’язку. Замовник не оприлюднив зміст листа та не пояснив, які саме обставини змусили автора листа стверджувати про відсутність потреби. Лист датований 17.12.2025, тобто він з'явився рівно через день після того, як Замовник був змушений виконати попереднє рішення АМКУ та відновити процедуру. Така "раптова" поява листа свідчить не про реальну зміну виробничих потреб, а про навмисне створення штучних підстав для невиконання рішення органу оскарження та ухилення від укладення договору.
Рішення про відміну викладене в Протоколі №125 від 17.12.2025 містить ознаки суб’єктивного ставлення та упередженості, адже з моменту оголошення Закупівлі (02.10.2025) до моменту другої відміни (17.12.2025) пройшло понад два місяці.
Протягом цього часу Замовник жодного разу не заявляв про відсутність потреби, аж поки процедура не вийшла на етап, що передбачає визначення Скаржника переможцем.
Повторна відміна закупівлі на підставі внутрішнього листа, створеного наступного дня після виконання рішення АМКУ (16.12.2025 — виконання рішення, 17.12.2025 — нова відміна), вказує на те, що лист № ППК-15/2384н був створений штучно та виключно з метою створення формального приводу для припинення процедури, аби не допустити Скаржника до укладення договору.
Замовник зазначає, що на момент оголошення процедури закупівлі потреба у відповідному предметі закупівлі була обґрунтованою та сформованою на підставі планових показників діяльності Замовника. Водночас у подальшому, з урахуванням фактичних обставин, що виникли після оголошення процедури, зазначена потреба втратила актуальність. Зокрема, у процесі уточнення планів діяльності на 2025 рік було здійснено перегляд обсягів фінансування та реальних потреб Замовника, що зумовило відсутність необхідності у придбанні предмета закупівлі в запланованих обсягах. Укладання договору за результатами процедури закупівлі за таких умов призвело б до неефективного та необґрунтованого використання коштів, що суперечить принципам публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону.
Замовник звертає увагу, що чинним законодавством не встановлено обов'язку Замовника завершувати процедуру закупівлі укладенням договору у разі відсутності подальшої потреби у предметі закупівлі. Натомість пунктом 50 Особливостей прямо передбачено право Замовника відмінити торги у такому випадку.
Рішення про відміну процедури закупівлі було прийняте колегіально Замовником, оформлене належним чином та оприлюднене в електронній системі закупівель у строки, визначені законодавством. Ознак дискримінації учасників, порушення принципів добросовісної конкуренції чи зловживання правом з боку Замовника відсутні. Таким чином, відміна процедури закупівлі здійснена з дотриманням вимог Закону та Особливостей, є обгрунтованою, правомірною та зумовленою виключно об'єктивною відсутністю подальшої потреби у здійсненні закупівлі у 2025 році.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни: "відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг".
Коментар щодо відміни: "Відміна відкритих торгів з особливостями згідно пп. 1 п.
50 Особливостей: відсутність подальшої потреби в закупівлі зазначених товарів у 2025 році".
Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 17.12.2025 ПРОТОКОЛ № 125 про відміну відкритих торгів, відповідно до якого:
"Порядок денний:
1.
Відміна відкритих торгів з особливостями згідно пп. 1 п. 50 Особливостей.
Відповідно до пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Враховуючи лист № ППК-15/2384н від 17.12.2025 щодо відсутності подальшої потреби в закупівлі зазначених товарів у 2025 році наявні підстави для відміни відкритих торгів відповідно до пп. 1 пункту 50 Особливостей, а саме:
відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
ВИРІШЕНО:
1.
Відмінити відкриті торги з особливостями № UA-2025-10-02-011545-a Частини насосів, компресорів, двигунів або моторів (клапан, пластина клапана, циліндри) ДК 021:2015 – 42120000-6 Насоси та компресори відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей".
Разом з тим, Замовником не доведено та документально не підтверджено правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав, у тому числі, наявність підстав для відміни Процедури закупівлі у зв'язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, у тому числі, станом на 17.12.2025.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.
Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Приміська пасажирська компанія" (код ЄДРПОУ: 45246390) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — " Частини насосів, компресорів, двигунів або моторів (клапан, пластина клапана, циліндри) код за ДК 021:2015 – 42120000-6 Насоси та компресори", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-02-011545-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
Скарга на рішення замовника щодо відміни закупівлі.
Щодо неправомірної відміни процедури закупівлі · Відміна закупівлі
Вимога: Скасувати інші рішення. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІРМА ЕЙС ЛТД» просить: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Частини насосів, компресорів, двигунів або моторів (клапан, пластина клапана, циліндри) код за ДК 021:2015 – 42120000-6 Насоси та компресори», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-10-02-011545-a. 3. Зобов’язати Замовника – Акціонерне товариство «Українська залізниця» ФІЛІЯ "ПРИМІСЬКА ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ" – скасувати Протокол № 125 про відміну відкритих торгів від 17.12.2025 р.
Акціонерним товариством «Українська залізниця» ФІЛІЯ "ПРИМІСЬКА ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ" було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі UA-2025-10-02-011545-a.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІРМА ЕЙС ЛТД» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. Від 16 жовтня 2025 р. відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржника ТОВ «ФІРМА ЕЙС ЛТД» визнано переможцем процедури закупівлі про що Замовник розмістив Протокольне рішення від 16 жовтня 2025 р. де вказано: «За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ФІРМА ЕЙС ЛТД» визнати його переможцем та прийняти рішення про намір укласти договір» .
Але станом на 17 грудня 2025 року об 11:33 год. Замовник розмістив ВДРУГЕ Протокол №125 від 17.12.2025 р. про відміну відкритих торгів (далі – Протокол №125 від 17.12.2025 р. або Протокол відміни), таким чином Замовник повторно відмінив процедуру закупівлі. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі.
ТОВ «ФІРМА ЕЙС ЛТД» вбачає у діях Замовника порушення принципів здійснення публічних закупівель.
Фактичні обставини
Протоколом №125 від 17.12.2025 р. було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі «Частини насосів, компресорів, двигунів або моторів (клапан, пластина клапана, циліндри) код за ДК 021:2015 – 42120000-6 Насоси та компресори» (далі – Закупівля, ), на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Замовник вже відміняв цю Закупівлю попередньо, а саме 31 жовтня 2025 р. Рішення про відміну вже було успішно оскаржене та Рішенням Антимонопольного комітету України від 17.11.2025 № 17109-р/пк-пз по скарзі ТОВ «ФІРМА ЕЙС ЛТД» було зобов’язано Замовника: Скасувати рішення про відміну процедури закупівлі «Частини насосів, компресорів, двигунів або моторів (клапан, пластина клапана, циліндри) код за ДК 021:2015 – 42120000-6 Насоси та компресори». Майже через місяць після прийняття цього рішення, а саме 16 грудня 2025 р . Замовник його виконав і скасував рішення про відміну закупівлі.
Щодо неправомірної відміни процедури закупівлі
В Протоколі №125 від 17.12.2025 р. Замовник обґрунтовував підставу відміни процедури закупівлі наступним чином:
«Враховуючи лист № ППК-15/2384н від 17.12.2025 щодо відсутності подальшої потреби в закупівлі зазначених товарів у 2025 році наявні підстави для відміни відкритих торгів відповідно до пп. 1 пункту 50 Особливостей, а саме:
- відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
ВИРІШЕНО:
1. Відмінити відкриті торги з особливостями № UA-2025-10-02-011545-a - Частини насосів, компресорів, двигунів або моторів (клапан, пластина клапана, циліндри) ДК 021:2015 – 42120000-6 Насоси та компресори відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей.»
Скаржник не може погодитись з таким рішенням та вважає його безпідставним, протиправним, прийнятим із порушенням принципів закупівель, визначених ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та з порушенням вимог п. 50 Особливостей з огляду на наступне.
Також дії Замовника прямо свідчать про уникнення укладення договору про закупівлю із Скаржником. Звертаємо увагу Органу оскарження, що дії спрямовані на уникнення укладення договору з ТОВ «ФІРМА ЕЙС ЛТД» мають вже систематичний, постійний характер, адже Замовник після нашого оскарження вже вдруге відміняє закупівлю.
Пунктом 50 Постанови Кабінету Міністрів України про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12 жовтня 2022 року № 1178 визначено:
«Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.»
Замовником у Оскаржуваному рішенні (Протоколі) зазначає, що підставою відміни закупівлі є : відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Однак, у своєму Протоколі Замовник не наводить підтвердження відсутності подальшої потреби. Замовник зазначає в протоколі, що рішення прийняте враховуючи лист № ППК-15/2384н від 17.12.2025, однак Скаржнику не відомо, як саме вказаний лист може підтверджувати відсутність подальшої потреби. Замовник не надав можливості Скаржнику ознайомитись зі змістом цього листа, адже не оприлюднив його, тому нам не відомо яким чином Замовник пов’язує цей лист з підставою, яку обрав для відміни закупівлі.
Отже, Замовник вказує, що враховуючи лист №ППК-15/2384н від 17.12.2025 щодо відсутності подальшої потреби в закупівлі зазначених товарів у 2025 році відміняє закупівлю на підставі пп. 1 п. 50 Особливостей. Слід зауважити, що сама по собі наявність внутрішнього листа № ППК-15/2384н від 17.12.2025 р. не може слугувати безумовним доказом відсутності потреби у закупівлі. Листування всередині структури Замовника є лише відображенням суб'єктивної волі окремих посадових осіб, тоді як підстава, визначена пп. 1 п. 50 Особливостей, має базуватися на об'єктивних обставинах, що унеможливлюють подальше використання предмета закупівлі.
Замовник при прийнятті рішення про відміну процедури зобов'язаний не просто формально зазначити підставу, а й документально підтвердити її. Протокол №125 не містить жодного пояснення щодо того, які саме фактичні обставини змінилися з моменту оголошення закупівлі або з моменту винесення Рішення АМКУ від 17.11.2025 № 17109-р/пк-пз, що призвели до раптового «зникнення» потреби в деталях для насосів та компресорів.
Звертаємо увагу, що предметом закупівлі є критично важливі запчастини (клапани, пластини, циліндри), необхідні для підтримки працездатності обладнання Замовника. Відсутність потреби у таких специфічних товарах наприкінці року (17 грудня) виглядає штучною, особливо на фоні того, що Замовник був зобов’язаний Колегією скасувати попередню незаконну відміну цієї ж закупівлі.
Також, твердження Замовника про відсутність потреби саме «у 2025 році» є юридично некоректним та маніпулятивним. Відповідно до положень Господарського та Цивільного кодексів України, а також бюджетного законодавства, закупівля, розпочата у поточному році, може передбачати виконання зобов'язань та оплату в наступних періодах (в межах діючих бюджетних призначень або планування). Сам факт завершення календарного року не є тотожним відсутності виробничої чи господарської потреби у товарі.
Такі дії Замовника свідчать про зловживання правом на відміну торгів з метою ігнорування рішення Органу оскарження. По суті, Замовник вдався до «процесуальної імітації» виконання рішення АМКУ: формально скасувавши попередню відміну 16.12.2025 р., він вже наступного дня, 17.12.2025 р., повторно відмінив закупівлю лише змінивши формулювання.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення Органу оскарження є обов’язковими для виконання. Повторна відміна закупівлі без кардинальної зміни доведених обставин є нічим іншим, як намаганням Замовника ухилитися від обов’язку визначити переможця та укласти договір з ТОВ «ФІРМА ЕЙС ЛТД», чия пропозиція за результатами аукціону та розгляду була найбільш економічно вигідною та відповідала вимогам тендерної документації.
Лист як оцінюється як суб’єктивне судження, а не об’єктивний факт, що слугує ґрунтовною підставою відміни закупівлі. Відповідно до сталого підходу Органу оскарження, підтвердження відсутності подальшої потреби має ґрунтуватися на об’єктивних, непереборних та документально засвідчених змінах обставин. Внутрішній лист одного підрозділу Замовника до іншого є лише інструментом комунікації, а не самостійним доказом зникнення потреби в товарі. Сам по собі факт написання листа не доводить, що запчастини до насосів та компресорів фактично перестали бути потрібними для функціонування підприємства.
На нашу думку, простежується повна відсутність причинно-наслідкового зв’язку. Замовник не оприлюднив зміст листа та не пояснив, які саме обставини змусили автора листа стверджувати про відсутність потреби. Лист датований 17.12.2025 р., тобто він з'явився рівно через день після того, як Замовник був змушений виконати попереднє рішення АМКУ та відновити процедуру. Така "раптова" поява листа свідчить не про реальну зміну виробничих потреб, а про навмисне створення штучних підстав для невиконання рішення органу оскарження та ухилення від укладення договору.
Рішення про відміну викладене в Протоколі №125 від 17.12.2025 р. містить ознаки суб’єктивного ставлення та упередженості, адже з моменту оголошення Закупівлі (02.10.2025 р.) до моменту другої відміни (17.12.2025 р.) пройшло понад два місяці. Протягом цього часу Замовник жодного разу не заявляв про відсутність потреби, аж поки процедура не вийшла на етап, що передбачає визначення Скаржника переможцем. Повторна відміна закупівлі на підставі внутрішнього листа, створеного наступного дня після виконання рішення АМКУ (16.12.2025 р. — виконання рішення, 17.12.2025 р. — нова відміна), вказує на те, що лист № ППК-15/2384н був створений штучно та виключно з метою створення формального приводу для припинення процедури, аби не допустити Скаржника до укладення договору.
Порушення принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця (ст. 5 Закону). Принцип неупередженості вимагає від Замовника рівного ставлення до всіх учасників та прийняття рішень на основі закону, а не особистих чи корпоративних переваг. У даному випадку ми спостерігаємо «процесуальне коло» незаконних відмін закупівлі, одна за одною. Такий алгоритм дій прямо вказує на те, що будь-який результат процедури, окрім її повного скасування, є неприйнятним для Замовника, оскільки він не бажає працювати саме з ТОВ «ФІРМА ЕЙС ЛТД». Це є прямим проявом дискримінації та порушенням принципу добросовісної конкуренції.
На нашу думку, відбувається зловживання правом (ст. 13 Цивільного кодексу України). Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦК України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром заподіяти шкоду іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Замовник використовує своє право на відміну торгів (передбачене п. 50 Особливостей) не для захисту своїх інтересів (як-от реальне зникнення потреби), а як інструмент боротьби з учасником, який успішно захистив свої права в АМКУ. Використання юридичних механізмів (відміна закупівлі) для досягнення неправомірної мети (ухилення від підписання договору з «небажаним» учасником) є грубим порушенням духу Закону «Про публічні закупівлі».
Також, відбувається недотримання принципу максимальної економії та ефективності Замість того, щоб отримати необхідний товар за найвигіднішою ціною, запропонованою Скаржником, Замовник витрачає адміністративний та часовий ресурс на постійне оскарження та відміни.
Незаконна відміна Закупівлі безпосередньо впливає на законодавчо гарантований інтерес Скаржника, оскільки позбавляє його права на укладення договору та отримання прибутку від господарської діяльності. Скаржник, діючи добросовісно, здійснив низку господарських операцій та витрат, розраховуючи на укладання договору за результатом закупівлі.
Відміна закупівлі з необґрунтованих підстав позбавляє Скаржника можливості отримати дохід, на який він розраховував. Враховуючи, що Скаржник вже перемагав у цій закупівлі (до попередньої відміни), дії Замовника є перешкоджанням законній господарській діяльності. Відмовляючись від укладання договору під приводом «відсутності потреби» (яка, як ми вказали вище, не підтверджена об'єктивно), Замовник діє всупереч інтересам ефективного використання коштів. Штучне затягування процесу до кінця року, щоб потім заявити про «відсутність потреби у 2025 році», є маніпуляцією, спрямованою на заподіяння шкоди економічним інтересам Скаржника. Замовник, не маючи законних підстав для дискваліфікації нашої пропозиції, вирішив відмінити саму процедуру, щоб не допустити нас до виконання договору. Це пряме порушення нашого права на отримання економічної вигоди від чесної конкуренції.
Відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей (в редакції Постанови КМУ №1178), замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Разом з тим, згідно з частиною 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та сталою практикою Органу оскарження, обов’язок документального підтвердження наявності підстав для відміни закупівлі покладається саме на Замовника. Отже, таким чином відсутність таких доказів свідчить про порушення вимог пункту 50 Особливостей у частині безпідставності прийнятого рішення.
Дії Замовника мають ознаки зловживання правом на відміну торгів. Замість завершення процедури згідно з вимогами Закону, Замовник штучно створює підстави для її припинення, що нівелює правовий інститут оскарження. Якщо Замовник має можливість повторно відміняти торги за недоведених обставин одразу після задоволення рішення АМКУ, це робить механізм захисту прав учасників, передбачений статтею 18 Закону, неефективним та формальним.
Відповідно до статті 5 Закону закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності, об’єктивного та неупередженого визначення переможця, відкритості та прозорості, а також недискримінації учасників.
Підпункт 1 пункту 50 Особливостей передбачає можливість відміни торгів лише у випадку відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг з обов’язковим зазначенням в електронній системі закупівель підстав прийняття такого рішення.
Отже, Замовник застосував підставу для скасування закупівлі формально, з порушенням вимог пункту 50 Особливостей, а також принципів добросовісної конкуренції, об'єктивності та ефективності, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи вищевикладене, Скаржник вважає рішення Замовника про відміну процедури закупівлі, оформлене Протоколом №125 від 17.12.2025 р. щодо відміни закупівлі є незаконним, документально необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Просимо Орган оскарження, відновити порушені права Скаржника, шляхом скасування незаконного Протоколу № 125 від 17.12.2025 р про відміну процедури закупівлі.