Автошини

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 16383-р/пк-пз від 31.10.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ:

45504596) від 21 жовтня 2025 № UA-2025-10-02-011145-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 23.10.2025 № 15974-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 10.10.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 16.10.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 16.10.2025 № № 16/10/2025 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки.

Учасник у складі тендерної пропозиції надав Таблицю з еквівалентом товару, що вимагається Замовником. Але запропонований еквівалент не відповідає технічним характеристикам предмета закупівлі, зазначеними в п.2 Додатку 2 (Технічна специфікація), а саме:

- в таблиці не прописано з камерою шина чи ні;

- малюнок протектора запропонованої шини не відповідає заявленим характеристикам предмета закупівлі.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що зазначені Замовником відхилено Пропозицію Скаржника з підстави невідповідності технічним характеристикам предмета закупівлі, зокрема: "не зазначено, з камерою шина чи без"; "малюнок протектора не відповідає заявленим характеристикам предмета закупівлі".

Скаржник повідомляє, що такі вимоги відсутні в Документації, а тому зазначені підстави є неправомірними та суперечать положенням Закону. Вимоги Документації не містили вимоги щодо типу протектора або наявності камери.

Додаток 2 містить модель шини "Автошина 17,5 R25 EVEREST G2 W-3E 20PR 153A8TT" та позначку (з камерою), проте, характеристик камери не вказано, отже, на думку Скаржника, це доповнення комплекту, а не технічна вимога.

У складі Пропозиції Скаржника надано технічну специфікацію, в якій зазначено "17.5 R25 Armour L3/E3 158B", що повністю відповідає технічним характеристикам, наведеним у додатку 2 Документації.

Скаржник зазначає, що жодна з вимог Документації не передбачала обов'язку учасника зазначати малюнок протектора чи вказувати, чи є шина камерною або безкамерною. Відтак, посилання Замовника на такі ознаки як підставу для відхилення Пропозиції є фактичним самовільним розширенням вимог після завершення строку подання Пропозицій.

Скаржник вважає, що Замовником порушено частину п'яту статті 24 Закону, оскільки Замовник оцінюючи подану Пропозицію за критеріями, яких не було встановлено Документацією, фактично вніс зміни до вимог Документації після завершення строку подання, що є прямим порушенням вказаної норми Закону.

На думку Скаржника, дії Замовника мають ознаки свавільного тлумачення та розширення змісту Документації, що призвело до необґрунтованого відхилення Пропозиції учасника, який повністю виконав вимоги Документації в межах затверджених умов.

Предметом закупівлі відповідно до оголошення та Документації були шини.

Закупівля саме камер здійснюється за окремим кодом ДК - "ДК 021:2015 195100004 "Каучук та гумові вироби". Тобто, камера не була предметом закупівлі.

Скаржник запропонував саме шини, що відповідають вимогам за розміром, індексом навантаження, категорією 13/E3 тощо.

Якщо шина конструктивно передбачає використання камери, така камера йде у комплекті з шиною, і окремо не є предметом постачання. Таким чином, вимога зазначати наявність або відсутність камери є надуманою та юридично безпідставною, оскільки вона не стосувалася технічних параметрів, передбачених Документацією.

Скаржник повідомляє, що надав у складі своєї Пропозиції всі документи, що підтверджують відповідність товару вимогам Замовника, зокрема, технічну специфікацію, в якій зазначені технічні параметри шин, що повністю узгоджуються з додатком 2 Документації.

Скаржник вважає, що відхилення Пропозиції на підставі характеристик, не передбачених Документацією (тип протектора, наявність камери) є порушенням вимог статті 24 Закону, а також принципів об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій (стаття 5 Закону).

Замовник зазначає, що в технічній специфікації зазначив технічні характеристики предмета закупівлі 17,5 R25 EVEREST G2 W-3E 20PR 153A8TT(з камерою), де відповідно до маркування автошин:

- 20PR - кількість шарів гуми в конструкції шини;

- TT – шини, які вимагають використання камери всередині;

- G2 - характеристика протектора ( для роботи на м’яких або пухких поверхнях – ґрунт, глина, пісок ), що дуже важливо для шини, яку закуповує Замовник.

Замовник вказав "з камерою", тобто, шина повинна бути в комплекті з камерою.

Скаржник в порівняльний Таблиці взагалі не вказав цього.

Скаржник запропонував еквівалент товару, а саме - 17.5 R25 Armour L3/E3 158B, в якому недостатньо інформації про технічні характеристики товару. Скаржник не зазначив, що шина з камерою.

Замовник самостійно у відкритих джерелах знайшов більш детальні характеристики запропонованого товару. Ініціатор закупівлі Замовника, ознайомившись з еквівалентом Скаржника повідомив, що товар не відповідає технічним вимогам предмета закупівлі.

Також Замовник вважає, що Скаржник свідомо не зазначив повне найменування запропонованого товару, а саме - PR16, що вказує на кількість шарів гуми в конструкції шини.

Предмет закупівлі 17,5 R25 EVEREST G2 W-3E 20PR 153A8TT:

Діаметр 25 Ширина шини 17.5" Індекс швидкості A8(40 км/год) Індекс навантаження 153 (3650 кг) Протектор G2 - Призначення: для роботи на м’яких або пухких поверхнях – ґрунт, глина, пісок. Малюнок протектора: відкритий, блочний, з великими ґрунтозачепами, забезпечує добре зчеплення з поверхнею. Глибина протектора: середня. Застосування:

автогрейдери, іноді легкі навантажувачі, вантажна техніка – універсальний.

Камера Шини TT (tube Type) - це шини зі стандартним типом боковини, які вимагають використання камери всередині PR (Ply Rating) — маркування, що вказує на кількість шарів гуми в конструкції шини. Чим більше шарів, тим міцніше і витриваліше буде покришка 20.

Запропонований еквівалент 17.5 R25 Armour L3/E3 158B (дані з відкритих джерел 17.50 R 25 Armour L3/E3 158B PR16):

Діаметр 25 Ширина шини 17.5" Індекс швидкості B (50 км/год) Індекс навантаження 158 (4250 кг) Протектор Камера - Шина 17.5-25 L3/E3 от Armour — це 16-шарова безкамерна шина (інформація з відкритих джерел) PR (Ply Rating) — маркування, що вказує на кількість шарів гуми в конструкції шини. Чим більше шарів, тим міцніше і витриваліше буде покришка – 16.

Замовник повідомляє, що не вносив зміни до Документації не під час, не після подання Пропозицій, тому твердження Скаржника щодо порушення частини п'ятої статті 24 Закону необґрунтоване.

Замовник повідомляє, що в попередніх періодах купував дану шину в комплекті з камерою, Законом це не заборонено. Замовник самостійно приймає рішення купувати окремо чи в комплекті.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3.1. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає Технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1:

Таблиця 1 № з/п Найменування товару (технічні характеристики товару) Од. виміру Кількість Виробник товару* Країна походження товару** * Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційноправової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).

** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.

Додаток 2 Документації інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

Фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації (у разі потреби — планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку, а також підтверджує можливість поставки товару відповідно до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації.

У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз "або еквівалент".

Обґрунтування необхідності закупівлі даного виду товару — замовник здійснює закупівлю даного виду товару, оскільки вони за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідають потребам та вимогам замовника.

Відповідно до пункту 2 додатку 2 Документації Замовник закуповує Автошину 17,5 R25 EVEREST G2 W-3E 20PR 153A8TT (з камерою).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- документ "інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі" від 10.10.2025 № 1 (файл "1 Технічні вимоги.pdf"), в якому міститься інформація, аналогічна додатку 2 Документації.

- документ від 10.10.2025 № 2 (файл "2 Таблиця 1.pdf"), в якому міститься таблиця 1 та зазначено, зокрема:

Найменування товару (технічні характеристики товару) - 17.5 R25 Armour L3/E3 158B Виробник товару - Xuzhou Xugong Tyres Країна походження товару – Китай.

Слід зазначити, що додаткові невідповідності у складі Пропозиції Скаржника вимогам Документації, наведені Замовником у поясненнях по суті Скарги, не були підставою для відхилення Пропозиції Скаржника відповідно до протоколу.

Документація не містить окремих вимог до малюнку протектора запропонованої учасником автошини.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутня інформація про те, що запропонована ним автошина "17.5 R25 Armour L3/E3 158B" саме з камерою.

Враховуючи вищезазначене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) у задоволенні скарги від 21 жовтня 2025 № UA-2025-10-02011145-a.c1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Сергій БУРЗАК Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга