Дорожня плита ПАГ14А800.1

Текст рішення

РІШЕННЯ

Київ, №16335-р/пк-пз від 30.10.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "МЕГАПОЛІС" (код ЄДРПОУ: 38569225) від 20 жовтня 2025 № UA-2025-10-02-003349a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 22.10.2025 №15902-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВЕН ЮА" (надалі – ТОВ "АКТИВЕН ЮА", Переможець) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ЛАТВІЙСЬКЕ

ПІДПРИЄМСТВО "ХІМІМПЕКС"

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 13.10.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "АКТИВЕН ЮА".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 15.10.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "АКТИВЕН ЮА" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 16.10.2025.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1.1. Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.10.2024 №73 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "1. Вимога Замовника: п. 7 розділу 1 "Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції" усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції, повинні бути складені українською мовою, за винятком документів про освіту, записів в трудових книжках, які можуть бути складені українською та/або російською мовами. У разі, якщо документ чи інформація, надання яких передбачено цією тендерною документацією, складені іншою (ими) мовою (ами), ніж передбачено умовами цієї тендерної документації, у складі тендерної пропозиції надається документ мовою оригіналу з обов'язковим перекладом українською мовою. У файлі dstu-bv2.6-136.2010.pdf Учасник у своїй пропозиції завантажив документ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР

ПЛИТЫ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО НАПРЯЖЕННЫЕ ПАГ-14 ДЛЯ

АЭРОДРОМНЫХ ПОКРЫТИЙ Конструкция ГОСТ 25912.1-91 яка завантажена мовою оригіналу без перекладу Українською мовою, що є обов'язковим, та не виконав вимоги Замовника.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник зазначає, що уважно ознайомившись з умовами Документації та додатками до неї, можна пересвідчитись, що Замовником не вимагалось надання у складі Пропозиції учасника ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА СОЮЗА ССР ПЛИТЫ

ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНО

НАПРЯЖЕННЫЕ

ПАГ-14 ДЛЯ АЭРОДРОМНЫХ ПОКРЫТИЙ Конструкция ГОСТ 25912.1-91, за надання якого без перекладу українською мовою Пропозицію Скаржника було дискваліфіковано.

Національний ДСТУ В.2.6-136:2010 "Конструкції будинків і споруд. Плити залізобетонні попередньо напружені ПАГ-14 для аеродромного покриття. Конструкція (ГОСТ 25912.1-91, MOD)", є "модифікованим" радянським ГОСТ 25912.1-91.

Цей національний ДСТУ В.2.6-136:2010 наданий довідково у складі Пропозиції у файлі "dstu-bv2.6-136.2010.pdf", як нормативний документ, згідно з яким виготовляється дорожня плита ПАГ14А800.1 виробником, товар якого Скаржник пропонує до поставки у цій закупівлі.

До речі, наданий Скаржником у складі його Пропозиції ДСТУ В.2.6-136:2010 "Конструкції будинків і споруд. Плити залізобетонні попередньо напружені ПАГ-14 для аеродромного покриття. Конструкція (ГОСТ 25912.1-91, MOD), викладений українською мовою. Але надання його не вимагалось Замовником згідно з умовами Документації та додатків до неї.

Тобто, Замовником було неправомірно відхилено Пропозицію Скаржника за документ, який не вимагався самим Замовником у Документації, а саме за документ

"ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР ПЛИТЫ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНО НАПРЯЖЕННЫЕ ПАГ-14 ДЛЯ АЭРОДРОМНЫХ ПОКРЫТИЙ

Конструкция ГОСТ 25912.1-91", який наданий довідково додатком у складі Пропозиції без перекладу українською мовою.

Замовник зазначає, що Скаржник сам зазначив, що подав ДСТУ В.2.6-136:2010 (який є модифікованим ГОСТ 25912.1-91) як нормативний документ, згідно з яким виготовляється пропонований товар (Дорожня плита ПАГ14А800.1). Таким чином, цей документ є критично важливим для підтвердження відповідності товару технічним характеристикам, незважаючи на те, що Замовник міг не вимагати його назву дослівно.

Відсутність перекладу такого важливого документу є порушенням мовних вимог Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 розділу І Документації усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції, повинні бути складені українською мовою, за винятком документів про освіту, записів в трудових книжках, які можуть бути складені українською та/або російською мовами. У разі, якщо документ чи інформація, надання яких передбачено цією Документацією, складені іншою(ими) мовою(ами), ніж передбачено умовами цієї Документації, у складі Пропозиції надається документ мовою оригіналу з обов’язковим перекладом українською мовою.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником), наявність / відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у тому числі відповідно до вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.

Учасник відповідно до вимог цієї Документації повинен надати у складі тендерної пропозиції документи та інформацію, перелік яких визначений у Додатку 7 Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією (Додаток 4 до тендерної документації).

Тендерна пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, викладеним у Додатку 4, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.

Додаток 4 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

1.

Найменування: Дорожня плита ПАГ14А800.1 До технічної специфікації учасником надаються копії документів, передбачені законодавством України та заводом-виробником, які підтверджують належну якість товару (сертифікат відповідності, паспорт якості, протокол випробувань тощо), 1. Сертифікати на виробництво таких плит, Технічна документація завірені підписом уповноваженої особи учасника та його печаткою (за наявності).

Додаток 7 Документації містить перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

4.5. Відповідність запропонованого предмета закупівлі вимогам тендерної документації повинна бути підтверджена учасником у складі ТП наступними документами.

На підтвердження відповідності товару що є предметом закупівлі та пропонується до постачання, а саме: Дорожня плита ПАГ14А800.1, технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, , у складі своєї тендерної пропозиції Учасник повинен надати:

4.5.1. Сертифікати якості та протоколи випробувать на товар, що є предметом закупівлі та пропонується до постачання. Технічні умови".

4.5.2. Паспорт безпечності на товар, що є предметом закупівлі та пропонується до постачання.

4.5.3. Довідку довільної форми, якою підтверджується можливість учасника здійснити поставку товару, що є предметом закупівлі з урахуванням вимог, наведених у Додатку 4 до тендерної документації.

У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- документ "форма "тендерна пропозиція" (файл Пропозиція.pdf), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар, а саме: "Дорожня плита ПАГ14А800.1 ТОВ "ЗЗВ "Дорожні та енергетичні конструкції", Україна";

- сертифікат якості на Дорожню плиту ПАГ14А800.1, виробника ТОВ "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" (файл Сертифікат якості.pdf);

- протокол "випробуваня" на Дорожню плиту ПАГ14А800.1, виробника ТОВ "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" (файл Протокол випробування.pdf);

- паспорт безпеності на Дорожню плиту ПАГ14А800.1, виробника ТОВ "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" (файл Паспорт безпечності.pdf);

- сертифікат відповідності на Дорожню плиту ПАГ14А800.1, виробника ТОВ "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" (файл Сертифікат відповіднсті.pdf);

- гарантійний лист щодо товару (файл ГЛ товар.pdf), у якому зазначено, зокрема:

"Учасник ТОВ "ДБУ "МЕГАПОЛІС" гарантує, що Товар, який є предметом Договору є в наявності, належить йому на праві власності або іншому речовому праві, що надає йому право розпоряджатися Товаром, є новим і не був у використанні, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов’язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України";

- ДСТУ Б B.2.6-136:2010 Конструкції будинків і споруд плити залізобетонні попередньо напружені паг-14 для аеродромного покриття Конструкція (ГОСТ 25912.1-91, MOD) (файл dstu-bv2.6-136.2010.pdf) частково складений іншою мовою, ніж українська.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції учасника Національних стандартів України.

Крім того, наведений вище ДСТУ Б B.2.6-136:2010 частково складений іншою мовою, ніж українська.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Крім того, Замовник не зазначив, в чому саме полягає невідповідність Пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

1.2. Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.10.2024 №73 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "2. Вимога Замовника: Додаток 7 до тендерної документації "Перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції" Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) На підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1.

Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати копії аналогічних договорів (не менше одного) з усіма додатками до нього та копії документів, що підтверджують його виконання в повному обсязі.

Аналогічним вважається договір, який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015 та/або конкретній назві предмету закупівлі. Предмет закупівлі (тендеру) Дорожня плита ПАГ144800.1.

Наданий Учасником досвід Договір на придбання Урни, Кільця, напівсфери.

1. Невідповідність Предметів Договорів Аналогічний договір це договір, який за своєю суттю, змістом, об'ємом, або, що найважливіше у даному випадку, предметом, є подібним до того, що закуповується у поточному тендері.

Дорожня плита ПАГ144800.1 є дорожньою конструкцією/будівельним матеріалом для створення дорожнього покриття, тоді як Урни, Кільця, напівсфери зазвичай класифікуються як елементи благоустрою або малі архітектурні форми.

Ці товари належать до різних класів, мають різні функціональні призначення, технології виробництва та, ймовірно, канали постачання.

2. Правова Підстава для Відхилення Відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо:

Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

тендерна документація чітко вимагала досвід, аналогічний за предметом закупівлі.

Оскільки наданий Учасником договір на Урни, Кільця, напівсфери не є аналогічним договору на Дорожні плити ПАГ144800.1, пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Міністерство економіки України надає чіткі роз'яснення, щодо надання застосування 24 годин на усунення невідповідностей: "Отже, у разі якщо під час розгляду виявлено виключно невідповідності, визначені частиною шістнадцятою статті 29 Закону, замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.

Водночас у разі якщо тендерна пропозиція учасника, крім невідповідностей в інформації та/або документах, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону не відповідає іншим вимогам тендерної документації, така пропозиція підлягає відхиленню згідно відповідних підстав, визначених у статті 31 Закону із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель без застосування механізму 24 годин.

Посилання:

https://me.gov.ua/inforez/Print/2609b34c-7091-431c-a520d85f4665cbfl?tagId=7758c77b-e410-44ea-a07d37f1799elle5&tag=ZapitiKoristuvachiv&lang=uk-UA".

Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції було надано файл "Досвід Плесо з відгуком.pdf", який містить в собі Договір поставки №2630 від 05.08.2025 з покупцем КП "ПЛЕСО" на поставку "Конструкційні матеріали (Бетонні вироби)", код згідно ДК 021:2015:

44110000-4.

Тобто Скаржником надано аналогічний договір з кодом згідно ДК 021:2015:

44110000-4, який повністю відповідає предмету цієї закупівлі за ДК 021:2015: 44110000-4.

Замовник зазначає, що Скаржник надав договір поставки №2630 від 05.08.2025 на поставку "Конструкційні матеріали (Бетонні вироби)" з кодом ДК 021:2015: 44110000-4.

Проте, деталізація предмета цього договору включає Урни, Кільця, Напівсфери (згідно з додатком Специфікацією до Договору №2630).

Дорожня плита ПАГ14А800.1 є дорожньою конструкцією/будівельним матеріалом для створення дорожнього покриття.

Урни, Кільця, Напівсфери класифікуються як елементи благоустрою або малі архітектурні форми.

Ці товари належать до різних класів за функціональним призначенням, технологією виробництва та каналами постачання. Таким чином, договір на Урни, Кільця, Напівсфери не є аналогічним договору на Дорожні плити ПАГ14А800.1 за конкретною назвою предмета закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 7 Документації містить перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

1.1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

На підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1.

Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати копії аналогічних договорів (не менше одного) з усіма додатками до нього та копії документів, що підтверджують його виконання в повному обсязі.

Аналогічним вважається договір, який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015 та/або конкретній назві предмета закупівлі.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на вебпорталі Уповноваженого органу, предметом закупівлі є Дорожня плита ПАГ14А800.1 "ДК 021:2015 44110000-4 КОНСТРУКЦІЙНІ МАТЕРІАЛИ".

У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- Довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (файл Довідка досвід (1).pdf),у якій зазначено, зокрема: "Номер та дата договору: №2630 від 05.08.2025";

- договір поставки від 05.08.2025 №2630, укладений між КП "ПЛЕСО" та Скаржником, відповідно до якого:

1. Предмет договору 1.1. Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупцю товар необхідний для утримання об'єктів благоустрою, а Покупець прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим Договором.

1.2. Найменування товару: "Конструкційні матеріали (Бетонні вироби)" (далі Товар).

Кількість товару: зазначено в Специфікації до даного договору (Додаток 1).

Код згідно ДК 021:2015: 44110000-4.

1.3. Постачальник зобов'язується поставити товар в кількості і асортименті, визначених у специфікації до даного договору (Додаток 1).

1.4. Обсяги постачання товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

1.5. Поставка товару здійснюється за адресою: м. Київ вул. Микільсько Слобідська, 7".

Слід зазначити, що відповідно до вимог Документації аналогічним вважається договір, який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015 та/або конкретній назві предмета закупівлі.

Враховуючи предмет наведеного вище договору, зокрема, в частині: "Код згідно ДК 021:2015: 44110000-4", що відповідає коду предмета закупівлі ДК 021:2015 44110000-4 Конструкційні Матеріали, Замовник не довів та документально не підтвердив, що зазначений договір не є аналогічним в розумінні умов Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Крім того, Замовник не зазначив, в чому саме полягає невідповідність Пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця відсутні наступні документи на підтвердження відповідності товару, що є предметом закупівлі та пропонується до постачання, технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі: паспорт якості, протокол випробувань, паспорт безпечності на товар, сертифікати на виробництво плит, Технічна документація.

Замовник зазначає, що рішення про визнання Переможця є чинним, доки Скаржником не буде доведено, що саме Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена. Оскільки відхилення Пропозиції Скаржника є правомірним через суттєву невідповідність (не аналогічний досвід), Замовник правомірно перейшов до розгляду Пропозиції Переможця.

Скаржник, Пропозиція якого правомірно відхилена, не має юридичного права вимагати скасувати рішення щодо визнання Переможцця, ґрунтуючись на власних припущеннях про відсутність документів. Орган оскарження розглядає лише правомірність дій Замовника щодо самого Скаржника та дотримання ним процедури в цілому. Якщо Пропозиція Переможця була розглянута і визнана такою, що відповідає вимогам, рішення про визнання її Переможцем є правомірним.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

1.

Найменування: Дорожня плита ПАГ14А800.1 До технічної специфікації учасником надаються копії документів, передбачені законодавством України та заводом-виробником, які підтверджують належну якість товару (сертифікат відповідності, паспорт якості, протокол випробувань тощо), 1. Сертифікати на виробництво таких плит, Технічна документація завірені підписом уповноваженої особи учасника та його печаткою (за наявності).

Додаток 7 Документації містить перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

4.5. Відповідність запропонованого предмета закупівлі вимогам тендерної документації повинна бути підтверджена учасником у складі ТП наступними документами.

На підтвердження відповідності товару що є предметом закупівлі та пропонується до постачання, а саме: Дорожня плита ПАГ14А800.1, технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, , у складі своєї тендерної пропозиції Учасник повинен надати:

4.5.1. Сертифікати якості та протоколи випробувать на товар, що є предметом закупівлі та пропонується до постачання. Технічні умови".

4.5.2. Паспорт безпечності на товар, що є предметом закупівлі та пропонується до постачання.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- документ "форма "тендерна пропозиція" (файл Додаток 1 Тендерна пропозиція.pdf), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар, а саме:

"ПАГ14А800.1";

- сертифікат відповідності (файл Сертифікат ПАГ 14.pdf), відповідно до якого, зокрема:

"Продукція Плити залізобетонні попередньо напружені типів ПАГ-14, ΠΑΓ-18, ПАГ-20 для аеродромного покриття Відповідає вимогам: ДСТУ Б В.2.6-2:2009 "Конструкції будинків і споруд. Вироби бетонні і залізобетонні. Загальні технічні умови" п.п. 4.3.1.3 (тріщиностійкість), 4.4.2 (міцність, водопоглинання, водонепроникність);

ДСТУ Б В.2.6-135:2010 "Конструкції будинків і споруд. Плити залізобетонні попередньо напружені ПАГ для аеродромного покриття. Технічні умови" π.π. 1.3.2, 1.4.1, 1.4.3, 1.4.6, 1.11.1-1.11.3, 1.12.1-1.12.5.

Виробник (и): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ БУДІВНИЦТВА ТА РЕКОНСТРУКЦІЇ", 01013, м. Київ, вул.

Промислова, 4, код ЄДРПОУ 36483094, адреса виробництва: м. Київ, вул. Промислова, 7а".

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні сертифікати якості, протоколи випробувань на товар та паспорт безпечності на товар, що є предметом закупівлі та пропонується до постачання.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА" ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 40535043) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю ""ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "МЕГАПОЛІС" (код ЄДРПОУ: 38569225) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВЕН ЮА" (код ЄДРПОУ: 44607231) переможцем за процедурою закупівлі — "Дорожня плита ПАГ14А800.1", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-02003349-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції