Принтер для друку дорожніх знаків

Текст рішення

РІШЕННЯ

Київ, №15675-р/пк-пз від 16.10.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ" (код ЄДРПОУ 34892518) від 06 жовтня 2025 № UA-2025-10-02-001907-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 08.10.2025 №15215-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на вебпорталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що додатком 4 Документації передбачено, зокрема, технічні характеристики Принтера для друку дорожніх знаків TrafficJet Pro* *або еквівалент за технічними та якісними характеристиками.

Скаржник зазначає, що визначеним в сукупності технічним характеристикам в таблиці додатку 4 відповідає лише принтер для друку дорожніх знаків TrafficJet Pro конкретного ЄДИНОГО виробника Avery Dennison жодного іншого принтера для друку із заданими технічними характеристиками, окрім наведеного Замовником, не існує.

При цьому, потенційним учасником планується до поставки еквівалентне обладнання, а саме: Traffic Printer , виробництва ORALITE , характеристики якого за деякими пунктами є кращими, аніж визначені Замовником.

Таким чином, Документація, складена з порушенням статті 22-Закону так як наведеним в технічному завданні характеристикам відповідає обладнання виробництва лише одного виробника - Avery Dennison.

Крім цього, згідно з технічними вимогами до предмета закупівлі якщо учасник не є виробником товару, то він повинен надати оригінал або копію гарантійного листа від виробника обладнання (підписаного уповноваженою особою виробника) або офіційного представника на території України (підписаного уповноваженою особою представника на території України) в разі, якщо учасник надає гарантійний лист від офіційного представника на території України, додатково надається документ, що являється підтвердженням офіційного представництва такого представника від виробника.

Гарантійний лист повинен містити: технічні характеристики та комплект поставки товару із конкретною деталізацією параметрів, гарантійні зобов’язання та можливість поставки товару, який є предметом даної процедури закупівлі. Також гарантійний лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, а також назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі**.

** У разі, якщо учасник і є виробником товару, про це надається лист із зазначенням у документі найменування Замовника, номеру закупівлі, найменування запропонованого Товару та підтвердженням гарантійних зобов’язань від такого учасника-виробника.

Так, Скаржник звернувся до виробника товару, який чітко вказаний у вимогах Документації – принтер TrafficJet Pro та до виробника еквівалентного товару, проте жодної відповіді не отримав.

При цьому, враховуючи факт оголошення закупівлі 02.10.2025 (четвер), мінімальний строк прийому пропозиції, Скаржник обмежений отримати даний документ, який видається за принципом "одна закупівля – один авторизаційний лист".

При цьому, вимогами Документації встановлено велику кількість документів, які повинні підтверджувати технічну відповідність товару вимогам Замовника:

паспорт виробу (інструкція із експлуатації) на принтер Traffic.Jet Pro*, із зазначенням повної назви, характеристик;

сертифікат походження (за наявності);

лист від виробника або офіційного представника на території України, що підтверджує відсутність експлуатації.

Сертифікат ISO-9001, виданий на ім'я виробника обладнання, що підтверджує впровадження та підтримку систему менеджменту якості на виробництві.

Сертифікат на плівку для принтера з прозорим захисним покриттям, що підтверджує низький рівень хімічних викидів.

Декларація експлуатаційних характеристик (показників) плівки з чорнилом і прозорим захисним покриттям згідно з Регламентом ЄС про будівельні вироби (CPR 305/2011), що робить вимогу про авторизаційний лист дискримінуючою для Скаржника та позбавленою сенсу наявності її в Документації загалом.

Таким чином, Документація Замовника не відповідає вимогам чинного законодавства та не дозволяє потенційному учаснику прийняти участь у Процедурі закупівлі, вірно виконавши умови Документації.

Замовник зазначає, що підстави для оскарження, встановлених у Документації вимог зводяться до об'єктивної неможливості Скаржника взяти участь у цій публічній закупівлі.

Підтвердженням цьому слугує пропонований Скаржником товар — Traffic Printer виробника ORAFOL Europe GmbH, який за технічними характеристиками є суттєво гіршим за оголошений до закупівлі товар, а саме в частині кількості друкувальних головок (пропонований товар: 4; оголошений до закупівлі товар: 6), швидкості друку (пропонований товар: 7,5 та 8,2 кв.м./год; оголошений до закупівлі товар: 58 та 78 кв.м./год), можливості використання рулонів з максимальною шириною (пропонований товар: 137,1 см;

оголошений до закупівлі товар: 162 см для кожного з двох рулонів або для одного рулону — 320 см), вага принтеру не більше (пропонований товар: 189 кг; оголошений до закупівлі товар: 3200 кг), розмір принтеру не менше у мм (довжина х висота х ширина) (пропонований товар: 2632 х 748 х 1320; оголошений до закупівлі товар: 5650 х 1110 х 1750).

Таким чином, посилання Скаржника на пропозицію значно дешевшого товару не може бути підставою для визнання умов Документації дискримінаційними, оскільки технічні вимоги Замовника до предмета закупівлі обумовлені реальними виробничими потребами та функціональним призначенням обладнання для друку дорожніх знаків у промислових масштабах. Внесення змін до Документації в частині змін технічних характеристик обладнання призведе до нецільового витрачання бюджетних коштів на товар невідповідної якості.

Разом з тим неможливість конкретного учасника взяти участь в цій процедурі закупівлі через відсутність у нього технічно еквівалентного обладнання не свідчить про обмеження конкуренції або порушення принципів, а лише підтверджує невідповідність його пропозиції визначеним Замовником технічним характеристикам.

При цьому Скаржник не навів жодних об’єктивних доводів або доказів того, яким чином придбання менш продуктивного, хоча й дешевшого обладнання, забезпечить задоволення потреб територіальної громади у виготовленні дорожніх знаків великого формату в умовах інтенсивного навантаження та безперервного виробничого процесу.

Замовник здійснив пошук аналогічного до предмета закупівлі обладнання, на підставі чого наводить наступні дані:

1) Принтер для друку дорожніх знаків JFX600-2513 виробництва Mimaki Engineering Co., Ltd (Характеристики за посиланням https://mediaprint.ua/product/shirokoformatnyyplanshetnyy-uf-printer-jfx600-2513.html скрін-шот додається).

2) Принтер для друку дорожніх знаків VKR3200-HS 3.2 виробництва Vanguard Digital Printing Systems (https://store.apcink.com/vkr3200-hs-3-2m-126-roll-to-roll-uv-printerw-kyocera-print-heads/).

Таким чином, принтери з технічними характеристиками, подібними до вимог предмета закупівлі, наявні у світових виробників промислового друкарського обладнання.

Замовник додатково повідомляє, що перед початком проведення Процедури закупівлі, з метою визначення середньоринкової вартості предмета закупівлі, ініціатором закупівлі було отримано три комерційні пропозиції від трьох різних компаній на принтер для друку дорожніх знаків TrafficJet Pro, які свідчать про наявність мінімум трьох потенційних постачальників цього обладнання та наявність здорової конкуренції.

Щодо авторизаційного листа, Замовник зазначає, що дана вимога встановлена у відповідності до Закону, яким передбачено право Замовника включати до Документації іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку Замовник вважає за необхідне включити до Документації. Надання гарантійного листа від виробника або його офіційного представника на території України слугує документальним підтвердженням можливості учасника забезпечити поставку товару належної якості, у визначені строки та з дотриманням гарантійних зобов’язань виробника у конкретній процедурі закупівлі.

Скаржник у Скарзі зазначає про звернення із запитом щодо надання такого гарантійного листа до виробника товару TrafficJet Pro — Avery Dennison Corporation, а також до виробника еквівалентного товару — ORAFOL Europe GmbH, проте відповіді ним отримано не було.

Замовник зазначає, що такі запити були створені Скаржником 06 жовтня 2025 року та надіслані адресатам о 18:23 та 18:35, а Скарга подана о 21:10 цього ж дня, що підтверджується додатками до Скарги.

На думку Замовника, такі дії свідчать про зловживання правом на оскарження у сфері публічних закупівель Скаржником, а так само — бездіяльність останнього, яка віднайшла свій прояв у невжитті всіх достатніх і залежних від нього заходів для отримання запитуваного гарантійного листа.

З огляду на специфіку проведення публічних закупівель у вигляді відкритих торгів, підготовка учасниками документів у складі тендерної пропозиції очевидно вимагає чималих затрат у часі, що фактично зобовʼязує таких учасників розумно планувати збір та створення необхідних документів, заздалегідь налаштовувати канали звʼязку із контрагентами та іншими особами для можливості оперативного обміну інформацією і документами.

У даному випадку строк на подання тендерних пропозицій в електронній системі закупівель розпочався ще 02 жовтня 2025 року і мав закінчитися 10 жовтня 2025 року о 00:00, а отже, Скаржник мав у розпорядженні достатній час для звернення до виробників товару із запитами про надання гарантійних листів до останнього дня подання Скарги, а разом з тим — до граничного строку подання тендерної пропозиції.

Фактичне ж направлення відповідних звернень лише 06 жовтня 2025 року поза межами робочого часу за кілька годин до подання Скарги свідчить не про обʼєктивну неможливість отримання гарантійного листа, а — про відсутність розумного планування та недобросовісну поведінку суб'єкта оскарження.

Замовник також звертає увагу, що Скаржником не надано жодних доказів, які б могли надати можливість Замовнику особисто переконатися та підтвердити твердження про дискримінаційний характер вимоги щодо надання учасником процедури закупівлі гарантійного листа, зокрема, відсутня відмова виробника у наданні документа з різних причин тощо.

Посилання Скаржника на практику видачі гарантійних листів виробниками Замовник вважає неспроможними, тому що така не є загальнообов'язковими встановленими правилами поведінки для всіх суб'єктів господарювання, а тому кожен виробник вправі діяти на власний розсуд.

Окрім того, направлені Скаржником запити щодо отримання гарантійних листів мають формальний й неповний зміст, складені поспішно й без зазначення конкретних вимог до форми, змісту та призначення гарантійного документа. Такий підхід унеможливлює оперативне опрацювання звернення, оскільки змушує адресата звернення (виробника) самостійно встановлювати предмет закупівлі, здійснювати пошук відповідного оголошення в системі Prozorro, аналізувати умови тендерної документації та лише після цього готувати відповідний гарантійний лист.

Предмет закупівлі є дороговартісним товаром, який буде придбаний за бюджетні кошти, а тому Замовнику відносно поставки товару критично важливо бути певним у належному виконанні зобов'язань учасником, що забезпечується за рахунок надання гарантійного листа виробника або його офіційного представника в Україні.

Скаржник на розгляд Комісії надав лист від 06.10.2025 № 06, адресований ORAFOL Europe GmbH, у якому зазначено, зокрема: "Звертаємось до Вас з проханням надати гарантійний лист на принтер для друку дорожніх знаків Roland DG TrueVIS VG3-540 (ORALITE®).

Гарантійний лист має містити усю інформацію, зазначену в Додатку № 4 закупівля "Код ДК 021-2015: 42990000-2 Машини спеціального призначення різні (Принтер для друку дорожніх знаків)" Замовник Комунальне підприємство "Центр організації дорожнього руху" (UA2025-10-02-001907-a Prozorro).

Гарантійний лист просимо надіслати на імейл керівника ТОВ «ДОРЕКС»:

Skobchenko@gmail.com" Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- порівняльну таблицю;

- документ "VKR3200-HS", викладений іншою мовою ніж українська;

- окремі фото сторінок екрану;

- комерційні пропозиції Система друку TrafficJet™ Pro ТОВ "Технічний кластер", ТОВ "ІНКОС ЛАЙН" та ТОВ "СТАРТЕК ІНДАСТРІС".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

Принтер для друку дорожніх знаків TrafficJet Pro* *або еквівалент за технічними та якісними характеристиками.

Якщо учасник не є виробником товару, то він повинен надати оригінал або копію гарантійного листа від виробника обладнання (підписаного уповноваженою особою виробника) або офіційного представника на території України (підписаного уповноваженою особою представника на території України) в разі, якщо учасник надає гарантійний лист від офіційного представника на території України, додатково надається документ, що являється підтвердженням офіційного представництва такого представника від виробника. Гарантійний лист повинен містити: технічні характеристики та комплект поставки товару із конкретною деталізацією параметрів, гарантійні зобов’язання та можливість поставки товару, який є предметом даної процедури закупівлі. Також гарантійний лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, а також назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі.** ** У разі, якщо Учасник і є виробником Товару, про це надається лист із зазначенням у документі найменування Замовника, номеру закупівлі, найменування запропонованого Товару та підтвердженням гарантійних зобов’язань від такого Учасника-Виробника.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі, щодо відповідності зазначеним умовам Документації продукції одного виробника.

Відповідно до наданих Замовником матеріалів, а також пояснень, наданих у ході розгляду Скарги, Замовником не підтверджено наявність продукції щонайменше двох виробників.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника та зможуть надати оригінал або копію гарантійного листа від виробника обладнання (підписаного уповноваженою особою виробника) або офіційного представника на території України (підписаного уповноваженою особою представника на території України) з документом, що являється підтвердженням офіційного представництва такого представника від виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

КОМУНАЛЬНЕ

ПІДПРИЄМСТВО

"ЦЕНТР

ОРГАНІЗАЦІЇ

ДОРОЖНЬОГО РУХУ" (код ЄДРПОУ: 32955518) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі: "Принтер для друку дорожніх знаків", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-02001907-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

скарга про порушення законодавства в сфері публічних закупівель