Рішення АМКУ · 2025

Капітальний ремонт дороги на вулиці М.Рильського для благоустрою населеного пункту м. Пустомити Львівського району Львівської області (коригування) (ДК 021:2015: 45230000-8 -...

Рішення органу оскарження № 15862-р/пк-пз від 21.10.2025 за скаргою UA-2025-09-29-009163-a.b1

Скаргу задоволено Замовник повідомив про виконання рішення 24.10.2025
Замовник
Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області · ЄДРПОУ 04372187 · Львівська область
Скаржник
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" · 37246416
Предмет
Капітальний ремонт дороги на вулиці М.Рильського для благоустрою населеного пункту м. Пустомити Львівського району Львівської області (коригування) (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (ДК 021:2015:45233142-6 - Ремонт доріг)
Закупівля
UA-2025-09-29-009163-a · Відкриті торги з особливостями · Роботи
Очікувана вартість
17 930 721,60 грн
Код ДК 021
45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь
Скарга на
Умови закупівлі
Що оскаржували
Інші умови тендерної документації
Чого просив скаржник
Змінити тендерну документацію
Що зобов'язав АМКУ
Змінити тендерну документацію
Теми скарги
Дискримінаційні вимоги
Дати
скаргу подано 10.10.2025 · прийнято до розгляду 14.10.2025 · розгляд 21.10.2025 · рішення 21.10.2025 (11 дн. від подання)
Плата за скаргу
53 800,00 грн
Дії замовника
Замовником на підставі рішення органу оскарження № 15862-р/пк-пз від 21.10.2025р. внесено зміни до Тендерної документації. Зміни опубліковану в розділі Тендерна документація
Документи органу оскарження
рішення від 14.10.2025 № 15440.pdf (14.10.2025)
Інформація про резолютивну частину рішення від 21.10.2025 № 15862.pdf (21.10.2025)
рішення від 21.10.2025 № 15862.pdf (24.10.2025)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№15862-р/пк-пз від 21.10.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" (код ЄДРПОУ:

37246416) від 10 жовтня 2025 № UA-2025-09-29-009163-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 14.10.2025 № 15440-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що згідно з додатком 4 Документації встановлено наступне:

"Учасник має право відвідати та оглянути об'єкт, де передбачається виконання робіт згідно Технічної специфікації, а також отримати інформацію, яка може бути йому необхідна для підготовки тендерної пропозиції та укладання договору. Витрати на відвідування об’єкта Учасник несе за власні кошти. Надати у складі пропозиції акт огляду об’єкта у довільній формі за підписом представника Замовника та учасника".

"Для коректного розуміння обсягу робіт на об’єкті учасник надає звіт про обстеження об’єкта, підписаний представником Замовника".

Встановлення такої дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкта, за підписом сторони учасника та Замовника об’єкта є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам, які встановлені статтею 5 Закону, якою передбачено об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням.

Крім того, Скаржник зазначає, що Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, а також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати акт огляду об’єкта, за підписом Замовника об’єкта, в додаток до вищеперерахованого за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема учасника, замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції.

Як зазначає Скаржник, Замовник має можливість погодити та підписати відповідні акти лише обраним безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі. В тому числі Замовником порушується право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкта інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною.

Встановлення такої дискримінаційної вимоги щодо надання звіту про обстеження об’єкта, підписаний представником Замовника є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам, які встановлені статтею 5 Закону, якою передбачено об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням.

Скаржник зазначає, що крім того, Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, а також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати звіт про обстеження об’єкта, підписаний представником Замовника, в додаток до вищеперерахованого за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема учасника, замовник може не підписати наведений вище звіт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції.

На думку Скаржника, Замовник має можливість погодити та підписати відповідні звіти лише обраним безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо звіту про обстеження об’єкта, підписаний представником Замовника є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону.

Для Скаржника, як для потенційного учасника, дані вимоги є дискримінаційними, неґрунтовними та такими, що обмежують коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує його охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.

За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник встановивши відповідні вимоги вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час закупівель.

Замовник зазначає, що згідно з пунктом 4 додатку 4 Документації встановлено наступні вимоги, зокрема, по-перше учасник має право відвідати та оглянути об'єкт, де передбачається виконання робіт згідно Технічної специфікації, а також отримати інформацію, яка може бути йому необхідна для підготовки тендерної пропозиції та укладання договору. Витрати на відвідування об’єкта Учасник несе за власні кошти. Надати у складі пропозиції акт огляду об’єкта у довільній формі за підписом представника Замовника та учасника та по-друге, для коректного розуміння обсягу робіт на об’єкті учасник надає звіт про обстеження об’єкта, підписаний представником Замовника.

З огляду на викладену інформацію вказано, що учасник має право відвідати та оглянути об'єкт, де передбачається виконання робіт відповідно до Технічної специфікації, а також отримати інформацію, яка може бути йому необхідна для підготовки тендерної пропозиції та укладання договору. Відвідування та огляд об'єкта має на меті ознайомлення учасника закупівлі з обсягами робіт. Встановлюючи зазначену вимогу, Замовник керувався вимогами статті 22 Закону - тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

На думку Замовника, Скаржник не вказує та документально не обґрунтовує яким чином така вимога не може бути ним виконана.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 4) Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, згідно з переліком визначеним у пункті 6 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації та Додатку 5 до Тендерної документації.

Учасник має право відвідати та оглянути об'єкт, де передбачається виконання робіт згідно Технічної специфікації, а також отримати інформацію, яка може бути йому необхідна для підготовки тендерної пропозиції та укладання договору. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. Надати у складі пропозиції акт огляду об’єкта у довільній формі за підписом представника Замовника та учасника.

Для коректного розуміння обсягу робіт на об’єкті учасник надає звіт про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема:

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, разом з Документацією Замовником розміщено технічне завдання, яке містить найменування робіт, одиниці виміру, кількість та примітки.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, з незалежних від учасника підстав, Замовник може не допустити учасника до ознайомлення з об’єктом, а також не підписати акт огляду об'єкта, а також звіт про обстеження об’єкта, що в подальшому може призвести до відхилення Пропозиції учасника, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть ознайомитись з об'єктами та надати у складі своєї Пропозиції акт огляду об'єкта за підписом Замовника, а також звіт про обстеження об’єкта за підписом Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Пустомитівську міську раду Львівського району Львівської області (код ЄДРПОУ: 04372187) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Капітальний ремонт дороги на вулиці М.Рильського для благоустрою населеного пункту м. Пустомити Львівського району Львівської області (коригування) (ДК 021:2015:

45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (ДК 021:2015:45233142-6 Ремонт доріг)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-29-009163-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА щодо неправомірних вимог тендерної документації

Дискримінаційна вимоги тендерної документації · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційну вимогу щодо надання акту огляду об’єкту шляхом виключення вимоги із додатку №4 до тендерної документації, а саме: «Учасник має право відвідати та оглянути об'єкт, де передбачається виконання робіт згідно Технічної специфікації, а також отримати інформацію, яка може бути йому необхідна для підготовки тендерної пропозиції та укладання договору. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. Надати у складі пропозиції акт огляду об’єкта у довільній формі за підписом представника Замовника та учасника.» Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційну вимогу щодо надання звіту про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника шляхом виключення вимоги із додатку №4 до тендерної документації, а саме: «Для коректного розуміння обсягу робіт на об’єкті учасник надає звіт про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника.»

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»

код за ЄДРПОУ 37246416,

Адреса: 59420, Чернівецька область, Чернівецький район,

село Веренчанка, вулиця Шевченка, будинок 23

Вих. № 1/09-10

Від «09» жовтня 2025 р.

Антимонопольний комітет України

(Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель)

Код ЄДРПОУ 00032767

Адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45

Суб’єкта оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»

Код ЄДРПОУ 37246416

Місцезнаходження: 59420, Україна, с. Веречанка, вул. Шевченка, буд. 23

Телефон: + 380978605520

електронна пошта: avtomagistral-zahid@ukr.net

Замовник: Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області

код ЄДРПОУ 04372187

Місцезнаходження:

81100, Україна, Львівська область, місто Пустомити, вул.Грушевського Михайла, 46

електронна пошта: nazar6562@ukr.net

телефон: +380985866995

Номер оголошення в електронній системі закупівель: UA-2025-09-29-009163-a

СКАРГА

щодо неправомірних вимог тендерної документації

Підстави подання скарги, посилання на неправомірні вимоги тендерної документації, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати

29.09.2025 року в системі публічних закупівель "PROZORRO" опубліковано оголошення про початок проведення відкритих торгів на надання послуг: «Капітальний ремонт дороги на вулиці М.Рильського для благоустрою населеного пункту м. Пустомити Львівського району Львівської області (коригування) (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (ДК 021:2015:45233142-6 - Ремонт доріг) (надалі - Закупівля), а також оприлюднено Тендерну документацію на закупівлю послуг із додатками, що затверджена протоколом уповноваженої особи Замовника від №б/н від 29.09.2025р. (надалі - Тендерна документація).

Період оскарження умов закупівлі - по 11-10-2025, 00:00

За нормами ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» процедура закупівлі має здійснюватися за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

За результатами вивчення Тендерної документації, суб’єкт оскарження дійшов висновку, що її окремі положення містять вимоги, що обмежують конкуренцію, призводять до дискримінації учасників процедури Закупівлі та заздалегідь створюють загрозу зловживання з боку Замовника, а отже суперечать вимогам частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі по тексту - Закон) та порушують інтереси скаржника. Статтею 18 Закону встановлений механізм поновлення права учасника шляхом подання відповідної скарги до органу оскарження. Статтею 18 Закону встановлені вимоги щодо форми, змісту та порядку подання скарги. Серед іншого у відповідності до частини 5 статті 18 Закону скарга повинна містити обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

1. Дискримінаційна вимога щодо надання акту огляду об’єкту, що встановлена у додатку №4 до тендерної документації.

Згідно додатку №4 то тендерної документації встановлено наступне:

«Учасник має право відвідати та оглянути об'єкт, де передбачається виконання робіт згідно Технічної специфікації, а також отримати інформацію, яка може бути йому необхідна для підготовки тендерної пропозиції та укладання договору. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. Надати у складі пропозиції акт огляду об’єкта у довільній формі за підписом представника Замовника та учасника.»

Встановлення такої дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту, за підписом сторони учасника та замовника об’єкта є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам, які встановлені статтею 5 Закону, якою передбачено об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, а також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати акт огляду об’єкту, за підписом замовника об’єкта, в додаток до вищеперерахованого за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема учасника, замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції. Замовник має можливість погодити та підписати відповідні акти лише обраним безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі. В тому числі Замовником порушується право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

2. Дискримінаційна вимога щодо надання звіту про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника, що встановлена у додатку №4 до тендерної документації.

Згідно додатку №4 то тендерної документації встановлено наступне:

«Для коректного розуміння обсягу робіт на об’єкті учасник надає звіт про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника.»

Встановлення такої дискримінаційної вимоги щодо надання звіту про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам, які встановлені статтею 5 Закону, якою передбачено об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, а також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати звіт про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника, в додаток до вищеперерахованого за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема учасника, замовник може не підписати наведений вище звіт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції. Замовник має можливість погодити та підписати відповідні звіти лише обраним безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо звіту про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Для нас, як для потенційного Учасника, дані вимоги є дискримінаційними, неґрунтовними та такими, що обмежують коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.

За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник встановивши відповідні вимоги вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час закупівель.

Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.

Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо надання Актів оглядів об’єктів, погоджених підписом Замовника є зловживанням для отримання інформації про те, які саме учасники будуть приймати участь в процедурі закупівлі, і зазначаємо, що дана вимога була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

У відповідності до практики колегії Антимонопольного комітету України, зокрема викладених у рішеннях, а саме: Рішення АМКУ №5252-р/пк-пз від 28.07.2022; Рішення АМКУ №3768-р/пк-пз від 23.02.2022, Рішення №12090-р/пк-пз від 03.08.2023, Рішення №8798-р/пк-пз від 15.06.2023, вимоги Замовників щодо надання в складі тендерної пропозиції акту огляду об’єкту за підписом Замовника визнаються дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.

Згідно вимог статті 18 Закону та пункту 56 Особливостей у додатку до даної скарги долучаємо повний перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.

Оскільки окремі умови Тендерної документації не відповідають вимогам законодавства з питань здійснення публічних закупівель і призводять до обмеження конкуренції та дискримінації учасників потенційних учасників, які мають бажання та можливість прийняти участь у вказаній процедурі закупівлі, на підставі вищезазначеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

ПРОСИМО:

1. Прийняти дану скаргу до розгляду.

2. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційну вимогу щодо надання акту огляду об’єкту шляхом виключення вимоги із додатку №4 до тендерної документації, а саме: «Учасник має право відвідати та оглянути об'єкт, де передбачається виконання робіт згідно Технічної специфікації, а також отримати інформацію, яка може бути йому необхідна для підготовки тендерної пропозиції та укладання договору. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. Надати у складі пропозиції акт огляду об’єкта у довільній формі за підписом представника Замовника та учасника.»

3. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційну вимогу щодо надання звіту про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника шляхом виключення вимоги із додатку №4 до тендерної документації, а саме: «Для коректного розуміння обсягу робіт на об’єкті учасник надає звіт про обстеження об’єкту, підписаний представником Замовника.»

Додатки:

- Тендерна документація;

- Додаток 4;

- рішення від 03.08.2023 № 12090;

- рішення від 15.06.2023 № 8798;

- рішення від 23.02.2022 № 3768;

- рішення від 28.07.2022 № 5252.

Директор

ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»

Артем ПУШКАР

Першоджерело

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.