ДРИЛЬ МЕДИЧНА ЕЛЕКТРИЧНА КАНЮЛЬОВАНА (код НК 024:2023:44491 Багатофункціональна дриль/пила хірургічна, з живленням від електромережі)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 16067-р/пк-пз від 24.10.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Романчишина Олександра Петровича (код ЄДРПОУ:

3040609317) від 14 жовтня 2025 № UA-2025-09-24-013544-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі та намір укласти із ним договір.

Рішенням Комісії від 16.10.2025 № 15649-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ БІ ЕМ ТЕХНОЛОДЖІ" (код ЄДРПОУ: 40736795) (надалі – ТОВ "ЕЙ БІ ЕМ ТЕХНОЛОДЖІ") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 03.10.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ЕЙ БІ ЕМ ТЕХНОЛОДЖІ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ЕЙ БІ ЕМ ТЕХНОЛОДЖІ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 10.10.2025.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 08.10.2025 б/н підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Вирішила:

1. Відхилити пропозицію учасника ФОП "РОМАНЧИШИН ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ" відповідно до: пп.2, п.44 Постанови № 1178: "Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Підстави для відхилення пропозиції учасника ФОП "РОМАНЧИШИН

ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ":

Відповідно до Розділу 4 Додатку 1 до тендерної документації замовником надано медико-технічні вимоги до товару. Так, п.10 медико-технічних вимог зазначено:

10) Кількість слотів, шт.: Не більше 1-го.

У складі пропозиції учасником подано таблицю відповідності, в якій зазначено що запропонований учасником товар відповідає даній вимозі та дана інформація підтверджена на стор. 1-2 Технічного паспорту. При цьому у копії технічного паспорта відсутня інформація про кількість слотів. Відтак учасником не підтверджено відповідність медико-технічним вимогам, а отже пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема умовам технічної специфікації Враховуючи наведене пропозиція учасника підлягає відхиленню, відповідно до:

пп.2, п.44 Постанови № 1178".

Скаржник зазначає, що він запропонував сучасний та надійний медичний інструмент - дриль медичний електричний канюльований моделі RJ-PD, ND-2511, виробництва компанії "WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO., LTD.", який повністю відповідає усім встановленим вимогам замовника за своїми технічними характеристиками, призначенням та функціональними можливостями. Зарядний пристрій, який входить до комплекту цього обладнання, має моноблочну конструкцію та призначений для послідовної зарядки 2 акумуляторів через одне місце (один слот), що цілком відповідає вимозі замовника "не більше одного слота".

Скаржник повідомляє, що відповідно до вимог Замовника, викладених у Документації, Скаржник заповнив детальну таблицю відповідності, у якій навпроти кожної технічної вимоги необхідно було зазначити "Відповідність (так/ні) з посиланням на відповідний документ та/або його розділ(и), та/або сторінку(и)".

Скаржник зазначає, що він виконав цю вимогу. Навпроти вимоги про кількість слотів (пункт 10 таблиці) Скаржник зазначив: "ТАК, стор. 1-2 Технічний паспорт дриль медичний канюльований RJ-PD (ND-2511)". Таке саме посилання на технічний паспорт було зазначено Скаржником і щодо всіх інших технічних характеристик товару від призначення та матеріалу виготовлення до швидкості обертання та вихідної потужності.

Скаржник повідомляє, що технічний паспорт виробника (додається), на який послався Скаржник, містить повну інформацію про технічні характеристики та комплектацію медичного обладнання. У розділі "Комплектація" паспорта чітко зазначено:

"Акумулятор - 2 шт" (пункт 13) та "Зарядний пристрій - 1 шт" (пункт 14). На думку Скаржника, ця інформація однозначно підтверджує, що у комплекті поставляється один зарядний пристрій моноблочної конструкції, який призначений для зарядки акумуляторів по черзі через одне місце.

Скаржник звертає увагу на те, що виробник медичного обладнання RJ-PD у своєму технічному паспорті на модель ND-2511 не виділяє окремо параметр "кількість слотів" у розділі технічних характеристик зарядного пристрою. На думку Скаржника, це не є недоліком або неповнотою документації, а відповідає усталеній галузевій практиці виробників медичного обладнання.

Скаржник зазначає, що виробники зарядних пристроїв для медичного обладнання зазначають у технічних паспортах параметр "кількість слотів" як окрему характеристику виключно у випадках багатомісних зарядних пристроїв, які дозволяють заряджати одночасно 2, 4, 6 або більше акумуляторів. Така можливість одночасної зарядки декількох акумуляторів є нестандартною конструктивною особливістю, яка суттєво підвищує споживчу цінність та вартість обладнання, тому виробники обов'язково виділяють цю характеристику окремо, позначаючи свої пристрої як "2 слота заряджання", "4 слота заряджання" тощо.

Натомість для стандартних одномісних зарядних пристроїв, які призначені для послідовної зарядки акумуляторів через одне місце, параметр "кількість слотів" не виділяється окремо, оскільки це є базовою, стандартною конфігурацією. Скаржник вважає, що така практика оформлення технічної документації є загальноприйнятою у галузі виробництва медичного електричного інструменту та зрозумілою для будь-якого фахівця.

Скаржник повідомляє, що Замовник у протоколі від 08.10.2025 фактично визнав, що запропонований Скаржником товар за своїми фактичними характеристиками відповідає встановленій вимозі щодо кількості слотів, однак Замовник вважає за необхідне відхилити пропозицію виключно з тієї причини, що у технічному паспорті виробника відсутній окремий параметр з конкретним формулюванням "кількість слотів".

Скаржник, посилаючись на статтю 22 Закону, зазначає, що у даному випадку Замовник фактично встановив вимогу не до технічної характеристики товару (яка, як визнав сам Замовник, відповідає), а до способу оформлення технічної документації виробника. Замовник вимагає, щоб у паспорті виробника обов'язково був наявний окремий параметр з конкретним формулюванням "кількість слотів", хоча виробник не вважає за необхідне виділяти цей параметр окремо для стандартних одномісних зарядних пристроїв.

На думку Скаржника, така позиція Замовника є абсурдною та порушує принцип пропорційності з декількох причин. По-перше, Замовник не може диктувати виробникам медичного обладнання, яким чином вони повинні оформлювати свою технічну документацію та які саме параметри виділяти окремо. Виробник самостійно визначає структуру та зміст технічного паспорта, виходячи з галузевих стандартів та особливостей своєї продукції.

По-друге, мета вимоги замовника "не більше одного слота" полягала у тому, щоб виключити з конкуренції багатомісні зарядні пристрої, які дозволяють одночасну зарядку декількох акумуляторів. На думку Скаржника, його товар повністю відповідає цій меті він має моноблочну конструкцію з 1 місцем для зарядки. Скаржник вважає, що відхилення Пропозиції з формальних підстав (відсутність конкретного слова у паспорті) при фактичній відповідності товару є підміною суті вимоги формальністю.

По-третє, Замовник встановив вимогу, яка фактично є невиконуваною для добросовісних учасників, оскільки виробник не надає документацію у тому вигляді, який очікує Замовник. Це створює ситуацію, коли учасник об'єктивно не може виконати вимогу, навіть якщо його товар повністю відповідає по суті.

Скаржник зазначає, що технічний паспорт виробника містить у розділі "Комплектація" чітку інформацію: у комплекті поставляється 2 акумулятори та 1 зарядний пристрій. На думку Скаржника, з цієї інформації логічно та однозначно випливає, що зарядний пристрій має 1 слот, оскільки він призначений для послідовної зарядки 2 акумуляторів. Якби пристрій мав 2 або більше слотів, виробник обов'язково зазначив би це як окрему технічну перевагу, а кількість зарядних пристроїв у комплекті була б іншою (або 1 багатомісний, або декілька одномісних).

Скаржник повідомляє, що він послався на сторінки 1-2 технічного паспорта, де міститься вся необхідна інформація для підтвердження відповідності вимозі замовника.

Замовник не може вимагати, щоб ця інформація була подана у конкретній формі або з використанням конкретних термінів. Важлива суть - наявність інформації, з якої випливає відповідність технічним стандартам та вимогам, а не форма її викладення.

Крім того, Скаржник зазначає, що Замовник не надав жодних роз'яснень щодо того, яким саме чином учасники мають підтверджувати відповідність цій вимозі, якщо виробник не зазначає параметр окремо. Замовник не запропонував альтернативних способів підтвердження, не звертався до виробника для уточнення інформації, не надав можливості Скаржнику подати додаткові пояснення або документи.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Скаржником подано таблицю відповідності.

Замовник повідомляє, що згідно з технічним паспортом, поданим Скаржником у складі Пропозиції, відсутня інформація про кількість слотів. Відтак, товар не відповідає вказаним у Документації вимогам.

На думку Замовника, враховуючи вищезазначене, Пропозиція Скаржника була відхилена через невідповідність технічним характеристикам, встановленим у Документації, цілком правомірно.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1. Щодо дискримінаційних (на думку Скаржника) умов Документації.

Порядок оскаржень процедур публічних закупівель визначений статтею 18 Закону.

Частиною другою статті 18 Закону визначено, зокрема, що скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити, серед іншого, дату та час подання скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 57 Особливостей після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Відповідно до абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, протягом п’яти днів з моменту оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, але не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін.

Відповідно до пункту 60 Особливостей якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 59 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаргу подано до органу оскарження 14.10.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив Документацію та встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 02.10.2025.

Відповідно до інформації, щодо Документації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua), умови якої оскаржує Скаржник в цій частині, Замовник встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 02.10.2025.

За таких умов, скарги щодо положень Документації могли подаватись не пізніше, ніж за три дні до 02.10.2025.

Враховуючи наведене, після закінчення строку для оскарження положень Документації, виходячи з положень абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей, положення Документації не підлягають оскарженню у відповідності до вимог пункту 59 Особливостей.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

1.2. Щодо підстави для відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації код згідно з Національним класифікатором "Єдиний закупівельний словник" – ДК 021:2015 33160000-9 Устаткування для операційних блоків (дриль медична електрична канюльована (код НК 024:2023:44491 Багатофункціональна дриль/пила хірургічна, з живленням від електромережі)).

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у п. 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції визначено у Додатку №1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 3.7 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником.

Детальний опис предмета закупівлі, у т.ч. інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, викладено у Додатку №1 до цієї Тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності Пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника.

Розділ 4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

Загальні вимоги, зокрема:

Предмет закупівлі: Медичний електричний дриль канюльований.

Додаток 1 Документації містить, зокрема, таблицю "Технічні вимоги", у якій зазначено, зокрема: "10) Кількість слотів, шт.; не більше 1-го.

Комплектація не менше ніж:

13) Акумулятор; 2 шт 14) Зарядний пристрій; 1 шт".

Додаток 1 Документації містить, зокрема, таблицю "Технічні вимоги", у якій міститься, зокрема, колонка "Відповідність, (так/ні) з посиланням на відповідний документ та/ або його розділ(и), та/або сторінку(и)".

Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником.

Примітка:

*У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз "або еквівалент".

**У місцях де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз "або еквівалент".

Таким чином вважається, що до кожного посилання додається вираз "або еквівалент".

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- тендерна пропозиція (файл "Цінова пропозиція.pdf"), у якій ФОП Романчишин О.

П. зазначає, зокрема: "Найменування згідно з тендерною документацією: Медичний електричний дриль канюльований.

Торгова назва товару: Медична електрична дриль RJ-PD, канюльована дриль ND2511";

- документ "Розділ 4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" (файл "МТВ Інформація про необхідні технічні якісні та кількісні характеристики.pdf"), у якому ФОП Романчишин О. П. зазначає, зокрема: "Технічні вимоги:

10) Кількість слотів, шт.: Не більше 1-го.

Комплектація не менше ніж:

13) Акумулятор; 2 шт;

14) Зарядний пристрій; 1 шт.

Відповідність, (так/ні) з посиланням на відповідний документ та/ або його розділ(и), та/або сторінку(и):

ТАК, стор. 1-2 Технічний паспрт дриль медичний канюльований RJ-PD (ND2511)";

- технічний паспорт "Медична електрична дриль RJ-PD, канюльована дриль ND2511" (файл "Технічний паспорт дриль канюльований ND-2511.pdf"), виданий ТОВ "ФАСТ ТРАНС 2022", у якому зазначено, зокрема: "WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO., LTD." Зображення схематичні, дивіться комплектацію та характеристики в описі.

1. Комплектація:

Найменування; кількість:

2) Акумулятор; 2 шт.

3) Зарядний пристрій; 1 шт.

2. Технічні параметри:

А) Основні технічні данні:

Зарядний пристрій:

Вхідна напруга АС 110В - 220В, 50-60Гц Вихідна потужність 14.4В, 700 мА Вхідна потужність 30 ВА Акумулятор:

Напруга 14.4В Час заряджання 2 години Тип акумулятора Ni-Mh Ємність 1800 мA/г … ТОВ "ФАСТ ТРАНС 2022", офіційно уповноважений представник виробника "WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO., LTD.", у якому міститься, зображення, зокрема, зарядного пристрою з одним слотом.

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію, зазначену в наведеному вище технічному паспорті "Медична електрична дриль RJ-PD, канюльована дриль ND-2511", Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Переможець запропонував абсолютно той самий товар, що і Скаржник. Це не подібний товар, не аналог, не еквівалент - це той самий медичний електричний канюльований дриль виробника "WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO., LTD.", модель RJ-PD (ND-2511), з тим самим виробничим номером, тими самими технічними характеристиками, тією самою комплектацією. Іншими словами, обидва учасники фактично запропонували замовнику ідентичний товар від одного і того ж міжнародного виробника. Це означає, що технічний документ виробника на цей товар є однаковим для обох учасників. Це документ виробника "WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO., LTD.", в якому міститься та сама інформація про:

• Призначення (пластика передньої хрестоподібної зв'язки, свердління кісток) • Комплектацію (рукоятка - 1 шт, акумулятор - 2 шт, зарядний пристрій - 1 шт) • Технічні параметри (робоча напруга 14.4В, вихідна потужність 150Вт, швидкість 0-1100 об/хв, шум ≤45дБ) • Стерилізацію (автоклавування 129-134°С).

Скаржник повідомляє, що у цьому документі виробника "WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO., LTD." відсутній окремий параметр "кількість слотів" у розділах технічних характеристик зарядного пристрою - з тієї самої причини, про яку йшлося вище: виробник не виділяє цей параметр для стандартних одномісних зарядних пристроїв.

Таким чином, Переможець об'єктивно стикнувся з тією самою "проблемою", що і Скаржник: документація виробника "WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO., LTD." не містить слова "слот" або фрази "кількість слотів" як окремого параметру ні в розділі 1 "Комплектація", ні в розділі 2 "Технічні параметри". Однак спосіб, яким Переможець вирішив цю "проблему", і реакція Замовника на це рішення викривають всю абсурдність та несправедливість ситуації.

Скаржник зазначає, що детальне вивчення технічної документації, яку подав переможець на підтвердження відповідності медико-технічним вимогам, виявляє очевидні та неприховані ознаки її недостовірності. У поданому переможцем документі, який позиціонується як технічний документ виробника "WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO., LTD." на модель RJ-PD (ND-2511), дійсно з'являється згадка про "один слот". Однак спосіб, яким ця інформація представлена у документі, викриває її походження.

Скаржник вважає, що фраза "один слот" у документації переможця не є органічною частиною тексту технічного документа виробника. Ця інформація додана до документа окремо, поза структурою та логікою самого документа. У документі виробника "WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO., LTD." технічні характеристики зарядного пристрою викладені у розділі "Зарядний пристрій", де послідовно зазначаються:

• Вхідна напруга (АС 110В-220В, 50-60Гц);

• Вхідна потужність (30ВА).

Саме у цьому підрозділі має зазначатися і кількість слотів, якби виробник вважав за необхідне виділити цей параметр. Однак у документації переможця інформація про "один слот" не знаходиться у розділі 2 "Зарядний пристрій". Вона додана окремо, поза цим розділом, що одразу викриває її неавтентичність. Жоден міжнародний виробник технічної документації не стане зазначати технічну характеристику обладнання поза відповідним розділом, порушуючи логіку та структуру документа. Це все одно, що зазначити вихідну потужність не у розділі "Технічні параметри", а десь окремо, між іншими розділами.

Крім того, на думку Скаржника, сама форма подання цієї інформації, стиль викладення, форматування та розташування у документі не відповідають стандартам оформлення технічної документації виробника "WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO., LTD.", які чітко видно з офіційного паспорта. Будь-який фахівець, ознайомлений з документацією цього виробника, одразу помітить невідповідність. У Скаржника створюється чітке враження, що інформація була додана до документа вже після його створення виробником, причому зроблено це було непрофесійно та без належної обережності.

Скаржник вважає, що у даному випадку Переможець подав документацію, яка формально позиціонується як технічний документ виробника "WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO., LTD.", але містить інформацію, додану самим учасником, а не виробником. Переможець фактично модифікував офіційний документ міжнародного виробника, додавши до нього інформацію про "один слот", якої у оригінальному паспорті виробника "WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO., LTD." немає. При цьому документ поданий таким чином, щоб створити враження, ніби вся інформація у ньому походить від виробника.

Скаржник зазначає, що у протоколі про визнання переможця від 10.10.2025 замовник взагалі не порушує питання про те, яким чином переможець підтвердив відповідність вимозі щодо кількості слотів. Немає жодного аналізу документації переможця, жодної оцінки автентичності поданої інформації, жодної перевірки того, чи дійсно виробник "WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO., LTD." зазначає цей параметр у своєму офіційному паспорті. Замовник просто мовчки прийняв документацію переможця, констатувавши лише загальну відповідність вимогам, хоча за будь-якого об'єктивного розгляду, на думку Скаржника, очевидні ознаки її модифікації мали б викликати питання та необхідність звернення до офіційного представника виробника для перевірки автентичності.

Замовник зазначає, що у своїй скарзі Скаржник зазначає про підробку документів учасником, Пропозиція якого визначена такою, яка відповідає вимогам Документації.

Замовник повідомляє, що він не є правоохоронним органом та не має повноважень щодо встановлення підробки чи оригінальності документів.

Замовник зазначає, що оскільки Пропозиція ТОВ "ЕЙ БІ ЕМ ТЕХНОЛОДЖІ" повністю відповідала вимогам Документації, підстави для відхилення Пропозиції були відсутні, внаслідок чого даного учасника було визначено переможцем закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2.1. Щодо наявності ознак підробки документів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання встановлення факту наявності ознак підробки документів тощо не відноситься до компетенції органу оскарження, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

2.2. Щодо невідповідності (на думку Скаржника) Пропозиції Переможця вимогам Замовника.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності Пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника.

Розділ 4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

Загальні вимоги, зокрема:

Предмет закупівлі: Медичний електричний дриль канюльований.

Додаток 1 Документації містить, зокрема, таблицю "Технічні вимоги", у якій зазначено, зокрема: "10) Кількість слотів, шт.; не більше 1-го.

Комплектація не менше ніж:

13) Акумулятор; 2 шт 14) Зарядний пристрій; 1 шт".

Додаток 1 Документації містить, зокрема, таблицю "Технічні вимоги", у якій міститься, зокрема, колонка "Відповідність, (так/ні) з посиланням на відповідний документ та/ або його розділ(и), та/або сторінку(и)".

Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- документ "Розділ 5. Форма "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" (файл "27 ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf"), у якому ТОВ "ЕЙ БІ ЕМ ТЕХНОЛОДЖІ" зазначає, зокрема:

"Найменування згідно з тендерною документацією: Медичний електричний дриль канюльований.

Торгова назва товару: Медичний електричний канульований дриль RJ-PD (ND2511)";

- документ "Розділ 4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" (файл "26 Технічні характеристики.pdf"), у якому ТОВ "ЕЙ БІ ЕМ ТЕХНОЛОДЖІ" зазначає, зокрема: "Технічні вимоги; відповідність, (так/ні) з посиланням на відповідний документ та/ або його розділ(и), та/або сторінку(и):

10) Кількість слотів, шт.: Не більше 1-го.

Так, Інструкеція Медичний електричний канульований дриль RJPD (ND-2511), стор.5.

Комплектація не менше ніж:

13) Акумулятор; 2 шт.

14) Зарядний пристрій; 1 шт.

Так, Інструкеція Медичний електричний канульований дриль RJPD (ND-2511), стор.3";

- гарантійний лист "щодо технічних вимог та захисту довкілля" (файл "2 Гар лист щодо тех вимог та захисту довкілля.pdf"), яким ТОВ "ЕЙ БІ ЕМ ТЕХНОЛОДЖІ" "гарантує, що ознайомлено із предметом договору та погоджується з необхідними технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, визначеними замовником у Додатку №1 до тендерної документації та гарантує їх виконання.

Також ТОВ "ЕЙ БІ ЕМ ТЕХНОЛОДЖІ" гарантує, що технічні, якісні, кількісні показники предмета закупівлі запропонованого ТОВ "ЕЙ БІ ЕМ ТЕХНОЛОДЖІ" відповідають технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 1 до тендерної документації та встановленим стандартам та нормативно-правовим актам діючим в Україні та відповідають вимогам чинного законодавства із захисту довкілля, відповідають основним вимогам державної політики України в галузі захисту довкілля та вимогам чинного природоохоронного законодавства";

- довіреність (файл "23 Довіреність Ruijin Medical.pdf"), якою компанія Wuhu Ruijin Medical Instrument & device Co., ltd "в особі директора Янг Шангбінг, що знаходиться за адресою: 33rd, EastWanchun Road, Wuhu Economic & Technology Development Zone, WUHU Anhui Chine, та яка є виробником медичних виробів, доручає ТОВ "ЕЙ БІ ЕМ ТЕХНОЛОДЖІ" (код ЄДРПОУ 40736795), в особі директора Циркіна Ігоря Марковича, що знаходиться за адресою: Україна, … та який є резидентом України, бути уповноваженим представником (далі Представником), діяти від імені виробника щодо завдань визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 753 "Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів.

1. Обов'язки представника в Україні 1.1 Представник в Україні виступає в якості уповноваженого представника виробника медичного виробу: медичні електроінструменти для травматології та ортопедії:

дрилі, пили та є відповідальним за введення в обіг цієї продукції виробника на всій території України.

1.2 Представник в Україні повинен надати інформацію та всі необхідні документи щодо уповноваження від виробника до відповідного органу державного ринкового нагляду та уповноваженому органу з оцінки відповідності.

1.3. Уповноважений представник повинен зберігати копії технічної документації та контролювати їх актуальність, на протязі строку встановленого відповідним Технічним регламентом.

1.4. Уповноважений представник несе відповідальність за організацію системи зворотного зв'язку із споживачами (користувачами), організовує пост маркетинговий нагляд (в тому числі пост маркетингове клінічне спостереження) та надає всю інформацію щодо звернень споживачів (користувачів) виробнику.

1.5. Якщо технічний файл потребує перекладу в Україні на державну мову, уповноважений представник організовує переклад i несе відповідальність за зміст перекладу.

… 1.9 Уповноважений представник зобов'язаний зберігати файли опублікованих технічних даних, аналізу скарг, аналізу ризиків та інше.

1.10 Уповноважений представник бере участь у листуванні/переговорах щодо введення в обіг та постачання продукції на ринок України.

1.11 Назва та адреса Уповноваженого представника зазначається на пакуванні/маркуванні всієї продукції що постачається.

2. Повноваження Уповноваженого представника:

B повноваження Уповноваженого представника входять дії від імені виробника, тільки ті що зазначені в цьому договорі, або в залежності від отриманих консультацій згідно пункту 1.5, в тому числі:

підтверджувати правильність перекладів та достовірність документації, яку видав виробник;

розглядати звернення, запити, скарги, рекламації споживачів (користувачів) про безпеку медичних виробів на території України;

зберігати та надавати на запит уповноважених органів для перевірки документацію;

проводити постмаркетинговий нагляду за виробництвом на ринку України;

проводити необхідні заходи для відкликання продукції з ринку України;

розробляти/вносити зміни до маркування виробів відповідно до вимог законодавства України за погодженням із виробником та наносити її на упаковку за узгодженням із виробником;

- підписувати Договори та проводити оплати 3. Надання виробником документів та інформації Виробник повинен надати Уповноваженому представнику необхідну документацію та інформацію своєчасно, для виконання обов'язків покладених цією Довіреністю на Уповноваженого представника. Виробник повинен тримати такі документи та інформацію у сучасному (актуальному) стані. Уповноважений представник сплачує всі необхідні реєстраційні збори і оплати";

- документ "Медичний електричний канульований дриль RJ-PD (ND-2511)" (файл "20 Інструкція на канульований дриль.pdf"), у якому зазначено, зокрема: "Компанія WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO.,LTD.

Адреса/телефон/факс: № 33, Ванчун Роуд, Зона економічного та технологічного розвитку 241000 м. Уху, провінція Аньхой, Китайська Народна Республіка.

Уповноважений представник в Україні: ТОВ "ЕЙ БІ ЕМ ТЕХНОЛОДЖІ".

Склад:

Один зарядний пристрій Дві акумуляторні батареї.

Основні технічні дані:

Зарядний пристрій:

Вхідна напруга: 110-220 В зм.стр., 50-60 Гц.

Вхідна потужність: 30 BA.

Детальна інформація про виріб:

Один слот.

Аксесуари:

Зарядний пристрій", у якому міститься, зображення, зокрема, зарядного пристрою з одним слотом.

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію, зазначену в наведеній вище довіреності (файл "23 Довіреність Ruijin Medical.pdf"), Переможець є уповноваженим представником виробника Wuhu Ruijin Medical Instrument & device Co., ltd в Україні.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що наведений вище документ "Медичний електричний канульований дриль RJ-PD (ND-2511)" є недійсним, нечинним тощо та, відповідно, не довів та документально не підтвердив надання Переможцем у складі своєї Пропозиції недостовірної інформації в цій частині.

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію, зазначену в наведеному вище документі "Медичний електричний канульований дриль RJ-PD (ND-2511)", відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 08.10.2025 б/н.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 08.10.2025 б/н, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначив переможця Процедури закупівлі.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 08.10.2025 б/н та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська лікарня Шептицької міської ради" (код ЄДРПОУ: 01996869) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Романчишина Олександра Петровича (код ЄДРПОУ: 3040609317) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ БІ ЕМ ТЕХНОЛОДЖІ" (код ЄДРПОУ: 40736795) переможцем процедури закупівлі — "ДРИЛЬ МЕДИЧНА ЕЛЕКТРИЧНА КАНЮЛЬОВАНА (код НК 024:2023:44491 Багатофункціональна дриль/пила хірургічна, з живленням від електромережі)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-24-013544-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

С. БУРЗАК

Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО Б.

ГОРОБЕЦЬ

Скарга

Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників