Текст рішення
РІШЕННЯ
№15783-р/пк-пз від 20.10.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 37976553) від 10 жовтня 2025 № UA-2025-09-24-007941-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 13.10.2025 №15403-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ДАКОТА" (надалі – ТОВ "ТД
ДАКОТА")
2) Фізична особа-підприємець Косюк Павло Олександрович (надалі – ФОП Косюк П.О., Переможець) 3) Скаржник 4) товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" 5) товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМПЛЕКС ГАРАНТ" Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 02.10.2025.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція ТОВ "ТД ДАКОТА" була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Косюка П.О.
Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Косюком П.О. оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 07.10.2025.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що згідно з п. 6 додатку 1.4 Документації якість товару повинна відповідати вимогам діючих нормативних документів (ДСТУ, ТУ) та чинному законодавству. Для підтвердження учасник зобов'язаний надати скановану копію сертифіката відповідності, паспорта якості або сертифіката якості на кожну позицію.
Переможцем у складі Пропозиції надано декларацію постачальника про відповідність (файл "Декларація постачальника.pdf").
Скаржник звертає увагу, що інших документів на виконання вимог п. 6 додатку 1.4 Документації Переможцем надано не було.
Згідно з наданою декларацією відповідності, шина, що пропонує учасник, відповідає вимогам одночасно двох стандартів:
ДСТУ 8816:2018 "Шини пневматичнi для легкових автомобiлiв та причепiв до них.
Загальнi технiчнi умови";
ДСТУ 8815:2018 "Шини пневматичнi для вантажних колісних транспортних засобiв та причепiв до них. Загальнi технiчнi умови".
Однак шина Matador DR1 Hector насправді має призначення для вантажного транспортного засобу, а не легкового, як декларує Переможець, що підтверджується інформацією з офіційного сайту виробника шини: https://www.matador.tires/truck/tyres/dr1/.
Також той факт, що шина є з призначенням для вантажного транспортного засобу, підтверджується інформацією з відкритих джерел інформації: https://tir-shina.ua;
https://garant-shina.com.
Переможець вказує в таблиці 1 декларації вантажну шину, яка, згідно з декларацією, відповідає усім стандартам, перерахованим учасником у пункті 5 декларації, але шина не може одночасно відповідати стандарту ДСТУ 8816:2018 "Шини пневматичні для легкових автомобілів та причепів до них" та стандарту ДСТУ 8815:2018 "Шини пневматичні для вантажних колісних транспортних засобів та причепів до них", оскільки шина за призначенням є або для вантажних ТЗ, або для легкових ТЗ, тобто в декларації учасника призначення шини є взаємовиключним, а об’єкт декларації не може відповідати вимогам обох вищеперерахованих стандартів одночасно.
То ж учасником не дотримано вимог стандарту ДСТУ ISO 17050, у відповідності до якого складена декларація постачальника, оскільки згідно з даним ДСТУ емітент має вказати однозначну ідентифікацію декларації про відповідність та чіткий перелік стандартів (ДСТУ, ТУ, ЄЕК ООН тощо), яким відповідає окремий конкретний об’єкт декларації, тобто кожна окрема шина, що не було виявлено Замовником під час розгляду Пропозиції Переможця.
А єдиний документ, поданий Переможцем на виконання вимог пункту 6 додатку 1.4 Документації — декларація постачальника про відповідність — містить неправдиву та недостовірну інформацію у складі технічної частини Пропозиції, що не підлягає виправленню згідно з п. 43 Особливостей.
Крім того, Переможцем запропоновано шину, яка, згідно з декларацією про відповідність, має призначення для вантажного транспортного засобу і для легкового, тобто вказана двозначність у технічному призначенні шини.
Замовник зазначає, що предмет закупівлі — шина Matador DR1 Hector 275/70R22.5 — є вантажною шиною, призначеною для ведучої осі вантажних автомобілів, як підтверджується офіційними джерелами (наприклад, опис на сайтах постачальників: тип – LKW-Reifen (вантажний, резина), для регіонального транспорту, ведуча вісь, індекс навантаження 148/145L, маркування M+S для всесезонного використання). Шина призначена виключно для вантажних транспортних засобів, а не для легкових автомобілів, що виключає її відповідність ДСТУ 8816:2018 (для легкових авто).
Декларація постачальника про відповідність є допустимим документом для підтвердження якості товару відповідно до вимог Документації та чинного законодавства (зокрема, п. 6 Додатку 1.4).
Вона містить однозначну ідентифікацію товару (модель, розмір, індекси навантаження/швидкості) та посилання на стандарти.
Згадка обох стандартів (ДСТУ 8816:2018 та ДСТУ 8815:2018) є технічною помилкою, оскільки:
ДСТУ 8815:2018 стосується шин для вантажних транспортних засобів, що відповідає характеристикам шини (вантажна, ведуча вісь);
ДСТУ 8816:2018 – для легкових автомобілів, що не відповідає призначенню шини. Зайве посилання не змінює суті: шина відповідає основним вимогам закупівлі та
ДСТУ 8815:2018.
Стандарти є взаємовиключними за категоріями (вантажні vs легкові), але помилка в декларації не є суттєвою недостовірністю, оскільки не впливає на технічні характеристики, ціну чи якість товару (п. 1 п. 44 Особливостей). Шина відповідає європейським стандартам (ECE R54, EU 2020/740), що підтверджується описами виробника.
Відповідно до п. 6.1 ДСТУ ISO 17050-1:2006, декларація повинна містити чітку ідентифікацію, що в даному випадку забезпечено (таблиця 1 декларації однозначно описує шину). Недостовірність не є суттєвою для визначення результатів торгів.
Пропозиція Переможця не містить двозначності в технічних параметрах: шина чітко вказана як вантажна (індекс 148/145L, призначення — для ведучої осі), що відповідає предмету закупівлі.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема, перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі викладені у додатку 1 до Документації.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) зазначено в додатку 1.4 Документації.
Додаток 1.4 містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:
Найменування Товару:
Шина автомобільна 275/70R22,5.
Вимоги до учасника закупівлі:
6. Якість товару повинна відповідати вимогам діючих нормативних документів (ДСТУ, ТУ) та чинному законодавству. Для підтвердження учасник зобов'язаний надати скановану копію сертифіката відповідності, паспорта якості або сертифіката якості на кожну позицію.
У складі Пропозиції Переможця містяться:
- документ "форма "тендерна пропозиція" (файл ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар: "Шини автомобільні Matador DR1 Hector (ведуча) 275/70 R22.5 148/145L";
- Лист-повідомлення (файл Лист про не обов'язкову сертифікацію.pdf), у якому зазначено, зокрема: "Фізична особа-підприємець Косюк Павло Олександрович повідомляє, що шини для транспортних засобiв великої та малої тоннажностi (ДК 021 :2015 код 34350000-5), не підлягає обов’язковій сертифікації вiдповiдно до Наказу № 93 вiд 26.01.2018р. "Про визнання такими, що втратили чиннiсть, деяких наказiв" Мiнiстерства економiчного розвитку i торгiвлi Украiни";
- Декларація постачальника про відповідність від 01.10.2025 № 02 (файл Декларація постачальника.pdf).
Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції учасника Декларації постачальника про відповідність, у тому числі, складеної у відповідності до ДСТУ ISO 17050-1:2006, про що зазначено Скаржником у Скарзі.
Скаржник не довів та документально не підтвердив надання Переможцем недостовірної інформації в цій частині.
При цьому відповідно до вимог Документації учасник зобов'язаний надати скановану копію сертифіката відповідності, паспорта якості або сертифіката якості на кожну позицію.
Разом у складі Пропозиції Переможця відсутні сертифікат відповідності, паспорт якості або сертифікат якості на запропонований учасником товар: "Шини автомобільні Matador DR1 Hector (ведуча) 275/70 R22.5 148/145L".
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати 4 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У м.
КИЄВІ (код ЄДРПОУ: 38281967) скасувати рішення про визначення фізичної особипідприємця Косюка Павла Олександровича (код ЄДРПОУ: 2932618619) переможцем процедури закупівлі — "Шини автомобільні 275/70R22,5, згідно коду CPV за ДК 021:2015 код 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202509-24-007941-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга на неправомірне визначення пеерможця
1.НЕДОСТОВІРНІСТЬ ТА ДВОЗНАЧНІСТЬ У ТЕХНІЧНИХ ПАРАМЕТРАХ ТОВАРУ. · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати рішення про переможця. 1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов’язати замовника скасувати протокольне рішення № 52 від 06.10.2025 про визначення переможцем Фізичної особи-підприємця Косюк Павло Олександрович.
Згідно п.6 «Вимоги до учасника закупівлі» до додатку 1.4 до Тендерної документації якість товару повинна відповідати вимогам діючих нормативних документів (ДСТУ, ТУ) та чинному законодавству. Для підтвердження Учасник зобов'язаний надати скановану копію сертифіката відповідності, паспорта якості або сертифіката якості на кожну позицію.
Учасник ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ у складі тендерної пропозиції надає документ Декларація постачальника про відповідність, що міститься у файлі «Декларація постачальника.pdf», прин-скрин додаємо:
Звертаємо увагу, що інших документів на виконання п.6 «Вимоги до учасника закупівлі» до додатку 1.4 до Тендерної документації учасником ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ надано не було.
Згідно наданої переможцем Декларації відповідності, шина, що пропонує учасник відповідає вимогам одночасно двох стандартів:
- ДСТУ 8816:2018 Шини пневматичнi для легкових автомобiлiв та причепiв до них. Загальнi технiчнi умови;
- ДСТУ 8815:2018 Шини пневматичнi для вантажних колісних транспортних засобiв та причепiв до них. Загальнi технiчнi умови.
Однак, шина Matador DR1 Hector насправді має призначення для вантажного транспортного засобу а не легкового, як декларує переможець ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ, що підтверджується інформацією з офіційного сайту виробника шини:
https://www.matador.tires/truck/tyres/dr1/ прин-скрин з сайту додаємо:
Також той факт що шина є з призначенням для вантажного транспортного засобу підтверджується інформацією з відкритих джерел інформації:
https://tir-shina.ua/matador-dr1-hector-veduschaya-275-70-r22-5-148-145l.html?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=Gruzovi_Shini_PM_UA&utm_content=&utm_term=&gad_source=1&gad_campaignid=20553524545&gbraid=0AAAAADjD3Rkyq8K_t6h8ICxevqZmAL6ua&gclid=CjwKCAjwi4PHBhA-EiwAnjTHuQXhE6VOo7lKO6pFDj1QZiBvpCgwCygR6MQ20alTwnY7g9z0MfyigxoCLZYQAvD_BwE
https://garant-shina.com/matador-dr1-hector-privodnaya-275-70-r22-5-18pr?gclid=CjwKCAjwi4PHBhA-EiwAnjTHuVBn85Ox1DPJeBQ6ZdfPpkgtpSSLNN8y0GSAbpbPZbNA_g7AQQH--RoC200QAvD_BwE
Переможець закупівлі ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ вказує в таблиці 1 Декларації вантажну шину, та як вбачається, яка згідно декларації відповідає усім стандартам перерахованим учасником у п.5 Декларації, але шина не може одночасно відповідати стандарту ДСТУ 8816:2018 Шини пневматичні для легкових автомобілів та причепів до них, стандарту ДСТУ 8815:2018 Шини пневматичні для вантажних колісних транспортних засобів та причепів до них, оскільки шина за призначенням є або для вантажних ТЗ, або для легкових ТЗ, тобто в декларації учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ призначення шини є взаємовиключним, а об’єкт декларації не може відповідати вимогам обох вищеперерахованих стандартів одночасно.
Відповідно до п.6.1 ДСТУ ISO 17050-1:2006, у відповідності до якого складена декларація постачальника:
Тож, учасником ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ не дотримано вимог стандарту ДСТУ ISO 17050, оскільки згідно даного ДСТУ емітент має вказати однозначну ідентифікацію декларації про відповідність та чіткий перелік стандартів (ДСТУ, ТУ, ЄЕК ООН тощо), яким відповідає окремий конкретний об’єкт декларації, тобто кожна окрема шина, що не було виявлено Замовником під час розгляду документів тендерної пропозиції ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ, що є порушенням п.5 ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» (дотримання принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі).
А єдиний документ, поданий учасником ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ на виконання п.6 «Вимоги до учасника закупівлі» до додатку 1.4 до Тендерної документації, декларація постачальника про відповідність містить неправдиву та недостовірну інформацію у складі технічної частини тендерної пропозиції, що не підлягає виправленню згідно п.43 Особливостей.
Приписами п.4 ч.10 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця.
Положеннями п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.п.2 п.44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Таким чином, учасник закупівлі ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ надав тендерну пропозицію, яка не містить належним чином документального підтвердження якості запропонованого товару, що визначено у тендерній документації та вимогах чинного законодавства, учасником зазначено недостовірну інформацію у складі технічної частини його тендерної пропозиції.
У зв’язку з цим, тендерна пропозиція учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ підлягає відхиленню згідно абз. 1 п. 44 Особливостей (Постанова №1178 від 12.10.2022) згідно якої Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
По-друге, переможцем ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОСЮК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ запропоновано шину, яка згідно його декларації про відповідність має призначення для вантажного транспортного засобу і для легкового, тобто вказана двозначність у технічному призначенні шини.
Колегія АМКУ дотримується правової позиції у рішенні №12567-р/пк-пз від 14.08.2025 у закупівлі UA-2025-07-17-008888-a згідно якої двозначність у технічних параметрах товару є недопустимим:
Суть справи: Скаржник зазначає, що відповідно до технічного завдання, що міститься у додатку 2 Документації, Замовник за позицією товару № 12 вимагав: "Шина 12.50 R20 (Unimog)". Тобто, Замовник вимагав шину з параметрами "12.50R20", це означає, що шина повинна бути радіальної конструкції, оскільки у складі познаки розміру шини наявний знак "R". Скаржник повідомляє, що наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 затверджені Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, М, N, О та спеціальних машин, виконаних на їх шасі встановлені норми, згідно з якими шини кваліфікують також за конструкцією каркаса і брекера та відповідно шини поділяються на радіальні, діагональні та оперезані діагональні. Технічний опис конструкцій шин наведено в додатку 2 до цих Правил. Згідно з пунктом 5 "Показники типу конструкції шини" розділу II "Пояснення до маркування шин" додатку 4 наказу Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 вбачаються наступні пояснення щодо радіальних та діагональних конструкцій автомобільних шин: - діагональної маркують літерою "D" або знаком (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини; 3 - радіальної маркують літерою ”R” у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка). Однак, Переможцем за позицією товару № 12 було запропоновано шини (розмір) як радіальної, так і діагональної конструкції - Автошина 12.50R20 (12.50-20) 132F PR12 Petlas РМ-50 б/к (Unimog).
Скаржник вважає, що оскільки Замовник вимагав радіальну шину та згідно з листом виробника товару Скаржник встановив, що Переможець пропонує діагональну шину, а також надає недостовірну інформацію щодо конструкції шини, Пропозиція Переможця не відповідає технічним вимогам Замовника.
Позиція АМКУ: Слід зазначити, що Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 передбачають, зокрема: 5. Познаки типу конструкції шини: 6 оперезаної діагональної маркують літерою "B" у складі познаки розміру шини та словами "Bias Belted", які наносять окремо від познаки розміру; діагональної маркують літерою "D" або знаком "-" (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини; радіальної маркують літерою "R" у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка). За таких умов, предметом закупівлі за позицією 12 додатку 2 Документації "Шина 12.50 R20 (Unimog)" є шини радіальної конструкції.
Скаржником на розгляд Комісії надано лист PETLAS LASTIK SAN. VE TIC. A.S. від 31.07.2025, у якому зазначено, зокрема: "Ми Petlas Lastik Sanayi ve Ticaret A.Ş., як виробник шин під брендами (Starmaxx, Petlas) повідомляє: Автошина 12.50-20 132F Petlas PM-50 12 PR ТТ Розмір: 12.50-20 Конструкція шини: Діагональна Індекс навантаження: 132 Індекс швидкості: F Модель: PM-50 Норма шарності: 12 н.ш. Комплекність: TT (Камерна шина) Дана шина виготовляється тільки у діагональному виконанні та маркується через знак "-", що відповідає діагональному маркуванню: 12.50-20 Подвійне маркування розміру шини 12.50R20 (12.50-20) Є НЕДОПУСТИМИМ, оскільки шина не відноситься до радіальної конструкції та не може містити маркування радіальної шини через R". Враховуючи викладене, у тому числі, наданий Скаржником на розгляд Комісії лист PETLAS LASTIK SAN. VE TIC. A.S. від 31.07.2025, Переможцем у складі Пропозиції надано недостовірну інформацію (в частині того, що запропоновані Переможцем за позицією 12 автошини мають, зокрема, радіальну конструкцію). Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.