Насос 2СМ 250-200-400/4 (або еквівалент), без комплектного електродвигуна

Текст рішення

РІШЕННЯ

№15950-р/пк-пз від 22.10.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Охременко Анастасії Василівни (код ЄДРПОУ:3447206865) від 11 жовтня 2025 № UA-2025-09-19-002289-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 14.10.2025 №15449-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" (надалі – ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ", Переможець) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРІД" (надалі – ТОВ "СМАРТ

ГРІД")

4) товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект" (надалі – ТОВ "Енергомашкомплект") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 29.09.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 06.10.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 13.10.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 06.10.2025 №5 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… 1. Під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Охременко Анастасії Василівни, в рамках процедури закупівлі Насосу 2СМ 250-200-400/4 (або еквівалент), без комплектного електродвигуна за ідентифікатором UA-2025-09-19-002289а, встановлено розбіжність між ціною, зазначеною в електронній системі закупівель, та ціною, зазначеною у документі "Тендерна пропозиція", що поданий у складі пропозиції.

Зокрема:

- в електронній системі Prozorrо учасником зазначено цінову пропозицію "з ПДВ";

- у документальній формі "Тендерна пропозиція" зазначено ту ж саму суму, але вже "без ПДВ";

- при цьому відповідно до поданих документів, учасник є платником єдиного податку другої групи і не є платником податку на додану вартість.

Подана інформація є взаємовиключною, оскільки учасник, який не є платником ПДВ, не має права включати або позначати ПДВ у складі своєї ціни. Таким чином, у системі Prozorго відображено занижену ціну порівняно з реальною пропозицією без ПДВ.

Укладення договору з таким учасником передбачатиме постачання товару без ПДВ, а отже позбавить Замовника, який є платником податку, можливості сформувати податковий кредит, що спричинить реальні фінансові втрати підприємства та вплине на економічну ефективність закупівлі.

Процедура закупівлі була оголошена з очікуваною вартістю, яка включає ПДВ. Для забезпечення прозорого та рівного порівняння пропозицій усіх учасників - як платників, так і неплатників ПДВ, у випадку, якщо технічний функціонал відповідного майданчика не дозволяв обрати варіант "без ПДВ", - учасник, який не є платником податку, повинен був умовно нарахувати ПДВ на момент подання пропозиції, щоб ціна була співставною з пропозиціями інших учасників для забезпечення коректності оцінки.

Натомість, подаючи в електронній системі ціну "з ПДВ", фактично не маючи права його нараховувати, учасник ввів Замовника в оману щодо реальної вартості своєї пропозиції, створивши нерівні умови конкуренції між учасниками.

У результаті, за даними аукціону, пропозиція ФОП Охременко А.В. виявилася на 10 грн нижчою від наступного учасника, ціна якого включала ПДВ у сумі понад 40 000 грн.

Така різниця є штучною перевагою, що виникла виключно через некоректне відображення податкового статусу та спотворення фактичної вартості.

Відповідно до абзацу другого підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (зі змінами), Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.

Інформація, подана ФОП Охременко А.В., щодо наявності ПДВ у складі ціни, є недостовірною та має суттєве значения для визначення результатів процедури, оскільки:

- безпосередньо стосується цінового критерію оцінки;

- впливає на рейтингове місце учасника за результатами аукціону;

- спотворює реальне співвідношення конкурентних пропозицій;

- може призвести до фінансових втрат Замовника через втрату податкового кредиту.

Така невідповідність не є формальною помилкою чи опискою, а має змістовний і економічно значущий характер, що прямо впливає на об'єктивність результатів торгів.

Беручи до уваги наведене, уповноважена особа Замовника дійшла висновку, що тендерна пропозиція ФОП Охременко Анастасії Василівни:

- містить недостовірну інформацію щодо включення ПДВ у ціну;

- не відповідає фактичному податковому статусу учасника;

- порушує принципи добросовісної конкуренції та рівного порівняння пропозицій;

- створює економічно несправедливу перевагу та загрозу фінансовим втратам Замовника.

Таким чином, пропозиція підлягає відхиленню на підставі абз. 2 підп. 1 п. 44 Особливостей у зв'язку з наданням учасником недостовірної інформації, суттєвої для визначення результатів відкритих торгів.

…

ВИРІШИВ:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Охременко Анастасії Василівни".

Скаржник зазначає, що вважає, що зазначене рішення Замовника суперечить вимогам чинного законодавства у сфері публічних закупівель, порушує його права та підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до п. 4.2 розділу 1 Документації, очікувана вартість становить 276 000,00 грн з ПДВ.

Згідно з п. 1 розділу 3 Документації, Пропозиція подається в електронному вигляді через систему Prozorro шляхом заповнення електронних форм та завантаження необхідних документів у форматі PDF.

Форма тендерної пропозиції (додаток 4), оформлена Замовником у вигляді таблиці.

У таблиці передбачено поля: "Ціна за одиницю, грн, з ПДВ" / "Всього з ПДВ", а також примітку: "Якщо Учасник не є платником ПДВ, зазначити, що сума вказана без ПДВ".

На виконання цієї умови Скаржник подав тендерну пропозицію вих. № 10 від 24.09.2025, у якій зазначив:

Ціна за одиницю, грн, без ПДВ — 266 966,00 грн;

Всього без ПДВ — 266 966,00 грн.

Відповідно до п. 3 додатку 7 Документації, учасник, який не зареєстрований платником ПДВ, подає копію свідоцтва або витягу з реєстру платників єдиного податку.

На виконання цієї вимоги Скаржник надав витяг № 26425 з реєстру платників єдиного податку. Крім того, у "Довідці з відомостями про учасника" зазначено статус:

"Платник єдиного податку (2 група)".

Скаржник зазначає, що Замовник не встановив у Документації вимоги для неплатників ПДВ умовно додавати податок до своєї пропозиції.

В електронній системі Prozorro немає можливості обрати варіант “без ПДВ”, якщо замовник визначив очікувану вартість "з ПДВ". Тому Скаржник вимушено обрав варіант "з ПДВ" при заповненні електронного поля. При цьому вся супровідна документація у складі тендерної пропозиції Скаржника містила вказівку на відсутність ПДВ у вартості запропонованого товару.

Скаржник зазначає, що формальне зазначення у полі "з ПДВ" у системі Prozorro учасником–неплатником ПДВ є технічною особливістю заповнення системи та не свідчить про надання недостовірних відомостей. З усіх документів тендерної пропозиції чітко видно, що Скаржник не є платником ПДВ і цей податок у вартості відсутній.

Скаржник зазначає, що оскільки Замовником не доведено факту надання недостовірної інформації, а виявлена розбіжність має суто технічний характер, рішення про відхилення є неправомірним.

Замовник зазначає, що закупівля була оголошена з очікуваною вартістю з урахуванням податку на додану вартість, що прямо випливало як із умов Документації, так і з технічних параметрів системи Prozorro. Такий підхід є загальноприйнятою практикою, оскільки дозволяє забезпечити єдину базу порівняння пропозицій усіх учасників, незалежно від того, чи є вони платниками ПДВ. Вартісна частина очікуваної ціни в публічній закупівлі має узагальнюючий характер і виконує не лише інформаційну, а й нормативну функцію порівняльного критерію, що унеможливлює будь-яке викривлення конкурентного середовища.

У даному випадку учасник, який перебуває на спрощеній системі оподаткування та не є платником ПДВ, подав у складі Пропозиції документи, де чітко вказано, що ціна на товар становить 266 966,00 грн без ПДВ. Однак при заповненні електронної форми в системі Prozorro він зазначив, що його ціна включає ПДВ, вказавши загальну суму 256 090,00 грн "з ПДВ". Ця розбіжність має не лише технічний, але й сутнісний характер, адже впливає на результати автоматичного ранжування пропозицій і, відповідно, на визначення найбільш економічно вигідної ціни.

Замовник зазначає, що твердження Скаржника про те, що система Prozorro нібито не дозволяла вибрати варіант "без ПДВ", є безпідставним. Навіть за умови, якщо інтерфейс конкретного майданчика не передбачав окремого поля "без ПДВ", учасник мав змогу розрахувати умовну ціну "з ПДВ" для забезпечення співставності пропозицій. Натомість ФОП Охременко вказала у системі ціну, яку система ідентифікувала як з ПДВ, тим самим створивши ілюзію нижчої ціни, що призвело до хибного визначення її пропозиції як найвигіднішої.

Замовник підкреслює, що в публічних закупівлях єдиною основою для порівняння пропозицій є загальна ціна, зазначена в електронній системі, а не внутрішні документи учасника. Саме електронна форма ціни є офіційним вираженням фінансової пропозиції, яку система використовує для визначення результатів аукціону. Отже, зазначення у полі "з ПДВ" суми, яка фактично є без ПДВ, — це не просто технічна неточність, а внесення недостовірної інформації, що безпосередньо вплинуло на об’єктивний результат торгів.

Аргумент Скаржника про відсутність вимоги щодо "умовного нарахування ПДВ", як зазначає Замовник, також не може бути прийнятий до уваги.

Замовник зазначає, що справді не встановлював прямої вимоги щодо коригування цін неплатників ПДВ, оскільки така умова зазвичай не є обов’язковою. Проте обов’язок дотримання принципів рівного порівняння покладається на кожного учасника індивідуально. Учасник, який не є платником ПДВ, подаючи пропозицію до закупівлі, оголошеної з очікуваною вартістю з ПДВ, повинен усвідомлювати, що його фактична ціна має бути співставною з цінами платників податку. Якщо він цього не робить, він створює фінансово необґрунтовану перевагу, яка спотворює конкурентне середовище.

Різниця у пропозиціях учасників у межах даної закупівлі склала лише 10 грн, при тому, що сума податку на додану вартість за умовами закупівлі могла становити близько 45 000 грн.

Замовник повідомляє, що така різниця не є результатом добросовісної конкуренції, а наслідком невідображення податкового компоненту — некоректного відображення податкового статусу. В результаті, Замовник — платник ПДВ — фактично втратив би право на податковий кредит у разі укладення договору з учасником, який подав пропозицію без ПДВ, але зазначив її як "з ПДВ". Це створює прямі фінансові втрати для підприємства.

Як зазначає Замовник, посилання Скаржника на технічні особливості Prozorro не усуває відповідальності за подання коректних і достовірних даних. Закон та Особливості прямо покладають на учасника обов’язок забезпечити достовірність поданих відомостей.

Відсутність умислу чи посилання на технічну помилку не може бути виправданням у випадках, коли така інформація впливає на кінцевий результат процедури.

Замовник відмічає, що він не відхилив Пропозицію через сам факт перебування учасника на спрощеній системі оподаткування — підставою стало саме викривлення співвідношення цінових параметрів у електронній системі. Фактичне зазначення у Prozorro ціни "з ПДВ" без умовного нарахування цього податку є суттєвою недостовірністю, адже така інформація вплинула на визначення результатів аукціону і, як наслідок, на право укладення договору. Саме це передбачено абзацом другим підпункту 1 пункту 44 Особливостей як підстава для відхилення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.2 розділу 1 Документації очікувана вартість закупівлі 276 000,00 грн (двісті сімдесят шість тисяч гривень 00 копійок) з ПДВ.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником відповідно до вимог Особливостей), наявність/відсутність підстав для відмови в участі у відкритих торгах, встановлених пунктом 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів у форматі PDF (Portable Document Format), що вимагаються замовником у тендерній документації:

- тендерна пропозиція, форма якої наведена у Додатку 4 до тендерної документації.

- інші документи які надає учасник відповідно до Додатку 7 до тендерної документації;

- перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції відповідно до Додатку 8 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 10 розділу 3 Документації Замовник не приймає до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена в оголошенні про проведення відкритих торгів (відповідно до вимог п.28 Особливостей).

Додаток 4 Документації містить форму "Тендерна пропозиція". подається на бланку Учасника. Учасник не повинен відступати від даної форми.

ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ

_____________________(Назва Учасника), надаємо свою пропозицію щодо участі у відкритих торгах на закупівлю: Насос 2СМ 250-200-400/4 (або еквівалент), без комплектного електродвигуна [ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (CPV) – 42120000-6 - Насоси та компресори], згідно з вимогами, що запропоновані Замовником торгів.

Вивчивши тендерну документацію та технічні вимоги (технічне завдання) Замовника щодо предмету закупівлі, на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та згодні виконати вимоги Замовника та Договору за наступною ціною:

№ з/п Найменування товару* Од.

вим.

Загальна кількість Ціна за одиницю, грн., з ПДВ** шт 1,00 Цифрами Всього без ПДВ:

ПДВ**:

Всього з ПДВ**:

Загальна вартість, грн., з ПДВ** Цифрами Цифрами Цифрами Цифрами та прописом * у разі потреби Учасник може зазначити більш конкретну назву Товару;

** - Якщо Учасник не є платником ПДВ зазначити, що сума вказана без ПДВ Додаток 7 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Учасника іншим вимогам Замовника:

3. Копія витягу з реєстру платників податку на додану вартість про реєстрацію Учасника платником податку на додану вартість або копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість. Якщо Учасник не зареєстрований платником податку на додану вартість, він має надати копію свідоцтва про сплату єдиного податку або копію витягу з реєстру платників єдиного податку.

Додаток 7 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

5. Учасник заповнює таблицю за поданим зразком* Форма "Тендерна пропозиція" подається на бланку Учасника. Учасник не повинен відступати від даної форми.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- тендерна пропозиція від 24.09.2025 №10, відповідно до якої:

Найменування товару: Насос 2СМ 250-200-400/4, без комплектного електродвигуна Ціна за одиницю, грн., без ПДВ: 266 966,00 Загальна вартість, грн., без ПДВ: 266 966,00 Всього без ПДВ: 266 966,00 двісті шістдесят шість тисяч дев'ятсот шістдесят шість гривень 00 копійок (файл "10. Тендерна пропозиція.pdf");

- відомості про учасника від 24.09.2025 №4, відповідно до яких:

Статус платника податку: Платник єдиного податку (2 група) (файл "4. Відомості про учасника.pdf");

- Витяг з реєстру платників єдиного податку №26425, відповідно до якого:

Найменування суб'єкта господарювання або прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) фізичної особи підприємця: ОХРЕМЕНКО АНАСТАСІЯ ВАСИЛІВНА Група та ставка платника єдиного податку:

2 група 20 ставка (файл "Витяг з реєстру платника єдиного податку.pdf").

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість закупівлі становить 276 000,00 UAH з ПДВ.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна вартість Пропозиції Скаржника - 266 966,00 UAH з ПДВ, остаточна вартість Пропозиція Скаржника - 256 090,00 UAH з ПДВ.

Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;

перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Комісія листом від 02.06.2025 № 20-29/11-1311-пз заправила лист державному підприємству "ПРОЗОРРО" про надання інформації, зокрема:

1) щодо наявності або відсутності технічної можливості визначення учасниками вартості тендерної пропозиції без ПДВ у разі, якщо учасник не є платником ПДВ, при цьому очікувана вартість закупівлі оголошена Замовником з ПДВ;

2) порядок зазначення загальної вартості тендерної пропозиції учасника шляхом заповнення електронних полів в залежності від їх податкового статусу, у випадках встановлення замовниками очікуваної вартості закупівлі з ПДВ та без ПДВ.

Державне підприємство "ПРОЗОРРО" листом від 04.06.2025 № 206/01/1112/11 повідомило наступне: "Електронна система закупівель Prozorro (далі - Система) функціонує відповідно до вимог Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (зі змінами) (далі - Закон) та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері публічних закупівель.

Згідно технічної реалізації у Системі, при поданні тендерної пропозиції, учасник не має технічної можливості вказати в окремому полі, включає його пропозиція ПДВ чи ні.

Дана інформація вказується у доданих файлах. Показник ПДВ в пропозиції відповідає показнику ПДВ в очікуваній вартості закупівлі. При цьому, Замовник може оголосити закупівлю на очікувану вартість з ПДВ або без ПДВ. Суму ПДВ Замовник не зазначає, але Система її розраховує автоматично. При публікації договору Замовник має зазначити чи є в сумі договору ПДВ чи немає".

Враховуючи вищезазначене, Замовник не довів надання Скаржником у складі Пропозиції недостовірної інформації в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця, Замовник порушив права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. Зазначені дії замовника, є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КАЛУСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" КАЛУСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ:36894559) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Охременко Анастасії Василівни (код ЄДРПОУ:3447206865) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" (код ЄДРПОУ: 41375408) переможцем за процедурою закупівлі — "Насос 2СМ 250-200-400/4 (або еквівалент), без комплектного електродвигуна", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-19-002289-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Охременко А.В