Рішення АМКУ № 15268-р/пк-пз: «Капітальний ремонт насосного обладнання за адресою: м.… – КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОДЕСЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ…

Рішення органу оскарження № 15268-р/пк-пз від 08.10.2025 за скаргою UA-2025-09-15-013174-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 15268-р/пк-пз від 08.10.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" (код ЄДРПОУ: 42655189) від 27 вересня 2025 № UA-2025-09-15-013174-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 30.09.2025 № 14805-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що відповідно до вимоги п.2-2 розділу 1 додатку 3 Документації Замовником встановлено наступну дискримінаційну вимогу до учасників, а саме:

"2-2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в тому числі інженера, що має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), а саме з інженернобудівельного проектування у частині кошторисної документації, інженера з охорони праці, інженера-будівельника та/або виконавця робіт (не менше двох осіб), та не менше ніж семи кваліфікованих робітників з інструментом*. *Згідно національного класифікатору ДК 003:2010 "Класифікатор професій". Термін "працівник" вживається у значенні, наведеному пунктом 14.1.195. статті 14 Податкового кодексу України".

Також відповідно до вимог додатку 3 Документації Замовником вимагається надати:

"-копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та працівниками, наявність яких в учасника вимагається згідно п. 2-2 цього додатку до тендерної документації, та інформацію про наявність яких зазначено учасником в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме витяги з трудових книжок таких осіб (зокрема сторінка/сторінки, що містить інформацію про ПІБ працівника, а також запис про прийом на роботу), або накази про прийняття на роботу таких осіб, та разом з копіями повідомлень про прийняття кожного працівника на роботу (разом з відміткою територіального органу Державної податкової служби або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданих за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015р. № 413 "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту або припинення трудового договору з домашнім працівником.

- копію протоколу (або витягу/виписки з нього) засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, та виданого на його підставі посвідчення, що підтверджують навчання (та / або перевірку знань) керівника учасника з питань: законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, електробезпеки та пожежної безпеки, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП

0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-4.12-05, НПАОП 0.00-1.15-07;

- копії документів, виданих уповноваженим здійснювати навчання з питань в тому числі охорони праці закладом, що підтверджують навчання (та / або перевірку знань) керівника учасника та не менше ніж одного інженера-будівельника та / або виконавця робіт, наявного в учасника, з питань електробезпеки, а саме: ПБЕЕс (НПАОП 40.1-1.21-98), ПБЕЕ (НПАОП 40.1-1.01-97), ПЕЕЗ (НПАОП 40.1-1.07-01), ПОЕМ ("Правила охорони електричних мереж"), ПУЕ ("Правила улаштування електроустановок");

Також відповідно до вимог додатку 3 Документації Замовником вимагається наявність трудових відносин з працівниками у вимогах про надання документів про навчання працівників, а саме:

"У разі навчання (та / або перевірки знань) працівників учасника, наявність трудових відносин з якими підтверджується таким учасником згідно змісту тендерної пропозиції, комісією з перевірки знань з питань охорони праці створеною на підприємстві учасника відповідно до пункту 3.9. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), та з питань, передбачених цим розділом, учасник надає у складі тендерної пропозиції копії протоколів (або витягів, або виписок з протоколів) засідань комісій з перевірки знань з питань охорони праці та виданих на їх підставі посвідчень* на всіх осіб, що входять до складу такої комісії підприємства учасника (на виконання пункту 3.10. вказаного Типового положення), що підтверджують навчання та/або перевірки знань та з усіх питань, щодо яких зазначена комісія на підприємстві учасника здійснила перевірку знань наявних в учасника працівників, а також в такому випадку у складі тендерної пропозиції надається копія наказу (розпорядження) про затвердження складу комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві учасника".

Скаржник зазначає, що вимога Замовника підтвердити наявність виключно трудових відносин між учасником та працівниками, підтвердити наявність саме працівників згідно п.

14.1.195. статті 14 Податкового кодексу України є для нього дискримінаційною, та такою, що порушує права Скаржника під час участі у даній закупівлі, оскільки працівник працівник - фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону.

Скаржник зазначає, що він до виконання робіт згідно предмету закупівлі планує залучити наступних працівників відповідної кваліфікації, а саме - сертифікованого спеціаліста-кошторисника (інженера-проектувальника) Смирнову Марину Миколаївну, яка має відповідний кваліфікаційний сертифікат та надає послуги згідно укладеного договору про надання послуг №01/25 від 01.01.2025. Відповідно, договір про надання послуг та договір цивільно-правового характеру не є документами, які підтверджують наявність трудових відносин. Скаржник додає, що чинне законодавство України не зобов’язує мати працівників виключно у штаті та перебувати із ними у трудових відносинах. Вимоги Документації в цій частині суперечать нормам чинного законодавства України. Також Скаржник додатково зазначає, що він для підтвердження відповідності кваліфікаційного критерію планує залучити субпідрядника, але встановлення дискримінаційної вимоги, що трудові відносини мають бути підтверджені виключно між учасником та працівником, штучно обмежує коло потенційних учасників, та встановлює нерівні умови щодо участі в даній закупівлі.

Також Скаржник зазначає, що установлення вимоги щодо наявності на підприємстві інженера з охорони праці є дискримінаційним та таким, що штучно обмежує коло потенційних учасників. Замовником при підготовці Документації не враховано норми чинного законодавства України, а саме - вимога щодо підтвердження наявності "інженера з охорони праці" суперечить нормам законодавчих актів, оскільки вони не передбачають обов’язкової наявності саме інженера з охорони праці. Керівником служби охорони праці в даному випадку виступає інженер з охорони праці, завдання та обов’язки якого передбачені п.28 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (Випуск 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Розділ 1 "Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців"), затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 29.12.2004 № 336. Отже, у будьякому випадку саме роботодавець несе безпосередню відповідальність за дотримання норм чинного законодавства України в сфері охорони праці. Вимагаючи від учасників підтвердження наявності саме "інженера з охорони праці" Замовник зобов’язаний був врахувати предмет закупівлі, норми чинного законодавства України, організаційно-правову форму суб’єкта господарювання, кількість фактично працюючих на підприємстві, тощо та зазначити вимогу п.2-2 розділу 1 додатку 3 Документації наступним чином: "наявність інженера з охорони праці або відповідальної особи за охорону праці на підприємстві".

Скаржник зазначає, що у нього є відповідальна особа за охорону праці на підприємстві – директор Пасісніченко Борис Вікторович, згідно з наказом від 21.02.2020 № 01-ОП про призначення відповідального з охорони праці, пожежної безпеки та охорони навколишнього середовища.

Також Скаржник зазначає, що він вважає вимогу щодо кількості працівників та навчання, які не стосуються предмету закупівлі надмірними та такими, що обмежують коло потенційних учасників. Виходячи із наданої технічної специфікації (додаток 2 Документації) та строку виконання робіт, видно, що для виконання робіт не потрібна наявність інженера-будівельника та/або виконавця робіт у кількості - не менше двох осіб.

Така вимога є дискримінаційною для Скаржника, як для потенційного учасника торгів, адже участь у закупівлі можуть прийняти лише ті учасники, які мають наявність інженерабудівельника та/або виконавця робіт (не менше двох осіб), адже технічним завданням та строком виконання робіт чітко встановлено, що така кількість працівників не потрібна.

Скаржник зазначає, що він має кваліфікованого працівника – виконавець робіт, що ніяким чином не заважатиме Скаржнику, як учаснику, надавати послуги вчасно та якісно, в тому числі, у разі виникнення непередбачуваних ситуацій. Замовник не має права втручатися в підприємницьку діяльність Учасників та відповідно до п. 4 ст. 22 Закону повинен оприлюднити Документацію, яка не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Учасник самостійно визначає свої можливості щодо спроможності виконання робіт, з огляду на наявність своїх матеріальних та професійних ресурсів. Виходячи із вищесказаного, Замовником встановлено дискримінаційну вимогу щодо наявності інженера-будівельника та/або виконавця робіт у кількості - не менше двох осіб, адже ні технічним завданням (додаток 2 Документації), ні строками виконання робіт немає потреби у встановленні такої кількості працівників.

Щодо навчання працівників Скаржник зазначає, що вимогами Документації встановлено дискримінаційні вимоги, а саме – навчання ПБЕЕ (НПАОП 40.1-1.01-97), ПОЕМ ("Правила охорони електричних мереж"). Скаржник зазначає, що предметом даної закупівлі є "Капітальний ремонт насосного обладнання за адресою: м. Одеса, Газовий пров.

8/1" ДК 021:2015 (CPV) - ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація", тому встановлення дискримінаційної вимоги щодо документів, що підтверджують навчання (та / або перевірку знань) не менше ніж одного інженера-будівельника та / або виконавця робіт, наявного в учасника, з питань електробезпеки, а саме - ПБЕЕ (НПАОП 40.1-1.01-97), ПОЕМ ("Правила охорони електричних мереж"), є дискримінаційним та таким, що не стосується предмету закупівлі, адже проходження навчання виконавця з Правил охорони електричних мереж та Правил безпечної експлуатації електроустановок не відноситься до виконання робіт насосного обладнання на об՚єкті замовника та працівники учасника не будуть виконувати роботи в електроустановках Міністерства енергетики України.

Також Скаржник зазначає, що вимоги Замовника про надання документів про навчання саме на керівника учасника є для нього дискримінаційною, та такою, що порушує наші права під час участі у даній закупівлі з огляду на наступне, зокрема, предметом даної закупівлі є "Капітальний ремонт насосного обладнання за адресою: м. Одеса, Газовий пров.

8/1" ДК 021:2015 (CPV) - ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація".

Виходячи із термінології керівник учасника – "Керівник учасника" – це особа, яка представляє інтереси учасника (наприклад, підприємства чи фізичної особи) в певній процедурі, наприклад, у закупівлях чи навчальному процесі, і несе відповідальність за його діяльність у рамках цієї процедури. Це може бути директор, засновник, або будь-який інший кваліфікований спеціаліст, призначений наказом. Керівник учасника підписує документи від імені Учасника та несе відповідальність за його дії під час тендеру. Основні обов'язки керівника учасника: керування діяльністю та відповідальність за неї, представлення інтересів Учасника, забезпечення відповідності процедур чи процесів встановленим вимогам та нормам. Отже, виходячи із вищесказаного, предметом даної закупівлі є капітальний ремонт на об՚єкті Замовника і керівник Учасника немає абсолютно ніякого відношення до виконання робіт на об՚єкті і відповідно Скаржник у складі пропозиції не зобов՚язаний надавати документи, які підтверджують проходження навчання САМЕ керівника Скаржника Пасісніченко Бориса Вікторовича.

Виходячи із вищесказаного, Скаржник просить зобов’язати Замовника виключити вимогу щодо надання документів, що підтверджують навчання (та / або перевірку знань) керівника учасника, а саме з питань законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, електробезпеки та пожежної безпеки, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-4.12-05, НПАОП 0.00-1.15-07; з питань електробезпеки, а саме: ПБЕЕс (НПАОП 40.1-1.21-98), ПБЕЕ (НПАОП 40.1-1.01-97), ПЕЕЗ (НПАОП 40.1-1.07-01), ПОЕМ ("Правила охорони електричних мереж"), ПУЕ ("Правила улаштування електроустановок").

Також Скаржник зазначає, що Замовник чітко вимагає проходження навчання "законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, електробезпеки та пожежної безпеки", яке є дискримінаційним по відношенню до Скаржника як до потенційного учасника, оскільки працівник Скаржника пройшов навчання яке дослівно не звучить так як вимагає Замовник, проте підтверджує проходження працівниками навчання "Закону України "Про охорону праці" (ЗОП); Кодекс законів про працю України (КЗпПУ), Кодекс Цивільного захисту України (КЦЗУ); Правила пожежної безпеки в Україні (ППБУ); Закону України "про загальнообов՚язкове державне соціальне страхування" (Закон про соцстрахування), (ЗУДСС); Наказу "Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій", "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів" (НПАОП 40.1-1.21-98); "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці" (НПАОП 0.004.12-05)". Тобто, навчання яке вимагає Замовник, та навчання яке має Скаржник звучать по різному, проте є тотожними.

Крім того, Скаржник зазначає, що відповідно до вимоги п.5.1 додатку 3 Документації Замовником встановлено наступну дискримінаційну вимогу до учасників, а саме: "Всі зазначені в цьому пункті розрахунки повинні бути виконані з урахуванням положень кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" та з використанням програмного комплексу АВК, або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірної ціни. Визначені цим пунктом розрахунки вартості тендерної пропозиції повинні бути складені та засвідчені підписом інженера (із зазначенням його прізвища та ініціалів), наявність трудових відносин з яким підтверджується учасником шляхом подання відповідних документів у складі тендерної пропозиції, та який відповідно має кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника, що посвідчує спроможність такого інженера виконувати роботи/послуги з інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації (у випадках, передбачених законодавством - додатково разом з документом, що підтверджує підвищення кваліфікації такого інженера-проектувальника за відповідними програмами за напрямом професійної атестації), відповідно у складі тендерної пропозиції додатково надається копія вказаного кваліфікаційного сертифікату (у випадках, передбачених законодавством – додатково разом з копією документу, що підтверджує підвищення кваліфікації такого інженера за відповідними програмами за напрямом професійної атестації)." Вимога Замовника підтвердити наявність виключно трудових відносин між учасником та інженером проектувальником у частині кошторисної документації є для Скаржника дискримінаційною, та такою, що порушує його права під час участі у даній закупівлі.

Замовник зазначає, що Законом визначено зміст кваліфікаційного критерію згідно п.

2 ч. 2 ст. 16 вказаної статті, а саме - щодо наявності саме категорії "працівників". Чинним законодавством України визначено зміст поняття "працівник", а так само зміст трудових відносин між працівником та роботодавцем. Так, зокрема, згідно п. 14.1.195. статті 14 Податкового кодексу України працівник - фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону. В той же час, основним нормативним документом з питань регулювання трудових відносин є Кодекс законів про працю України, який регулює трудові відносини всіх працівників. Відповідно до ст. 2 Кодексу право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Держава створює умови для ефективної зайнятості населення, сприяє працевлаштуванню, підготовці і підвищенню трудової кваліфікації, а при необхідності забезпечує перепідготовку осіб, вивільнюваних у результаті переходу на ринкову економіку. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Згідно абз. 1 ст. 21 Кодексу трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов’язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов’язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов’язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Отже, при визначенні способу документального підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію "наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" Замовник керувався виключно термінами, передбаченими чинним законодавством, в тому числі з урахуванням терміну "працівник", що вживається згідно п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону, визначенням змісту поняття "працівник" в тому числі згідно Податкового кодексу України, нормами основного законодавчого акту з питань праці – Кодексу. З урахуванням зазначеного, громадянин України набуває статусу "працівника" виключно у випадку виникнення трудових відносин з роботодавцем шляхом укладення трудового договору (в тому числі однієї з його форм - контракту). При цьому, згідно ст. 24 Кодексу працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Також при укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку (у разі наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я, відповідний військово-обліковий документ та інші документи. При укладенні трудового договору громадянин, який вперше приймається на роботу, має право подати вимогу про оформлення трудової книжки.

Скаржник апелює щодо наявності договірних відносин з окремими громадянами, які за своєю суттю та згідно вимог чинного законодавства не є трудовими відносинами, та носять характер цивільно-правових відносин. Порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту або припинення трудового договору з домашнім працівником врегульовано згідно постанови КМУ від 17 червня 2015 р. № 413. Зокрема за вказаною постановою повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації), та/або резидентом Дія Сіті до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, а фізичною особою, яка уклала трудовий договір з домашнім працівником, - за її податковою адресою (місцем проживання) за формою згідно з додатком 1 до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором та/або до початку виконання робіт (надання послуг) гігспеціалістом резидента Дія Сіті засобами електронного зв’язку з використанням електронного підпису відповідальних осіб, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу.

Також Замовник додає, що будь-який учасник має право на підтвердження своєї відповідності такому критерію як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, шляхом залучення потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників, надавши відповідні документи, передбачені тендерною документацією.

Тому твердження Скаржника щодо підтвердження наявності наявних виключно в учасника працівників є безпідставними, та такими, що не враховують дійсні умови тендерної документації.

Згідно п. 2-2 розділу 1 додатку 3 до тендерної документації учасник повинен підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в тому числі інженера з охорони праці. Дана вимога визначена в тому числі з урахуванням наступного. Згідно ст. 13 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; При цьому, Замовник не вимагає наявності в учасника служби з охорони праці, що могло б бути дискримінаційною умовою по відношенню до учасників, що мають менше 50 працюючих осіб.

Згідно п. 28 Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 р.

N 336, завданнями та обов’язками інженера з охорони праці є в тому числі здійснення контролю за додержанням у підрозділах підприємства законодавчих та інших нормативних актів з охорони праці, за наданням робітникам встановлених пільг і компенсацій за умовами праці. Отже, функціональні повноваження саме інженера з охорони праці цілком відповідають вимогам, та відповідна вимога тендерної документації щодо наявності такого фахівця, цілком узгоджується з нормою ст. 13 Закону України "Про охорону праці".

Окрім цього, на виконання вказаної вимоги Документації учасник має право згідно п. 7 розділу 1 додатку 3 Документації залучити для підтвердження своєї відповідності такому критерію як наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників. Окрім цього слід враховувати характер та склад робіт згідно предмету закупівлі, що передбачають необхідність наявності у їх виконавців відповідних документів дозвільного характеру, що підтверджують право виконувати в тому числі роботи підвищеної небезпеки (дозвіл або декларація) – зварювальні, газополум’яні роботи, тощо.

Також Замовник зазначає, що згідно з п. 15 Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 р. N 336, завданнями та обов’язками інженера є в тому числі виконання з використанням засобів обчислювальної техніки, комунікацій та зв'язку роботи в галузі науково-технічної діяльності з проектування, будівництва, інформаційного обслуговування, організації виробництва, праці та управління, метрологічного забезпечення, технічного контролю тощо.

При цьому професія "інженер-будівельник" передбачена згідно коду 2142.2 класифікатора професій ДК 003:2010. Згідно п. п. 1 п. 5.14 КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва" при визначенні загальновиробничих витрат, у складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) учасники процедури закупівлі (підрядні організації) визначають розрахунково-аналітичним методом кошти на: заробітну плату працівників, зазначених у пункті 1.1 додатку 10 Настанови, з урахування структурного складу організації та рівня заробітної плати, що планується отримувати на об’єкті замовлення. Відповідно, згідно п. 1.1. додатку 10 Настанови визначено витрати на основну, додаткову заробітну плату, будь-які інші грошові виплати працівників апарату управління відокремлених структурних підрозділів будівельної організації (керівників, фахівців, професіоналів, технічних службовців), лінійного персоналу (начальників дільниць, виконавців робіт, майстрів, механіків дільниць; маркшейдерів (при будівництві тунелів та метрополітенів) ― дільничних, провідних, змінних тощо), крім тих, які включені до складу виробничих бригад, обчислені за посадовими" окладами, тарифними ставками згідно з формами і системами оплати праці, встановленими будівельною організацією.

Таким чином, організація будівництва передбачає залучення в тому числі професіоналів, технічних службовців, виконавців робіт, тощо.

Згідно з п. 3.1. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держпраці України від 26.01.2005р. № 15 (далі - Положення) працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи, а також учні, курсанти, слухачі та студенти під час трудового і професійного навчання проходять на підприємстві за рахунок роботодавця інструктажі, навчання та перевірку знань з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії, а згідно п. 3.8. Положення перевірка знань працівників з питань охорони праці проводиться за нормативно-правовими актами з охорони праці, додержання яких входить до їхніх функціональних обов'язків.

Згідно п. 4.1. Положення посадові особи та інші працівники, безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 № 232/10512, та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 № 263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 з № 18/554 (далі роботи підвищеної небезпеки), проходять спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Згідно вказаного вище переліку робіт з підвищеною небезпекою такими є в тому числі наступні, вид робіт згідно додатку 2 Документації, що відповідає вказаному виду робіт в переліку згідно наказу від 26.01.2005р. № 15 – Прокладання трубопроводів водопостачання зі стальних електрозварних труб діаметром 500 мм; Зварювання стиків поліетиленових труб, тощо, Мастика бітумно-гумова покрівельна, Мастика бітумнобутилкаучукова гаряча, Мастика морозостійка бітумно-масляна МБ-50, тощо, Ґрунтування металевих поверхонь за два рази ґрунтовкою ГФ-021;Фарбування металевих грат, рам, труб діаметром менше 50 мм тощо за 2 рази, Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стель по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування, тощо.

Також, згідно п. 5.1. Положення перелік посад посадових осіб, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці (додаток 3), під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, навчаються згідно з Типовими тематичним планом і програмою навчання з питань охорони праці посадових осіб (додаток 4). Згідно п. 1.1.

додатку 3 до Положення до вказаних посадових осіб належать в тому числі керівники, заступники керівників, головні спеціалісти, керівники основних виробничих та технічних служб підприємств, установ й організацій, об'єднань підприємств незалежно від форм власності та характеру виробничої діяльності, які безпосередньо пов'язані з організацією безпечного ведення робіт. При цьому, додатком 4 до Положення передбачено в тому числі наступний тематичний план та програму навчання з питань охорони праці посадових осіб.

Отже, щонайменше керівник учасника та відповідні посадові особи учасника повинні пройти відповідне навчання з питань охорони праці за встановленими темами та програмою.

Також Замовник додає, що Документацією не встановлено потенційно дискримінаційних умов щодо термінів проходження такого навчання з питань охорони праці (наприклад – виключно протягом 2025 року тощо), конкретних суб’єктів господарювання, що мали б здійснити навчання, тощо, а так само враховано норми розділу 5 Положення щодо можливості відповідного навчання з питань охорони праці комісією, створеною на підприємстві учасника, зокрема згідно розділу 1 додатку 3 до тендерної документації у разі навчання (та / або перевірки знань) працівників учасника, наявність трудових відносин з якими підтверджується таким учасником згідно змісту тендерної пропозиції, комісією з перевірки знань з питань охорони праці створеною на підприємстві учасника відповідно до пункту 3.9. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), та з питань, передбачених цим розділом, учасник надає у складі тендерної пропозиції копії протоколів (або витягів, або виписок з протоколів) засідань комісій з перевірки знань з питань охорони праці та виданих на їх підставі посвідчень* на всіх осіб, що входять до складу такої комісії підприємства учасника (на виконання пункту 3.10. вказаного Типового положення), що підтверджують навчання та/або перевірки знань та з усіх питань, щодо яких зазначена комісія на підприємстві учасника здійснила перевірку знань наявних в учасника працівників, а також в такому випадку у складі тендерної пропозиції надається копія наказу (розпорядження) про затвердження складу комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві учасника.

Замовник зазначає, що щодо наявності трудових відносин з працівником - інженером проектувальником у частині кошторисної документації він не заперечує щодо внесення змін до Документації, зокрема щодо виключення такого працівника з переліку обов’язкових для учасника згідно п. 2-2 розділу 1 додатку 3 до тендерної документації та можливості підтвердити учасником в тому числі договірних відносин (у порядку ЦК України) з таким суб’єктом.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

2) замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме:

2-2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в тому числі інженера, що має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), а саме з інженернобудівельного проектування у частині кошторисної документації, інженера з охорони праці, інженера-будівельника та/або виконавця робіт (не менше двох осіб), та не менше ніж семи кваліфікованих робітників з інструментом*. *Згідно національного класифікатору ДК 003:2010 "Класифікатор професій".

Термін "працівник" вживається у значенні, наведеному пунктом 14.1.195. статті 14 Податкового кодексу України;

… Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен у складі тендерної пропозиції надати документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме:

- копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та працівниками, наявність яких в учасника вимагається згідно п. 2-2 цього додатку до тендерної документації, та інформацію про наявність яких зазначено учасником в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме витяги з трудових книжок таких осіб (зокрема сторінка/сторінки, що містить інформацію про ПІБ працівника, а також запис про прийом на роботу), або накази про прийняття на роботу таких осіб, та разом з копіями повідомлень про прийняття кожного працівника на роботу (разом з відміткою територіального органу Державної податкової служби або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданих за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015р. № 413 "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту або припинення трудового договору з домашнім працівником";

0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-4.12-05, НПАОП 0.00-1.15-07;

- навчання (та / або перевірка знань) окремих працівників учасника, як це передбачено цим розділом, та з питань охорони праці, НПАОП, тощо, повинно бути здійснено уповноваженим суб’єктом, що здійснює відповідне навчання та засвідчуватись комісією у складі в тому числі представника (або представників) "ДЕРЖПРАЦІ" та/або її територіальних органів. У разі навчання (та / або перевірки знань) працівників учасника, наявність трудових відносин з якими підтверджується таким учасником згідно змісту тендерної пропозиції, комісією з перевірки знань з питань охорони праці створеною на підприємстві учасника відповідно до пункту 3.9. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), та з питань, передбачених цим розділом, учасник надає у складі тендерної пропозиції копії протоколів (або витягів, або виписок з протоколів) засідань комісій з перевірки знань з питань охорони праці та виданих на їх підставі посвідчень* на всіх осіб, що входять до складу такої комісії підприємства учасника (на виконання пункту 3.10. вказаного Типового положення), що підтверджують навчання та/або перевірки знань та з усіх питань, щодо яких зазначена комісія на підприємстві учасника здійснила перевірку знань наявних в учасника працівників, а також в такому випадку у складі тендерної пропозиції надається копія наказу (розпорядження) про затвердження складу комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві учасника.

1.1.

Щодо трудових відносин між учасником та працівниками, кількості працівників, а також наявності інженера з охорони праці.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- договір про надання послуг від 01.01.2025 №01/2025, укладений з ФОП Смирновою М.М., предметом якого є послуги з розрахунку кошторисної документації клієнтам замовника, в порядку та на умовах, визначених цим договором;

- згоду щодо участі в закупівлі від 26.09.2025 №2609-2 ТОВ "СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП", відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

"У зв'язку з участю у закупівлі ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ", за предметом закупівлі:

"Капітальний ремонт насосного обладнання за адресою: м. Одеса, Газовий пров. 8/1" ДК 021:2015 (CPV) - ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація" - UA-202509-15-013174-а, ми, ТОВ "СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП" надаємо згоду на участь у даній закупівлі у якості субпідрядника: підтвердження кваліфікаційних критеріїв - наявність працівників, матеріально-технічної бази та технологій";

наказ від 21.02.2020 №01-ОП про призначення відповідального з охорони праці, пожежної безпеки та охорони навколишнього середовища, відповідно до якого відповідальним за охорону праці, пожежної безпеки та охорони навколишнього середовища призначено директора Б.В. Пасісніченка;

наказ від 16.05.2025 №27/к/тр про прийняття на роботу Сергія Бовта на посаду виконавця робіт будівельної дільниці.

Відповідно до пункту 14.1.195. статті 14 Податкового кодексу України працівник фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону.

Відповідно до Закону України "Про охорону праці" на підприємстві з кількістю працюючих 50 і більше осіб роботодавець створює службу охорони праці відповідно до типового положення, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

На підприємстві з кількістю працюючих менше 50 осіб функції служби охорони праці можуть виконувати в порядку сумісництва особи, які мають відповідну підготовку.

На підприємстві з кількістю працюючих менше 20 осіб для виконання функцій служби охорони праці можуть залучатися сторонні спеціалісти на договірних засадах, які мають відповідну підготовку.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити наявність саме трудових відносин між учасником та працівниками та які зможуть підтвердити наявність в учасника саме інженера з охорони праці та інженерабудівельника та/або виконавця робіт (саме не менше двох осіб), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

1.2.

Щодо навчання керівника учасника та навчання ПБЕЕ (НПАОП 40.1-1.0197), ПОЕМ ("Правила охорони електричних мереж").

Відповідно до галузі застосування Правил безпечної експлуатації електроустановок, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 6 жовтня 1997 р. N 257 "Про затвердження Правил безпечної експлуатації електроустановок (НПАОП 40.1-1.01-97)", Правила безпечної експлуатації електроустановок (далі Правила) поширюються на працівників, які виконують роботи в електроустановках Міністерства енергетики України (далі - Міненерго України). Дотримання вимог цих Правил є обов'язковим у разі виконання робіт з монтажу, налагодження, ремонту, реконструкції та експлуатації електроустановок електричних станцій, електричних і теплових мереж, електричної частини пристроїв ТАВ, ЗДТК, районних котелень, енергоремонтних та інших підприємств.

Відповідно до Правил охорони електричних мереж ці равила встановлюють додаткові вимоги щодо особливого режиму використання земель у межах спеціальних зон об’єктів енергетики. Дія цих Правил поширюється на юридичних та фізичних осіб/фізичних осіб - підприємців, у власності яких перебувають об’єкти передачі електричної енергії і/або які здійснюють їх експлуатацію (далі - власники електричних мереж), а також яким надано у власність або користування земельні ділянки, на яких розміщуються об’єкти передачі електричної енергії.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, предметом закупівлі є "Капітальний ремонт насосного обладнання за адресою: м. Одеса, Газовий пров. 8/1".

Замовник не довів, що зазначені вище навчання стосуються предмета закупівлі та не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати копії документів, виданих уповноваженим здійснювати навчання з питань в тому числі охорони праці закладом, що підтверджують навчання (та / або перевірку знань) керівника учасника та не менше ніж одного інженерабудівельника та / або виконавця робіт, наявного в учасника, з питань електробезпеки, зокрема, ПБЕЕ (НПАОП 40.1-1.01-97), ПОЕМ ("Правила охорони електричних мереж"), а також, які зможуть надати копію протоколу (або витягу/виписки з нього) засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, та виданого на його підставі посвідчення, що підтверджують навчання (та/або перевірку знань) саме керівника учасника з питань законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, електробезпеки та пожежної безпеки, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-4.12-05, НПАОП 0.00-1.15-07, та копії документів, виданих уповноваженим здійснювати навчання з питань, в тому числі, охорони праці закладом, що підтверджують навчання (та/або перевірку знань) саме керівника учасника з питань електробезпеки, а саме: ПБЕЕс (НПАОП 40.1-1.21-98), ПЕЕЗ (НПАОП 40.1-1.07-01), ПУЕ ("Правила улаштування електроустановок"), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

1.3.Щодо інших навчань працівників.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, витяг з протоколу від 22.07.2025 № 81779ОП-2025 ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ, у якому, зокрема, зазначено наступне:

Комісія у складі : … На підставі наказу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 21.07.2025р. №933/3X комісія перевірила знання: Закону України "Про охорону праці" (ЗОП); Кодекс законів про працю України (КЗпПУ), Кодекс Цивільного захисту України (КЦЗУ); Правила пожежної безпеки в Україні (ППБУ); Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (Закон про соцстрахування), (ЗУДСС); Наказу "Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій", "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів" (НПАОП 40.1-1.21-98); "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці" (НПАОП 0.00-4.12-05), "Положення про розробку інструкцій з охорони праці" (НПАОП 0.00-4.15-98), НПАОП 0.00-1.15-07 "Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті", НПАОП 0.00-1.71-13 "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями", НПАОП 45.2-7.02-12 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН)", НПАОП 0.00-1.80-18 Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання у посадових осіб і спеціалістів підприємств, що пройшли навчання в Навчально-виробничому центрі "Професійна безпека", група №7790П.

Враховуючи наведене, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до вимоги п.2-3 розділу 1 додатку 3 Документації Замовником встановлено наступну дискримінаційну вимогу до учасників, а саме:

"2-3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): учасник повинен підтвердити досвід повного виконання не менше ніж трьох аналогічних договорів. Кожен з аналогічних договорів має бути укладений із суб’єктом, який є замовником в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону (в період дії з 19.04.2020р., або так само який є замовником в розумінні п. 9 ч. 1 ст.

1 Закону в період дії до 19.04.2020р.), та інформація про укладення кожного з таких договорів повинна міститись в електронній системі закупівель".

Скаржник зазначає, що наведені вище вимога Замовника є для нього дискримінаційною та такою, що порушує його права під час участі у даній закупівлі з огляду на наступне. Так, Скаржник має виконаний аналогічний договір від 08.03.2024 №73 за предметом "Капітальний ремонт будівлі торгівельного центру "Дитячий Світ" за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 4/3, в тому числі допоміжних та технічних приміщень, системи опалення, вентиляції, водопостачання та водовідведення, пожежної сигналізації та пожежогасіння. ІІ черга".

Скаржник зазначає, що оскаржувана вимога Документації є дискримінаційною для нього, як для потенційного учасника торгів, та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників Процедури закупівлі, адже участь у такій закупівлі можуть прийняти лише ті учасники, які мають "не менше ніж трьох аналогічних договорів. Кожен з аналогічних договорів має бути укладений із суб’єктом, який є замовником в розумінні п.

11 ч. 1 ст. 1 Закону (в період дії з 19.04.2020р., або так само який є замовником в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону в період дії до 19.04.2020р.), та інформація про укладення кожного з таких договорів повинна міститись в електронній системі закупівель".

Замовником жодним чином не обґрунтовано необхідність встановлення вимоги щодо досвіду виконання аналогічного договору, а викладення вимоги у такій редакції незаконно унеможливлює та безпідставно позбавляє Скаржника можливості надати наявний у нього аналогічний договір, що свідчить про безпідставність і незаконність такої вимоги, а також її дискримінаційний характер. Участь у такій закупівлі можуть прийняти лише ті учасники, які зможуть "підтвердити досвід повного виконання не менше ніж трьох аналогічних договорів. Кожен з аналогічних договорів має бути укладений із суб’єктом, який є замовником в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону (в період дії з 19.04.2020р., або так само який є замовником в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону в період дії до 19.04.2020р.), та інформація про укладення кожного з таких договорів повинна міститись в електронній системі закупівель", що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника, як потенційного учасника закупівлі.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до п.2-3 розділу 1 додатку 3 Документації та виключити наведену вищу вимогу.

Замовник, посилаючись на статтю 16 Закону, зазначає, що за змістом вказаної норми вбачається, що Законом допускається множинність відповідних аналогічних договорів, щодо яких учасником має бути надано відповідне документальне підтвердження їх виконання, та у випадку встановлення замовником такого кваліфікаційного критерію. В той же час, Замовник зазначає, що він не заперечує щодо внесення змін до тендерної документації у вказаній вище частині, зокрема, для прикладу зменшивши обсяг документального підтвердження відповідності учасника такому кваліфікаційному критерію, тощо.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2-3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): учасник повинен підтвердити досвід повного виконання не менше ніж трьох аналогічних договорів. Кожен з аналогічних договорів має бути укладений із суб’єктом, який є замовником в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону (в період дії з 19.04.2020р., або так само який є замовником в розумінні п. 9 ч. 1 ст.

1 Закону в період дії до 19.04.2020р.), та інформація про укладення кожного з таких договорів повинна міститись в електронній системі закупівель. Термін "повне виконання аналогічного договору" вживається у значенні, як належне виконання учасником договірних зобов`язань згідно аналогічного договору, з дотриманням його вимог до виконання робіт, та за умов прийняття виконаних згідно договору робіт їх замовником згідно аналогічного договору. Термін "аналогічний договір" вживається у значенні як договір підряду, що передбачає виконання робіт щодо капітального ремонту будь-якої будівлі (або її частини), та з урахуванням інших вимог, що передбачені цією тендерною документацією.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, договір про закупівлю від 08.03.2024 №73, укладений з Управлiнням житлової політики і майна Хмельничької міської ради.

Предметом якого є "Капітальний ремонт будівлі торгівельного центру "Дитячий Світ" за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 4/3, в тому числі допоміжних ma технічних приміщень, системи опалення, вентиляцій, водопостачання та водовідведення, пожежної сигналізації та пожежогасіння. І черга" (Код ДК 021-2015-45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Відповідно до частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Таким чином, Законом передбачена можливість замовника установити кваліфікаційний критерій, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше двох).

Враховуючи наведене, у тому числі, наданий Скаржником договір про закупівлю від 08.03.2024 №73, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до вимоги додатку 3 Документації Замовником встановлено наступну дискримінаційну вимогу до учасників, а саме:

"У випадку подання у складі тендерної пропозиції інформації щодо залучення до виконання робіт субпідрядника, учасник у складі тендерної пропозиції додатково надає копію виконаного раніше таким субпідрядником договору, предметом якого має бути виконання таким субпідрядником робіт, аналогічних роботам, до виконання яких учасник планує залучати вказаного субпідрядника (або аналогічних роботам, що входять до складу цього предмету закупівлі), а так само копії документів, що змісту вказаного договору підтверджують приймання-передачу виконаних субпідрядником робіт та в повному їх обсязі".

Вимога Замовника про надання копії виконаного раніше таким субпідрядником договору, предметом якого має бути виконання таким субпідрядником робіт, аналогічних роботам, до виконання яких учасник планує залучати вказаного субпідрядника (або аналогічних роботам, що входять до складу цього предмету закупівлі), а так само копії документів, що змісту вказаного договору підтверджують приймання-передачу виконаних субпідрядником робіт та в повному їх обсязі" є для нього дискримінаційною, та такою, що порушує права Скаржника під час участі у даній закупівлі з огляду на наступне. Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 16 Закону, якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій – наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Реалізуючи це право, Скаржник залучає субпідрядника виключно для підтвердження наявності працівників, матеріально-технічної бази та технологій, а не виконання робіт та хоче наголосити на тому, що Законом не передбачено, що у разі залучення учасником для підтвердження своєї відповідності субпідрядників, то такий субпідрядник повинен мати аналогічний досвід згідно предмету закупівлі.

Також Законом не передбачено, обов’язку учасника надавати у разі залучення субпідрядників "копії виконаного раніше таким субпідрядником договору, предметом якого має бути виконання таким субпідрядником робіт, аналогічних роботам, до виконання яких учасник планує залучати вказаного субпідрядника (або аналогічних роботам, що входять до складу цього предмету закупівлі), а так само копії документів, що змісту вказаного договору підтверджують приймання-передачу виконаних субпідрядником робіт та в повному їх обсязі".

Встановлення Замовником такої вимоги є дискримінаційним по відношенню до Скаржника, як потенційного учасника процедури закупівлі, який планує залучати субпідрядників для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям та грубо порушую положення Закону. Скаржник наголошує, що підтвердження аналогічного досвіду є вимогою до учасника процедури закупівлі, а не до субпідрядника.

Таким чином наведена вище умова Документації в частині надання "копії виконаного раніше таким субпідрядником договору, предметом якого має бути виконання таким субпідрядником робіт, аналогічних роботам, до виконання яких учасник планує залучати вказаного субпідрядника (або аналогічних роботам, що входять до складу цього предмету закупівлі), а так само копії документів, що змісту вказаного договору підтверджують приймання-передачу виконаних субпідрядником робіт та в повному їх обсязі", на думку Скаржника, не узгоджується з вимогами Закону.

Замовник зазначає, що він вважає твердження Скаржника у вказаній частині необгрунтованими та виходячи з наступного. По-перше, кваліфікаційний критерій "наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)" встановлений пунктом 2 розділу 1 додатку 3 до тендерної документації, згідно якого замовник вимагає саме безпосередньо від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, як і передбачено положеннями Закону, зокрема абзацом 2 пункту 3 ст. 16 Закону, а саме в частині можливості залучення субпідрядника для підтвердження виключно таких кваліфікаційних критеріїв як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців, отже в даному випадку Скаржник маніпулює положеннями тендерної документації, ототожнюючи вимоги п. 2 розділу 1 додатку 3 Документації щодо підтвердження учасника відповідності кваліфікаційним критеріям та вимоги п. 7 вказаного розділу, що стосуються інших вимог замовника, внесених до тендерної документації згідно положень чинного законодавства.

По-друге, згідно ч. 3 ст. 22 Закону Документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, керуючись чим Замовником і було встановлено вимогу щодо підтвердження досвіду виконання робіт субпідрядником, якого учасник планує залучати до закупівлі, та виходячи з наступного.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 19 Закону у звіті про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель обов’язково зазначаються повне найменування та місцезнаходження кожного суб’єкта господарювання, який буде залучений переможцем, з яким укладено договір про закупівлю, до надання послуг як співвиконавця або виконання робіт як субпідрядника, в обсязі не менше ніж 20 відсотків вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг. А згідно п. 18 ч. 2 ст.

22 Закону у Документації зазначається вимога про зазначення учасником у Пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг.

Таким чином, законодавством передбачається можливість залучення субпідрядника як для підтвердження відповідності учасника таким кваліфікаційним критеріям як як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, та/або працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, так і безпосередньо для виконання робіт за предметом закупівлі, зазначивши у тендерній пропозиції відповідну інформацію та надавши документи, якщо такі вимагаються тендерною документацією.

Вказана Скаржником вимога стосується виключно випадку залучення субпідрядника безпосередньо до виконання робіт за предметом закупівлі та не стосується ситуації, за якої як стверджує Скаржник, субпідрядник залучається виключно для підтвердження відповідності визначеним кваліфікаційним критеріям. Отже, вказана вище вимога жодним чином не обмежує можливість Скаржника залучити субпідрядника виключно для підтвердження наявності працівників, матеріально-технічної бази та технологій, а не виконання робіт. При цьому в такому випадку Скаржник не буде зобов’язаний надавати документальне підтвердження виконання субпідрядником відповідних робіт, як це передбачено згідно абз. 3 п. 7 розділу 1 додатку 3 до тендерної документації. Тому в даному випадку Замовник вважає, що твердження Скаржника у вказаній частині грунтуються виключно на його невірному тлумаченні умов Документації.

Предмет закупівлі складають будівельні роботи, для виконання яких сторонами має бути укладений договір підряду, до якого в обов’язковому порядку мають бути застосовані вимоги Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 1 серпня 2005 р. № 668. Згідно п. 61 Умов підрядник може, якщо інше не встановлено договором підряду, залучати до виконання робіт інших осіб (субпідрядників). Згідно п. 65 Умов субпідрядники, що залучаються до виконання робіт, повинні відповідати кваліфікаційним та іншим вимогам, передбаченим у договорі підряду (мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, визначених договором субпідряду, досвід виконання аналогічних робіт та ресурси, достатні для їх виконання, тощо). При цьому згідно п. 63 Умов генеральний підрядник у порядку, встановленому договором підряду, погоджує із замовником питання про залучення до виконання робіт субпідрядників. Замовник може відмовити у такому погодженні з письмовим обгрунтуванням свого рішення.

Таким чином, замовник будівництва (робіт) вправі впевнитись у достатній кваліфікації будь-якого субпідрядника, що безпосередньо залучається до виконання робіт, в тому числі щодо наявності досвіду виконання аналогічних робіт таким субпідрядником.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

У випадку залучення до виконання робіт субпідрядника (субпідрядників) учасник повинен додатково надати у складі тендерної пропозиції гарантійний лист від кожного такого субпідрядника (-ів), адресований замовнику цієї процедури закупівлі, згідно якого підтверджується згода останнього (останніх) на виконання робіт, що входять до предмету цієї закупівлі, та які доручатимуться до виконання учасником, із зазначенням в такому листі видів таких робіт, номеру оголошення про проведення даних відкритих торгів, найменування предмету закупівлі цієї процедури закупівлі. У випадку подання у складі тендерної пропозиції інформації щодо залучення до виконання робіт субпідрядника, учасник у складі тендерної пропозиції додатково надає копію виконаного раніше таким субпідрядником договору, предметом якого має бути виконання таким субпідрядником робіт, аналогічних роботам, до виконання яких учасник планує залучати вказаного субпідрядника (або аналогічних роботам, що входять до складу цього предмету закупівлі), а так само копії документів, що змісту вказаного договору підтверджують прийманняпередачу виконаних субпідрядником робіт та в повному їх обсязі.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, згоду щодо участі в закупівлі від 26.09.2025 №2609-2 ТОВ "СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП", відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

"У зв'язку з участю у закупівлі ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ", за предметом закупівлі:

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

За таких умов, вищезазначені умови Документації в частині надання копії виконаного раніше субпідрядником договору, предметом якого є виконання таким субпідрядником робіт, аналогічних роботам, до виконання яких учасник планує залучати вказаного субпідрядника (або аналогічних роботам, що входять до складу цього предмету закупівлі), а так само копії документів, що змісту вказаного договору підтверджують приймання-передачу виконаних субпідрядником робіт та в повному їх обсязі не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині.

4. Скаржник зазначає що відповідно до вимоги п. 5.3. додатку 3 Документації Замовником встановлено наступну дискримінаційну вимогу до учасників, а саме:

"5.3. Копію виданого на ім’я учасника діючого сертифікату на відповідність системи екологічного управління такого учасника вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDТ) "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування", та згідно видів діяльності, що стосуються будівництва, в тому числі (але не виключно):

будівництво житлових і нежитлових будівель, будівельно-монтажні роботи, підготовчі роботи на будівельному майданчику, штукатурні роботи, покриття підлоги й облицювання стін, малярні роботи та скління, електромонтажні роботи, монтаж водопровідних мереж, систем опалення; копію виданого на ім’я учасника діючого сертифікату на відповідність системи управління якістю такого учасника вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги", та згідно видів діяльності, що стосуються будівництва, в тому числі (але не виключно): будівництво житлових і нежитлових будівель, будівельно-монтажні роботи, підготовчі роботи на будівельному майданчику, штукатурні роботи, покриття підлоги й облицювання стін, малярні роботи та скління, електромонтажні роботи, монтаж водопровідних мереж, систем опалення; копію виданого на ім’я учасника діючого сертифікату на відповідність системи управління охороною здоров’я та безпекою праці такого учасника вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) "Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування", та згідно видів діяльності, що стосуються будівництва, в тому числі (але не виключно): будівництво житлових і нежитлових будівель, будівельно-монтажні роботи, підготовчі роботи на будівельному майданчику, штукатурні роботи, покриття підлоги й облицювання стін, малярні роботи та скління, електромонтажні роботи, монтаж водопровідних мереж, систем опалення. Передбачені цим пунктом сертифікати повинні бути видані на ім’я учасника органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку Національним агентством з акредитації України та сфера акредитації якого поширюється в тому числі на будівництво – на підтвердження надати у складі тендерної пропозиції копію сфери акредитації органу з сертифікації (органу з оцінки відповідності), який видав вказані сертифікати учаснику. У випадку, якщо змістом будь-якого з вказаних в цьому пункті сертифікатів передбачається необхідність його періодичного підтвердження, у складі тендерної пропозиції надаються копії відповідних документів щодо останнього відповідного підтвердження".

Скаржник зазначає, що вимоги Замовника про надання документів "видані на ім’я учасника" є для нього дискримінаційними та такими, що порушують його права під час участі у даній закупівлі з огляду на наступне.

Стандарти ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDТ) "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування", ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги" та ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) "Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування" напряму стосується технічного завдання даної закупівлі.

Разом з тим Скаржник планує залучати до підтвердження наявності технологій в частині відповідності системи екологічного управління, відповідності системи управління якістю та відповідності системи управління охороною здоров’я та безпекою праці – ТОВ "СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП", але Скаржник не може залучити дану субпідрядну організацію та підтвердити відповідність встановленій у Документації вимозі, оскільки Документацією чітко передбачено, що сертифікати повинні бути видані саме на ім’я учасника.

Отже, вимога Замовника про те, що сертифікат має бути виданий виключно "на ім’я учасника" є дискримінаційною, та такою, що порушує права та інтереси Скаржника.

Скаржник просить зобов’язати Замовника виключити встановлену вимогу щодо того, що сертифікати повинні бути видані на ім’я учасника з Документації.

Замовник зазначає, що не заперечує щодо внесення змін до Документації у вказаній вище частині, зокрема щодо можливості подання як альтернативи передбачених згідно п.

5.3. сертифікатів, що видані, в тому числі, на ім’я субпідрядника учасника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

5) для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції наступні документи та/або інформацію:

5.3. Копію виданого на ім’я учасника діючого сертифікату на відповідність системи екологічного управління такого учасника вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDТ) "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування", та згідно видів діяльності, що стосуються будівництва, в тому числі (але не виключно):

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування", на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) Системи управління якістю. вимоги та на систему управління охороною здоров'я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) Системи управління охороною здоров'я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування, видані на ім'я ТОВ "СМАРТ УНІВЕРСАЛ

ГРУП"

Враховуючи наведене, Скаржником не підтвержено неможливості отримати вищенаведені сертифікати, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що відповідно до вимоги п.2-1 розділу 1 додатку 3 Документації Замовником встановлено наступну дискримінаційну вимогу до учасників, а саме:

"2-1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій – учасник повинен підтвердити наявність (право власності, або право користування) в тому числі наступних будівельних машин та механізмів: вантажний автомобіль, кран на автомобільному ходу, екскаватор або навантажувач одноковшевий".

Також відповідно до вимог додатку 3 Документації Замовником вимагається надати:

"Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен у складі тендерної пропозиції надати документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме: …копії правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності учасника на об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази, наявність яких в учасника вимагається згідно цього додатку до тендерної документації (для транспортних засобів свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (або технологічного транспортного засобу), або копії інших правовстановлюючих документів разом із свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів (технологічних транспортних засобів), що підтверджують право користування учасника щодо об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази, наявність яких в учасника вимагається згідно цього додатку до тендерної документації.

Термін "правовстановлюючий документ" вживається у значенні як документ, на підставі якого підтверджується право власності учасника на річ або лише право користування річчю (договір оренди (найму) або лізингу). У випадку якщо згідно правовстановлюючого документу передача майна у користування учаснику засвідчується складенням сторонами відповідних підтверджуючих документів, копії таких документів повинні бути надані у складі тендерної пропозиції. Зміст договору, що підтверджує набуття учасником права користування на об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази, та копія якого надається учасником у складі тендерної пропозиції згідно з вимогами цієї тендерної документації, повинен містити найменування кожного об’єкту обладнання та матеріальнотехнічної бази, право користування якими відповідно є предметом такого договору, в тому числі марку, модель та реєстраційний номер для транспортних засобів (технологічних транспортних засобів), а так само строк дії такого договору повинен становити не менше ніж протягом визначеного цією тендерною документацією строку виконання робіт. У випадку, якщо сторона договору, що надає учаснику право користування відповідним майном (надає послуги з використанням майна) не є власником такого майна, учасником додатково підтверджується правомочність такої сторони передавати у користування таке майно третім особам, та шляхом подання у складі тендерної пропозиції документів згідно вимог, що змістом цієї тендерної документації встановлені для відповідних документів, безпосередньо підтверджуючих право користування учасника об’єктами обладнання та матеріально-технічної бази. Договір, що підтверджує набуття учасником права користування на об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази, та копія якого подається учасником у складі тендерної пропозиції, повинен містити істотні умови, що є обов’язковими згідно законодавства для договорів такого типу, а так само форма укладення вказаного договору повинна відповідати вимогам чинного законодавства".

Скаржник зазначає, що вимога Замовника, що документи, які засвідчують право власності або оренди на вантажний автомобіль, кран на автомобільному ходу, екскаватор або навантажувач одноковшевий повинні бути надані виключно учаснику, є дискримінаційною для Скаржника та такою, що порушує його права під час участі у даній закупівлі з огляду на наступне.

Скаржник зазначає, що відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 16 Закону якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій – наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. Реалізуючи це право, Скаржник може залучити субпідрядника для підтвердження право власності або оренди на вантажний автомобіль, кран на автомобільному ходу, екскаватор або навантажувач одноковшевий, але не може взяти участь у даній закупівлі, адже Замовником встановлено дискримінаційну вимогу – абсолютно вся техніка повинна бути на учасника – свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (або технологічного транспортного засобу), або копії інших правовстановлюючих документів або документи, які засвідчують набуття учасником права користування на об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази. Отже, вимога Замовника про те, що матеріально-технічна база, обладнання мають бути виданий виключно "на ім’я учасника" є дискримінаційною, та такою, що порушує наші права та інтереси.

Скаржник просить зобов’язати Замовника виключити встановлену вимогу щодо того, що документи, які підтверджують право власності або оренди матеріально-технічною базою повинні бути видані на ім’я учасника з Документації.

Замовник зазначає, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону замовник може вимагати від учасника підтвердження його відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Отже, при складенні Документації, зокрема вимог п. 2.1. розділу 1 додатку 3 до тендерної документації та супутнього вказаному абзацу щодо переліку підтверджуючих документів, Замовником дотримано логіки побудови кваліфікаційного критерію, як це передбачено Законом.

В той же час, як цього вимагає Закон, відповідно до Документації, зокрема, абз. 1 п.

7 розділу 1 додатку 3 до тендерної документації учасник може для підтвердження своєї відповідності таким критеріям як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, та/або працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників, надавши у складі тендерної пропозиції документи, що згідно п. 2. цього розділу підтверджують відповідність таким кваліфікаційним критеріям, та щодо вказаних субпідрядників (з дотриманням вимог до змісту, форми, обсягу, тощо відповідних документів, визначених цією тендерною документацією).

Отже по-перше, Документацією забезпечено право учасника реалізувати можливість залучення субпідрядника для підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. По-друге, оскільки у випадку залучення субпідрядника для підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, суб’єктом права користування відповідними об’єктами обладнання та матеріально-технічної бази буде саме субпідрядник, відповідні підтверджуючі правовстановлюючі документи згідно п.

2 розділу 1 додатку 3 до тендерної документації повинні підтверджувати право саме такого субпідрядника, а не учасника, як стверджує Скаржник, на користування відповідним майном, що перебуває на праві власності субпідрядника, або на підставі інших видів прав користування, як це передбачено тендерною документацією. При цьому вказані правовстановлюючі документи субпідрядника повинні відповідати загальним вимогам до документального підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, як це передбачено згідно п. 2 розділу 1 додатку 3 до тендерної документації та не більше цього. Тобто для прикладу, як випливає зі змісту скарги, Скаржником планується залучення субпідрядника для підтвердження відповідності вказаному кваліфікаційному критерію субпідрядника, а саме в частині наявності вантажного автомобіля марки МАN, при цьому до розгляду пропонується договір оренди № 181224/О від 18.12.2024 року, укладений між власником вказаного транспортного засобу та субпідрядником учасника – ТОВ "СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП". Виходячи зі змісту абз. 8 п. 2 розділу 1 додатку 3 до тендерної документації такий документ, що підтверджує набуття учасником (а в даному випадку згідно абз. 1 п. 7 розділу 1 додатку 3 до тендерної документації – субпідрядника учасника, тобто даною нормою виконано можливість заміни суб’єкта права користування) права користування на об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази, та копія якого надається учасником у складі тендерної пропозиції згідно з вимогами тендерної документації, повинен містити найменування кожного об’єкту обладнання та матеріальнотехнічної бази, право користування якими відповідно є предметом такого договору, в тому числі марку, модель та реєстраційний номер для транспортних засобів (технологічних транспортних засобів), а так само строк дії такого договору повинен становити не менше ніж протягом визначеного тендерною документацією строку виконання робіт, тощо. Таким чином за умов виконання вказаних вище вимог, щодо яких слід зазначити у Скаржника відсутні будь-які зауваження та / або заперечення, та відповідно у зв’язку з цим зазначене не може бути предметом розгляду скарги, зазначений договір оренди, укладений між субпідрядником учасника та власником відповідного транспортного засобу, вважатиметься таким, що відповідає вимогам тендерної документації.

Тому Замовник вбачає, що з даного питання Скаржником здійснено поверхневе та вибіркове тлумачення норм тендерної документації, при цьому вимоги тендерної документації з даного питання та в поточній редакції жодним чином не обмежують Скаржника або будь-якого іншого учасника залучити субпідрядника для підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Розділ 1.

2-1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій – учасник повинен підтвердити наявність (право власності, або право користування) в тому числі наступних будівельних машин та механізмів: вантажний автомобіль, кран на автомобільному ходу, екскаватор або навантажувач одноковшевий.

Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен у складі тендерної пропозиції надати документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме:

копії правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності учасника на об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази, наявність яких в учасника вимагається згідно цього додатку до тендерної документації (для транспортних засобів свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (або технологічного транспортного засобу), або копії інших правовстановлюючих документів разом із свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів (технологічних транспортних засобів), що підтверджують право користування учасника щодо об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази, наявність яких в учасника вимагається згідно цього додатку до тендерної документації.

Термін "правовстановлюючий документ" вживається у значенні як документ, на підставі якого підтверджується право власності учасника на річ або лише право користування річчю (договір оренди (найму) або лізингу). У випадку якщо згідно правовстановлюючого документу передача майна у користування учаснику засвідчується складенням сторонами відповідних підтверджуючих документів, копії таких документів повинні бути надані у складі тендерної пропозиції. Зміст договору, що підтверджує набуття учасником права користування на об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази, та копія якого надається учасником у складі тендерної пропозиції згідно з вимогами цієї тендерної документації, повинен містити найменування кожного об’єкту обладнання та матеріально-технічної бази, право користування якими відповідно є предметом такого договору, в тому числі марку, модель та реєстраційний номер для транспортних засобів (технологічних транспортних засобів), а так само строк дії такого договору повинен становити не менше ніж протягом визначеного цією тендерною документацією строку виконання робіт. У випадку, якщо сторона договору, що надає учаснику право користування відповідним майном (надає послуги з використанням майна) не є власником такого майна, учасником додатково підтверджується правомочність такої сторони передавати у користування таке майно третім особам, та шляхом подання у складі тендерної пропозиції документів згідно вимог, що змістом цієї тендерної документації встановлені для відповідних документів, безпосередньо підтверджуючих право користування учасника об’єктами обладнання та матеріально-технічної бази. Договір, що підтверджує набуття учасником права користування на об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази, та копія якого подається учасником у складі тендерної пропозиції, повинен містити істотні умови, що є обов’язковими згідно законодавства для договорів такого типу, а так само форма укладення вказаного договору повинна відповідати вимогам чинного законодавства.

7) учасник може для підтвердження своєї відповідності таким критеріям як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, та/або працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників, надавши у складі тендерної пропозиції документи, що згідно п. 2. цього розділу підтверджують відповідність таким кваліфікаційним критеріям, та щодо вказаних субпідрядників (з дотриманням вимог до змісту, форми, обсягу, тощо відповідних документів, визначених цією тендерною документацією).

Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію про повне найменування, код згідно ЄДРПОУ та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, та шляхом подання у складі тендерної пропозиції довідки у довільній формі. Зазначена в цій частині інформації у будь-якому випадку надається учасником у складі тендерної пропозиції у випадку залучення субпідрядника (субпідрядників) для підтвердження своєї відповідності таким кваліфікаційним критеріям як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, та/або працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а також у випадку залучення учасником субпідрядника (субпідрядників) для виконання робіт згідно даного предмету закупівлі, що потребують наявності в їх виконавця відповідних документів дозвільного характеру (ліцензія, дозвіл, декларація, тощо), та щодо кожного з таких субпідрядників, в тому числі додатково із зазначенням найменування робіт та орієнтовного співвідношення їх вартості, до виконання яких залучається субпідрядник, у відсотках (або в грошовому виразі) від вартості ціни тендерної пропозиції учасника.

У випадку якщо учасник не планує залучати субпідрядників до виконання робіт (в тому числі в обсязі, меншому ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю), при цьому такий учасник має всі необхідні для виконання робіт згідно даного предмету закупівлі документи дозвільного характеру (якщо це вимагається згідно чинного законодавства), з наданням відповідного документального підтвердження згідно цієї тендерної документації у складі тендерної пропозиції, та в повній мірі відповідає встановленим замовником кваліфікаційним критеріям, такий учасник надає у складі тендерної пропозиції відповідну інформацію у довільній формі (довідка, інформаційний лист, тощо) щодо незалучення такого (таких) субпідрядника (субпідрядників).

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, договір оренди транспортного засобів від 18.12.2024 №181224/О, укладений між ФОП Мирончук А.А. та ТОВ "СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП", предметом якого є передача у строкове платне користування автомобіля.

За таких умов, Документацією передбачена можливість учасника для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОДЕСЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ЕКСПЛУАТАЦІЙНО-МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (код ЄДРПОУ: 23216145) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Капітальний ремонт насосного обладнання за адресою: м. Одеса, Газовий пров. 8/1", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-15-013174-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

1.1. Вимога Замовника підтвердити наявність ВИКЛЮЧНО трудових відносин між учасником та працівниками, підтвердити наявність саме працівників згідно п. 14.1.195. статті 14 Податкового кодексу України є для нас дискримінаційною, та такою, що порушує наші права · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до Додатку 3 до тендерної документації (Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) та виключити вимогу про те, що: «Термін «працівник» вживається у значенні, наведеному пунктом 14.1.195. статті 14 Податкового кодексу України» та надати можливість учасникам надавати на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації договір про надання послуг, договори цивільно-правового характеру, укладені з відповідними працівниками та надати можливість залучати субпідрядника для підтвердження наявності працівників і відповідно підтверджувати трудові відносини субпідрядника та працівника.

1.1. Згідно вимоги п.2-2 розділу 1 Додатку 3 до тендерної документації (Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) Замовником встановлено наступну дискримінаційну вимогу до учасників, а саме:

«2-2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в тому числі інженера, що має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), а саме з інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації, інженера з охорони праці, інженера-будівельника та/або виконавця робіт (не менше двох осіб), та не менше ніж семи кваліфікованих робітників з інструментом*. *Згідно національного класифікатору ДК 003:2010 "Класифікатор професій".

Термін «працівник» вживається у значенні, наведеному пунктом 14.1.195. статті 14 Податкового кодексу України;»

«- копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та працівниками, наявність яких в учасника вимагається згідно п. 2-2 цього додатку до тендерної документації, та інформацію про наявність яких зазначено учасником в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме витяги з трудових книжок таких осіб (зокрема сторінка/сторінки, що містить інформацію про ПІБ працівника, а також запис про прийом на роботу), або накази про прийняття на роботу таких осіб, та разом з копіями повідомлень про прийняття кожного працівника на роботу (разом з відміткою територіального органу Державної податкової служби або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданих за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015р. № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту або припинення трудового договору з домашнім працівником.

- копії документів, виданих уповноваженим здійснювати навчання з питань в тому числі охорони праці закладом, що підтверджують навчання (та / або перевірку знань) керівника учасника та не менше ніж одного інженера-будівельника та / або виконавця робіт, наявного в учасника, з питань електробезпеки, а саме: ПБЕЕс (НПАОП 40.1-1.21-98), ПБЕЕ (НПАОП 40.1-1.01-97), ПЕЕЗ (НПАОП 40.1-1.07-01), ПОЕМ («Правила охорони електричних мереж»), ПУЕ («Правила улаштування електроустановок»);

Також згідно вимог Додатку 3 до тендерної документації (Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) Замовником вимагається наявність трудових відносин з працівниками у вимогах про надання документів про навчання працівників, а саме:

«У разі навчання (та / або перевірки знань) працівників учасника, наявність трудових відносин з якими підтверджується таким учасником згідно змісту тендерної пропозиції, комісією з перевірки знань з питань охорони праці створеною на підприємстві учасника відповідно до пункту 3.9. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), та з питань, передбачених цим розділом, учасник надає у складі тендерної пропозиції копії протоколів (або витягів, або виписок з протоколів) засідань комісій з перевірки знань з питань охорони праці та виданих на їх підставі посвідчень* на всіх осіб, що входять до складу такої комісії підприємства учасника (на виконання пункту 3.10. вказаного Типового положення), що підтверджують навчання та/або перевірки знань та з усіх питань, щодо яких зазначена комісія на підприємстві учасника здійснила перевірку знань наявних в учасника працівників, а також в такому випадку у складі тендерної пропозиції надається копія наказу (розпорядження) про затвердження складу комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві учасника.»

1.1. Щодо трудових відносин:

Вимога Замовника підтвердити наявність ВИКЛЮЧНО трудових відносин між учасником та працівниками, підтвердити наявність саме працівників згідно п. 14.1.195. статті 14 Податкового кодексу України є для нас дискримінаційною, та такою, що порушує наші права під час участі у даній закупівлі з огляду на наступне:

Згідно п. 14.1.195. статті 14 Податкового кодексу України:

«14.1.195. працівник - фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону;»

ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» повідомляє, що до виконання робіт згідно предмету закупівлі планує залучити наступних працівників відповідної кваліфікації, а саме:

- сертифікованого спеціаліста-кошторисника (інженера-проектувальника) Смирнову Марину Миколаївну, яка має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додається до скарги, як доказ, додаток 1), та надає послуги згідно укладеного між нами Договору про надання послуг №01/25 від 01.01.2025 року (додається до скарги, як доказ, додаток 2 до скарги);

Відповідно, договір про надання послуг та договір цивільно-правового характеру не є документами, які підтверджують наявність трудових відносин.

Таким чином, вимога Замовника підтвердити наявність працівників, термін «працівник» вживається у значенні, наведеному пунктом 14.1.195. статті 14 Податкового кодексу України» є для нас дискримінаційною, оскільки ми не маємо трудових відносин із вищезазначеними працівниками та не маємо відповідно документів про призначення їх на посаду, та не можемо надати вищезазначені документи у складі своєї пропозиції.

Участь у даній закупівлі можуть взяти лише ті учасники, які мають працівників, з якими перебувають ВИКЛЮЧНО у трудових відносинах, що є дискримінаційним для інших потенційних учасників, які мають відповідних працівників, які надають послуги згідно Договору про надання послуг та цивільно-правового договору.

Чинне законодавство України НЕ зобов’язує мати працівників ВИКЛЮЧНО у штаті та перебувати із ними у трудових відносинах. Вимоги тендерної документації в цій частині суперечать нормам чинного законодавства України.

Додатково повідомляємо, що ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» для підтвердження відповідності кваліфікаційного критерію – наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід - планує залучити субпідрядника. Але встановлення дискримінаційної вимоги, що трудові відносини мають бути підтверджені ВИКЛЮЧНО між учасником та працівником, штучно обмежує коло потенційних учасників, та встановлює нерівні умови щодо участі в даній закупівлі.

Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у торгах.

Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до Додатку 3 до тендерної документації (Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) та виключити вимогу про те, що: «Термін «працівник» вживається у значенні, наведеному пунктом 14.1.195. статті 14 Податкового кодексу України» та надати можливість учасникам надавати на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації договір про надання послуг, договори цивільно-правового характеру, укладені з відповідними працівниками та надати можливість залучати субпідрядника для підтвердження наявності працівників і відповідно підтверджувати трудові відносини субпідрядника та працівника.

В якості доказів надаємо: кваліфікаційний сертифікат сертифікованого спеціаліста-кошторисника (інженера-проектувальника) Смирнової М.М.(додаток 1 до скарги); Договір про надання послуг №01/25 від 01.01.2025 року, укладений з Смирнова М.М. (додаток 2 до скарги), Лист-згода від субпідрядника (Додаток 3 до скарги), Трудові відносини субпідрядника і працівника (Додаток 4 до скарги);

1.2. Дискримінаційна вимога щодо наявності на підприємстві інженера з охорони праці · Кваліфікаційні критерії учасників

1.2. Згідно вимоги п.2-2 розділу 1 Додатку 3 до тендерної документації (Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) Замовником встановлено наступну дискримінаційну вимогу до учасників, а саме:

Термін «працівник» вживається у значенні, наведеному пунктом 14.1.195. статті 14 Податкового кодексу України;»

1.2. Щодо наявності на підприємстві інженера з охорони праці:

Установлення даної вимоги є дискримінаційним та таким, що штучно обмежує коло потенційних учасників з наступних підстав:

Виходячи із встановленої вимоги, можливо зробити висновок, що Замовником при підготовці тендерної документації не враховано норми чинного законодавства України та умови якої містять дискримінаційний підхід, що обмежує конкуренцію серед учасників, а саме щодо:

підтвердження наявності «…інженера з охорони праці» суперечить нормам законодавчих актів, оскільки вони не передбачають обов’язкової наявності САМЕ інженера з охорони праці.

Додатково звертаємо увагу на те, що відповідно до ст.15 Закону України «Про охорону праці» № 3694-ХІІ від 14.10.1992р. (далі – Закон № 3694-ХІІ):

 на підприємстві з кількістю працюючих 50 і більше осіб роботодавець створює службу охорони праці відповідно до типового положення, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці (ч.1 ст.15 Закону № 3694-ХІІ);

 на підприємстві з кількістю працюючих менше 50 осіб функції служби охорони праці можуть виконувати в порядку сумісництва особи, які мають відповідну підготовку (ч.2 ст.15 Закону № 3694-ХІІ);

 на підприємстві з кількістю працюючих менше 20 осіб для виконання функцій служби охорони праці можуть залучатися сторонні спеціалісти на договірних засадах, які мають відповідну підготовку (ч.3 ст.15 Закону № 3694-ХІІ).

Частиною п’ятою статті 15 Закону № 3694-ХІІ передбачено, що служба охорони праці складається з керівника та спеціалістів.

Керівником служби охорони праці в даному випадку виступає інженер з охорони праці, завдання та обов’язки якого передбачені п.28 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (Випуск 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» Розділ 1 «Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців»), затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 29.12.2004 № 336 (далі – Довідник).

Отже, у будь-якому випадку саме роботодавець несе безпосередню відповідальність за дотримання норм чинного законодавства України в сфері охорони праці.

Вимагаючи від учасників підтвердження наявності САМЕ «…інженера з охорони праці» Замовник зобов’язаний був врахувати предмет закупівлі, норми чинного законодавства України, організаційно-правову форму суб’єкта господарювання, кількість фактично працюючих на підприємстві, тощо та зазначити вимогу п.2-2 розділу 1 Додатку 3 до тендерної документації наступним чином: «…наявність інженера з охорони праці або відповідальної особи за охорону праці на підприємстві».

У ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» є відповідальна особа за охорону праці на підприємстві – директор Пасісніченко Борис Вікторович, згідно з Наказом № 01-ОП від 21.02.2020 р. про призначення відповідального з охорони праці, пожежної безпеки та охорони навколишнього середовища.

За таких умов взяти участь у даній закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити наявність «…інженера з охорони праці», що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Як доказ надаємо Наказ про призначення відповідальної особи з охорони праці (Додаток 5 до скарги).

1.3. Дискримінаційна вимога щодо наявності інженера-будівельника та/або виконавця робіт (не менше двох осіб) та надання навчання на них · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Отже, просимо внести зміни до Додатку 3 до тендерної документації, шляхом видалення вимоги: «наявність інженера-будівельника та/або виконавця робіт (не менше двох осіб)». Також просимо прибрати вимогу щодо надання документів, що підтверджують навчання (та / або перевірку знань) не менше ніж одного інженера-будівельника та / або виконавця робіт, наявного в учасника, з питань електробезпеки, а саме:, ПБЕЕ (НПАОП 40.1-1.01-97), ПОЕМ («Правила охорони електричних мереж»).

1.3. Щодо наявності інженера-будівельника та/або виконавця робіт (не менше двох осіб) та надання навчання на них:

Вимогами Додатку до 3 до тендерної документації встановлено: «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в тому числі інженера, що має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), а саме з інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації, інженера з охорони праці, інженера-будівельника та/або виконавця робіт (не менше двох осіб)…

та надати: - копії документів, виданих уповноваженим здійснювати навчання з питань в тому числі охорони праці закладом, що підтверджують навчання (та / або перевірку знань) керівника учасника та не менше ніж одного інженера-будівельника та / або виконавця робіт, наявного в учасника, з питань електробезпеки, а саме: ПБЕЕс (НПАОП 40.1-1.21-98), ПБЕЕ (НПАОП 40.1-1.01-97), ПЕЕЗ (НПАОП 40.1-1.07-01), ПОЕМ («Правила охорони електричних мереж»), ПУЕ («Правила улаштування електроустановок»);

Скаржник вважає вимогу щодо кількості працівників та надання навчання, які не стосуються предмету закупівлі надмірними та такими, що обмежують коло потенційних учасників.

Предметом даної закупівлі є «Капітальний ремонт насосного обладнання за адресою: м. Одеса, Газовий пров. 8/1» ДК 021:2015 (CPV) - ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація».

Додатком 2 до тендерної документації встановлено Технічну специфікацію щодо предмету закупівлі та додатково опубліковано Відомість обсягів робіт та Відомість ресурсів.

Пунктом 6 Розділу 2 тендерної документації встановлено строки виконання робіт – до 30.04.2026р.

Виходячи із наданої технічної специфікації (Додаток 2 до тендерної документації) та строку виконання робіт, то чітко видно, що для виконання робіт не потрібна наявність інженера-будівельника та/або виконавця робіт у кількості - не менше двох осіб.

Така вимога є дискримінаційною для нас, як для потенційного Учасника торгів, адже участь у закупівлі можуть прийняти лише ті Учасники, які мають наявність інженера-будівельника та/або виконавця робіт (не менше двох осіб). Адже технічним завданням та строком виконання робіт чітко встановлено, що така кількість працівників НЕ потрібна.

Дана вимога значно звужує потенційне коло Учасників, тим самим порушує наше право як Учасника, прийняти Участь у закупівлі.

Ми маємо кваліфікованого працівника – виконавець робіт, що ніяким чином не заважатиме нам, як Учаснику, надавати послуги ВЧАСНО ТА ЯКІСНО, в тому числі, у разі виникнення непередбачуваних ситуацій.

Замовник не має права втручатися в підприємницьку діяльність Учасників та відповідно до п. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» повинен оприлюднити тендерну документацію, яка не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Учасник самостійно визначає свої можливості щодо спроможності виконання робіт, з огляду на наявність своїх матеріальних та професійних ресурсів.

Виходячи із вищесказаного, Замовником встановлено дискримінаційну вимогу щодо наявності інженера-будівельника та/або виконавця робіт у кількості - не менше двох осіб. Адже ні технічним завданням (Додаток 2 до тендерної документації), ні строками виконання робіт немає потреби у встановленні такої кількості працівників.

Отже, просимо внести зміни до тендерної документації, шляхом видалення вимоги: «наявність інженера-будівельника та/або виконавця робіт (не менше двох осіб)».

Як доказ надаємо Наказ про прийняття на роботу виконавцем робіт Бовт Сергія Михайловича від 16.05.2025 № 27/к/тр (Додаток 6 до скарги) та Технічна специфікація (Додаток 7 до скарги).

Щодо навчання по працівникам:

Вимогами тендерної документації встановлено дискримінаційні, що штучно обмежують коло потенційних учасників.

Адже встановлення вимоги щодо надання документів, що підтверджують навчання (та / або перевірку знань) не менше ніж одного інженера-будівельника та / або виконавця робіт, наявного в учасника, з питань електробезпеки, а саме: ПБЕЕ (НПАОП 40.1-1.01-97), ПОЕМ («Правила охорони електричних мереж»), є дискримінаційним та не обґрунтованим.

Відповідно до п. 3 «Загальна частина» Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил охорони електричних мереж» від 27.12.2022 № 1455 затверджено: «Дія цих Правил поширюється на юридичних та фізичних осіб/фізичних осіб - підприємців, у власності яких перебувають об’єкти передачі електричної енергії і/або які здійснюють їх експлуатацію (далі - власники електричних мереж), а також яким надано у власність або користування земельні ділянки, на яких розміщуються об’єкти передачі електричної енергії».

Згідно з Наказом комітету України по нагляду за охороною праці «Про затвердження Правил безпечної експлуатації електроустановок» від 06.10.1997 № 257 (надалі – Правила) затверджено, що ці Правила поширюються на працівників, які виконують роботи в електроустановках Міністерства енергетики України.

Тому встановлення дискримінаційної вимоги щодо документів, що підтверджують навчання (та / або перевірку знань) не менше ніж одного інженера-будівельника та / або виконавця робіт, наявного в учасника, з питань електробезпеки, а саме: ПБЕЕ (НПАОП 40.1-1.01-97), ПОЕМ («Правила охорони електричних мереж»), є дискримінаційним та таким, що не стосується предмету закупівлі. Адже проходження навчання виконавця з Правил охорони електричних мереж та Правил безпечної експлуатації електроустановок не відноситься до виконання робіт насосного обладнання на об՚єкті замовника та працівники Учасника не будуть виконувати роботи в електроустановках Міністерства енергетики України.

Виходячи із вищесказаного, просимо прибрати вимогу щодо надання документів, що підтверджують навчання (та / або перевірку знань) не менше ніж одного інженера-будівельника та / або виконавця робіт, наявного в учасника, з питань електробезпеки, а саме:, ПБЕЕ (НПАОП 40.1-1.01-97), ПОЕМ («Правила охорони електричних мереж»).

Як доказ додаємо Правила охорони електричних мереж (Додаток 8 до скарги) та Правила безпечної експлуатації електроустановок (Додаток 9 до скарги).

1.4. Дискримінаційна вимога щодо надання навчання на керівника учасника · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Виходячи із вищесказаного, просимо зобов’язати Замовника виключити вимогу щодо надання документів, що підтверджують навчання (та / або перевірку знань) керівника учасника, а саме з питань: законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, електробезпеки та пожежної безпеки, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-4.12-05, НПАОП 0.00-1.15-07; з питань електробезпеки, а саме: ПБЕЕс (НПАОП 40.1-1.21-98), ПБЕЕ (НПАОП 40.1-1.01-97), ПЕЕЗ (НПАОП 40.1-1.07-01), ПОЕМ («Правила охорони електричних мереж»), ПУЕ («Правила улаштування електроустановок»).

Додатком 3 до тендерної документації встановлено вимогу:

«- копію протоколу (або витягу/виписки з нього) засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, та виданого на його підставі посвідчення, що підтверджують навчання (та / або перевірку знань) керівника учасника з питань: законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, електробезпеки та пожежної безпеки, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-4.12-05, НПАОП 0.00-1.15-07;»

- копії документів, виданих уповноваженим здійснювати навчання з питань в тому числі охорони праці закладом, що підтверджують навчання (та / або перевірку знань) керівника учасника та не менше ніж одного інженера-будівельника та / або виконавця робіт, наявного в учасника, з питань електробезпеки, а саме: ПБЕЕс (НПАОП 40.1-1.21-98), ПБЕЕ (НПАОП 40.1-1.01-97), ПЕЕЗ (НПАОП 40.1-1.07-01), ПОЕМ («Правила охорони електричних мереж»), ПУЕ («Правила улаштування електроустановок»);

Вищезазначена вимога Замовника про надання документів про навчання саме на КЕРІВНИКА учасника є для нас дискримінаційною, та такою, що порушує наші права під час участі у даній закупівлі з огляду на наступне:

Виходячи із термінології керівник учасника – «Керівник учасника» – це особа, яка представляє інтереси учасника (наприклад, підприємства чи фізичної особи) в певній процедурі, наприклад, у закупівлях чи навчальному процесі, і несе відповідальність за його діяльність у рамках цієї процедури. Це може бути директор, засновник, або будь-який інший кваліфікований спеціаліст, призначений наказом. Керівник учасника підписує документи від імені Учасника та несе відповідальність за його дії під час тендеру. Основні обов'язки керівника учасника: керування діяльністю та відповідальність за неї, представлення інтересів Учасника, забезпечення відповідності процедур чи процесів встановленим вимогам та нормам.

Отже, виходячи із вищесказаного, предметом даної закупівлі є капітальний ремонт на об՚єкті Замовника і керівник Учасника немає абсолютно ніякого відношення до виконання робіт на об՚єкті і відповідно Скаржник у складі пропозиції не зобов՚язаний надавати документи, які підтверджують проходження навчання САМЕ керівника Учасника ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» - Пасісніченко Бориса Вікторовича.

Виходячи із вищесказаного, просимо зобов’язати Замовника виключити вимогу щодо надання документів, що підтверджують навчання (та / або перевірку знань) керівника учасника, а саме з питань: законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, електробезпеки та пожежної безпеки, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-4.12-05, НПАОП 0.00-1.15-07; з питань електробезпеки, а саме: ПБЕЕс (НПАОП 40.1-1.21-98), ПБЕЕ (НПАОП 40.1-1.01-97), ПЕЕЗ (НПАОП 40.1-1.07-01), ПОЕМ («Правила охорони електричних мереж»), ПУЕ («Правила улаштування електроустановок»).

Як доказ надаємо Наказ про призначення на посаду № 64-К від 19.11.2021 р. та Наказ про призначення на посаду за сумісництвом № 13-К від 05.11.2019 р. (Додаток 10 до Скарги)

1.5. Щодо формулювання вимоги про навчання виконроба та надання навчання на нього виключно дослівно «законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, електробезпеки та пожежної безпеки" · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Тому, просимо Комісію розглянути питання щодо внесення змін до тендерної документації в частині Додатку 3 до тендерної документації шляхом зазначення вимоги в наступній редакції: «Надати навчання на працівників, які будуть залучені до надання послуг зазначених в довідці, про навчання та перевірку знань: - копії протоколів (або витягів/виписок з них) засіданнь комісій з перевірки знань з питань охорони праці, та виданих на їх підставі посвідчень, що підтверджують навчання (та / або перевірку знань) інженерів-будівельників та / або виконавців робіт, наявних в учасника, з питань: законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, електробезпеки та пожежної безпеки, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-4.12-05, НПАОП 0.00-1.15-07 або копії протоколів (або витягів/виписок з них) засіданнь комісій з перевірки знань з питань охорони праці, та виданих на їх підставі посвідчень, що підтверджують навчання (та / або перевірку знань) виконавця робіт, наявного в учасника, «Закону України «Про охорону праці» (ЗОП); Кодекс законів про працю України (КЗпПУ), Кодекс Цивільного захисту України (КЦЗУ); Правила пожежної безпеки в Україні (ППБУ); Закону України «про загальнообов՚язкове державне соціальне страхування» (Закон про соцстрахування), (ЗУДСС); Наказу «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21-98); «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05)» НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-4.12-05, НПАОП 0.00-1.15-07.

1.5. Щодо формулювання вимоги про навчання виконроба:

Додатком 3 до тендерної документації встановлено вимогу:

«- копії протоколів (або витягів/виписок з них) засідань комісій з перевірки знань з питань охорони праці, та виданих на їх підставі посвідчень, що підтверджують навчання (та / або перевірку знань) інженерів-будівельників та / або виконавців робіт, наявних в учасника, з питань: законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, електробезпеки та пожежної безпеки, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-4.12-05, НПАОП 0.00-1.15-07».

Скаржник не погоджується з даною вимогою з огляду на наступне:

По-перше, встановлення кількості працівників інженерів-будівельників та / або виконавців робіт, уже говорить, що Замовником встановлено визначену кількість працівників певних професій, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника.

Скаржник має можливість виконати роботи ЯКІСНО ТА ВЧАСНО, але не може взяти участь у даній закупівлі. Адже в Скаржника є 1 (один) виконавець робіт Бовт Сергій Михайлович.

По-друге, Замовник чітко вимагає проходження навчання «законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, електробезпеки та пожежної безпеки», яке є дискримінаційним по відношенню до нас як до потенційного учасника, оскільки наш працівник пройшов навчання яке дослівно не звучить так як вимагає Замовник, проте підтверджує проходження працівниками навчання «Закону України «Про охорону праці» (ЗОП); Кодекс законів про працю України (КЗпПУ), Кодекс Цивільного захисту України (КЦЗУ); Правила пожежної безпеки в Україні (ППБУ); Закону України «про загальнообов՚язкове державне соціальне страхування» (Закон про соцстрахування), (ЗУДСС); Наказу «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21-98); «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05)».

Тобто, навчання яке вимагає Замовник, та навчання яке маємо ми як Учасник звучать по різному, проте є тотожними!

Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Тому, просимо Комісію розглянути питання щодо внесення змін до тендерної документації в частині Додатку 3 до тендерної документації шляхом зазначення вимоги в наступній редакції:

«Надати навчання на працівників, які будуть залучені до надання послуг зазначених в довідці, про навчання та перевірку знань:

- копії протоколів (або витягів/виписок з них) засіданнь комісій з перевірки знань з питань охорони праці, та виданих на їх підставі посвідчень, що підтверджують навчання (та / або перевірку знань) інженерів-будівельників та / або виконавців робіт, наявних в учасника, з питань: законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, електробезпеки та пожежної безпеки, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-4.12-05, НПАОП 0.00-1.15-07 або копії протоколів (або витягів/виписок з них) засіданнь комісій з перевірки знань з питань охорони праці, та виданих на їх підставі посвідчень, що підтверджують навчання (та / або перевірку знань) виконавця робіт, наявного в учасника, «Закону України «Про охорону праці» (ЗОП); Кодекс законів про працю України (КЗпПУ), Кодекс Цивільного захисту України (КЦЗУ); Правила пожежної безпеки в Україні (ППБУ); Закону України «про загальнообов՚язкове державне соціальне страхування» (Закон про соцстрахування), (ЗУДСС); Наказу «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21-98); «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05)» НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-4.12-05, НПАОП 0.00-1.15-07.

На підтвердження вище викладеного додаємо як доказ до скарги Витяг з протоколу про вищевказане навчання працівника (Додаток 11 до скарги).

Дискримінаційна вимога Замовника: учасник повинен підтвердити досвід повного виконання не менше ніж ТРЬОХ аналогічних договорів. Кожен з аналогічних договорів має бути укладений із суб’єктом, який є замовником в розумінні Закону · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до п.2-3 розділу 1 Додатку 3 до тендерної документації (Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) та виключити вимогу про те, що: учасник повинен підтвердити досвід повного виконання не менше ніж трьох аналогічних договорів. Кожен з аналогічних договорів має бути укладений із суб’єктом, який є замовником в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону (в період дії з 19.04.2020р., або так само який є замовником в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону в період дії до 19.04.2020р.), та інформація про укладення кожного з таких договорів повинна міститись в електронній системі закупівель.»

2. Згідно вимоги п.2-3 розділу 1 Додатку 3 до тендерної документації (Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) Замовником встановлено наступну дискримінаційну вимогу до учасників, а саме:

«2-3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): учасник повинен підтвердити досвід повного виконання не менше ніж трьох аналогічних договорів. Кожен з аналогічних договорів має бути укладений із суб’єктом, який є замовником в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону (в період дії з 19.04.2020р., або так само який є замовником в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону в період дії до 19.04.2020р.), та інформація про укладення кожного з таких договорів повинна міститись в електронній системі закупівель.»

Вимога Замовника про те, що «учасник повинен підтвердити досвід повного виконання не менше ніж трьох аналогічних договорів. Кожен з аналогічних договорів має бути укладений із суб’єктом, який є замовником в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону (в період дії з 19.04.2020р., або так само який є замовником в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону в період дії до 19.04.2020р.), та інформація про укладення кожного з таких договорів повинна міститись в електронній системі закупівель» є для нас дискримінаційною, та такою, що порушує наші права під час участі у даній закупівлі з огляду на наступне:

Так, Скаржник ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» має виконаний аналогічний Договір №73 від 08.03.2024 року за предметом : «Капітальний ремонт будівлі торгівельного центру «Дитячий Світ» за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 4/3, в тому числі допоміжних та технічних приміщень, системи опалення, вентиляції, водопостачання та водовідведення, пожежної сигналізації та пожежогасіння. ІІ черга.», додається до скарги, як доказ, додаток №12 до скарги. На підтвердження виконання даного договору надаємо ЗВІТ про виконання договору про закупівлю UA-2024-01-19-013489-a, додається до скарги, як доказ, додаток №12 до скарги.

Оскаржувана вимога тендерної документації є дискримінаційною для нас, як для потенційного учасника торгів, та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників Процедури закупівлі, адже участь у такій закупівлі можуть прийняти лише ті учасники, які мають «не менше ніж трьох аналогічних договорів. Кожен з аналогічних договорів має бути укладений із суб’єктом, який є замовником в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону (в період дії з 19.04.2020р., або так само який є замовником в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону в період дії до 19.04.2020р.), та інформація про укладення кожного з таких договорів повинна міститись в електронній системі закупівель».

Участь у такій закупівлі можуть прийняти лише ті учасники, які зможуть «підтвердити досвід повного виконання не менше ніж трьох аналогічних договорів. Кожен з аналогічних договорів має бути укладений із суб’єктом, який є замовником в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону (в період дії з 19.04.2020р., або так само який є замовником в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону в період дії до 19.04.2020р.), та інформація про укладення кожного з таких договорів повинна міститись в електронній системі закупівель», що є дискримінаційним по відношенню до нас, як потенційного учасника закупівлі.

Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до п.2-3 розділу 1 Додатку 3 до тендерної документації (Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) та виключити вимогу про те, що: учасник повинен підтвердити досвід повного виконання не менше ніж трьох аналогічних договорів. Кожен з аналогічних договорів має бути укладений із суб’єктом, який є замовником в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону (в період дії з 19.04.2020р., або так само який є замовником в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону в період дії до 19.04.2020р.), та інформація про укладення кожного з таких договорів повинна міститись в електронній системі закупівель.»

В якості доказів надаємо: аналогічний Договір №73 від 08.03.2024 року за предметом : «Капітальний ремонт будівлі торгівельного центру «Дитячий Світ» за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 4/3, в тому числі допоміжних та технічних приміщень, системи опалення, вентиляції, водопостачання та водовідведення, пожежної сигналізації та пожежогасіння. ІІ черга.», додається до скарги, як доказ, додаток №12 до скарги. На підтвердження виконання даного договору надаємо ЗВІТ про виконання договору про закупівлю UA-2024-01-19-013489-a, додається до скарги, як доказ, додаток 12 до скарги.

3. Вимога Замовника підтвердити наявність ВИКЛЮЧНО трудових відносин між учасником та інженером проектувальником у частині кошторисної документації є для нас дискримінаційною · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до п.5.1. Додатку 3 до тендерної документації (Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) та виключити вимогу щодо підтвердження ВИКЛЮЧНО трудових відносин між учасником та інженером проектувальником у частині кошторисної документації та надати можливість учасникам надавати на підтвердження наявності інженера проектувальника у частині кошторисної документації договір про надання послуг.

3. Згідно вимоги п.5.1 Додатку 3 до тендерної документації (Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) Замовником встановлено наступну дискримінаційну вимогу до учасників, а саме:

«Всі зазначені в цьому пункті розрахунки повинні бути виконані з урахуванням положень кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» та з використанням програмного комплексу АВК, або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірної ціни. Визначені цим пунктом розрахунки вартості тендерної пропозиції повинні бути складені та засвідчені підписом інженера (із зазначенням його прізвища та ініціалів), наявність трудових відносин з яким підтверджується учасником шляхом подання відповідних документів у складі тендерної пропозиції, та який відповідно має кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника, що посвідчує спроможність такого інженера виконувати роботи/послуги з інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації (у випадках, передбачених законодавством - додатково разом з документом, що підтверджує підвищення кваліфікації такого інженера-проектувальника за відповідними програмами за напрямом професійної атестації), відповідно у складі тендерної пропозиції додатково надається копія вказаного кваліфікаційного сертифікату (у випадках, передбачених законодавством – додатково разом з копією документу, що підтверджує підвищення кваліфікації такого інженера за відповідними програмами за напрямом професійної атестації).»

Вимога Замовника підтвердити наявність ВИКЛЮЧНО трудових відносин між учасником та інженером проектувальником у частині кошторисної документації є для нас дискримінаційною, та такою, що порушує наші права під час участі у даній закупівлі з огляду на наступне:

ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» повідомляє, що до виконання робіт згідно предмету закупівлі планує залучити наступних працівників відповідної кваліфікації, у тому числі:

Відповідно, договір про надання послуг не є документами, які підтверджують наявність трудових відносин.

Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до п.5.1. Додатку 3 до тендерної документації (Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) та виключити вимогу щодо підтвердження ВИКЛЮЧНО трудових відносин між учасником та інженером проектувальником у частині кошторисної документації та надати можливість учасникам надавати на підтвердження наявності інженера проектувальника у частині кошторисної документації договір про надання послуг.

дискримінаційна вимога про надання копії виконаного раніше таким субпідрядником договору, предметом якого має бути виконання таким субпідрядником робіт, аналогічних роботам, до виконання яких учасник планує залучати вказаного субпідрядника (або аналогічних роботам, що входять до складу цього предмету закупівлі), а так само копії документів, що змісту вказаного договору · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до Додатку 3 до тендерної документації (Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) та виключити вимогу про надання «копії виконаного раніше таким субпідрядником договору, предметом якого має бути виконання таким субпідрядником робіт, аналогічних роботам, до виконання яких учасник планує залучати вказаного субпідрядника (або аналогічних роботам, що входять до складу цього предмету закупівлі), а так само копії документів, що змісту вказаного договору підтверджують приймання-передачу виконаних субпідрядником робіт та в повному їх обсязі»

4. Згідно вимоги Додатку 3 до тендерної документації (Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) Замовником встановлено наступну дискримінаційну вимогу до учасників, а саме:

«У випадку залучення до виконання робіт субпідрядника (субпідрядників) учасник повинен додатково надати у складі тендерної пропозиції гарантійний лист від кожного такого субпідрядника (-ів), адресований замовнику цієї процедури закупівлі, згідно якого підтверджується згода останнього (останніх) на виконання робіт, що входять до предмету цієї закупівлі, та які доручатимуться до виконання учасником, із зазначенням в такому листі видів таких робіт, номеру оголошення про проведення даних відкритих торгів, найменування предмету закупівлі цієї процедури закупівлі. У випадку подання у складі тендерної пропозиції інформації щодо залучення до виконання робіт субпідрядника, учасник у складі тендерної пропозиції додатково надає копію виконаного раніше таким субпідрядником договору, предметом якого має бути виконання таким субпідрядником робіт, аналогічних роботам, до виконання яких учасник планує залучати вказаного субпідрядника (або аналогічних роботам, що входять до складу цього предмету закупівлі), а так само копії документів, що змісту вказаного договору підтверджують приймання-передачу виконаних субпідрядником робіт та в повному їх обсязі.»

Згідно положень абз. 2 ч. 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон): якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій – наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Реалізуючи це право, Скаржник залучає субпідрядника ВИКЛЮЧНО для підтвердження наявності працівників, матеріально-технічної бази та технологій, а НЕ виконання робіт.

Та хочемо наголосити на тому, що Законом НЕ передбачено, що у разі залучення Учасником для підтвердження своєї відповідності субпідрядників, то такий субпідрядник повинен мати аналогічний досвід згідно предмету закупівлі.

Також Законом НЕ передбачено, обов’язку Учасника надавати у разі залучення субпідрядників «копії виконаного раніше таким субпідрядником договору, предметом якого має бути виконання таким субпідрядником робіт, аналогічних роботам, до виконання яких учасник планує залучати вказаного субпідрядника (або аналогічних роботам, що входять до складу цього предмету закупівлі), а так само копії документів, що змісту вказаного договору підтверджують приймання-передачу виконаних субпідрядником робіт та в повному їх обсязі».

Встановлення Замовником такої вимоги є дискримінаційним по відношенню до нас, як потенційного учасника процедури закупівлі, який планує залучати субпідрядників для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям та грубо порушую положення Закону України «Про публічні закупівлі».

Налогошуємо, що підтвердження аналогічного досвіду є вимогою до учасника процедури закупівлі, а не до субпідрядника.

Таким чином наведена вище умова документації в частині надання «копії виконаного раніше таким субпідрядником договору, предметом якого має бути виконання таким субпідрядником робіт, аналогічних роботам, до виконання яких учасник планує залучати вказаного субпідрядника (або аналогічних роботам, що входять до складу цього предмету закупівлі), а так само копії документів, що змісту вказаного договору підтверджують приймання-передачу виконаних субпідрядником робіт та в повному їх обсязі» не узгоджується з вимогами Закону.

Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до Додатку 3 до тендерної документації (Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) та виключити вимогу про надання «копії виконаного раніше таким субпідрядником договору, предметом якого має бути виконання таким субпідрядником робіт, аналогічних роботам, до виконання яких учасник планує залучати вказаного субпідрядника (або аналогічних роботам, що входять до складу цього предмету закупівлі), а так само копії документів, що змісту вказаного договору підтверджують приймання-передачу виконаних субпідрядником робіт та в повному їх обсязі»

В якості доказів надаємо: Закон України «Про публічні закупівлі» (додаток 13 до скарги).

вимоги Замовника про надання сертифікати ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDТ), ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT),«видані на ім’я учасника» є для нас дискримінаційними, та такими, що порушують наші права під час участі у даній закупівлі · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо: зобов’язати Замовника виключити встановлену вимогу щодо того, що сертифікати повинні бути видані на ім’я учасника з тендерної документації.

5. Згідно вимоги п. 5.3. Додатку 3 до тендерної документації (Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) Замовником встановлено наступну дискримінаційну вимогу до учасників, а саме:

«5.3. Копію виданого на ім’я учасника діючого сертифікату на відповідність системи екологічного управління такого учасника вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDТ) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», та згідно видів діяльності, що стосуються будівництва, в тому числі (але не виключно): будівництво житлових і нежитлових будівель, будівельно-монтажні роботи, підготовчі роботи на будівельному майданчику, штукатурні роботи, покриття підлоги й облицювання стін, малярні роботи та скління, електромонтажні роботи, монтаж водопровідних мереж, систем опалення; копію виданого на ім’я учасника діючого сертифікату на відповідність системи управління якістю такого учасника вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», та згідно видів діяльності, що стосуються будівництва, в тому числі (але не виключно): будівництво житлових і нежитлових будівель, будівельно-монтажні роботи, підготовчі роботи на будівельному майданчику, штукатурні роботи, покриття підлоги й облицювання стін, малярні роботи та скління, електромонтажні роботи, монтаж водопровідних мереж, систем опалення; копію виданого на ім’я учасника діючого сертифікату на відповідність системи управління охороною здоров’я та безпекою праці такого учасника вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», та згідно видів діяльності, що стосуються будівництва, в тому числі (але не виключно): будівництво житлових і нежитлових будівель, будівельно-монтажні роботи, підготовчі роботи на будівельному майданчику, штукатурні роботи, покриття підлоги й облицювання стін, малярні роботи та скління, електромонтажні роботи, монтаж водопровідних мереж, систем опалення. Передбачені цим пунктом сертифікати повинні бути видані на ім’я учасника органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку Національним агентством з акредитації України та сфера акредитації якого поширюється в тому числі на будівництво – на підтвердження надати у складі тендерної пропозиції копію сфери акредитації органу з сертифікації (органу з оцінки відповідності), який видав вказані сертифікати учаснику. У випадку, якщо змістом будь-якого з вказаних в цьому пункті сертифікатів передбачається необхідність його періодичного підтвердження, у складі тендерної пропозиції надаються копії відповідних документів щодо останнього відповідного підтвердження»

Вищезазначені вимоги Замовника про надання документів «видані на ім’я учасника» є для нас дискримінаційними, та такими, що порушують наші права під час участі у даній закупівлі з огляду на наступне:

Стандарти ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDТ) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» та ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування» напряму стосується технічного завдання даної закупівлі.

Але Скаржник не може залучити дану субпідрядну організацію та підтвердити відповідність встановленій у тендерній документації вимозі, оскільки тендерною документацією чітко передбачено, що сертифікати повинні бути видані саме на ім’я учасника.

Отже, вимога Замовника про те, що сертифікат має бути виданий ВИКЛЮЧНО «на ім’я учасника» є дискримінаційною, та такою, що порушує наші права та інтереси.

Дана вимога розрахована на учасників торгів, в яких вже наявні вказані документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.

Просимо: зобов’язати Замовника виключити встановлену вимогу щодо того, що сертифікати повинні бути видані на ім’я учасника з тендерної документації.

В якості доказів надаємо: Сертифікати ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDТ), ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), видані ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» (додаток 14 до скарги).

Вимога Замовника, що документи, які засвідчують право власності або оренди на вантажний автомобіль, кран на автомобільному ходу, екскаватор або навантажувач одноковшевий повинні бути надані ВИКЛЮЧНО Учаснику, є для нас дискримінаційною, та такою, що порушує наші права під час участі у даній закупівлі · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо: зобов’язати Замовника виключити встановлену вимогу щодо того, що документи, які підтверджують право власності або оренди матеріально-технічною базою повинні бути видані на ім’я учасника з тендерної документації.

6. Згідно вимоги п.2-1 розділу 1 Додатку 3 до тендерної документації (Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) Замовником встановлено наступну дискримінаційну вимогу до учасників, а саме:

- довідку, складену учасником у довільній формі, із зазначенням переліку наявних в учасника об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази, наявність яких в учасника вимагається згідно цього додатку до тендерної документації із зазначенням інформації про найменування кожного з вказаних об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази, та інформації про підстави користування учасником такими об’єктами обладнання та матеріально-технічної бази; копії правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності учасника на об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази, наявність яких в учасника вимагається згідно цього додатку до тендерної документації (для транспортних засобів - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (або технологічного транспортного засобу), або копії інших правовстановлюючих документів разом із свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів (технологічних транспортних засобів), що підтверджують право користування учасника щодо об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази, наявність яких в учасника вимагається згідно цього додатку до тендерної документації. Термін «правовстановлюючий документ» вживається у значенні як документ, на підставі якого підтверджується право власності учасника на річ або лише право користування річчю (договір оренди (найму) або лізингу). У випадку якщо згідно правовстановлюючого документу передача майна у користування учаснику засвідчується складенням сторонами відповідних підтверджуючих документів, копії таких документів повинні бути надані у складі тендерної пропозиції. Зміст договору, що підтверджує набуття учасником права користування на об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази, та копія якого надається учасником у складі тендерної пропозиції згідно з вимогами цієї тендерної документації, повинен містити найменування кожного об’єкту обладнання та матеріально-технічної бази, право користування якими відповідно є предметом такого договору, в тому числі марку, модель та реєстраційний номер для транспортних засобів (технологічних транспортних засобів), а так само строк дії такого договору повинен становити не менше ніж протягом визначеного цією тендерною документацією строку виконання робіт. У випадку, якщо сторона договору, що надає учаснику право користування відповідним майном (надає послуги з використанням майна) не є власником такого майна, учасником додатково підтверджується правомочність такої сторони передавати у користування таке майно третім особам, та шляхом подання у складі тендерної пропозиції документів згідно вимог, що змістом цієї тендерної документації встановлені для відповідних документів, безпосередньо підтверджуючих право користування учасника об’єктами обладнання та матеріально-технічної бази. Договір, що підтверджує набуття учасником права користування на об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази, та копія якого подається учасником у складі тендерної пропозиції, повинен містити істотні умови, що є обов’язковими згідно законодавства для договорів такого типу, а так само форма укладення вказаного договору повинна відповідати вимогам чинного законодавства».

Реалізуючи це право, Скаржник може залучити субпідрядника для підтвердження право власності або оренди на вантажний автомобіль, кран на автомобільному ходу, екскаватор або навантажувач одноковшевий. Але не може взяти участь у даній закупівлі, адже Замовником встановлено дискримінаційну вимогу – абсолютно вся техніка повинна бути НА УЧАСНИКА – свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (або технологічного транспортного засобу), або копії інших правовстановлюючих документів або документи, які засвідчують набуття учасником права користування на об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази.

Отже, вимога Замовника про те, що матеріально-технічна база, обладнання мають бути виданий ВИКЛЮЧНО «на ім’я учасника» є дискримінаційною, та такою, що порушує наші права та інтереси.

Просимо: зобов’язати Замовника виключити встановлену вимогу щодо того, що документи, які підтверджують право власності або оренди матеріально-технічною базою повинні бути видані на ім’я учасника з тендерної документації.

В якості доказів надаємо: Свідоцтво про реєстрацію машини на ескаватор колісний (додаток 15 до скарги) та Договір оренди № 181224/О від 18.12.2024 року (доказ 16 до скарги).

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2025-09-15-013174-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.