Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 15193-р/пк-пз від 07.10.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Петренка Івана Миколайовича (код ЄДРПОУ: 3107802398) від 25 вересня 2025 № UA-2025-09-08-011315-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та всі наступні рішення.
Рішенням Комісії від 29.09.2025 № 14727-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Дібрівний Ілля Олексійович (надалі – ФОП Дібрівний І.
О.) 3) фізична особа-підприємець Пожидаєв Антон Володимирович (надалі – ФОП Пожидаєв А. В.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 16.09.2025.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ФОП Дібрівного І. О. було відхилено Замовником; статус Пропозиції ФОП Пожидаєва А. В. – "Очікує рішення".
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.09.2025 № 22/09/1 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:
"… Замовник розглянув тендерну пропозицію на відповідність вимогам Тендерної документації та у відповідності до пункту 43 Особливостей за рішенням уповноваженої особи від 19.09.2025 № 19/09/4 розмістив 19.09.2025 о 15:49:44 повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані Учасником.
Відповідно до частини 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених даних або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей учасник ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПЕТРЕНКА ІВАНА МИКОЛАЙОВИЧА (РНОКПП 3107802398) не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, а саме:
не надані платіжні інструкції та/або банківські виписки на загальну суму за Договором №3108/23 від 31 серпня 2023 року. Учасник завантажив файл під назвою "Виписка Петренко ФГВФО", що не містить назву документа (форми), найменування клієнта банку (власника рахунку) та його реквізити (номер рахунку, РНОКПП), найменування надавача послуг, що не дає змогу ідентифікувати надавача платіжних послуг та отримувача. Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт зарахування коштів на рахунок клієнта, якщо вона містить назву документа (форми), найменування клієнта банку (власника рахунку), що дають змогу ідентифікувати надавача платіжних послуг та отримувача. Водночас до Договору б/н від 19 квітня 2024 року Учасником були надані банківські виписки, що відповідають вимогам тендерної документації.
Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, керуючись абзацом 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель, тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
… Вирішила:
1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-08-011315-а) ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ПЕТРЕНКА IBAHA МИКОЛАЙОВИЧА (РНОКПП 3107802398) на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей".
Скаржник зазначає, що Замовником 19.08.2025 було опубліковано вимогу про усунення невідповідностей.
На виконання вимоги було надано в частині підстав для відхилення:
- виписку разом на загальну суму 325 273,00 грн (файл: Виписка Петренко Релікейт.pdf);
- виписку на загальну суму 99 000, 00 грн, в якій зазначено, що платежі здійснюються за договором ФГ 3108/23 вiд 31.08.2023 р. (файл: Виписка Петренко ФГВФО.pdf).
Скаржник повідомляє, що після опублікування вимоги він надав виписки, що підтверджують повну оплату за наданими договорами.
Скаржник зазначає, що Документація не містила окремих вимог стосовно обов’язкової наявності у виписках: назв документу (форми), найменування клієнту банку (власника рахунку), його реквізити (номер рахунку, РНОКПП), найменування надавача послуг.
Також вказана інформація не містилась у вимозі про усунення невідповідностей.
На думку Скаржника, він повністю виконав вимогу Документації та вимогу про усунення невідповідностей.
Скаржник вважає, що його Пропозиція була неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Замовник зазначає, що Скаржник у складі своєї Пропозиції надав документи та інформацію, а також копії документів на підтвердження виконання договорів зазначених в наданій Скаржником довідці. За результатами розгляду Пропозиції Скаржника, наданих документів та інформації, в електронній системі закупівель було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Зокрема, в частині підстав для відхилення, для усунення невідповідностей учасник мав надати платіжні інструкції та/або банківські виписки на загальну суму за Договором №3108/23 від 31 серпня 2023 року.
На виконання зазначених вимог Скаржник завантажив файл "Виписка Петренко ФГВФО.pdf", що не містить назву документа (форми), найменування клієнта банку (власника рахунку) та його реквізити (номер рахунку, РНОКПП), найменування надавача послуг, що не дає змогу ідентифікувати надавача платіжних послуг та отримувача.
Замовник повідомляє, що виписки з клієнтських рахунків банками України надаються відповідно до вимог Закону України "Про платіжні послуги", Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75, та умов визначених у договорі обслуговування банківського рахунку між банком і клієнтом.
Відповідно до пункту 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України Затвердженого Постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75 виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона, зокрема, містить назву документа (форми), найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім'я та по батькові (за наявності) фізичної особи.
На думку Замовника, наданий Скаржником файл "Виписка Петренко ФГВФО.pdf" не містить жодних даних щодо підтвердження надходження коштів саме на поточний рахунок Скаржника, крім того взагалі не зрозуміло, що це саме виписка банку, а не будьякий інший документ з переліком інформації в табличному вигляді на двох аркушах без початку та закінчення, без заголовків до стовпців за якими можна проаналізувати, яка інформація наведена у рядках.
Банківська виписка - це документ від банку, що містить детальний запис усіх транзакцій на рахунку клієнта банку за певний період, і слугує для контролю фінансової діяльності та підтвердження руху коштів. Так, Замовник не вимагав окремих вимог стосовно обов’язкової наявності у виписках назву документа (форми), найменування клієнта банку (власника рахунку) та його реквізити (номер рахунку, РНОКПП), найменування надавача послуг. Проте Скаржник цілком зрозумів вимогу щодо надання банківських виписок. Про це свідчить те, що на вимогу Замовника надати платіжні інструкції та/або банківські виписки до Договору б/н від 19 квітня 2024 року, Скаржник завантажив файл "Виписка Петренко Релікейт.pdf", який містить банківські виписки з поточних рахунків, що цілком відповідають вимогам тендерної документації Замовника та підтверджують факт зарахування коштів на поточний рахунок Скаржника. Скаржник міг отримати та завантажити банківські виписки в такому ж саме вигляді як і до Договору б/н від 19 квітня 2024 року. Тому Замовнику незрозуміло, чому Скаржник завантажив файл з інформацією, що не містить присутності Скаржника в наборі даних. Замовник вважає, що Скаржник свідомо завантажив файл з відсутністю інформації, що свідчить про надходження саме на поточний рахунок Скаржника коштів за Договором № 3108/23 від 31 серпня 2023 року.
Замовник зазначає, що водночас у Документації також не встановлюються вимоги стосовно обов’язкової наявності окремих даних та/або реквізитів до таких документів як договір, акт виконаних робіт тощо. Адже всі учасники, зокрема і Скаржник, розуміють, що ці документи мають відповідні форми та/або реквізити встановлені нормативноправовими актами України, оскільки вони слугують підставою для здійснення прав та обов’язків учасників фінансово-господарських операцій та повинні підтверджувати факт виконання/надання робіт/послуг. Тобто присутня ідентифікація обох сторін господарської операції. Тож і виписка банку має свідчити про те, що кошти за Договором № 3108/23 від 31 серпня 2023 року отримані саме Скаржником.
Таким чином, на думку Замовника, твердження Скаржника щодо виконання вимоги про усунення невідповідностей, в частині підстав для відхилення, а саме - надання виписки на загальну суму за Договором №3108/23 від 31 серпня 2023 року, є хибними та надуманими, адже завантажений файл "Виписка Петренко ФГВФО.pdf" не є банківською випискою, що підтверджує надходження саме на поточний рахунок Скаржника коштів за цим Договором.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі – За кодом ДК 021:2015:79340000-9 – Рекламні та маркетингові послуги (Інформаційні послуги (виготовлення та розміщення інформаційної продукції з роз’яснення механізмів підтримки киян – Захисників і Захисниць, членів їхніх сімей)).
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Учасник в складі Пропозиції повинен надати наступні документи та/або інформацію, зокрема:
- документи та/або інформацію для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, визначеним у статті 16 Закону – згідно з Додатком 2 до цієї тендерної документації;
- інші документи та/або інформацію, визначені для учасника тендерною документацією та додатками.
Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції:
Розділ 1. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:
3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
3.1 Довідка в довільній формі, з інформацією про виконання не менше двох аналогічних за предметом закупівлі договорів укладених та виконаних в період 2023-2024 років. Аналогічним вважається договір на послуги з виготовлення інформаційної продукції (відеороликів).
3.2. На підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів зазначених в довідці Учасник має надати:
- копії договорів, зазначених у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору);
- копії документів (актів виконаних робіт, платіжних інструкцій та/або банківських виписок) на підтвердження виконання договорів зазначених в наданій Учасником довідці;
- позитивні відгуки про Учасника від контрагентів по наданим договорам;
- візуальні приклади (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках виконання аналогічних договорів.
У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
- довідка "Виконання аналогічних робіт" (файл "Аналогічний договір.pdf"), у якій ФОП Петренко І. М. зазначає інформацію про три аналогічні договори:
1) договір від 31.08.2023 № ФГ 31.08/23, укладений з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, опис діяльності - Послуги з виготовлення відео ролика (аудіовізуального твору) за кодом ДК 021:2015 –92110000-5 Послуги з виробництва кіноплівки та відеокасет і супутні послуги;
2) договір від 19.04.2024, укладений з ТОВ "РЕЛІКЕЙТ", опис діяльності - Послуги з виготовлення відео роликів (аудіовізуальних творів);
3) договір від 16.04.2021 № PUR-KYV-21-0032, укладений з USAID (проект міжнародної допомоги "Трансформація фінансового сектору України", опис діяльності розробка та виготовлення 3 (трьох) інформаційно-соціальних відеороликів на тему "Кошти фізичних осіб в банках під захистом Фонду гарантування вкладів";
- договір від 31.08.2023 № ФГ 31.08/23, зазначений у наведеній вище довідці (файли "Фонд. Договір_акти_відгук.pdf"), у якому зазначено, зокрема: "6. Ціна Договору:
6.1. Ціна Послуг Виконавця за цим Договором, в тому числі за передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на відеоролик на користь Замовника за цим Договором складає 99.000,00 (дев'яносто дев'ять тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ, що є ціною цього Договору", з актом надання послуг на суму 99000,00 грн;
- договір від 19.04.2024 б/н, зазначений у наведеній вище довідці (файли "Релікейт_договір_акти_відгук 2024.pdf"), у якому зазначено, зокрема: "6. Ціна Договору 6.1. Ціна Послуг Виконавця за цим Договором, в тому числі за передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на відеоролик на користь Замовника за цим Договором складає 143 573,00 (сто сорок три тисячі п'ятсот сімдесят три грн. 00 коп) без ПДВ, що є ціною цього Договору", з актом надання послуг на суму 143 573,00 грн;
- договір від 16.04.2021 № PUR-KYV-21-0032, зазначений у наведеній вище довідці (файли "USAID Договір_Акти_Відгук.pdf");
- відгуки.
Документацією передбачена необхідність надання учасником у складі Пропозиції щонайменше двох аналогічних за предметом закупівлі договорів, укладених та виконаних в період 2023-2024 років, актів виконаних робіт, а також або платіжних інструкцій, або банківських виписок на підтвердження виконання договорів, зазначених в наданій учасником довідці.
Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні платіжні інструкції або банківські виписки до договорів від 31.08.2023 № ФГ 31.08/23 та від 19.04.2024 б/н.
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником було розміщено вимогу про усунення невідповідностей, зокрема:
"… до наданого Договору № 3108/23 від 31 серпня 2023 року не надані платіжні інструкції та/або банківські виписки … Також до Договору б/н від 19 квітня 2024 року не надані платіжні інструкції та/або банківські виписки.
… 3) Для усунення зазначених невідповідностей учасник повинен надати:
… надати платіжні інструкції та/або банківські виписки на загальну суму за Договором №3108/23 від 31 серпня 2023 року … До Договору б/н від 19 квітня 2024 року надати … платіжні інструкції та/або банківські виписки на загальну суму за договором. Загальна сума за актами виконаних робіт та загальна сума оплат (платіжних інструкцій за договором) мають відповідати загальній сумі договору, що є підтвердженням його виконання. Або надати нову довідку в довільній формі з інформацією про виконання не менше двох аналогічних за предметом закупівлі договорів укладених та виконаних в період 2023-2024 років. Аналогічними вважаються договори на послуги з виготовлення інформаційної продукції (відеороликів).
На підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом договорів, зазначених в довідці, надати копії договорів, зазначених у довідці, у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), копії документів (актів виконаних робіт, платіжних інструкцій та/або банківських виписок), позитивні відгуки про Учасника від контрагентів по наданим договорам, візуальні приклади (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках виконання аналогічних договорів;
− надати візуальні приклади (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках виконання аналогічних договорів".
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Скаржником 20.09.2025 на вимогу Замовника було завантажено, зокрема:
- файл "Виписка Петренко Релікейт.pdf", у якому міститься заключна виписка за період з 01.04.2024 по 30.06.2024, видана АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у якій зазначено, зокрема: "Клієнт ПЕТРЕНКО I.М. ФОП.
Номер документа: 663 Дата та час операції: 31.05.2024 15:29 Сума: 143 573.00.
Призначення платежу: Оплата за Послуги з виготовлення вiдео роликiв згiдно рахунку №13/05/24-006 вiд 13.05.24 Без ПДВ.
Реквізити контрагента: найменування: ТОВ "Релiкейт";
- файл "Виписка Петренко ФГВФО.pdf", у якому міститься документ, у якому зазначено, зокрема: "01.09.2023 15:11.
48 510.00 49% передоплата за послуги за Договором № ФГ 3108/23 вiд 31.08.2023 р.
ФГВФО
… 13.09.2023 16:17 50 490.00 51% доплата за послуги за Договором № ФГ 3108/23 вiд 31.08.2023 р., акт вiд 11.09.2023 р. Без ПДВ.
ФГВФО".
Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення платіжних інструкцій або банківських виписок на підтвердження виконання аналогічних договорів.
Замовник не довів та документально не підтвердив, що наведений вище документ у файлі "Виписка Петренко ФГВФО.pdf" не є, зокрема, банківською випискою.
Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, у тому числі, наявність наведених вище документів, Скаржником було усунено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 22.09.2025 № 22/09/1.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 22.09.2025 № 22/09/1, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ: 25695762) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Петренка Івана Миколайовича (код ЄДРПОУ: 3107802398) за процедурою закупівлі — "Рекламні та маркетингові послуги (Інформаційні послуги (виготовлення та розміщення інформаційної продукції з роз’яснення механізмів підтримки киян – Захисників і Захисниць, членів їхніх сімей))", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-08-011315-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ С.
БУРЗАК
І. РОМАНЕНКО Є.
БЄГАЛОВ
Скарга
Скарга
оскарження рішення про відхилення · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції фізичної особи підприємця ПЕТРЕНКА ІВАНА МИКОЛАЙОВИЧА та всі наступні рішення.
Відповідно до п.3 додатку 2 до тендерної документації учасники мають надати: довідку в довільній формі, з інформацією про виконання не менше двох аналогічних за предметом закупівлі договорів укладених та виконаних в період 2023-2024 років. Аналогічним вважається договір на послуги з виготовлення інформаційної продукції (відеороликів).
3.2. На підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів зазначених в довідці Учасник має надати:
копії договорів, зазначених у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору);
копії документів (актів виконаних робіт, платіжних інструкцій та/або банківських виписок) на підтвердження виконання договорів зазначених в наданій Учасником довідці;
позитивні відгуки про Учасника від контрагентів по наданим договорам;
візуальні приклади (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках виконання аналогічних договорів.
У складі тендерної пропозиції надано:
1) довідку виконання аналогічних робіт вих.09/09/25-02 від 09.09.2025 року (файл: Аналогічні договори.pdf);
2) договір про надання послуг від 19.04.2024 року, акти надання послуг на загальну суму 325 273 грн та лист-відгук від 15.01.2025 року (файл: Релікейт_договір_акти_відгук 2024.pdf);
3) договір №ФГ 3101/23 від 31.08.2023 року, акт надання послуг та лист-відгук від 25.09.2023 року (файл: Фонд. Договір_акти_відгук.pdf).
19.08.2025 року було опубліковано вимогу про усунення невідповідностей, в якій вказано: «1) Перелік виявлених невідповідностей виявлених під час розгляду тендерної пропозиції ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ПЕТРЕНКА ІВАНА МИКОЛАЙОВИЧА (РНОКПП 3107802398), ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-08-011315-a: − на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію зазначеному у пункті 3 розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації Учасник процедури закупівлі мав надати довідку в довільній формі з інформацією про виконання не менше двох аналогічних за предметом закупівлі договорів укладених та виконаних в період 2023-2024 років. Аналогічними вважаються договори на послуги з виготовлення інформаційної продукції (відеороліків). На підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом договорів зазначених в довідці Учасник мав надати копії договорів, зазначених у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), копії документів (актів виконаних робіт, платіжних інструкцій та/або банківських виписок) на підтвердження виконання договорів зазначених в наданій Учасником довідці, позитивні відгуки про Учасника від контрагентів по наданим договорам, візуальні приклади (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках виконання аналогічних договорів. Учасником надана довідка про виконання аналогічних робіт (вих. № 09/09/25-02 від 09.09.2025) з інформацією щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів. Проте в довідці неправильно зазначений номер договору (позиція № 1 в довідці), що не відповідає договору, копію якого Учасник надав для документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів (Договір №3108/23 від 31 серпня 2023 року). Водночас до наданого Договору № 3108/23 від 31 серпня 2023 року не надані платіжні інструкції та/або банківські виписки, та в листі-відгуку про Учасника від контрагента зазначені номер та дата договору, що не відповідають номеру та даті наданого договору і відсутня інформація про організацію що його видала (бланк державної організації). Позитивний лист-відгук про Учасника має бути від контрагента по наданому аналогічному договору, тобто Сторони договору, від юридичної особи або фізичної особи-підприємця зазначеного в договорі. Крім того, Учасник надав Договір б/н від 19 квітня 2024 року та Додаток 1 до нього (позиція № 2 в довідці). Проте Додаток 1 до договору не містить реквізити договору до якого він складений. До Договору б/н від 19 квітня 2024 року додані акти наданих послуг на загальну суму 325 273,00 грн, що не відповідає загальній сумі зазначеній в договорі, що може свідчити про наявність додаткових угод до договору. Учасник мав надати копії договорів, зазначених у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору). Також до Договору б/н від 19 квітня 2024 року не надані платіжні інструкції та/або банківські виписки. В довідці наявні неактивні посилання з візуальними прикладами продуктів виготовлених в рамках виконання Договору б/н від 19 квітня 2024 року, що унеможливлює аналіз візуальних прикладів (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках цього договору. Договір № PUR-KV-21-0032 від 16 квітня 2021 року, інформація та/або документи надані до нього, не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки договір укладений та виконаний в 2021 році, що не відповідає вимогам встановлених тендерною документацією; − Учасник завантажив файл під назвою «Портфоліо» (вих. №09/09/25-17 від 09.09.2025), з візуальними прикладами (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках виконання аналогічних договорів, а саме: посилання на вебресурси з візуальними прикладами. Проте посилання з візуальними прикладами в рамках виконання Договору б/н від 19 квітня 2024 року неактивні. Це унеможливлює аналіз візуальних прикладів (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках виконання Договору б/н від 19 квітня 2024 року; − Учасник надав заповнену форму «Тендерна пропозиція» за формою, наведеною в Додатку 5 до тендерної документації (вих. № 09/09/25-18 від 09.09.2025). В табличній частині тендерної пропозиції за позиціями № 2, № 3, №7 відсутня інформація в стовпці «Кількість». Також допущена технічна помилка при заповненні форми. В табличній частині у рядку «разом без ПДВ» зазначена сума що відповідає ціні тендерної пропозиції, яка була запропонована Учасником при поданні тендерної пропозиції в електронній системі закупівель. Проте в пункті 10 форми зазначена сума що не відповідає ціні тендерної пропозиції. 2) Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: відповідно до пункту 1 розділу 3 Тендерної документації (до вимог Додатку 2 до тендерної документації). 3) Для усунення зазначених невідповідностей учасник повинен надати: − надати оновлену довідку в довільній формі, з інформацією про виконання не менше двох аналогічних за предметом закупівлі договорів, укладених та виконаних в період 2023-2024 років із зазначенням номеру договору, що відповідає номеру договору, а саме: Договору №3108/23 від 31 серпня 2023 року, копію якого Учасник надав для документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. Також вказати активні посилання на вебресурси з візуальними прикладами продуктів виготовлених в рамках виконання Договору б/н від 19 квітня 2024 року. Крім того надати платіжні інструкції та/або банківські виписки на загальну суму за Договором №3108/23 від 31 серпня 2023 року, а також оформлений належним чином лист-відгук за цим договором із зазначенням номеру та дати договору, що відповідає номеру та даті договору, за яким він наданий. До Договору б/н від 19 квітня 2024 року надати усі додаткові угоди, додатки та специфікації, копії актів виконаних робіт, платіжні інструкції та/або банківські виписки на загальну суму за договором. Загальна сума за актами виконаних робіт та загальна сума оплат (платіжних інструкцій за договором) мають відповідати загальній сумі договору, що є підтвердженням його виконання. Або надати нову довідку в довільній формі з інформацією про виконання не менше двох аналогічних за предметом закупівлі договорів укладених та виконаних в період 2023-2024 років. Аналогічними вважаються договори на послуги з виготовлення інформаційної продукції (відеороликів). На підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом договорів, зазначених в довідці, надати копії договорів, зазначених у довідці, у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), копії документів (актів виконаних робіт, платіжних інструкцій та/або банківських виписок), позитивні відгуки про Учасника від контрагентів по наданим договорам, візуальні приклади (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках виконання аналогічних договорів; − надати візуальні приклади (портфоліо) продуктів виготовлених в рамках виконання аналогічних договорів. Завантажити новий файл з активними посиланнями; − надати правильно заповнену форму «Тендерна пропозиція» за формою, наведеною в Додатку 5 до тендерної документації, усунути невідповідності».
На виконання вимоги було надано в частині підстав для відхилення:
1) виписку разом на загальну суму 325 273,00 грн (файл: Виписка Петренко Релікейт.pdf);
2) виписку на загальну суму 99 000, 00 грн, в якій зазначено, що платежі здійснюються за договором ФГ 3108/23 вiд 31.08.2023 р. (файл: Виписка Петренко ФГВФО.pdf).
Після опублікування вимоги Скаржник надав виписки, що підтверджують повну оплату за наданими договорами.
Варто зазначити, що тендерна документації не містила окремих вимог стосовно обов’язкової наявності у виписках: назв документу (форми), найменування клієнту банку (власника рахунку), його реквізити (номер рахунку, РНОКПП), найменування надавача послуг.
Також вказана інформація не містилась у вимозі про усунення невідповідностей.
Скаржник повністю виконав вимогу тендерної документації та вимогу про усунення невідповідностей.
Отже, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол № 22/09/1 від 22.09.2025 року.
Висловлюю своє бажання бути присутнім на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаю, що замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув мою пропозицію та порушив моє право на добросовісну конкуренцію, адже моя пропозиція відповідає вимогам замовника, що підтверджується поданими документами.
Всі вищенаведені незаконні дії замовника призвели до неправомірного відхилення моєї пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення моїх майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що я є учасником відповідної процедури та реально претендую на визнання моєї пропозиції як найкращої, та укладення договору з замовником у майбутньому, крім того я є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі моєї пропозиції.