Текст рішення
РІШЕННЯ
№15713-р/пк-пз від 17.10.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДАКОТА" (код ЄДРПОУ: 41323370) від 07 жовтня 2025 № UA-2025-09-08-005474-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 09.10.2025 №15286-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" (надалі – ТОВ "ТК "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА") 3) товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпартс" Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.09.2025.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Пропозиція ТОВ "ТК "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" має статус – "очікує рішення".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 02.10.2025.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 02.10.2025 №255/2025/2 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Підпункт 2 пункту 44 Особливостей: Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.
Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції відповідно до вимог пункту 2.1. розділу 2 таблиці № 4 продовження додатка № 1 тендерної документації надав Технічну специфікацію від 18.09.2025 р. (далі – Технічна специфікація).
Відповідно до вимог пункту 2.1.1. розділу 2 таблиці № 4 продовження додатка № 1 тендерної документації під час розгляду тендерної пропозиції учасника, щодо відповідності його пропозиції технічним характеристикам товару, які зазначені у п. № 1 – 67 таблиці розділу 2 Додатка № 5 тендерної документації, Замовник перевіряє технічні характеристики запропонованого учасником товару у відкритих джерелах маркетплейсів України.
В пункті 6 таблиці розділу 2 Технічної специфікації учасник зазначив "Марка, модель товару, що пропонується до постачання – Michelin Primacy 4".
За результатами перевірки технічних характеристик шини Michelin Primacy 4 за даними сайтів маркетплейсів (викопіювання додається) встановлено невідповідність технічних характеристик, що зазначені в Технічній специфікації, а саме:
- в пункті 6.4. таблиці розділу 2 Технічної специфікації учасник зазначив "Паливна ефективність (не нижче) – А", проте на сайтах маркетплейсів "Паливна ефективність – В";
- в пункті 6.6. таблиці розділу 2 Технічної специфікації учасник зазначив "Зовнішній шум, Дб (не вище) – 68", проте на сайтах маркетплейсів ""Зовнішній шум, Дб – 70".
Скаржник зазначає, що у пункті 6 таблиці технічної специфікації дійсно було зазначено "Michelin Primacy 4" (скорочена назва).
Водночас у документі, який підтверджує якість товару – Декларації постачальника від 18.09.2025, чітко вказано повну номенклатуру товару: "Шина 215/55R17 98W XL Primacy 4 S1 (Michelin)".
Отже, запропонованим до постачання товаром є саме модель Michelin Primacy 4 S1, а не стандартна Michelin Primacy 4.
Замовник посилається на те, що в технічній таблиці зазначено лише "Michelin Primacy 4". Скаржник зазначає, що це є скорочена комерційна назва моделі, яка охоплює низку версій, у тому числі Primacy 4 S1.
Таким чином, Замовник мав усі підстави встановити, що до постачання пропонувалася саме модель Primacy 4 S1, технічні характеристики якої повністю відповідають вимогам Документації.
Відповідно до офіційного європейського реєстру енергоефективності продукції EPREL (European Product Database for Energy Labelling), який є єдиним офіційним джерелом інформації про характеристики шин, внесеним виробниками згідно з вимогами Регламенту (ЄС) № 2020/740, модель Michelin Primacy S1 (https://eprel.ec.europa.eu/screen/product/tyres/410096) має наступні показники:
Паливна ефективність – А Зовнішній шум – 68 дБ Ці дані є офіційними, перевіреними виробником Michelin та підтверджують повну відповідність вимогам Документації.
Замовник при оцінці Пропозиції:
перевіряв іншу модель товару, яка не була запропонована Скаржником;
не врахував документально підтверджені дані з декларації постачальника, що є складовою пропозиції;
зробив безпідставний висновок про невідповідність.
Замовник не погоджується з твердженням Скаржника про те, що ним було зазначено скорочену назву товару, оскільки згідно з даними офіційного європейського реєстру енергоефективності продукції EPREL (викопіювання додається Додаток № 2), виробником Michelin зареєстровано три окремі модифікації шин:
1. Michelin Primacy 4;
2. Michelin Primacy 4 +;
3. Michelin Primacy 4 S1.
Кожна з цих моделей має окремий ідентифікаційний номер у реєстрі EPREL та різні технічні показники паливної ефективності та зовнішнього шуму. Відповідно моделі Michelin Primacy 4 та Michelin Primacy 4 S1 є різними товарами, а не комерційною назвою однієї і тієї ж шини.
В підтвердження того, що моделі Michelin Primacy 4 та Michelin Primacy 4 S1 є різними товарами, до пояснення додається Лист від 08.10.2025 № 01/081025 офіційного представника виробника на території України ТОВ "МІШЛЄН УКРАЇНА".
Відповідно під час перевірки Пропозиції Замовник правомірно здійснював перевірку саме моделі Michelin Primacy 4, зазначеної учасником в Технічній специфікації.
Скаржник стверджує, що фактично пропонував модель Michelin Primacy 4 S1 та намагається довести, що Замовник мав усі підстави встановити, що до постачання пропонувалася саме модель Primacy 4 S1, проте такі доводи суперечить інформації, що зазначена в пункті 6 таблиці розділу 2 Технічної специфікації, а посилання на дану модель міститься лише в декларації від 19.09.2025 № 521, подання якої не вимагалось Документацією (відповідно не підлягає оцінці уповноваженою особою при розгляді тендерної пропозиції Учасника).
Крім того, о Замовник в силу Закону не може на власний розсуд трактувати інформацію, вказану учасником у технічній специфікації, у якій в пункті 6 таблиці розділу 2 чітко зазначені марка та модель шини - Michelin Primacy 4.
Подані Скаржником додаткові документи (у тому числі декларація постачальника), які не вимагались Документацією, не підлягають оцінці або врахуванню під час перевірки відповідності. Крім того Технічна специфікація та декларація постачальника суперечать один одному, оскільки містять різні моделі шин Michelin Primacy 4 та Michelin Primacy 4 S1.
При цьому, єдиним документом який підтверджує технічні, якісні та кількісні характеристики та який вимагався Документацією є технічна специфікація додаток 5 Документації, яка містить інформацію про конкретні технічні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання.
Таким чином Замовник вважає, що Пропозиція учасника не відповідає умовам Документації в частині технічних вимог до предмета закупівлі.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі складається з наступного переліку документів та інформації:
4) Технічної специфікації, що оформлена відповідно до додатка 5 Документації.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію, яка підтверджує відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником;
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі наведено у Додатку 5 Документації.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі та передбачає, зокрема:
ІНШІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТа ЗАКУПІВЛІ, ЩО ВИМАГАЮТЬСЯ ЗАМОВНИКОМ 1. Документ (-и), який підтверджує, що товар відповідає державним стандартам, екологічним та 1.1. Довідка складена у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника про те, що товар, який планується до постачання Учасником процедури закупівлі відповідає державним стандартам (ДСТУ), що діють на території України, санітарно-гігієнічним нормам згідно законодавства України.
відповідно до технічних вимог замовника та екологічним і санітарно-гігієнічним нормам згідно законодавства України.
2. Документ (-и) та інформація, 2.1. Технічна специфікація оформлена відповідно які підтверджує(ють) технічні, до Додатка № 5 тендерної документації, яка містить в якісні та кількісні собі інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета характеристики предмета закупівлі.
закупівлі.
2.1.1. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника, щодо відповідності його пропозиції технічним характеристикам товару, які зазначені у п.
№ 1 – 67 таблиці розділу 2 Додатка № 5 тендерної документації, Замовник перевіряє технічні характеристики запропонованого учасником товару у відкритих джерелах маркетплейсів України.
Додаток 5 Документації містить технічну специфікацію. Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:
Вимоги замовника **/*** № Найменування параметрів 6.
Пропозиція учасника* (заповнюються конкретне значення параметру товару, що пропонується учасником до постачання) Шина автомобільна – 8 шт.
6.4 Марка, модель товару, що пропонується до постачання Назва виробника товару, що пропонується до постачання Країна походження товару, що пропонується до постачання Паливна ефективність (не нижче) А 6.6 Зовнішній шум, дБ (не вище) У складі Пропозиції Скаржника містяться:
- документ "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ" (файл 2.1 Технічі характеристики.pdf), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар, зокрема:
Вимоги замовника **/*** № Найменування параметрів 6.
Пропозиція учасника* (заповнюються конкретне значення параметру товару, що пропонується учасником до постачання) Шина автомобільна – 8 шт.
Марка, модель товару, що пропонується до постачання 6.4 Країна походження товару, що пропонується до постачання Паливна ефективність (не нижче) Michelin Primacy 4 Compagnie Générale des Établissements Michelin SCA Німеччина А 6.6 Зовнішній шум, дБ (не вище) Назва виробника товару, що пропонується до постачання Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції учасника декларації постачальника, зазначеної Скаржником у Скарзі.
При цьому Документація передбачає необхідність надання технічної специфікації, оформленої відповідно до додатку 5 Документації, який передбачає, зокрема, інформацію щодо марки, моделі товару, що пропонується до постачання.
Відповідно до вищенаведеного документа "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ", Скаржником за позицією 6 запропоновано наступний товар, а саме: "Michelin Primacy 4".
Також, відповідно до вимог додатку 1 Документації під час розгляду Пропозиції учасника, щодо відповідності його Пропозиції технічним характеристикам товару, які зазначені у п. № 1 – 67 таблиці розділу 2 Додатка 5 Документації, Замовник перевіряє технічні характеристики запропонованого учасником товару у відкритих джерелах маркетплейсів України.
Замовником до протоколу уповноваженої особи від 02.10.2025 №255/2025/2 завантажено, зокрема, фото сторінок з інтернет сайтів за посиланням, зокрема: mastercen.ua, ek.ua, ukrshina.com.ua, infoshina.com.ua, де щодо запропонованого учасником товару:
"Шина автомобільна Michelin Primacy 4" зазначено наступні характеристики, зокрема:
Паливна ефективність: В Зовнішній шум, дБ: 70.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ТД ДАКОТА" (код ЄДРПОУ:
41323370) у задоволенні скарги від 07 жовтня 2025 № UA-2025-09-08-005474-a.c1.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Визнати неправомірним рішення Замовника про відхилення нашої тендерної пропозиції. 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол відхилення та провести повторний розгляд тендерної пропозиції з урахуванням реальних характеристик товару – шин Michelin Primacy 4 S1.
1. Суть порушення
Замовником у протоколі відхилення зазначено, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає вимогам технічної специфікації за показниками «паливна ефективність» та «зовнішній шум».
Такі висновки Замовник зробив на підставі перевірки у відкритих джерелах маркетплейсів України шин моделі Michelin Primacy 4, тоді як у складі тендерної пропозиції нами було запропоновано Michelin Primacy 4 S1.
________________________________________
2. Фактичні обставини
У пункті 6 таблиці технічної специфікації дійсно було зазначено «Michelin Primacy 4» (скорочена назва).
Водночас у документі, який підтверджує якість товару – Декларації постачальника від 18.09.2025 р., чітко вказано повну номенклатуру товару:
«Шина 215/55R17 98W XL Primacy 4 S1 (Michelin)».
Отже, запропонованим до постачання товаром є саме модель Michelin Primacy 4 S1, а не стандартна Michelin Primacy 4.
Замовник посилається на те, що в технічній таблиці зазначено лише «Michelin Primacy 4». Зазначаємо, що це є скорочена комерційна назва моделі, яка охоплює низку версій, у тому числі Primacy 4 S1.
У підтверджуючих документах (Декларації постачальника від 19.09.2025 р.) нами зазначено повну номенклатуру товару – «Шина 215/55R17 98W XL Primacy 4 S1 (Michelin)».
Таким чином, Замовник мав усі підстави встановити, що до постачання пропонувалася саме модель Primacy 4 S1, технічні характеристики якої повністю відповідають вимогам тендерної документації.
________________________________________
3. Технічні характеристики запропонованої моделі
Відповідно до офіційного європейського реєстру енергоефективності продукції EPREL (European Product Database for Energy Labelling), який є єдиним офіційним джерелом інформації про характеристики шин, внесеним виробниками згідно з вимогами Регламенту (ЄС) № 2020/740, модель Michelin Primacy 4 S1
(https://eprel.ec.europa.eu/screen/product/tyres/410096) має наступні показники:
• Паливна ефективність – А
• Зовнішній шум – 68 дБ
Ці дані є офіційними, перевіреними виробником Michelin та підтверджують повну відповідність вимогам п. 6.4 та 6.6 таблиці технічної специфікації.
4. Порушення Замовника
Замовник при оцінці тендерної пропозиції:
• перевіряв іншу модель товару, яка не була запропонована Скаржником;
• не врахував документально підтверджені дані з декларації постачальника, що є складовою пропозиції;
• зробив безпідставний висновок про невідповідність.
Такі дії є порушенням принципів, визначених ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, а також вимог ч. 9 ст. 29 цього Закону щодо обов’язку Замовника розглядати тендерну пропозицію в цілому, з урахуванням усіх наданих документів.
________________________________________
5. Вимоги Скаржника
На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ПРОШУ:
1. Прийняти цю скаргу до розгляду.
2. Визнати неправомірним рішення Замовника про відхилення нашої тендерної пропозиції.
3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол відхилення та провести повторний розгляд тендерної пропозиції з урахуванням реальних характеристик товару – шин Michelin Primacy 4 S1.