Текст рішення
РІШЕННЯ
Київ, №15189-р/пк-пз від 07.10.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАВІАТЕХНОЛОГІЇ" (код ЄДРПОУ:
43980871) від 27 вересня 2025 № UA-2025-09-05-011913-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 30.09.2025 №14817-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ" (надалі – ТОВ "ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ", Переможець) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "Б2Б Авіейшн Трейдинг" Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 17.09.2025.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 22.09.2025.
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 23.09.2025.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою рішення уповноваженою особою від 22.09.2025 № 382 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:
"… Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності: Учасник не надав документального підтвердження виконання договору згідно з п. 3.2. На підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, надати копію договору (договорів), зазначеного у довідці з усіма додатками та з документальним підтвердженням його виконання (накладна (видаткова накладна) згідно з Кваліфікаційними критеріями.
А саме аналогічний договір поданий ТОВ "ПРОМАВІАТЕХНОЛОГІЇ" в розумінні цієї Тендерної документації не є договором на постачання товару, який відповідає необхідним технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника, що прописані в технічній специфікації та/або який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015.
Аналогічний договір поданий ТОВ "ПРОМАВІАТЕХНОЛОГІЇ взагалі не містить предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015, а також після консультації з службою IAC-конденсатор, зазначений в аналогічному договорі Учасника за своїми технічними та якісними характеристиками не відповідає предмету закупівлі, позаяк це електронна деталь, а предмет закупівлі - це складний комплекс, який складається багатьох механічних компонентів.
Замовник не може надати 24 години на виправлення невідповідностей учаснику, Якщо виправлення в технічній специфікації призведе до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".
Скаржник зазначає, що документи на підтвердження досвіду є кваліфікаційними, а не складовою технічної специфікації.
За твердженням Скаржника, наданий ним аналогічний договір — це документ кваліфікаційного характеру (досвід виконання за ст. 16 Закону), а не частина технічної специфікації щодо предмета закупівлі. Відтак, посилання Замовника на неможливість надання 24 годин саме через "зміну предмета закупівлі/технічних характеристик" є безпідставним та не відноситься до спірного документа.
Таким чином, Замовник порушив законодавством гарантоване право Скаржника на усунення невідповідностей щодо аналогічного договору.
Отже, рішення про відхилення Пропозиції Скаржника є юридично необґрунтованим, безпідставним і таким, що повинно бути скасовано, а Пропозиція Скаржника має бути повторно розглянута Замовником відповідно до вимог Закону та Особливостей.
Замовник зазначає, що за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015 "Конденсатор К52-5 90 в 68 мкф" відноситься до коду: 31711150-9 Електричні конденсатори, та ніяк не може бути віднесений до коду ДК 021:2015 34740000-6 Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі.
Замовник додає у поясненнях фото "Конденсатор К52-5 90 в 68 мкф" та фото "Система приводу гідравлічного насосу Hydraulic Pump Drives P/N D290P0101101, комплект для заміни валу несучого гвинта Lower Gear Support P/N 2078.10.25.00".
Замовник не може надати 24 години на виправлення невідповідностей учаснику, якщо виправлення в технічній специфікації призведе до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо. Згідно з законодавством про публічні закупівлі, якщо учасник не надав документи або інформацію, що стосуються технічних, якісних чи кількісних характеристик предмета закупівлі, замовник відхиляє його пропозицію без надання строку для виправлення.
Згідно з законодавством про публічні закупівлі, якщо учасник не надав документи або інформацію, що стосуються технічних, якісних чи кількісних характеристик предмета закупівлі, замовник відхиляє його пропозицію без надання строку для виправлення.
Механізм 24 годин не застосовується • Якщо учасник не надав аналогічний договір, який не відповідає предмету закупівлі.
• Якщо учасник надав неправильний або недостатній документ, але ціна такої документації не впливає на предмет закупівлі.
• Якщо учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції.
• Якщо учасник змінив предмет закупівлі під час виправлення невідповідностей, повідомленням про таке буде відхилення пропозиції, що не відповідає нормі про 24 години.
Час на усунення невідповідностей не надається, якщо предмет закупівлі в аналогічному договорі не відповідає предмету закупівлі в тендерній пропозиції, оскільки це вважається зміною предмета закупівлі, а не технічною помилкою, яку можна виправити.
Виправленню підлягають лише ті невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником, які не стосуються безпосередньо предмета закупівлі, його технічних, якісних або кількісних характеристик.
Крім того, за наслідками практики розглядів судових справ Верховним Судом України визначено, що ненадання учасником аналогічних договорів відповідно до коду класифікатора предмета закупівлі, є законною підставою для відхилення його тендерної пропозиції (Постанова Верховного Суду України від 05 березня 2020 року справа № 640/10448/19, https://zakononline.ua/court-decisions/show/88027643 , https://mediaresourcepz.com.ua/praktyka-verhovnoho-sudu-schodo-analohichnyh-dohovoriv/ та інші).
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Документації:
− інформацію, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї Документації (завантажується в електронну систему закупівель безпосередньо Учасником у вигляді електронних документів (скан-копій));
− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.
Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї Документації.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї Документації.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону та передбачає, зокрема:
1.
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Довідка про виконання аналогічного* договору складена за нижченаведеною формою (на фірмовому бланку);
ДОВІДКА про виконання аналогічного договору № № та дата Предмет Загальна вартість Найменування Замовника, п/п договору договору договору адреса та телефон *Аналогічним договором в розумінні цієї Документації є договір на постачання товару, який відповідає необхідним технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника, що прописані в технічній специфікації та/або який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015.
3.2. На підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, надати копію договору (договорів), зазначеного у довідці з усіма додатками та з документальним підтвердженням його виконання (накладна (видаткова накладна).
Додаток 2 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ та передбачає, зокрема:
№ Найменування товару система приводу гідравлічного насосу Hydraulic Pump Drives комплект для заміни валу несучого гвинта Lower Gear Support 2078.10.25.00 Креслярський номер D290P0101101 2078.10.25.00 У складі Пропозиції Скаржника містяться:
- договір поставки від 28.04.2025 №11-25, укладений між Скаржником та ТОВ "ППМ-ГРУП" (файл ДОГОВІР ПОСТАВКИ Nº11-25.pdf), відповідно до якого, зокрема: 1. Предмет Договору 1.1. ПРОДАВЕЦЬ зобов'язується поставити, а ПОКУПЕЦЬ прийняти та оплатити Продукцію, надалі "Продукція", вказану у Специфікації (Додаток №1 до Договору), що є невід'ємною частиною даного Договору, на умовах, передбачених даним Договором";
- Специфікація №1 від 28.04.2025 до договору від 28.04.2025 №11-25 , відповідно до якої: "Конденсатор К-52-5-90B68мкф 20%".
Слід зазначити, що відповідно до вимог Документації аналогічним договором в розумінні цієї Документації є договір на постачання товару, який відповідає необхідним технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника, що прописані в технічній специфікації та/або який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015.
При цьому, предметом наведеного вище договору поставки від 28.04.2025 №11-25 є Конденсатор К-52-5-90B68мкф 20%.
Відповідно до Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 передбачено, зокрема:
31710000-6 Електронне обладнання 31711150-9 Електричні конденсатори 31711151-6 Конденсатори постійної ємності Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі ДК 021:2015 34740000-6 Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі (система приводу гідравлічного насосу Hydraulic Pump Drives P/N D290P0101101, комплект для заміни валу несучого гвинта Lower Gear Support P/N 2078.10.25.00).
Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015 передбачено, зокрема:
34740000-6 Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі 34741000-3 Обладнання для повітряних літальних апаратів 34741100-4 Пускове обладнання для повітряних літальних апаратів 34741200-5 Системи катапультування з повітряних літальних апаратів 34741300-6 Аерофінішери 34741400-7 Авіасимулятори 34741500-8 Наземні тренажери для льотної підготовки 34741600-9 Бортові гігієнічні пакети.
31711152-3 Конденсатори змінної та регульованої ємності За таких умов, наведений вище договір поставки від 28.04.2025 №11-25 не є аналогічним в розумінні умов Документації.
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Крім того, Замовник не зазначив, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати ДЕРЖАВНУ УСТАНОВУ "ЦЕНТР АВІАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ 41374577) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАВІАТЕХНОЛОГІЇ" (код ЄДРПОУ: 43980871) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ" (код ЄДРПОУ: 44322191) переможцем за процедурою закупівлі — "система приводу гідравлічного насосу Hydraulic Pump Drives P/N D290P0101101, комплект для заміни валу несучого гвинта Lower Gear Support P/N 2078.10.25.00", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-05-011913-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
скарга на рішення Замовника щодо відхилення ТОВ ПРОМАВІАТЕХНОЛОГІЇ
Щодо неправомірного відхилення ТОВ «ПРОМАВІАТЕХНОЛОГІЇ» · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМАВІАТЕХНОЛОГІЇ " просить: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «ДК 021:2015 34740000-6 Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі (система приводу гідравлічного насосу Hydraulic Pump Drives P/N D290P0101101, комплект для заміни валу несучого гвинта Lower Gear Support P/N 2078.10.25.00)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-09-05-011913-a. 3. Зобов’язати Замовника - Державна установа «Центр авіаційного забезпечення Національної поліції України» – скасувати Протокол №382 від 22.09.2025 щодо прийняття рішення уповноваженою особою.
Замовником було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі UA-2025-09-05-011913-a.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМАВІАТЕХНОЛОГІЇ" подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. Протоколом №382 від 22.09.2025 щодо прийняття рішення уповноваженою особою (далі – Протокол №382 від 22.09.2025 або Протокол відхилення) було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ПРОМАВІАТЕХНОЛОГІЇ».
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «ПРОМАВІАТЕХНОЛОГІЇ» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРОМАВІАТЕХНОЛОГІЇ».
Скаржник вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій учасників.
Фактичні обставини
Протоколом №382 від 22.09.2025 щодо прийняття рішення уповноваженою особою (далі – Протокол відхилення) було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРОМАВІАТЕХНОЛОГІЇ».
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Щодо неправомірного відхилення ТОВ «ПРОМАВІАТЕХНОЛОГІЇ»
У Протоколі №382 від 22.09.2025 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовник встановив наступне:
«Під час розгляду першого питання порядку денного:
Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості) та статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності:
Учасник не надав документального підтвердження виконання договору згідно з п. 3.2. На підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, надати копію договору (договорів), зазначеного у довідці з усіма додатками та з документальним підтвердженням його виконання (накладна (видаткова накладна)) згідно з Кваліфікаційними критеріями.»
Також, у продовженні протоколу Уповноважена особа зазначає:
«аналогічний договір поданий ТОВ "ПРОМАВІАТЕХНОЛОГІЇ" в розумінні цієї Тендерної документації не є договором на постачання товару, який відповідає необхідним технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника, що прописані в технічній специфікації та/або який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015.
Аналогічний договір поданий ТОВ "ПРОМАВІАТЕХНОЛОГІЇ" взагалі не містить предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015, а також після консультації з службою ІАС- конденсатор, зазначений в аналогічному договорі Учасника за своїми технічними та якісними характеристиками не відповідає предмету закупівлі, позаяк це електронна деталь, а предмет закупівлі - це складний комплекс, який складається з багатьох механічних компонентів.»
На обґрунтування своєї позиції Замовник вказує:
«Замовник не може надати 24 години на виправлення невідповідностей учаснику, якщо виправлення в технічній специфікації призведе до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно з законодавством про публічні закупівлі, якщо учасник не надав документи або інформацію, що стосуються технічних, якісних чи кількісних характеристик предмета закупівлі, замовник відхиляє його пропозицію без надання строку для виправлення.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.»
Скаржник повністю не погоджується із даним рішенням, у зв’язку з чим подає цю скаргу з наступних підстав.
Зазначене рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки спір стосується кваліфікаційного документа (доказ досвіду за ст. 16 Закону), а не технічної специфікації предмета закупівлі, і така невідповідність підлягала усуненню за механізмом 24 години.
Так, відповідно до пункту 1 Додатку №1 до тендерної документації «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі». Документи та інформація, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям.»:
«
№ п/п Кваліфікаційні критерії Документи та інформація, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям
1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Довідка про виконання аналогічного* договору складена за нижченаведеною формою (на фірмовому бланку);
ДОВІДКА
про виконання аналогічного договору
Ми, (назва Учасника), надаємо інформацію щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору
№ п/п № та дата договору Предмет договору Загальна вартість договору Найменування Замовника, адреса та телефон
…
…
*Аналогічним договором в розумінні цієї Тендерної документації є договір на постачання товару, який відповідає необхідним технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника, що прописані в технічній специфікації та/або який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015.
Посада, прізвище, ініціали, підпис керівника/іншої уповноваженої особи (зазначаються посада, прізвище та ініціали) учасника з проставленням печатки (за наявності).
3.2. На підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, надати копію договору (договорів), зазначеного у довідці з усіма додатками та з документальним підтвердженням його виконання (накладна (видаткова накладна);
Не менше одного, але при бажанні, Учасник має право розширити перелік виконаних договорів. Оригінали (копії) договорів надаються для всіх договорів, які зазначені в Довідці як аналогічні.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.»
Отже, документи на підтвердження досвіду є кваліфікаційними, а не складовою технічної специфікації.
Як підставу відхилення Замовник у Протоколі відхилення зазначає пп. 2 п. 44 Особливостей. Однак, застосування підпункту 2 пункту 44 «Особливостей» передбачає, що Замовник відхиляє пропозицію у разі невідповідності технічній специфікації «крім невідповідності, що може бути усунена відповідно до п. 43 Особливостей». Тобто, навіть при сумніві спочатку необхідно перевірити, чи підлягає недолік виправленню за 24 години; лише якщо це об’єктивно неможливо, допускається відхилення. Тут такий аналіз не проведено, а посилання на «зміну предмета» — помилкове за суттю.
Згідно п. 43 Особливостей передбачено:
«Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Наданий нами аналогічний договір — це документ кваліфікаційного характеру (досвід виконання за ст. 16 Закону), а не частина технічної специфікації щодо предмета закупівлі. Відтак, посилання Замовника на неможливість надання 24 годин саме через «зміну предмета закупівлі/технічних характеристик» є безпідставним та не відноситься до спірного документа.
Таким чином, Замовник порушив законодавством гарантоване нам право на усунення невідповідностей по аналогічному договору, згідно п. 43 Особливостей.
Пункт 43 Особливостей зобов’язує замовника розмістити в електронній системі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у випадку, коли такі невідповідності стосуються зокрема:
- документів, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям (у т.ч. досвід виконання аналогічних договорів);
- документів/відомостей, надання яких вимагалося тендерною документацією, якщо їх недоліки можуть бути усунені без зміни предмета/ціни/технічних характеристик.
Відсутність у тексті договору згадки про «четверту цифру ДК 021:2015» не змінює предмета закупівлі, не змінює технічні, якісні або кількісні характеристики предмета закупівлі та може бути усунена шляхом виправлення протягом 24 годин.
Відмова у застосуванні механізму 24 годин у такій ситуації суперечить п. 43 Особливостей, а порушує права Учасника з огляду на таке. П. 43 Особливостей встановлює обов’язок (а не право) замовника розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації/документах, поданих учасником, і надати строк не менше 24 годин для їх виправлення. Застосування цього механізму не є дискреційним, окрім прямо визначених випадків, коли виправлення призводить до зміни предмета закупівлі, ціни, марки/моделі, технічних характеристик тощо. Наша невідповідність стосується кваліфікаційного документа (аналогічний договір) і не змінює предмета закупівлі чи технічні характеристики пропозиції, отже підлягає усуненню у порядку п. 43 Особливостей.
Стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція, недискримінація, рівне ставлення, об’єктивність та неупередженість оцінки, пропорційність. Відбулось порушення принципів Закону (ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»). Незастосування механізму 24 годин у виправній ситуації є проявом суб’єктивного розгляду нашої пропозиції та порушує принципи недискримінації, добросовісної конкуренції, пропорційності та об’єктивної та неупередженої оцінки. Надання 24 годин саме і покликане запобігти безпідставному усуненню учасників через формальні чи документальні невідповідності, що не впливають на зміст пропозиції.
З-боку Замовника, відбулось порушення процесуальних прав учасника. Ігнорування механізму 24 годин у ситуації, коли невідповідність може бути уснена й не змінює предмет/технічні характеристики, тягне неправомірність прийнятого рішення про відхилення та є самостійною підставою для його скасування і повернення пропозиції на етап виправлення з наданням строку, визначеного п. 43 Особливостей.
Право на 24 години є імперативним процесуальним правом учасника. Відповідно до пункту 43 Особливостей (Постанова КМУ №1178), у разі виявлення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих учасником у складі пропозиції (у тому числі в документах на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям за ст. 16 Закону), замовник зобов’язаний розмістити повідомлення з вимогою про їх усунення та надати строк не менше 24 годин для виправлення. Описана Замовником «невідповідність» стосується підтвердження досвіду (аналогічного договору), тобто сфери ст. 16 Закону, а не технічної специфікації предмета закупівлі. Відтак вона прямо підпадає під механізм п. 43 та могла бути усунута шляхом надання уточнюючих матеріалів.
Виняток про «зміну предмета/моделі/технічних характеристик» тут не застосовується. Пункт 43 Особливостей не дозволяє відмовляти в 24 годинах, якщо виправлення не призводить до зміни предмета закупівлі, ціни, марки/моделі або технічних характеристик у межах пропозиції за цією процедурою. У нашому випадку йдеться про ідентифікацію предметності раніше виконаного аналогічного договору (кваліфікаційний документ), а не про зміну пропонованого товару/робіт/послуг у цій закупівлі. Отже, посилання Замовника на неможливість надання 24 годин є юридично хибним.
Така поведінка Замовника є непропорційною (ст. 5 Закону) та створює нерівні умови участі, адже позбавляє Скаржника процесуальної можливості усунути формальні/технічні недоліки так само, як це мали б зробити інші учасники в аналогічній ситуації.
Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРОМАВІАТЕХНОЛОГІЇ» є юридично необґрунтованим, безпідставним і таким, що повинно бути скасовано, а тендерна пропозиція Скаржника має бути повторно розглянута Замовником відповідно до вимог Закону та Особливостей. Просимо Орган оскарження, відновити порушені права Скаржника, шляхом скасування незаконного Протоколу №382 від 22.09.2025 щодо прийняття рішення уповноваженою особою.