«Капітальний ремонт дороги по вул. Будзиновського в м. Мостиська Яворівського району Львівської області» (ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 14354-р/пк-пз від 18.09.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ" (код ЄДРПОУ: 42094651) від 08 вересня 2025 № UA-2025-08-28005099-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 10.09.2025 № 13899-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що пунктом 2.1 розділу 2 додатком 4 Документації передбачено, що для документального підтвердження наявності в учасника працівників та інформації, зазначеної в довідці, учасник надає у складі Пропозиції, зокрема:

- кваліфікація робітників основних будівельних професій зазначених у довідці, підтверджується додатково наданням свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації з додатком - для дорожніх робітників та посвідченням про право виконання робіт з підвищеною небезпекою - для машиністів (за виключенням дорожніх робітників) (з підтвердженням їх кваліфікації):

1. дорожні робітники не нижче 3-го розряду;

2. машиністи дорожньо-будівельних машин не нижче 4-го розряду;

3. машиніст укладача асфальтобетону не нижче 5-го розряду;

4. машиніст котка самохідного не нижче 4-го розряду;

5. машиністи екскаватора не нижче 4-го розряду;

6. машиніст автогрейдера не нижче 4-го розряду;

7. машиніст бульдозера не нижче 5-го розряду Таким чином для підтвердження кваліфікації працівників здійснюється шляхом надання свідоцтв про присвоєння робітничої кваліфікації з додатком. Таке свідоцтво з додатком є документом про освіту державного зразка та видається відповідно до Постанови КМУ від 22.07.2015 № 645 "Про документи про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка і додатки до них".

Скаржник має у наявності 10 дорожніх робітників 5 розряду, на підтвердження чого такі працівники мають відповідні посвідчення, а інформація про проходження навчання за освітньою програмою "дорожній робітник" з перевіркою знань, умінь та навичок, професійних компетентностей, що відповідають професії 8332 "Дорожній робітник", що підтверджується протоколом від 13.03.2025 № 261/7 засідання Державної кваліфікаційної комісії закладу професійної (професійно-технічної освіти) ТОВ "Навчально-виробничий центр "Професійна безпека" (код закладу в

ЄДЕБО

3886:

https://registry.edbo.gov.ua/university/3886/), витяг з якого є додатком до цієї Скарги.

Крім того, Скаржник має у наявності 2 машиніста дорожньо-будівельних машин – 6-го розряду, на підтвердження чого такі працівники мають відповідні посвідчення, а інформація про проходження навчання за освітньою програмою "машиніст дорожньобудівельних машин" з перевіркою знань, умінь та навичок, професійних компетентностей, що відповідають професії 8339 "машиніст дорожньо-будівельних машин", підтверджується протоколом від 20.03.2025 № 294/18 засідання Державної кваліфікаційної комісії закладу професійної (професійно-технічної освіти) ТОВ "Навчально-виробничий центр "Професійна безпека" (Код закладу в

ЄДЕБО

3886:

https://registry.edbo.gov.ua/university/3886/), витяг з якого є додатком до цієї Скарги.

Тобто, вищезазначені працівники з кваліфікацією не нижчою, ніж того вимагає Замовник, на підтвердження чого такі працівники мають посвідчення та витяги з протоколів про проходження навчання за відповідними освітніми програмами:

- "дорожній робітник" з перевіркою знань, умінь та навичок, професійних компетентностей що відповідають 5 – му розряду;

- "машиніст дорожньо-будівельних машин" з перевіркою знань, умінь та навичок, професійних компетентностей, що відповідають 6 – му розряду.

Отже, в такий спосіб працівники Скаржника у відповідності до статей 1,3,6,9 Закону України "Про освіту" реалізували своє право на освіту.

В той же час, виходячи з умов Документації, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають робітників з кваліфікацію основних будівельних професій з документами про освіту державного зразка, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Також Скаржник повідомляє, що не може виконати умову та надати посвідченням про право виконання робіт з підвищеною небезпекою для машиністів (за виключенням дорожніх робітників) (з підтвердженням їх кваліфікації), у зв’язку з тим, що видача посвідчення про допуск до робіт з підвищеної небезпеки не передбачена чинним законодавством.

Так як процедура проведення навчання, перевірки знань, інструктажів з питань охорони праці, стажування (дублювання) на робочому місці, допуску до самостійної роботи визначено обов'язковим до виконання усіма роботодавцями і працівниками Типовим положенням про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15 (далі - Типове положення).

У відповідності з вимогами пункту 3.13 Типового положення результат перевірки знань з питань охорони праці оформлюється протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (додаток 1 до Типового положення). Особам, які під час перевірки знань з охорони праці виявили задовільні результати, видається посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці (додаток 2 до Типового положення). При цьому в протоколі та посвідченні у стислій формі зазначається перелік основних нормативно-правових актів з охорони праці та з безпечного виконання конкретних видів робіт в обсязі яких працівник пройшов перевірку знань.

Згідно з вимогами пункту 3.14 Типового положення працівникам, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці на своєму підприємстві, видача посвідчень є обов'язковою лише тим, хто виконує роботи підвищеної небезпеки.

Тобто, вимога щодо видачі окремого посвідчення, відповідно до чинного законодавства встановлена для працівникам, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці на своєму підприємстві і будуть виконувати роботи з підвищеної небезпеки і видається таке посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, а не посвідчення на право виконання робіт підвищеної небезпеки Згідно з вимогами пункту 7.9 Типового положення після закінчення стажування (дублювання) та при задовільних результатах перевірки знань з питань охорони праці наказом (розпорядженням) роботодавця (або керівника структурного підрозділу) працівник допускається до самостійної роботи, про що робиться запис у журналі реєстрації інструктажів, у протилежному випадку, якщо працівник не оволодів необхідними виробничими навичками чи отримав незадовільну оцінку з протиаварійних та протипожежних тренувань, то стажування (дублювання) новим наказом (розпорядженням) може бути продовжено на термін не більше двох змін.

Крім того, у відповідності з пунктами 6.9 та 6.10 Типового положення первинний, повторний, позаплановий і цільовий інструктажі завершуються перевіркою знань у вигляді усного опитування або за допомогою технічних засобів, а також перевіркою набутих навичок безпечних методів праці, особою, яка проводила інструктаж При незадовільних результатах перевірки знань, умінь і навичок щодо безпечного виконання робіт після первинного, повторного чи позапланового інструктажів протягом 10 днів додатково проводяться інструктаж і повторна перевірка знань. При незадовільних результатах перевірки знань після цільового інструктажу допуск до виконання робіт не надається. Повторна перевірка знань при цьому не дозволяється.

Про проведення первинного, повторного, позапланового та цільового інструктажів та їх допуск до роботи, особа, яка проводила інструктаж, уносить запис до журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (додаток 6 до Типового положення). Сторінки журналу реєстрації інструктажів повинні бути пронумеровані, прошнуровані і скріплені печаткою (за її наявності).

Крім того, у зв’язку з тим, що Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженим Постановою КМУ від 26.10.2011 №1107 не передбачає видачу посвідчень на право виконання робіт підвищеної небезпеки, а типовим положенням про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці передбачено видачу посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, а не посвідчень на право виконання робіт підвищеної небезпеки, тому вимога щодо оформлення окремого посвідчення про допуск до виконання робіт підвищеної небезпеки є не правомірною та дискримінаційною по відношенню як до учасників так і до Скаржника.

Водночас, Скаржник на підтвердження перевірки машиністами дорожньобудівельних машин знань з охорони праці працівників надає посвідчення на Єфименка Станіслава Олеговича та Мигаленка Антона Дмитровича та Витяг з протоколу, яким підтверджується проходження навчання вищезазначеними працівниками зокрема за курсом НПАОП 63.21-1.01-09 – Правила охорони праці під час будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг (Спецнавчання) та відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, пункту 4.1 розділу 4 (Спеціальне навчання і перевірка знань з питань охорони праці) Типового положення, згідно з яким "Посадові особи та інші працівники, безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 № 232/10512, та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 № 263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 з № 18/554 (далі - роботи підвищеної небезпеки), проходять спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці" та пункту 125 Переліку робіт з підвищеною небезпекою затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України 26.01.2005 № 15.

Скаржник наголошує, що ні навчальними закладами, ні підприємствами, видача посвідчення про допуск до виконання робіт підвищеної небезпеки не передбачено чинним законодавством, а для виконання робіт з підвищеної небезпеки достатньо підтвердження проходження навчання з охорони праці машиністами дорожньо-будівельних машин, що підтверджується відповідним витягом з протоколу та посвідчення на проходження сцеціального навчання і перевірки знань законодавчих актів Єфименка Станіслава Олеговича та Мигаленка Антона Дмитровича - НПАОП 63.21-1.01-09.

Таким чином, участь у закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які нададуть на своїх штатних працівників посвідченням про право виконання робіт з підвищеною небезпекою для машиністів (за виключенням дорожніх робітників) (з підтвердженням їх кваліфікації), які не передбачені чинним законодавством та водночас є дискримінаційною умовою по відношенню як до Скаржника так і до інших учасників.

Замовник зазначає, що свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації – це документ державного зразка, який видається випускникам професійно-технічних навчальних закладів, що успішно пройшли кваліфікаційну атестацію і отримали освітньокваліфікаційний рівень "кваліфікований робітник" відповідної професії та розряду. Додаток до такого свідоцтва надає детальну інформацію про здобуті знання, уміння та навички, що є важливим для об'єктивної оцінки кваліфікації на ринку праці та допомагає роботодавцям об'єктивно оцінити кваліфікацію випускника.

Замовник не вважає таку вимогу дискримінаційною, а навпаки, вважає її такою, що не порушує принципи рівних умов. Всі учасники мають рівні права та можливості підтвердити кваліфікацію своїх працівників відповідними документами. Дана вимога спрямована на гарантування якості, безпеки робіт та забезпечення високого рівня кваліфікації робітників для виконання робіт, а не на штучне обмеження конкуренції. Це внутрішня потреба забезпечення якості робіт, без якої не можливо гарантувати виконання умов договору.

Також Замовник повідомляє, що стаття 18 Закону України "Про охорону праці" встановлює обов'язок працівників проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, першої медичної допомоги та правил поведінки в разі аварії. Також ця стаття визначає, що посадові особи, діяльність яких пов'язана з організацією безпечного ведення робіт, повинні періодично (раз на три роки) проходити навчання та перевірку знань з охорони праці.

"Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", затверджене наказом Держгірпромнагляду № 15 від 26.01.2005 – це нормативний документ, який встановлює вимоги до організації навчання та перевірки знань з охорони праці для посадових осіб та працівників підприємств України. Воно є основою для розробки власних положень на підприємствах, враховуючи специфіку виробництва, і визначає, що посадові особи, відповідальні за організацію безпечного ведення робіт, проходять навчання один раз на три роки. Метою його є встановити вимоги щодо навчання та перевірки знань з питань охорони праці для всіх працівників підприємства. Результати перевірки знань оформлюються протоколом, а працівникам, які виконують роботи підвищеної небезпеки, видається посвідчення.

Тобто, відповідно до Типового положення про проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Держгірпромнагляду № 15 від 26.01.2005, визначено порядок навчання для різних категорій працівників, включаючи посадових осіб, робітників.

Посвідчення про допуск до робіт підвищеної небезпеки видається після успішного проходження навчання та складання іспиту з охорони праці, що підтверджує відповідність знань працівника вимогам безпеки. При зверненні до відповідного органу, наприклад, Державної служби України з питань праці (Держпраці), для отримання дозволу на виконання таких робіт, а для працівників — пройти навчання та отримати посвідчення, що підтверджує їхні знання.

Щоб отримати посвідчення потрібно пройти навчання з охорони праці для працівників, які виконують роботи з підвищеною небезпекою. Після навчання необхідно успішно скласти іспит, щоб підтвердити свої знання у сфері охорони праці. Отримати посвідчення. Успішне складання іспиту завершується видачею посвідчення про відповідність знань.

Видача такого посвідчення є обов'язковою для всіх працівників, які виконують роботи з підвищеною небезпекою.

Оскільки умовами Документації, зокрема, технічним завданням, передбачено виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме - роботи з вантажопідйомними механізмами (кранами); вантажно-розвантажувальні роботи із застосуванням машин і механізмі;. екскаваторні роботи під час риття котлованів або формування насипів; роботи з використанням надзвичайно займистих, легкозаймистих, займистих та вибухонебезпечних речовин, включаючи бітумні суміші; роботи, пов'язані з нагріванням та переробкою асфальту, бітуму, Замовник вважає, що посвідченням про право виконання робіт з підвищеною небезпекою - для машиністів (за виключенням дорожніх робітників) не містить дискримінаційної вимоги, а навпаки, видача посвідчення працівникам, що виконують роботи з підвищеною небезпекою, є обов’язковою вимогою чинного законодавства. Без такого посвідчення працівника не можуть допустити до виконання таких робіт.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

2.1. Довідкою та її документальним підтвердженням згідно форми, що встановлена Таблицею 3.

Учасник включає в довідку працівників, які є необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі відповідно до Технічної специфікації (Додаток 5 до тендерної документації) з дотриманням діючих норм і правил, а саме інженерно-технічні працівники (головний інженер – 1 особа, виконроб – 1 особа, майстер – 1 особа, інженер з охорони праці – 1 особа), робітників основних будівельних професій (машиніст укладача асфальтобетону – не менше 1 особи, машиніст дорожньо будівельних машин – не менше 2 осіб, машиніст котка самохідного – не менше 1 особи, машиніст екскаватора – не менше 2 осіб, машиніст автогрейдера – не менше 1 особи, машиніст бульдозера – не менше 1 особи, дорожній робітник – не менше 10 осіб).

Для документального підтвердження наявності в учасника працівників та інформації, зазначеної в Довідці, такий учасник подає в складі тендерної пропозиції, зокрема:

- кваліфікація робітників основних будівельних професій зазначених у Довідці, підтверджується додатково наданням свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації з додатком та посвідченням про право виконання робіт з підвищеною небезпекою (подається на кожного такого працівника з підтвердженням його кваліфікації):

1. дорожні робітники не нижче 5-го розряду;

2. машиністи дорожньо-будівельних машин не нижче 5-го розряду;

3. машиніст укладача асфальтобетону не нижче 6-го розряду;

4. машиніст котка самохідного не нижче 5-го розряду;

5. машиністи екскаватора не нижче 5-го розряду;

6. машиніст автогрейдера не нижче 5-го розряду;

7. машиніст бульдозера не нижче 5-го розряду.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- посвідчення на 10 працівників про проходження навчання за освітньою програмою "дорожній робітник", видані НВЦ "ПРОФЕСІЙНА БЕЗПЕКА", відповідно до яких комісія перевірила знання, уміння та навички професійних компетентостей, що відповідають 5 розряду;

- посвідчення на 2 працівників про проходження навчання за освітньою програмою "машиніст дорожньо-будівельних машин", видані НВЦ "ПРОФЕСІЙНА БЕЗПЕКА", відповідно до яких комісія перевірила знання, уміння та навички професійних компетентостей, що відповідають 6 розряду;

- витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці ТОВ "Навчальний консультаційний центр "ЕНЕРГІЯ", відповідно до якого було проведено навчання машиністів дорожньо-будівельних машин про перевірку знать, зокрема, НПАОП 63.21-1.01-09 Правила охорони праці під час будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг; та посвідчення ТОВ "Навчальний консультаційний центр "ЕНЕРГІЯ" на машиністів дорожньо-будівельних машин, видані на підставі вищезазначеного протоколу, що засвідчують проходження навчання та перевірку знань, зокрема, НПАОП 63.21-1.01-09.

1.1. Щодо свідоцтв про присвоєння робітничої кваліфікації.

Враховуючи надані Скаржником на розгляд Комісії посвідчення про проходження навчання за освітніми програмами "дорожній робітник" та "машиніст дорожньобудівельних машин", Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть підтвердити кваліфікацію дорожніх робітників та машиністів дорожньо-будівельних машин шляхом надання саме свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації з додатком, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

1.2. Щодо посвідченням про право виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Відповідно до Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 № 15, зокрема:

3.13. Результат перевірки знань з питань охорони праці оформлюється протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (додаток 1).

Особам, які під час перевірки знань з охорони праці виявили задовільні результати, видається посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці (додаток 2). При цьому в протоколі та посвідченні у стислій формі зазначається перелік основних нормативноправових актів з охорони праці та з безпечного виконання конкретних видів робіт, в обсязі яких працівник пройшов перевірку знань.

Питання щодо необхідності видачі посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці на підприємстві або необхідності працівникам мати їх при собі під час виконання трудових обов'язків вирішується роботодавцем.

3.14. Працівникам, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці на своєму підприємстві, видача посвідчень є обов'язковою лише тим, хто виконує роботи підвищеної небезпеки.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати на машиністів посвідчення саме про право виконання робіт з підвищеною небезпекою, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог пункту 3.1 додатку 4 Документації для наявності в учасника досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) документально підтверджується в складі тендерної пропозиції наступними документами, зокрема:

- оригіналом(ами) позитивного(их) відгуку(ів) контрагента (за наданим(-и) аналогічним(-и) договором(-ами), у якому(-их) обов’язково має бути зазначено: дату його видачi, вихiдний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, ціна договору, сума виконання договору, а також інформацію про якiсть виконаних робіт, дотримання термінів виконання, інформацію щодо відсутності з боку контрагента претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов договору. Зазначений відгук має бути виданим не раніше дати оголошення закупівлі.

Отже, Замовник підтвердження кваліфікаційного критерію про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) прив’язав до позитивного відгуку від замовника, який виданий не раніше дати оголошення закупівлі.

Скаржник, посилаючись на статтю 16 Закону, повідомляє, що встановивши подібні вимоги, Замовник автоматично відхиляє (встановлює дискримінацію) тих учасників, які не мають позитивного відгуку від замовника, який виданий не раніше дати оголошення закупівлі, проте, мають досвід виконання за видами робіт, у тому числі і Скаржника.

Замовник штучно обмежує конкуренцію, встановивши дискримінаційні вимоги, які дозволять прийняти участь у тендері дуже обмеженій кількості учасників.

Наявність у Скаржника досвіду виконання аналогічного договору документально підтверджується договором від 28.10.2024 № 3-7461-СФ "Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. І. Франка м. Сміла Черкаська область", а також Скаржник має позитивний відгук від 25.03.2025 № 66/01, а тому Скаржник не вбачає необхідності у повторному зверненні до замовника для отримання ще одного відгуку з іншою датою - не раніше дати оголошення закупівлі.

Скаржник, як потенційний учасник Процедури закупівлі, має значний досвід в будівництві, а також має великий досвід виконання аналогічних договорів, що документально додаються до Скарги.

Скаржник вважає, що підтвердження аналогічного досвіду з відгуком, що є наявний у Скаржника та який оформлений до початку оголошення закупівлі є цілком достатнім та обґрунтованим з точки зору законодавства у сфері публічних закупівель для коректного розуміння потенційними учасниками підтвердження вищезазначених умов Документації.

Замовник зазначає, що така вимога була встановлена для того, щоб отримати актуальну інформацію про досвід виконання аналогічних договорів учасником та його ділову репутацію на момент участі у закупівлі. Така вимога має на меті забезпечити справедливу та прозору оцінку Пропозицій учасників.

Замовник не вважає дану вимогу дискримінаційною чи такою, що штучно обмежує конкуренцію та дозволить прийняти участь у тендері дуже обмеженій кількості учасників.

Кожен учасник в будь який момент та у зручний для нього спосіб може звернутися до свого контрагента (замовника) та отримати новий позитивний відгук, виданий не раніше дати оголошення закупівлі та відповідатиме умовам Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Учасник в складі тендерної пропозиції документально підтверджує наявність досвіду виконання ним аналогічного(их) договору(ів) (не менше двох) наступними інформацією та документами:

3.1. Довідкою за підписом керівника чи іншої уповноваженої особи учасника завіреною печаткою (за наявності) та її документальним підтвердженням згідно форми, що встановлена Таблицею 4.

*Аналогічним договором в розумінні цієї тендерної документації є повністю виконаний договір з будівництва/реконструкції/капітального ремонту автомобільних доріг.

Наявність в учасника досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) документально підтверджується в складі тендерної пропозиції наступними документами, зокрема:

- оригіналами повністю виконаних аналогічного(их) договору(ів) (з усіма додатками, зазначеними в договорі, як невід'ємні, та додатковими угодами/договорами за наявності таких)), інформація по яких відображена в Довідці;

- оригіналом(ами) позитивного(их) відгуку(ів) Контрагента (за наданим(-и) аналогічним(-и) договором(-ами), у якому(-их) обов’язково має бути зазначено: дату його видачi, вихiдний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, ціна договору, сума виконання договору, а також інформацію про якiсть виконаних робіт, дотримання термінів виконання, інформацію щодо відсутності з боку Контрагента претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов договору. Зазначений відгук має бути виданим не раніше дати оголошення закупівлі.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- договір від 28.10.2024 № 3-7461-ФД про закупівлю робіт за кошти місцевого бюджету, укладений з Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради, відповідно до якого, зокрема:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором виконати роботи "Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. І. Франка м. Сміла Черкаська обл." (далі Роботи), в строк обумовлений Договором, використовуючи власні матеріали та обладнання, а Замовник прийняти та оплатити такі Роботи на умовах цього Договору.

1.2. Роботи, що є предметом даного Договору, визначені за кодом згідно з "Єдиний закупівельний словник" ДК 021:2015-45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, 1.3. Склад та обсяги робіт по об'єкту дорожис покриття по вул. І. Франка м. Сміла Черкаська обл. (далі Об'єкт) визначаються у кошторисній документації (Додаток 2 до Договору).

- лист-відгук (позитивний) від 25.03.2025 Смілянської міської ради за договором від 28.10.2024 № 3-7461-ФД, відповідно до якого, зокрема: "…ТОВ "АБЗ "ЄВРОБУДАСФАЛЬТ" має достатню кількість обладнання та матеріально-технічної бази, необхідну кількість працівників відповідної кваліфікації та під час виконання договору ТОВ "АБЗ "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ дотримались строків (термінів) виконання робіт та умов Договору в частині відповідності виконаних робіт вимогам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам, технічним умовам, державним стандартам і правилам, а використані матеріальні ресурси відповідали вимогам нормативно-правових актів і нормативним документам у галузі будівництва та проектно-кошторисній документації.

Претензії, судові позови, щодо невиконання або неналежного виконання умов Договору ТОВ "АБЗ "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ", у тому числі в частині відповідності виконаних робіт вимогам проектно-кошторисної документацій, будівельним нормам, технічним умовам, державним стандартам і правилам, та дотримання строків виконання робіт Замовник не пред'явив та/або скарги не подавав Крім того, за Договором до ТОВ "АБТ "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ" з нашого боку не застосовувались оперативно-господарські санкції, що передбачені пунктом 4 частини статті 236 Господарського кодексу України або будь-які інші оперативно-господарські санкції відповідно до частини 2 статті 236 Господарського кодексу України, або обставини та заходи нормативного, адміністративного чи іншого характеру".

Враховуючи наданий Скаржником на розгляд Комісії лист-відгук (позитивний) від 25.03.2025 Смілянської міської ради за договором від 28.10.2024 № 3-7461-ФД, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати позитивний(і) відгук(и) контрагента за наданим(-и) аналогічним(-и) договором(-ами), виданий(і) саме не раніше дати оголошення закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління економічного розвитку, інвестицій та інфраструктури Мостиської міської ради Львівської області (Код ЄДРПОУ: 45368656) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Капітальний ремонт дороги по вул.

Будзиновського в м. Мостиська Яворівського району Львівської області" (ДК 021:2015:

45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (ДК 021:2015:45233142-6 Ремонт доріг)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-28-005099-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Сергій БУРЗАК Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга