Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 13836-р/пк-пз від 09.09.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою фізичної особи-підприємця Романюка Павла Володимировича (код ЄДРПОУ: 2991305158) від 05 вересня 2025 № UA-2025-08-26-012112-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації (надалі – Документація).
1. Щодо пункту 1 Скарги.
Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язаних з її участю у процедурі закупівлі.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", (надалі – Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Скарга фізичної особи-підприємця Романюка Павла Володимировича (код ЄДРПОУ: 2991305158) від 05 вересня 2025 № UA-2025-08-26-012112-a.c1 в цій частині не відповідає вимогам частини другої статті 18 Закону та абзацу другого пункту 56 Особливостей (зокрема, відсутні документальне підтвердження/докази) та частини п’ятої статті 18 Закону [зокрема, відсутній перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій].
Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті.
Відповідно до пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
2. Щодо пунктів 1-3 Скарги.
Відповідно до частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію:
1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;
2) ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження;
3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;
4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;
5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій;
6) вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
Скарга фізичної особи-підприємця Романюка Павла Володимировича (код ЄДРПОУ: 2991305158) від 05 вересня 2025 № UA-2025-08-26-012112-a.c1 не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону (зокрема, відсутнє обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи).
Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті.
Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Відповідно до вимог частини другої пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу фізичної особи-підприємця Романюка Павла Володимировича (код ЄДРПОУ: 2991305158) від 05 вересня 2025 № UA-2025-08-26-012112-a.c1 залишити без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Діана ГОСТЄВА Діана
ГОСТЄВА
Наталя ЛЕНЬ Євгеній
БЄГАЛОВ
Діана ГОСТЄВА Сергій
БУРЗАК
Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ
БУРЗАК
Наталя ЛЕНЬ Діана Наталя ЛЕНЬ Діана
ГОСТЄВА БУРЗАК
ГОСТЄВА БУРЗАК
Наталя ЛЕНЬ Наталя ЛЕНЬ
ГОСТЄВА
Діана
Скарга
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга на неправомірність вимог щодо надання документів · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 16, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 55-67, Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», - ПРОШУ: 1. Визнати дії КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕНТРАЛІЗОВАНА ЗАКУПІВЕЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ щодо зазначення в тендерній документації, зокрема в Додатку 4 до документації, вимог такими, що порушують принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принципи недискримінації учасників та рівного доступу до участі в закупівлі. 2. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТРАЛІЗОВАНА ЗАКУПІВЕЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ внести зміни до Тендерної документації , шляхом вилучення вимог з Додатку 4 до документації, що мають дискримінаційний характер, та приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства України у сфері публічних закупівель.
26 серпня 2025 року Комунальним підприємством "Централізована закупівельна організація" Дніпровської міської ради (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі – відкриті торги з особливостями щодо предмета закупівлі «Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3 ДК 021:2015 - 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (ДК 021:2015 - 32322000 - 6 Мультимедійне обладнання)»,ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-26-012112-a.
Останні зміни в тендерну документацію замовником були внесені 03 вересня 2025року.
Фізична особа-підприємець Романюк Павло Володимирович, (далі – Скаржник) вважає, що окремі вимоги ТД сформульовані таким чином, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель – зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості), з огляду на наступне.
1. В додатку 4 до документації в таблиці, стовпці № 3 «Технічні, якісні та кількісні вимоги до товару» зазначено « Спеціалізоване програмне забезпечення: AR Book, mozaBook або інше спеціалізоване програмне забезпечення з ліцензією терміном від 1 до 3 років. Містить не менше 1200 вбудованих 3D моделей освітньої тематики українською мовою. Містить готову бібліотеку цифрових уроків українською мовою у кількості не менше 300 уроків (Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на перелік таких уроків). Містить інструменти створення та поширення власних цифрових уроків та інтерактивного контенту. Зберігання та обробка інформації користувачів ПЗ повинна здійснюватися в хмарному центрі обробки даних (ХЦОД), що забезпечує комплексну систему захисту інформації (КСЗІ) відповідно до вимог законодавства України. Застосунок повинен передбачати наявність бібліотеки з темами уроків, демонстрацій та/або лабораторних робіт. Кожна тема повинна містити різноманітні мультимедійні засоби для її пояснення, а саме: зображення, та/або анімації, та/або анімації дикторський супровід, та/або анімації аудіо- та відеофрагменти тощо. Для перевірки знань повинні бути передбачені контрольні запитання, завдання, тести.».
В Додатку 4 до документації в розділі «Вимоги щодо якості товару» зазначена наступна вимога: «Також для підтвердження запропонованого товару вимогам щодо якості та безпечності Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- лист про надання висновку («Схвалено для використання в освітньому процесі») на запропоноване програмне забезпечення, виданий ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти».»
Це питання неодноразово розглядалось Комісією і наприклад, у рішенні №11146-р/пк-пз від 16.07.2025 року, наведена її вичерпна позиція з цього питання:
“Комісія листом від 12.06.2025 № 20-29.1/12-150-ПЗ звернулася із запитом до Міністерства освіти і науки України про надання наступної інформації, зокрема:
4) Чи передбачено чинним законодавством надання грифа "Схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ", якщо так, то що є об’єктами такого грифування".”
Міністерство освіти і науки України листом від 17.06.2025 №1/12650-25 повідомило зокрема: "… Порядок проведення експертизи навчальної літератури визначається Порядком здійснення експертизи, надання навчальній літературі та навчальним програмам грифів "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України" та "Схвалено для використання в освітньому процесі", затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 05.06.2023 № 675 (далі - Порядок).
Згідно з пунктом 4 розділу 1 Порядку гриф надається такій навчальній літературі: електронним підручникам - електронним навчальним виданням із систематизованим викладом навчального матеріалу, що відповідає освітній програмі, містить цифрові об’єкти різних форматів та забезпечує інтерактивну взаємодію; електронним навчальним посібникам - електронним навчальним виданням, що доповнюють або частково замінюють підручники, містять практичні завдання та/або вправи із певного навчального предмета (інтегрованого курсу) (далі - навчального предмета).
Чинним законодавством передбачено лише надання двох грифів: "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України" та "Схвалено для використання в освітньому процесі", але програмне забезпечення не міститься в переліку об’єктів на які можуть надати гриф "Схвалено для використання в освітньому процесі".
Таким чином вимога замовника про надання «листа про надання висновку
(«Схвалено для використання в освітньому процесі») на запропоноване програмне забезпечення, виданий ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти» не передбачено чинним законодавством України. Враховуючи вимогу статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, то вимоги замовника не можуть бути виконанні учасниками відкритих торгів з особливостями.
Дана вимога замовника суперечить принципам публічних закупівель, зокрема принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, закріпленим у статті 5 Закону.
А в поєднанні з технічними характеристиками програмного забезпечення ця вимога замовника остаточно виокремлює програмне забезпечення mozaBook, як єдине можливе програмне забезпечення для інтерактивної панелі.
2. В Додатку 4 до Тендерної документації в розділі «Вимоги щодо якості товару» зазначена наступна вимога: «Також для підтвердження запропонованого товару вимогам щодо якості та безпечності Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати:
..
декларацію про відповідність Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1067 та Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1077 на інтерактивну панель та комп’ютерний модуль;»
При цьому в розділі «Технічні, якісні та кількісні вимоги до товару» Таблиці Додатку 4 встановлені наступні характеристики: «Додатковий комп’ютерний модуль має бути виконаний у вигляді єдиного конструктивного рішення (моноблок) та бути рекомендованим виробником інтерактивної панелі. Для поєднання з інтерактивною панеллю не повинні використовуватися зовнішні комунікаційні дроти чи інші додаткові засоби. В комп'ютері має бути вбудований блок живлення»
Отже, виходячи із встановлених характеристик, комп’ютерний модуль має бути загальноприйнятого формату OPS (Open Pluggable Speecification), який використовується у інтерактивних панелях. Згідно характеристик зазначеного формату OPS живлення такого комп’ютерного модулю відбувається безпосередньо від інтерактивної панелі з напругою +12В - +19В (https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Pluggable_Specification)
Пунктом 2 Загальної частини Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1067, встановлено, що «2. Дія цього Технічного регламенту поширюється на електрообладнання, призначене для використання за номінальної напруги від 50 до 1000 В змінного струму та від 75 до 1500 В постійного струму, крім обладнання та явищ, зазначених у додатку 1.»
Таким чином, вимога щодо надання Декларації про відповідність Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання і на комп’ютерний модуль - є неправомірною та такою, що не передбачена чинним законодавством.
3. В Додатку 4 до Тендерної документації в розділі «Вимоги щодо якості товару» зазначена наступна вимога «Також для підтвердження запропонованого товару вимогам щодо якості та безпечності Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати:
..
сертифікат відповідності Державним стандартам України на інтерактивну панель та комп’ютерний модуль»
Вимоги щодо якості предмету закупівлі «інтерактивна панель» регламентуються Законом України «Про технічні регламенти» від 15.01.2015 р. №124-VIII, зокрема предмет закупівлі підпадає під дію наступних Технічних регламентів (ТР): «ТР з безпеки низьковольтного електричного обладнання, Постанова КМУ №1067 від 16.12.2015, ТР з електромагнітної сумісності обладнання, Постанова КМУ №1077 від 16.12.2015»
Жодним із зазначених документів не передбачено необхідність отримання документу «Сертифікат відповідності». Отже, вказана вимога протирічить п.3. Статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та є неправомірною.
При цьому, враховуючі що Замовником встановлена необхідність наявності наступної характеристики: «адаптер (або адаптери) Wi-Fi стандарту не нижче IEEE 802.11 a, b, g, n, ac ax (Wi-Fi 6) (2.4 / 5 ГГц).», умовами документації не передбачено надання Декларації на відповідність Технічному регламенту радіообладнання, під дію якого підпадає товар із зазначено характеристикою, що свідчить про вибірковість Замовника у встановлені вимог щодо документів якості.