Добавка до бетону пластифікуюча

Текст рішення

РІШЕННЯ

№15200-р/пк-пз від 07.10.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "САНА-ХІМ" (код ЄДРПОУ: 42818313) від 26 вересня 2025 № UA-2025-08-26-007249-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 29.09.2025 № 14708-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "МЦ Баухемі" (надалі – ТОВ "МЦ Баухемі") Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕКАСТ" (надалі – ТОВ "ПРЕКАСТ", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 08.09.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "МЦ Баухемі" відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ПРЕКАСТ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 11.09.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ПРЕКАСТ" оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 23.09.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що вимогами Документації передбачено надання, зокрема, порівняльної таблиці відповідно до форми, наведеної в Таблиці 1*, щодо порівняння технічних та якісних характеристик пропозиції учасника та зазначених Замовником в додатку А до додатку 1 Документації.

Як зазначає Скаржник, у складі Пропозиції Переможця порівняльна таблиця відсутня, що є порушенням вимог Замовника і причиною для дискваліфікації. Натомість замовник 17.09 оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей щодо Пропозиції Переможця в цій частині.

На думку Скаржника, відсутність порівняльної таблиці не є формальною (несуттєвою) помилкою та не підпадає під дію абзацу 3 пункту 43 "Особливостей", згідно з яким замовник надсилає учаснику повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які подані в тендерній пропозиції.

На думку Скаржника, порівняльна таблиця якраз і є документом, який разом з документом виробника відповідно до пункту 3.7 вимагається Замовником на підтвердження відповідності Пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.

Скаржник зазначає, що за одне й те ж саме порушення пункту 3.7 документації торгів пропозицію одного учасника (Скаржника) дискваліфікуть, другому (ТОВ "Прекаст"), ціна якого значно вища – надається вимога на усунення порушень. Якби було навпаки – можна було б пояснити порушення Замовником вимог Документації бажанням зекономити бюджетні кошти. В даному випадку логіка рішень Замовника Скаржнику незрозуміла.

Через відсутність даного документа Пропозиція Переможця мала була відхилена замовником.

Скаржник зазначає, що відповідно до вимог пункту 3 додатку 3 учасник в складі своєї пропозиції має надати цінову пропозицію за формою згідно з додатком 4 Документації. Розділ 5 даної цінової пропозиції вимагає від учасника зазначення наступної інформації:

Рік/дата*¹ виготовлення, виробник та країна походження На виконання даної вимоги Переможцем в складі Пропозиції надано цінову пропозицію (документ "Додаток 4 (Цінова пропозиція) 1.docx"). В даному документі відсутня інформація щодо виробника товару, що не дає можливості визначити, продукцію якого виробника пропонує учасник.

Таким чином, Пропозиція Переможця не підтверджує відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником та зазначених у Додатку 1 та пункті 1 Додатку 2 до тендерної документації., в зв’язку з чим його пропозиція мала бути відхилена замовником.

Замовник зазначає, що документи виробника, що посвідчують якість та походження продукції є основним джерелом інформації про матеріал заявлений учасником у складі Пропозиції.

З технологічної карти матеріалу, наданої Переможцем у складі Пропозиції, видно і відповідність нормативному документу і всі технічні параметри матеріалу, тому в ході розгляду пропозиції Замовником було прийнято рішення про надання часу для усунення невідповідностей, а саме - формування порівняльної таблиці, яка є додатковою складовою вимоги про відповідність технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі, оскільки формується з інформації прописаної у технічній документації на матеріал (технологічних картах, паспортах/сертифікатах якості тощо).

Щодо зауваження Скаржника Замовник зазначає, що наявність порівняльної таблиці без технічної документації виробника не дає змоги оцінити відповідність Пропозиції учасника вимогам Документації і є суттєвим порушенням вимог Замовника.

Щодо другого питання Скарги, щодо відсутності інформації про виробника товару у колонці 5 цінової пропозиції, Замовник не розглядає її як порушення, оскільки в складі Пропозиції Перемоця наявні документи виробника: паспорт якості та технологічна карта матеріалу, які висвітлюють інформацію про виробника запропонованої до постачання продукції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційному (кваліфікаційним) критерію (критеріям) (у разі його (їх) встановлення), наявність/відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, та шляхом завантаження необхідних документів та / або інформації, що вимагаються замовником у тендерній документації згідно з Додатком 2 до тендерної документації.

Учасник повинен завантажити в електронну систему закупівель документи згідно з Додатком 2 до тендерної документації до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Завантажені учасником документи згідно з Додатком 2 до тендерної документації після завершення кінцевого строку подання пропозицій не приймаються до розгляду замовником (крім випадків виправлення виявлених замовником невідповідностей на виконання вимоги замовника про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель).

Відповідно до пункту 3.7 розділу 3 Документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником та зазначених у Додатку 1 та пункті 1 Додатку 2 до тендерної документації.

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі визначені з урахуванням вимог частини четвертої статті 5 Закону з урахуванням Особливостей.

Додаток 1 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА

КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

Найменування товару або еквівалент* Добавка для бетону пластифікуючи/підвищує міцність Т2/12 Посилання на нормативно-технічний документ або еквівалент** Форма Додатку А * посилання є необхідним та обґрунтованим ** технічні параметри та характеристики еквівалента повинні повністю задовільняти вимоги, зазначені в тендерній документації.

Учасник повинен надати інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно переліку встановленого замовником в пункті 1 "Документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі" Додатку 2 до тендерної документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції".

Додаток А Документації містить ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ГРУПИ ПРОДУКЦІЇ:

Добавки хімічні до бетону ДСТУ Б В.2.7-171:2008 Код (3050102) Найменування Добавка для бетону пластифікуюча/підвищує міцність Т2/12 Технічні параметри За характером дії – пластифікуюча полікарбоксилатного типу За характером дії 1 - підвищує міцність Продукція має відповідати вимогам:

ДСТУ Б В.2.7-171:2008.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 1. Документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі:

1.1 Підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним та якісним вимогам предмета закупівлі, встановленим Додатком А до Додатку 1 Тендерної документації Перелік документів, що надаються учасником закупівлі, для документального підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі Порівняльна таблиця згідно форми, наведеної в Таблиці 1*, щодо порівняння технічних та якісних характеристик згідно тендерної пропозиції учасника та зазначених Замовником в Додатку А до Додатку 1 Тендерної документації.

*Рекомендовано порівняльну таблицю надавати у форматі word з накладеним КЕП/УЕП.

Таблиця 1 - Порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик Вимоги замовника Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, які зазначені в Додатку А до Додатку 1 Тендерної документації Продукція має відповідати вимогам:

Технічні параметри Найменування ресурсу - Добавка для бетону пластифікуюча/підвищує міцність Т2/12 Технічні параметри За характером дії – пластифікуюча полікарбоксилатного типу За характером дії 1 - підвищує міцність Повинен відповідати ДСТУ Б В.2.7-171:2008.

Пропозиція учасника Інформація про технічні та якісні характеристики продукції, яка пропонується учасником до постачання та/або про відповідність пропозиції учасника вимогам Додатку А до Додатку 1 Тендерної документації Заповнює учасник 3. Цінова пропозиція за формою згідно з Додатком 4 до тендерної документації.

Додаток 4 Документації містить форму "Цінова пропозиція", яка передбачає наступні колонки:

Колонка 4 Найменування товару Колонка 5 Рік/дата*¹ виготовлення, виробник та країна походження Інструкція (роз’яснення) щодо заповнення окремих колонок цінової пропозиції:

У колонці 4 зазначається повне найменування товару (назва, тип, вид тощо) відповідно до нормативно-технічної документації.

У колонці 5 зазначається рік/дата* виготовлення товару або рік/дата*, не раніше якого(якої) виготовлений товар. У будь-якому випадку товар повинен бути виготовлений не раніше року оголошення цієї процедури закупівлі (якщо інша дата не зазначена у Додатку 1 до тендерної документації), а гарантійний строк зберігання товару повинен бути дотриманий на момент його поставки.

* обирається залежно від предмета закупівлі Якщо в колонці 5 кілька виробників, вказуються їх назви та присвоюються порядкові номери, ці номери застосовуються в наступних колонках (наприклад для зазначення в колонці 7 технічних характеристик щодо конкретного виробника). Зазначається країна походження товару.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ (файл "Додаток 4 (Цінова пропозиція) 1.docx"), відповідно до якої зазначено:

Колонка 4 Найменування товару – "Sika ViscoCrete-5320 добавка до бетону" Колонка 5 Рік/дата*¹ виготовлення, виробник та країна походження "2025,Україна" -Паспорт якості продукції (файл "ViscoCrete-5320 UA.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

Місце знаходження: ТзОВ "Сіка Україна", м. Київ, вул. М. Грінченка 4 Назва продукту: ViscoCrete-5320 UA -ТЕХНІЧНА КАРТА МАТЕРІАЛУ (файл "SikaViscoCrete-5320-uk-UA-(09-2025)-21.pdf"), відповідно мдо якої, зокрема:

Sika® ViscoCrete®-5320

СУПЕРПЛАСТИФІКАТОР ДЛЯ БЕТОНІВ З ВИСОКОЮ РАННЬОЮ МІЦНІСТЮ

Cіка Україна 03038, м. Київ Враховуючи наведене, у тому числі надані в складі Пропозиції Переможця документи, які містять інформацію про ТзОВ "Сіка Україна", Скаржник не довів да документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції (зокрема, відсутність інформації про виробника у ціновій пропозиції) у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

При цьому в складі Пропозиції Переможця відсутня порівняльна таблиця, надання якої передбачено вимогами Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник розмістив вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначив: "Відповідно до вимог пункту 1 Додатку 2 "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" : Учасник повинен надати порівняльну таблицю згідно форми, наведеної в Таблиці 1, щодо порівняння технічних та якісних характеристик згідно тендерної пропозиції учасника та зазначених Замовником в Додатку А до Додатку 1 для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі,проте, учасником ТОВ "Прекаст" не було надано цієї таблиці. … Перелік інформації та / або документів, які повинні подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: ТОВ "Прекаст" має надати: 1. Порівняльну таблицю згідно форми, наведеної в Таблиці 1, щодо порівняння технічних та якісних характеристик згідно тендерної пропозиції учасника та зазначених Замовником в Додатку А до Додатку 1 для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі".

Слід зазначити, що вказані Замовником документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 05.09.2025.

Переможець 17.09.2025 завантажив, зокрема, файл "Розрахунок вартості послуг.pdf", який містить порівняльну таблицю технічних та якісних характеристик.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ШПАЛ" (код ЄДРПОУ:

40081331) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕКАСТ" (код ЄДРПОУ: 40001680) переможцем процедури закупівлі — "Добавка до бетону пластифікуюча", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-26-007249-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на неправомірне визначення переможця