Капітальний ремонт кабінетів та приміщень (заміна вікон) адміністративної будівлі ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці, 13 "А".

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 14693-р/пк-пз від 26.09.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-В" (код ЄДРПОУ: 41716575) від 17 вересня 2025 № UA-2025-08-25-012324-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція - Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати протокольне рішення від 16.09.2025 про відміну торгів.

Рішенням Комісії від 19.09.2025 № 14370-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свою Пропозицію для участі в Процедурі закупівлі надав наступний учасник:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "НАЙС БУД" (надалі – ТОВ "НАЙС БУД") 3) приватне підприємство "СПЕЦБУДСЕРВІС-М" (надалі – ПП "СПЕЦБУДСЕРВІСМ") 4) кооператив "Будівельник" Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 10.09.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "Очікує рішення".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником протоколом уповноваженої особи від 16.09.2025 б/н прийнято рішення про відміну Процедури закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник, посилаючись на п. 50 Особливостей, зазначає, що Замовник не довів та не підтвердив порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути.

Скаржник, посилаючись на ст. 19 Конституції України, зазначає, що Замовник не наділений повноваженнями самостійно визначати порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

В свою чергу, відповідно до статті 7 Закону, цими повноваженнями наділені органи, що здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, зокрема: орган оскарження та органи державного фінансового контролю. Так, жодним з державних органів, які здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, не було прийнято рішень щодо виявлення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, під час здійснення закупівлі.

Скаржник повідомляє, що допущені помилки у технічному завданні не є порушеннями "законодавства у сфері публічних закупівель".

Враховуючи наведене, Скаржник вважає, що Замовник грубо порушив закупівельне законодавство, прийнявши рішення про відміну торгів.

Замовник зазначає, що відміну торгів здійснено на підставі підп. 2 п. 50 Особливостей через неможливість усунення порушень, що виникли внаслідок виявленої критичної помилки в архітектурно-будівельній частині ПКД, про що прийнято протокольне рішення від 16.09.2025 з фіксацією правової підстави та описом порушення.

Сутність дефекту полягає у розбіжності між затвердженим проєктом і оприлюдненим технічним завданням, зокрема у проєкті передбачено встановлення металевих ґрат на частині віконних прорізів із конкретними геометричними розмірами і вузлами примикання, тоді як у ТЗ визначено виключно монтаж металопластикових блоків із кріпленнями та витратою піни без будь-яких металоконструкцій і без операцій зі свердління в кладці, виготовлення та фарбування металу. Таке розходження змінює склад робіт, технологічні процеси, розрахункові навантаження і кошторис, а отже виходить за межі первинно оголошеного предмета закупівлі.

Замовник зазначає, що усунення цієї невідповідності неможливе простим уточненням умов у межах вже оголошеної процедури, оскільки додавання металевих ґрат є зміною істотних умов і потребує коригування ПКД та повторної експертизи. Вимоги до складу і змісту ПКД встановлені ДБН А.2.2-3:2014, необхідність експертизи у разі змін, що впливають на надійність і безпеку, визначена Постановою КМУ №560 про затвердження проєктів і проведення їх експертизи, а перерахунок вартості робіт з урахуванням додаткових металоконструкцій, свердління та лакофарбових покриттів має здійснюватися за ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

Виконання цих дій після подання пропозицій неминуче порушить принцип рівного ставлення і прозорості, тому єдиним правомірним способом відновлення законності є відміна процедури з подальшим оголошенням нової після коригування ПКД, що і було вчинено протоколом.

На думку Замовника, твердження Скаржника, що Замовник "не наділений повноваженнями" самостійно визначати порушення, є юридично хибним. Замовник не виконує контрольних або каральних функцій органу нагляду, Замовник усуває власну помилку, діючи в спосіб, прямо передбачений підп. 2 п. 50 Особливостей, тобто скасовує торги у разі неможливості усунення порушень і фіксує це рішення в ЕСЗ протягом одного робочого дня, що підтверджено протоколом.

Замовник зазначає, що технічна неможливість "безболісного" виправлення випливає з вимог будівельної нормативки. Монтаж ґрат змінює схеми кріплення, місцеві зусилля в анкерних зонах кладки та вузли примикання світлопрозорих конструкцій, що потребує перевірки надійності за ДБН В.2.6-162:2010 (кам’яні та армокам’яні конструкції) та відповідності вузлів і виробів ДСТУ EN 14351-1 (вікна та двері. Експлуатаційні характеристики) і ДСТУ-Н Б В.2.6-146:2010 (настанова щодо проектування, монтажу і експлуатації світлопрозорих конструкцій). Додаткові металеві елементи змінюють теплотехнічні показники огороджувальних конструкцій, що підлягають забезпеченню за ДБН В.2.6-31:2021 "Теплова ізоляція будівель" та методологією ISO 10077-1/2 (теплопередача вікон), а також впливають на акустичні параметри за підходами ISO 10140. Антикорозійний захист ґрат і зварних швів має відповідати ISO 12944 (захисні лакофарбові системи для сталі), що прямо додає нові ресурси і види робіт, відсутні у чинному ТЗ, і тим самим вимагає нового кошторисного розрахунку.

Замовник вважає, що посилання Скаржника, що "помилки ТЗ не є порушеннями законодавства про закупівлі", суперечить суті ст. 22 Закону, яка вимагає повної, чіткої та недвозначної технічної специфікації, узгодженої з ПКД і експертизою. Коли реальна потреба об’єкта включає додаткові металоконструкції, інші вузли і процеси, а оприлюднене ТЗ їх не містить, процедура порушує принципи недискримінації і прозорості вже на старті, а її продовження призведе до завідомо дефектного результату і неефективного використання коштів.

На думку Замовника, ігнорування виявленого дефекту створює негативні наслідки для держави і громадян. Виконання робіт за хибним ТЗ в адміністративній будівлі поліції порушить вимоги безпеки об’єкта, створить ризик несанкціонованого доступу через неприйнятні вузли огороження вікон, призведе до невідповідності вимогам експлуатаційної придатності виробів, спричинить неприйняття робіт технаглядом та неможливість оформлення форм КБ-2в/КБ-3, викличе переробки і додаткові бюджетні витрати та зрив строків надання публічних послуг поліцією.

Замовник вважає, що він діяв у межах повноважень і у спосіб, визначений законом, правомірно відмінив процедуру через неможливість усунення порушень без зміни істотних умов, належно відобразив підстави в ЕСЗ, і забезпечує захист державного інтересу, безпеки об’єкта та прав учасників шляхом подальшого оголошення нової процедури після коригування ПКД та оновлення ТЗ.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни – неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель; коментар щодо відміни: " виявлена помилка в архітектурнобудівельній частині проектно-кошторисної документації яку неможливо виправити, або залишити без змін.".

Замовником оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу протокол уповноваженої особи від 16.09.2025 б/н, в якому зазначено, зокрема: "… Під час проведення Закупівлі встановлено такі порушення: виявлена помилка в архітектурно-будівельній частині проектно-кошторисної документації яку неможливо виправити, або залишити без змін.

Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити.

Відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.

… Вирішила:

1. Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей".

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (код ЄДРПОУ: 40108913) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Капітальний ремонт кабінетів та приміщень (заміна вікон) адміністративної будівлі ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці, 13 "А", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-0825-012324-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Діана Наталя ЛЕНЬ Сергій

ГОСТЄВА

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Євгеній

БЄГАЛОВ

Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ

ГОСТЄВА

Інна РОМАНЕНКО Діана

Скарга

Неправомірна відміна торгів