Капітальний ремонт дорожнього покриття та тротуару по вул.Генерала Шухевича в м.Шепетівка Хмельницької обл.

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 14066-р/пк-пз від 12.09.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "МВМ-13" (код ЄДРПОУ: 14149378) від 02 вересня 2025 № UA2025-08-25-009868-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 04.09.2025 № 13603-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 09.09.2025 надав додаткові пояснення.

Замовник 10.09.2025 надав додаткові пояснення.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що пунктом 1.5. Додатку 3 Документації, зокрема, щодо кваліфікаційного критерію "наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" Замовником, серед іншого, установлено наступне:

"1.5. Учасник в складі пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт із зазначенням: посади, ПІБ, кількості працівників, із зазначенням штатний/цивільно-правова угода за формою Таблиця 5 ˂….˃".

З наведеного слідує, що як у пункті 1.5., так і у табличній формі довідки (таблиця 5) передбачена умова/колонка, у якій можна вказати цивільно-правову угоду, у разі залучення Замовником працівника за цивільно-правовою угодою, або ж взагалі вказати інший документ.

Разом з цим, пунктом 1.5. Додатку 3 Документації Замовник також установив:

"На підтвердження інформації щодо наявності в Учасника працівників, яка міститься в довідці, йому необхідно у складі тендерної пропозиції, надати:

скан-копії з оригіналу або посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії наказів про призначення на посаду, або наказів про сумісництво, які підтверджують наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці. Правовідносини з працівниками повинні бути оформлені не менше ніж за місяць до дати публікації цієї закупівлі".

З наведеного слідує, що за встановлених умов надання виключно копій наказів на призначення чи копій наказів на сумісництво, а також умови, що правовідносини мають бути оформлені не менш, як за місяць до дати публікації закупівлі, Замовником фактично виключено можливість участі учасників, які планують залучити для виконання робіт у цих торгах працівників за цивільно-правовими угодами або тих, які прийняті менш як за місяць до дати публікації даної закупівлі.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 23.05.2017 № 10620/0/2-17/13 "Щодо використання праці фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру" останнім в межах компетенції повідомлено, що відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП) трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов’язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов’язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Разом з цим, в окремих випадках робота може виконуватися не за трудовим договором, а на іншій юридичній підставі. Зокрема, можливе виконання роботи за договорами цивільно-правового характеру.

Виходячи зі змісту норм статті 626 Цивільного кодексу України, цивільно-правовим договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Сторонами трудового договору є працівник і роботодавець (власник або уповноважений ним орган), а цивільно-правового – замовник і виконавець.

Виконавець, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, самостійно організовує свою роботу (якщо іншого не передбачено цивільно-правовим договором) і виконує її на власний ризик. Питання використання матеріалів та інструментів, необхідних для надання послуг або виконання робіт, визначається умовами цивільно-правового договору. Законодавство про працю на такі відносини не поширюється.

Приватне підприємство "МВМ-13" планує залучити до виконання робіт за цією закупівлею ряд осіб за цивільно-правовими договорами, однак наявність вищенаведеної дискримінаційної умови становить Скаржника у нерівні умови з іншими учасниками, та по відношенню до нас, як до потенційного учасника є дискримінаційними та порушують наші законні права та інтереси.

Водночас, за наведених умов взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, які для підтвердження взаємовідносин працівників з учасником нададуть саме копії наказів на призначення чи копії наказів на сумісництво, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

З огляду на вказане, дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище умов порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині, зокрема, виключивши із пункту 1.5. додатку 3 дискримінаційну умову "Правовідносини з працівниками повинні бути оформлені не менше ніж за місяць до дати публікації цієї закупівлі" та включивши до переліку підтвердних документів на підтвердження інформації щодо наявності в Учасника працівників, яка міститься в довідці вираз "або цивільноправових угод/або інший документ".

Замовник зазначає, до пункту 1.5. додатку 3 Документації Замовником внесено зміни 04.09.2025 і виключено вимогу, що правовідносини з працівниками повинні бути оформлені не менше ніж за місяць до дати публікації цієї закупівлі.

Стосовно того, що деяких працівників Скаржник планує залучати відповідно до цивільно-правових договорів, то Замовнику не зрозуміло, яких саме. Так згідно з абзацом 3 частини 2 статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом зі скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження / докази, але стосовно яких саме працівників Скаржник буде залучати за цивільно-правовою угодою доказів не завантажено. Тому, крім виключення вимоги, що правовідносини з працівниками повинні бути оформлені не менше ніж за місяць до дати публікації цієї закупівлі, Замовником внесено зміни і передбачено мінімальну кількість підтвердження переліку штатними чи за сумісництвом працівників. Також змінами передбачено, що додаткові працівники, які будуть залучатись учасником можуть підтверджуватись цивільно-правовими угодами.

Враховуючи наведене, відповідно до пункту 64 Особливостей, Замовник просить припинити розгляд Скарги в ній частині.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що з огляду на те, що приватним підприємством "МВМ-13" планується залучення ряду працівників за цивільно-правовими угодами, а дані вимоги є дискримінаційними, то Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині, зокрема, виключивши із пункту 1.5. додатку 3 дискримінаційну умову "Правовідносини з працівниками повинні бути оформлені не менше ніж за місяць до дати публікації цієї закупівлі" та включивши до переліку підтвердних документів на підтвердження інформації щодо наявності в Учасника працівників, яка міститься в довідці вираз "або цивільноправових угод/або інший документ".

Замовник щодо даного пункту Скарги, у своїх поясненнях зазначив, зокрема, про внесення ним 04.09.2025 змін до Документації, а саме - виключення вимоги, що правовідносини з працівниками повинні бути оформлені не менш, ніж за місяць до дати публікації цієї закупівлі і через його нерозуміння, яких саме працівників Скаржник залучатиме за цивільно-правовими угодами, внесення ним цього ж дня змін до Документації, у яких останній щодо мінімальних працівників залишив відповідні вимоги, а для додаткових установив можливість їх залучення за цивільно-правовими угодами.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником була оприлюднена Документація (зі змінами від 04.09.2025), де вищезазначена вимога викладена в наступній редакції, зокрема, "На підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка міститься в довідці, йому необхідно у складі тендерної пропозиції, надати:

скан-копії з оригіналу або посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії наказів про призначення на посаду, або наказів про сумісництво, які підтверджують наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці для підтвердження мінімальрного переліку працівників. Додаткові працівники, які будуть залучатись учасником можуть підтверджуватись цивільно-правовими угодами".

Скаржник вважає, що виклавши вищенаведену вимогу у такій редакції, Замовник лише частко усунув установлені ним дискримінаційні вимоги. При цьому, провівши розподіл працівників потенційних учасників, в тому числі Скаржника, зокрема, виділивши категорію "додаткові працівники" останній лише посилив установлену ним дискримінаційну вимогу, адже чітко підтвердив, що лише працівники, які не зазначені у табличній формі можуть залучатися за цивільно-правовими угодами, відповідно ті, які зазначені в таблиці – ні.

За наведених умов взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, які для підтвердження взаємовідносин працівників з учасником нададуть саме копії наказів на призначення чи копії наказів на сумісництво.

Отож дана умова в цій частині, так і лишилася дискримінаційною по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

При цьому, Скаржником в прохальній частині Скарги просилося, зокрема, зобов’язати Замовника включити саме до переліку підтвердних документів на підтвердження інформації щодо наявності в учасника працівників, яка міститься в довідці виразу "або цивільно-правових угод/або інший документ".

Отже, з наведеного слідує, що Замовником не усунуто порушення, зазначені в Скарзі, а тому підстав для припинення розгляду Скарги в цій частині немає.

Скаржником оскаржується вимога, зокрема щодо того, що Замовником обмежено коло потенційних учасників та установлено дискримінаційну вимогу щодо Скаржника, оскільки не передбачено можливості залучення працівників, в тому числі які передбачені як "мінімальна кількість" за цивільно-правовими угодами.

Відтак, відповідно до статті 18 вказаного Закону, пункту 56 Особливостей Скаржником на підтвердження установлення Замовником дискримінаційних вимог в цій частині Документації, разом із Скаргою було завантажено документальне підтвердження/докази - лист Міністерства соціальної політики України від 23.05.2017 № 10620/0/2-17/13 "Щодо використання праці фізичних осіб за договорами цивільноправового характеру"; рішення Постійно діючою адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 22608-р/пк-пз від 07.12.2020.

Разом з цим, як зазначалося у Скарзі, цивільно-правова угода укладається, коли необхідно регулювати відносини між сторонами для виконання конкретних робіт чи надання послуг з метою досягнення певного матеріального результату, а не для систематичного виконання трудових обов’язків. При цьому, при укладені договорів цивільно-правового характеру визначається конкретний перелік робіт (послуг), терміни їх виконання (відповідальність за порушення зобов’язання тощо) та розмір винагороди й терміни виконання, а також оплата за угодою сторін. Відтак, укладення цивільно-правових угод з працівниками ще до укладення договору між Замовником та учасником (переможцем торгів) у даній закупівлі, суперечитиме правовій природі останніх.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що умовами дозволялось, як залучення штатних, так і за цивільно-правовою угодою.

Змінами конкретизовано, що працівники з мінімального-переліку відповідно до умов Документації повинні бути або штатними або залучені по сумісництву, інші додаткові (яких додатково бажає залучити потенційний учасник) повинні залучатись за цивільноправовими угодами.

Замовник звертає увагу, що об'єкт процедури закупівлі важливим для інфраструктури міста та забезпечення життєдіяльності мешканців та гостей міста, Замовник бажає щоб всі роботи по об'єкту були виконані якісно і своєчасно та кваліфікованим, надійним і спроможним підрядником. Замовником відповідно до обсягу робіт технічних параметрів закупівлі сформовано мінімальний перелік працівників які повинні бути штатними або по сумісництвом, інші працівники можуть бути залучатись за цивільноправовими угодами. Це жодним чином не дискримінаційна вимога, Замовник вкотре наголошує про важливість об'єкта для інфраструктури міста. Крім того, через відсутність працівників, в Замовника вже були випадки відмови переможця від підписання договору на виконання будівельних робіт вулично-дорожньої мережі, сума якого в рази менша очікуваної вартості закупівлі.

Через такі обставини і настання осені вказані роботи в цьому році не будуть виконані, що спричиняє додаткові незручності для інфраструктури міста та забезпечення життєдіяльності мешканців та гостей міста.

Замовник додає, що цим переможцем був Скаржник за закупівлею UA-2025-07-15008289-а "Поточний ремонт тротуару повул. Соборності (непарна сторона) від перехрестя з проспектом Миру до заїзду до будинку №36 А в м. Шепетівка Хмельницької обл.", очікувана вартість закупівлі 677,00грн., посилання на закупівлю:

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-07-15-008289-a?oldVersion=true Скаржник виграв цю закупівлю 326 008,36грн. Але 08 серпня 2025 року він направив лист № 51 від 08 серпня 2025 (копію надає), яким через відсутність працівників відмовився від укладання договору.

Саме з метою якісного і своєчасного виконання робіт за предметом закупівлі кваліфікованим, надійним і спроможним підрядником, а також зменшення ризику зриву закупівлі нами і встановлена вимога щодо мінімальної кількості працівників. Скаржник, як того вимагає абзац 3 частини 2 статті 18 Закону, ні до скарги, ні з поясненнями так і не надав докази яка кількість в нього є працівників штатних чи за сумісництвом, а яких він планує за цивільно-правовими угодами.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- лист-повідомлення від 08.08.2025 № 51 від приватного підприємства "MBM-13", адресований Начальнику комунального міської ради Управління господарства житловоШепетівської, відповідно до якого зазначено, зокрема:

"повідомляємо внаслідок здійснення активних заходів з оповіщення громадян та недостатньої кількості фахівців, що мали б бути залученні до надання послуг в закупівлі, з метою уникнення негативних наслідків для приватного підприємства "МВМ-13", що передбаченні підпунктом 2 пункту 45 постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затверджения особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинения або скасування", які виникли б внаслідок укладення та невиконання (чи часткового невиконання) Договору підряду, ПП "МВМ-13" відмовляється надавати документи до підпису, та повністю погоджується із здійсненням дій, щодо відхилення тендерної пропозиції учасника.

відповідно до абзацу 1 підпункту 3 пункту 44 постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022р., та пункту 4 Розділу 6. "Результати торгів та укладання договору про закупівлю" тендерної документації Замовника до закупівлі";

- протокол від 11.08.2025 № 50 щодо прийняття рішення уповноваженою особою щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ПП "МВМ-13", відповідно до якого зазначено, зокрема: "…Учасник-переможець в строк, визначений для укладення договору, надав лист від 08.08.2025 року за № 51, у якому повідомив про відмову від підписання договору в межах даної процедури. Лист повідомлення додається.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника-переможця".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.5. Учасник в складі пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт із зазначенням: посади, ПІБ, кількості працівників, із зазначенням штатний/цивільно-правова угода за формою:

Мінімальна необхідна кількість працівників, яка обов’язково включається до довідки:

Довідка про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт Головний інженер або інша особа, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації Виконавець робіт або інша особа, яка виконує його функції Майстер або інша особа, яка виконує його функції Сертифікований інженер з охорони праці (будівництво)* Сертифікований інженер-геодезист, або інша особа, яка виконує його функції Сертифікований інженер-кошторисник (інженерно-будівельне проектування в частині кошторисної документації (без вимог класу наслідків (відповідальності)) Машиніст/водій у кількості відповідно кількості техніки та механізмів Дорожні робітники Таблиця 5 також містить, зокрема, колонку "Штатний/ цивільно-правова угода/ або інший документ".

На підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка міститься в довідці, йому необхідно у складі тендерної пропозиції, надати:

скан-копії з оригіналу або посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії наказів про призначення на посаду, або наказів про сумісництво, які підтверджують наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці.Правовідносини з працівниками повинні бути оформлені не менше ніж за місяць до дати публікації цієї закупівлі.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 04.09.2025 та 05.09.2025 було внесено зміни до Документації та викладено оскаржувану вимогу Документації в наступній редакції:

1.5. Учасник в складі пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт із зазначенням: посади, ПІБ, кількості працівників, із зазначенням штатний/цивільно-правова угода за формою:

Мінімальна необхідна кількість працівників, яка обов’язково включається до довідки:

Довідка про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт Головний інженер або інша особа, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації Виконавець робіт або інша особа, яка виконує його функції Майстер або інша особа, яка виконує його функції Сертифікований інженер з охорони праці (будівництво)* Сертифікований інженер-геодезист, або інша особа, яка виконує його функції Сертифікований інженер-кошторисник (інженерно-будівельне проектування в частині кошторисної документації (без вимог класу наслідків (відповідальності)) Машиніст/водій у кількості відповідно кількості техніки та механізмів Дорожні робітники Таблиця 5 також містить, зокрема, колонку "Штатний/ цивільно-правова угода/ або інший документ".

На підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка міститься в довідці, йому необхідно у складі тендерної пропозиції, надати:

скан-копії з оригіналу або посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії наказів про призначення на посаду, або наказів про сумісництво, які підтверджують наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці для підтвердження мінімальрного переліку працівників. Додаткові працівники, які будуть залучатись учасником можуть підтверджуватись цивільно-правовими угодами.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, лист Міністерства соціальної політики України від 23.05.2017 № 10620/0/2-17/13 щодо використання праці фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру.

Разом з тим, Скаржником не надано документального підтвердження наявності у Скаржника працівників, залучених за договорами цивільно-правового характеру.

Надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим Скаржник (у тому числі з урахуванням внесених змін) не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що пунктом 1.6. Додатку 3 Документації, зокрема, щодо кваліфікаційного критерію "наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)" Замовником визначено необхідність надання учасником довідки за формою (Таблиця 6), та серед іншого, установлено наступне:

"Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник надає наступні документи:

- скан-копію з оригіналу та/або посвідчену відповідно до умов тендерної документації копію аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору;

- скан-копії з оригіналу та/або посвідчених відповідно до умов тендерної документації копії актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачених аналогічним(-и) договором(-ами).

- скан-копії з оригіналу листа-відгука від контрагента (замовника) за договором щодо кожного з зазначених у Таблиці 6 аналогічних договорів.

-якщо аналогічний договір міститься в системі ПРОЗОРРО і там також міститься інформація про виконання цього договору, то учасник не надає сканкопії цього договору та актів приймання виконаних робіт, а надає в довільній формі лист з посиланням на ПРОЗОРРО де можна перевірити цей договір.

Аналогічним договором будуть вважатись договори(не менше п’яти) на виконання робіт із капітального ремонту дорожнього покриття вулиць в населених пунктах, класу наслідків СС1, укладених в 2023-2025р.р.. Такі договори мають бути виконані в повному обсязі".

Приватне підприємство "МВМ-13" (надалі – Скаржник) бажає взяти участь у вказаній закупівлі та має документально підтверджений досвід виконання аналогічних за предметом закупівлі 2(х) договорів:

Договір №22-06-23 від 22.06.2023, укладений між приватним підприємством "МВМ13" та Красилівською житлово-експлуатаційною конторою (код ЄДРПОУ: 03356200;

місцезнаходження: 31000, Україна, Хмельницька обл., Красилів, Щаслива, 9), предметом якого є капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.Грушевського (від перехр. з вул.Хотовицького до перехр. з вул.Перемоги) в м.Красилів, Хмельницької області.

Вказаний договір виконаний повністю, що підтверджується відповідними актами.

Разом з цим, аналогічний договір міститься в системі Prozorro оголошення у системі Prozorro UA-2023-05-17-012847-a, режим доступу до закупівлі:

https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-05-17-012847-a, і там також міститься інформація про виконання цього договору, зокрема, що підтверджується Звітом про виконання договору про закупівлю UA-2023-05-17-012847-a.

Договір №61 від 16.11.2023, укладений між приватним підприємством "МВМ-13" та Комунальним підприємством Білогірської селищної ради " Білогір'я спецтрансбуд" (код ЄДРПОУ: 34402280; місцезнаходження: 30200, Україна, Хмельницька обл., смт. Білогір'я, вулиця Івана Франка будинок 60), предметом якого є капітальний ремонт покриття пров.

Ринковий в смт. Білогір'я Шепетівського району Хмельницької області ДК 021:2015:45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг Закупівля без використання електронної системи, номер у системі Prozorro UA-2023-11-16014740-a. Звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2023-11-16-014740-a. Режим доступу: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA2023-11-16-014740-a.

Вказаний договір виконаний повністю, що підтверджується відповідними актами.

Проте, за встановлених Замовником вимог, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати довідку, яка містить відомості про виконання саме п’яти аналогічних договорів, та документи, які підтверджують виконання саме п’яти аналогічних договорів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

З огляду на вказане, дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом виключення у пункті 1.6. додатку 3 Документації у реченні "Аналогічним договором будуть вважатись договори (не менше п’яти) на виконання робіт із капітального ремонту дорожнього покриття вулиць в населених пунктах, класу наслідків СС1, укладених в 2023-2025р.р.." словосполучення "не менше п’яти"..

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- договір від 22.06.2023 № 22-06-23, укладений з Красилівською житловоексплуатаційною конторою, предметом якого є Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Грушевського (від перехр. з вул. Хотовицького до перехр. з вул. Перемоги) в м.Красилів, Хмельницької області код ДК 021-2015-45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація;

- договір від 16.11.2023 № 61, укладений з комунальним підприємством Білогірської селищної ради "Білогір'я спецтрансбуд", предметом якого є Капітальний ремонт покриття пров. Ринковий в смт. Білогір'я Шепетівського району Хмельницької області.

Замовник зазначає, що Скаржник до скарги надає 2 аналогічні договори і обгрунтовує, що цю вимогу він виконати не може, бо має лише ці 2 договори.

Вимога підтвердження досвіду саме 5 договорами базується на європейській практиці.

Також Замовник звертає увагу, що дозволяв не надавати в якості підтвердження аналогічні договори, а надавати посилання на закупівлю в Прозорро.

При аналізі інформації в Прозорро вбачається, що Скаржник має аж 9 аналогічних договорів відповідно до оскаржуваної редакції Документації:

1 Капітальний ремонт покриття пров. Ринковий в смт. Білогір'я Шепетівського району Хмельницької області 866238,4 2 Капітальний ремонт покриття прибудинкової території по вул. Центральна, буд. 79 в м. Красилів, Хмельницької області 955273,98 3 Капітальний ремонт покриття прибудинкової території по вул. Центральна, буд. 59 в м.Красилів, Хмельницької області 417286,5 4 Капітальний ремонт під'їзних шляхів до громадського будинку по вул. Шевченка, 40-А від вул. Вокзальна в м. Ізяслав Хмельницької області 1241843,36 5 Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Шкільна (від буд. №15/2 до перехр. з вул. Добровольців) в м.Красилів, Хмельницької області (КОРИГУВАННЯ) 1010486,28 6 Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Грушевського (від перехр. з вул.

Хотовицького до перехр. з вул. Перемоги) в м. Красилів, Хмельницької області 7180534,59 7 Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Воскресенська (від перехр. з вул.Булаєнка до перехр. з вул. Острозького) в 7 м.Красилів, Хмельницької області 1164145,92 8 Богдана Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Хмельницького (на ділянці від Данила Галицького до вулиці Ярослава Мудрого) в м. Славута Хмельницької області (коригування) 3643027,96 9 Капітальний ремонт покриття проїзду до Красилівського ліцею Красилівської міської ради Хмельницької області за адресою: вул. Центральна, будинок 38-а, м.Красилів, Хмельницька область 1443748,8.

Але щоб все таки не дискримінувати Скаржника, Замовником внесено зміни до Документації 04.09.2025 і встановлено вимогу щодо підтвердження досвіду 4 договорами.

Враховуючи наведене, відповідно до пункту 64 Особливостей, Замовник просить припинити розгляд Скарги в цій частині.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник усунув установлені ним дискримінаційні вимоги в цій частині. Разом з цим, навів недостовірну інформацію в поясненнях щодо аналогічних договорів Скаржника. Зокрема, позиції №1 та №6, наведені Замовником у табличній формі, зокрема, щодо Договору №61 від 16.11.2023, предметом якого є капітальний ремонт покриття пров. Ринковий в смт. Білогір'я Шепетівського району Хмельницької області та Договору №22-06-23 від 22.06.2023, предметом якого є капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.Грушевського (від перехр. з вул.Хотовицького до перехр. з вул.Перемоги) в м.Красилів, Хмельницької області є тими, про які зазначено Скаржником у Скарзі.

Позиції №2, №3, наведені Замовником у табличній формі, зокрема, Договір №79/1310 від 13.10.2023, предметом якого є капітальний ремонт покриття прибудинкової території по вул.Центральна, буд. 79 в м.Красилів, Хмельницької області код ДК 021-2015 -454530007 капітальний ремонт і реставрація та Договір №13/10-23 від 13.10.2023, предметом якого є капітальний ремонт покриття прибудинкової території по вул.Центральна, буд. 59 в м.Красилів, Хмельницької області код ДК 021-2015 -45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація є договорами, зокрема щодо капітального ремонту прибудинкової території.

За змістом пункту 4 статті 1 Закону України від 14.05.2015 N 417-VIII "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

За змістом статті 1 Закону України "Про автомобільні дороги" вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.

Отже, позиції №2 і №3, наведені Замовником у табличній формі пояснень не є аналогічними договорами за визначенням Замовника, що установлено у Додатку 3 (як в оскаржуваній редакції, так і у редакції зі змінами), зокрема тих, за яким виконані роботи із капітального ремонту дорожнього покриття вулиць в населених пунктах, класу наслідків СС1.

Позиція №4 щодо договору № 300 від 19.10.2023 на капітальний ремонт під'їзних шляхів до громадського будинку по вул. Шевченка, 40-А від вул. Вокзальна в м. Ізяслав Хмельницької області також стосується договору, який не є аналогічним згідно з умовами Документації.

Позиція №8 стосується договору № 226 від 31 липня 2023, предметом якого є хоч і є капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Богдана Хмельницького (на ділянці від Данила Галицького до вулиці Ярослава Мудрого) в м. Славута Хмельницької області (коригування), однак вказаний договір не був виконаний (додаткова угода про розірвання від 10.12.2024 року (наявна в системі Prozorro, режим доступу до закупівлі:

https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2023-06-26-011154-a-c1/changes). Відповідно, за умовами Документації вказаний договір також не є аналогічним в розумінні Замовника.

Позиція № 9, вказана Замовником у поясненнях теж стосується Договору №313 від 12.08.2024, предметом якого є капітальний ремонт покриття проїзду до Красилівського ліцею Красилівської міської ради Хмельницької області за адресою: вул.Центральна, будинок 38-а, м.Красилів, Хмельницька область. Тобто вказаний договір не є договором за яким виконані роботи із капітального ремонту дорожнього покриття вулиць в населених пунктах.

Оголошення в системі Prozorro згідно з пунктами, вказаними Замовником: 1. UA2023-11-16-014740-a; 2. UA-2023-10-13-008052-a; 3. UA-2023-10-13-008535-a; 4. UA-202310-19-009885-a; 5. UA-2023-09-26-006749-a; 6. UA-2023-05-17-012847-a; 7. UA-2023-0926-005177-a; 8. UA-2023-06-26-011154-a; 9. UA-2024-08-15-005002-a.

З огляду на наведене, Скаржник погоджується, що розгляд Скарги в цій частині може бути припинений.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що Скаржник погодився із змінами та доводами, хоча наданими доказами до Скарги ввів в оману орган Оскарження.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.6. Учасник в складі пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) за нижченаведеною формою:

Інформацію на підтвердження відповідності встановленому кваліфікаційному критерію учасник закупівлі повинен надати у формі Таблиці 6.

Довідка має містити інформацію по аналогічному(их) договору(ах) із зазначенням контрагента (замовника) за договором, та його реквізитів, дати укладення та номеру договору, предмета договору, місцезнаходження об’єкта та інші дані згідно Таблиці 6.

Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник надає наступні документи:

- скан-копію з оригіналу та/або посвідчену відповідно до умов тендерної документації копію аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору;

- скан-копії з оригіналу та/або посвідчених відповідно до умов тендерної документації копії актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачених аналогічним(-и) договором(-ами).

- скан-копії з оригіналу листа-відгукавід контрагента (замовника) за договором щодо кожного з зазначених у Таблиці 6 аналогічних договорів.

-якщо аналогічний договір міститься в системі ПРОЗОРРО і там також міститься інформація про виконання цього договору, то учасник не надає сканкопії цього договору та актів приймання виконаних робіт, а надає в довільній формі лист з посиланням на ПРОЗОРРО де можна перевірити цей договір.

Аналогічним договором будуть вважатись договори(не менше п’яти) на виконання робіт із капітального ремонту дорожнього покриття вулиць в населених пунктах, класу наслідків СС1, укладених в 2023-2025р.р.. Такі договори мають бути виконані в повному обсязі.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 04.09.2025 та 05.09.2025 було внесено зміни до Документації та викладено оскаржувану вимогу Документації в наступній редакції:

1.6. Учасник в складі пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) за нижченаведеною формою:

Інформацію на підтвердження відповідності встановленому кваліфікаційному критерію учасник закупівлі повинен надати у формі Таблиці 6.

Довідка має містити інформацію по аналогічному(их) договору(ах) із зазначенням контрагента (замовника) за договором, та його реквізитів, дати укладення та номеру договору, предмета договору, місцезнаходження об’єкта та інші дані згідно Таблиці 6.

Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник надає наступні документи:

- скан-копію з оригіналу та/або посвідчену відповідно до умов тендерної документації копію аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору;

- скан-копії з оригіналу та/або посвідчених відповідно до умов тендерної документації копії актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачених аналогічним(-и) договором(-ами).

- скан-копії з оригіналу листа-відгука від контрагента (замовника) за договором щодо кожного з зазначених у Таблиці 6 аналогічних договорів.

-якщо аналогічний договір міститься в системі ПРОЗОРРО і там також міститься інформація про виконання цього договору, то учасник не надає сканкопії цього договору та актів приймання виконаних робіт, а надає в довільній формі лист з посиланням на ПРОЗОРРО де можна перевірити цей договір.

Аналогічним договором будуть вважатись договори (не менше чотирьох) на виконання робіт із капітального ремонту дорожнього покриття вулиць в населених пунктах, класу наслідків СС1, укладених в 2023-2025р.р.. Такі договори мають бути виконані в повному обсязі.

Враховуючи викладене, у тому числі, додаткові пояснення, надані Скаржником, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що пунктом 1.7. Додатку 3 Документації, зокрема, щодо кваліфікаційного критерію "наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю" Замовником, серед іншого, установлено наступне:

"Для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю", відповідно до Розділу ІІ "Склад та елементи фінансової звітності" наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" від 07.02.2013 №73, Учасник має надати у складі своєї тендерної пропозиції скан-копії з оригіналу та/або посвідчених відповідно до умов тендерної документації своєї фінансової звітності за останній завершений звітний період, тобто 2024 рік, ˂….˃ Учасник вважатиметься таким, що відповідає встановленому цією документацією кваліфікаційному критерію "Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю", якщо, згідно з поданою Учасником у складі своєї тендерної пропозиції фінансовою звітністю, як зазначено вище, Учасником підтверджено відповідність усім перерахованим нижче вимогам, а саме:

Сума чистого доходу Учасника, відображена у Звіті про фінансові результати Учасника (форма №2, рядок 2000) за річний звітний період є не меншою ніж 99% очікуваної вартості цієї закупівлі".

Скаржник вважає, що дискримінаційною щодо приватного підприємства "МВМ-13" і такою, що унеможливлює участь в торгах та позбавляє рівності прав всіх учасників на участь в торгах й має бути виключеною з Документації є вимога стосовно того, що сума чистого доходу Учасника, відображена у Звіті про фінансові результати Учасника (форма №2, рядок 2000) за річний звітний період є не меншою ніж 99% очікуваної вартості цієї закупівлі, з огляду на наступне.

За змістом пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. У тендерній документації зазначаються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Відповідно до частин 1,3 статті 16 Закону унормовано, що Замовник може установити такий кваліфікаційний критерій як "наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю" та у разі його установлення останній не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Разом з цим, частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Водночас замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина четверта статті 5 Закону).

Замовник встановив вищевказану вимогу у розмірі 99% очікуваної вартості цієї закупівлі, тобто 29 504 488,86.

Скаржник вважає дану вимогу (сума чистого доходу учасника - 99% від очікуваної вартості закупівлі) явно непропорційною, оскільки фінансова спроможність може підтверджуватися і меншими показниками.

Приватне підприємство "МВМ-13" має достатню фінансову спроможність щодо виконання робіт за вказаною закупівлею, оскільки сума чистого доходу Учасника, відображена у Звіті про фінансові результати Учасника (форма №2, рядок 2000) за річний звітний період - 25 365 00,00 є такою, що доводить наявність достатніх грошових ресурсів для виконання умов тендеру, і є ненабагато меншою 99% очікуваної вартості цієї закупівлі, становить 85,97 % очікуваної вартості закупівлі.

Проте за наявності у Документації умови про те, що сума чистого доходу Учасника, відображена у Звіті про фінансові результати Учасника (форма №2, рядок 2000) за річний звітний період має бути не меншою ніж 99% очікуваної вартості цієї закупівлі, унеможливлює участь приватного підприємства "МВМ-13" у даній закупівлі і участь у ній зможуть взяти лише учасники, які нададуть фінансову звітність із показником 99% і більше відсотків очікуваної вартості, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника.

Виходячи з вищенаведеного, Скаржник вважає, що дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Разом з цим, Скаржник вважає за необхідне зазначити, що за умовами Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-08-25-009868-a строк виконання робіт встановлений до 31.12.2026.

Крім того, у підпунктах 17.11., 17.12. пункту 17 проєкту договору Замовник установив умови, які передбачають, що у разі порушення Підрядником умов цього Договору, в тому числі строків виконання робіт, вимог щодо якості, порядку оформлення технічної документації, введення об'єкта в експлуатацію, або з метою покриття штрафів, збитків, неустойки Підрядника або підтверджених витрат Замовника, спричинених діями/бездіяльністю Підрядника, Замовник має право утримати (притримати) відповідну суму з належного Підряднику платежу. Таке утримання здійснюється на підставі актапретензії, складеного Замовником, із зазначенням підстав і суми утримання (притримання) з урахуванням статей 546, 594, 595 Цивільного кодексу України. Замовник має право утримати (притримати) оплату в розмірі 10 (десяти) відсотків вартості Договору до моменту: завершення всіх робіт; усунення всіх дефектів; введення об’єкта в експлуатацію.

Утримані кошти не вважаються заборгованістю Замовника до моменту виконання Підрядником в повному обсязі своїх зобов’язань, передбачених Договором.

З огляду на наведене слідує, що Замовником встановлено ще додаткові важелі, які допомагають зменшити ризики, пов'язані з затримками будь-якого учасника (підрядника) по виконанню договірних зобов’язань.

Враховуючи вище викладене, Скаржник вважає, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до додатку 3 Документації в цій частині, зокрема, виключити показник "не меншою ніж 99% очікуваної вартості цієї закупівлі".

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2024 рік, відповідно до якого чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (код рядка 2000) 25 365.

Замовник зазначає, що ця вимога є такою, що відповідає вимогам законодавства у сфері закупівель, є загальноприйнятою і також підтверджується практикою Органу оскарження. Так ч.3. ст.16 Закону встановлено, що у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі.

Замовник не встановлював вимогу, що сума чистого доходу учасника перевищує очікувану вартість.

Враховуючи наведене, Замовник просить відмовити у задоволенні Скарги в цій частині.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що і після отримання Скарги та відповідних підтвердних документів, Замовник не бажає усунути дану дискримінаційну умову та в такий спосіб створює штучну перепону для участі у дній закупівлі приватного підприємства "МВМ-13", оскільки розуміє, що Скаржник за жодних умов не зможе змінити свою фінансову звітність за минулий рік і, відповідно, взяти участь у даній закупівлі, оскільки сума чистого доходу приватного підприємства "МВМ-13" , відображена у Звіті про фінансові результати Учасника (форма №2, рядок 2000) за річний звітний період - 25 365 00,00, що становить 85,97 % очікуваної вартості закупівлі.

Отже, встановлена Замовником дискримінаційна умова створює нерівні умов для суб’єктів господарювання, зокрема, для Скаржника та фактично унеможливлює його участь у торгах навіть за відповідності його тендерної пропозиції усім іншим вимогам Документації, що є прямим порушенням принципів недискримінації учасників та рівного ставлення до них, передбачених статтею 5 Закону.

Скаржник вважає, що приватне підприємство "МВМ-13" з показником 85,97 % від очікуваної вартості закупівлі має достатню фінансову спроможність щодо виконання робіт за вказаною закупівлею, а Замовником в його поясненнях не обґрунтовано установлення, зокрема, показника 99 % очікуваної вартості закупівлі.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник не встановлював вимогу, що сума чистого доходу учасника перевищує очікувану вартість. Встановлена вимога не є дискримінаційною та такою, що порушує законодавство. Зменшувати відсоток від очікуваної вартості як того бажає Скаржник, Замовник не вбачає законних чи зобов'язуючих підстав.

Враховуючи наведене, Замовник просить відмовити у задоволенні Скарги в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.7. Учасник в складі пропозиції повинен подати довідку, що підтверджує наявність фінансової спроможності.

Для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю", відповідно до Розділу ІІ "Склад та елементи фінансової звітності" наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" від 07.02.2013 №73, Учасник має надати у складі своєї тендерної пропозиції скан-копії з оригіналу та/або посвідчених відповідно до умов тендерної документації своєї фінансової звітності за останній завершений звітний період, тобто 2024 рік, а саме:

для Учасників торгів - юридичних осіб — скан-копії з оригіналу та/або посвідчених відповідно до умов тендерної документації копії звіту про фінансові результати Учасника (форма № 2) за відповідний рік;

для суб’єктів малого підприємництва – скан-копії з оригіналу та/або посвідчених відповідно до умов тендерної документації копії фінансового звіту Учасникасуб’єкта малого підприємництва (форма № 2-м) за відповідний рік.

Фінансовазвітність повинна бути надана з підтвердженням (відміткою, квитанцією №1, квитанцією №2 тощо) про прийняттявідповідними органами, до якихвінмав бути поданий.

Учасники, які почали свою діяльність після останнього завершального звітного періоду для складання фінансової звітності та складають проміжну фінансову звітність, яка охоплює відповідний період (І квартал, перше півріччя, дев'ять місяців), мають надати передбачену вище фінансову звітність за кожний завершальний звітний період, встановлений для подання такої проміжної фінансової звітності, для якого встановлений граничний термін подання такої звітності до відповідних органів на дату оголошення цієї закупівлі вже минув.

У випадку, якщоУчасником на законнихпідставах не складаєтьсячи не складаласяусячастинапередбаченоїцієюдокументацією для такого Учасникафінансовоїзвітності, Учасникмаєнадати у складісвоєїтендерноїпропозиції лист ізвідповіднимипоясненнями, обґрунтованиминалежнимипосиланнями на відповідні нормативно-правовіакти.

Учасниквважатиметься таким, щовідповідаєвстановленомуцієюдокументацієюкваліфікаційномукритерію "Наявністьфінансовоїспроможності, яка підтверджуєтьсяфінансовоюзвітністю", якщо, згідно з поданоюУчасником у складісвоєїтендерноїпропозиціїфінансовоюзвітністю, як зазначеновище, Учасникомпідтвердженовідповідністьусімперерахованимнижчевимогам, а саме:

Сума чистого доходу Учасника, відображена у Звіті про фінансові результати Учасника (форма №2, рядок 2000) за річний звітний період є не меншою ніж 99% очікуваної вартості цієї закупівлі.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 04.09.2025 та 05.09.2025 було внесено зміни до Документації та викладено оскаржувану вимогу Документації в наступній редакції:

1.7. Учасник в складі пропозиції повинен подати довідку, що підтверджує наявність фінансової спроможності.

Для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю", відповідно до Розділу ІІ "Склад та елементи фінансової звітності" наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" від 07.02.2013 №73, Учасник має надати у складі своєї тендерної пропозиції скан-копії з оригіналу та/або посвідчених відповідно до умов тендерної документації своєї фінансової звітності за останній завершений звітний період, тобто 2024 рік, а саме:

для Учасників торгів - юридичних осіб — скан-копії з оригіналу та/або посвідчених відповідно до умов тендерної документації копії звіту про фінансові результати Учасника (форма № 2) за відповідний рік;

для суб’єктів малого підприємництва – скан-копії з оригіналу та/або посвідчених відповідно до умов тендерної документації копії фінансового звіту Учасникасуб’єкта малого підприємництва (форма № 2-м) за відповідний рік.

Фінансова звітність повинна бути надана з підтвердженням (відміткою, квитанцією №1, квитанцією №2 тощо) про прийняття відповідними органами, до яких він мав бути поданий.

Учасники, які почали свою діяльність після останнього завершального звітного періоду для складання фінансової звітності та складають проміжну фінансову звітність, яка охоплює відповідний період (І квартал, перше півріччя, дев'ять місяців), мають надати передбачену вище фінансову звітність за кожний завершальний звітний період, встановлений для подання такої проміжної фінансової звітності, для якого встановлений граничний термін подання такої звітності до відповідних органів на дату оголошення цієї закупівлі вже минув.

У випадку, якщо Учасником на законних підставах не складається чи не складалася уся частина передбаченої цією документацією для такого Учасника фінансової звітності, Учасник має надати у складі своєї тендерної пропозиції лист із відповідними поясненнями, обґрунтованими належними посиланнями на відповідні нормативно-правові акти.

Учасник вважатиметься таким, що відповідає встановленому цією документацією кваліфікаційному критерію "Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю", якщо, згідно з поданою Учасником у складі своєї тендерної пропозиції фінансовою звітністю, як зазначено вище, Учасником підтверджено відповідність усім перерахованим нижче вимогам, а саме:

Сума чистого доходу Учасника, відображена у Звіті про фінансові результати Учасника (форма №2, рядок 2000) за річний звітний період є не меншою ніж 99% очікуваної вартості цієї закупівлі.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

За таких умов, Замовник, встановивши наведені вимоги Документації в частині розміру доходу (виручки) учасника не менше ніж 99% від очікуваної вартості цієї закупівлі, не порушив вимоги Закону в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що пунктом 8 додатку 4 Документації, установлено наступне:

"8.

Для оцінки власних можливостей, наявності власних кваліфікованих працівників та одержання інформації, яка може бути необхідною для підготовки пропозиції та фактичним розумінням всього переліку робіт, Учасник повинен виконати візуальне обстеження об’єкту. Акт обстеження об’єкту, складений в довільній формі, має містити підпис керівника або уповноваженого представника Учасника та відбиток печатки (у разі наявності) та підпис представника Замовника. Такий Акт надається Учасником у складі пропозиції".

Скаржник вважає, що вимога про відвідання об’єкту капітального ремонту для здійснення візуального обстеження об’єкту та складення відповідного акта з участю представника Замовника є дискримінаційною, порушує принцип добросовісної конкуренції серед учасників, а тому є такою, що порушує законні права та інтереси ПП "МВМ-13", як потенційного учасника.

За наявності такої вимоги Замовник може ігнорувати, не допускати до огляду об’єкту капітального ремонту потенційних учасників (в тому числі Скаржника), не зазначати дату відвідування чи ПІБ представника Замовника з метою недопуску до участі у процедурі закупівлі та обрання заздалегідь визначеного суб’єкта господарювання переможцем процедури закупівлі, з незалежних від Скаржника причин може ухилятись від підписання акта, чи свідомо затягувати цей процес.

Таким чином, виконання зазначеної вище умови залежить не від учасника, а виключно від Замовника, що є прямим порушення вимог Закону. Враховуючи викладене, з незалежних від учасника підстав, Замовник може не допустити учасника до огляду об’єкта, що в подальшому може призвести до відхилення тендерної пропозиції учасника, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Відповідно до статті 23 Закону, технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Обсяги виконання робіт за предметом даної закупівлі, технічні вимоги до предмету закупівлі вказані в тендерній документації, тож, у разі необхідності, Замовник в силу ст. 23 Закону повинен вказати додаткові характеристики предмета закупівлі у технічних специфікаціях, додавши необхідні креслення, викопіювання та іншу документацію, що нівелює потребу учасника особисто відвідувати об’єкт.

Згідно з частиною 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Обстеження об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту обстеження.

Тому, за наведених умов взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, які для оцінки власних можливостей, наявності власних кваліфікованих працівників та одержання інформації, яка може бути необхідною для підготовки пропозиції та фактичним розумінням всього переліку робіт, виконають візуальне обстеження об’єкту, за результатами якого нададуть акт обстеження об’єкту, складений в довільній формі, з підписами керівника або уповноваженого представника Учасника та відбитком печатки (у разі наявності) та підписом представника Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині, зокрема, виключивши із пункту 8 Додатку 4 дискримінаційну умову "8. Для оцінки власних можливостей, наявності власних кваліфікованих працівників та одержання інформації, яка може бути необхідною для підготовки пропозиції та фактичним розумінням всього переліку робіт, Учасник повинен виконати візуальне обстеження об’єкту. Акт обстеження об’єкту, складений в довільній формі, має містити підпис керівника або уповноваженого представника Учасника та відбиток печатки (у разі наявності) та підпис представника Замовника. Такий Акт надається Учасником у складі пропозиції.".

Замовник зазначає, що внесено зміни до документації 04.09.2025, якими виключена вимога про складення акту огляду об'єкта. 08.09.2025 (у зв'язку з виправленням помилок) Замовником внесено зміни до Документації, якими виключено, що вимога про відвідання об'єкту є обов'язковою і встановлено, що відвідування об'єкту є рекомендованим.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що вважаємо, що Замовником усунуто порушення, зазначене в Скарзі.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що по четвертому питанню щодо обстеження об'єкта та надання акту огляду Скаржник погодився із змінами.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить технічну специфікацію на виконання робіт:

"Капітальний ремонт дорожнього покриття та тротуару по вул.Генерала Шухевича в в м.

Шепетівка Хмельницької обл.".

8.

Для оцінки власних можливостей, наявності власних кваліфікованих працівників та одержання інформації, яка може бути необхідною для підготовки пропозиції та фактичним розумінням всього переліку робіт, Учасник повинен виконати візуальне обстеження об’єкту. Акт обстеження об’єкту, складений в довільній формі, має містити підпис керівника або уповноваженого представника Учасника та відбиток печатки (у разі наявності) та підпис представника Замовника. Такий Акт надається Учасником у складі пропозиції.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 04.09.2025 та 08.09.2025 було внесено зміни до Документації та викладено оскаржувану вимогу Документації в наступній редакції:

8.

Для оцінки власних можливостей, наявності власних кваліфікованих працівників та одержання інформації, яка може бути необхідною для підготовки пропозиції та фактичним розумінням всього переліку робіт, Учаснику рекомендується виконати візуальне обстеження об’єкту.

За таких умов, Замовником внесено зміни та передбачено можливість, а не обов'язок виконання обстеження об’єкту.

Враховуючи викладене, у тому числі, додаткові пояснення, надані Скаржником, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити приватному підприємству "МВМ-13" (код ЄДРПОУ: 14149378) у задоволенні скарги від 02 вересня 2025 № UA-2025-08-25-009868-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА, що стосується тендерної документації (в порядку статті 18 Закону України “Про публічні закупівлі” з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”)