Послуги по підготовці документації та звіту з оцінки впливу на довкілля, технічний супровід процедури оцінки впливу на довкілля на всіх етапах до кінцевого результату,...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№14288-р/пк-пз від 17.09.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" (код ЄДРПОУ:

41655832) від 07 вересня 2025 № UA-2025-08-15-005430-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 09.09.2025 №13812 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕКСПЕРТ ГРУП" (надалі – ТОВ "НАУКОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕКСПЕРТ

ГРУП")

3) товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЗЕМЛЯ" (надалі – ТОВ

"ЕКОЗЕМЛЯ")

4) приватне підприємство "Юридична компанія "Фелікс Арт-А" (надалі – ПП "Юридична компанія "Фелікс Арт-А") 5) товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ЛТД" (надалі –

ТОВ "КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ЛТД")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 25.08.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "НАУКОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕКСПЕРТ ГРУП" – "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 02.09.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення від 02.09.2025 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в ДОДАТОКУ 1 до тендерної документації Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції тендерної документації, п.5.7 замовник вимагав: Учасники повинні надати довідку довільної форми, датовану не раніше дати оголошення даної закупівлі, видану Замовником процедури закупівлі, про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником процедури закупівлі-Учасник не надав у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 40 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику.

… Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.

В додатку 1 до тендерної документації замовник вимагав: Учасник надає скан копії свідоцтв про "Здійснення оцінки впливу на довкілля. Основні вимоги з урахуванням змін внесених Законом України №3224-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення та цифровізації процедури оцінки впливу на довкілля – не менше 1 (одного) (Допускається підтвердження кваліфікації будь-якими рівноцінними документами, виданими акредитованими навчальними закладами, установами чи організаціями, що проводять відповідне навчання/підвищення кваліфікації).

Учасником надано сертифікат про проходження курсу для виконавців звіту ОВД за рівнем "Advanced" у 2021 році. Відповідно даний сертифікат не містить підтвердження, що навчання здійснено з урахуванням положень вказаного закону, з огляду на це, сертифікат, виданий на ім’я Коваленко Вікторії Вікторівни від 29.03.2021 року за програмою "ADVANCED", не відповідає вимозі встановленій замовником і не є рівноцінним документом, оскільки не враховані вимоги щодо удосконалення та цифровізації процедури оцінки впливу на довкілля, тощо, які були встановлені у 2023 році.

Таким чином, використання зазначеного сертифіката не відповідає вимозі встановленій в Додатку 1 до тендерної документації Відповідно до підпункту 1 пункту 43 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1.

Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону, замовник має право відхилити тендерну пропозицію лише з підстав, прямо визначених Законом та тендерною документацією, у рішенні про відхилення Замовник зазначив, що п. 5.7 додатку 1 до Документації), містив вимогу: учасники повинні надати довідку довільної форми, датовану не раніше дати оголошення даної закупівлі, видану Замовником процедури закупівлі, про те, що учасник не має негативного досвіду співпраці із Замовником процедури закупівлі.

Таким чином, Замовник відхилив Пропозицію Скаржника з посиланням на вимогу щодо надання "довідки про відсутність негативного досвіду співпраці", якої у чинній редакції Документації не існувало. Отже рішення про відхилення ґрунтується на неіснуючій вимозі.

Також Скаржник, посилаючись на вимоги додатку 1 Документації, зазначає, що визначаючи зазначені у ньому вимоги Замовник виклав їх із суперечливим та дискримінаційним змістом, так як п. 5.7 є уточнення щодо необхідності надання сертифікату не менше одного, а п. 2.2 визначає надання сертифікатів щодо працівників, які прийматимуть участь у наданні послуги. Також висувається вимога, щодо надання свідоцтва "свідоцтв про здійснення оцінки впливу на довкілля з урахуванням змін внесених Законом України №3224-IX". З метою більш об’єктивного і повного підтвердження кваліфікації Скаржником було надано до Пропозиції сертифікати, що свідчать про проходження навчання/підвищення кваліфікації з ОВД на трьох співробітників яких підприємство планувало залучити до виконання замовлення. При цьому, сертифікати одного із співробітників Матухно Олени Вікторівни свідчить про проходження нею навчання за сучасною міжнародною програмою у 2024 році. Цей сертифікат відповідає найвищим стандартам.

Таким чином, на думку Скаржника, він виконав, як кількісні, так і характеризуючі вимоги обох пунктів додатку 1 Документації, пов’язані із підтвердженням підвищення кваліфікації з ОВД. Замовник не врахував наявність чинних сертифікатів і свідоцтв співробітників товариства, посилаючись на дату їх видачі (до 2023 року) або відсутність прямого посилання в них на Закон № 3224-IX, зокрема, проігнорував наявність сертифікатів на співробітника Матухно Олену Вікторівну, що свідчить про його упередженість і формальний підхід до оцінки, який не ґрунтується на реальній кваліфікації Скаржника.

Також Скаржник зауважує, що головне уточнення п. 5.7 додатку 1 Документації - що допускається підтвердження кваліфікації будь-якими рівноцінними документами, виданими акредитованими навчальними закладами, установами чи організаціями, що проводять відповідне навчання/підвищення кваліфікації, дозволяє учаснику надати не лише конкретні свідоцтва, а й інші документи, які є рівноцінними. Наприклад, це може бути диплом магістра за відповідною спеціальністю, сертифікати міжнародних організацій, довідки про викладацький досвід з ОВД тощо. Головне, щоб ці документи підтверджували, що кваліфікація фахівця відповідає рівню, що вимагається для виконання завдання.

Законодавство не дозволяє Замовнику висувати вимоги, які можуть штучно обмежувати коло потенційних учасників. Закон України №3224-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення та цифровізації процедури оцінки впливу на довкілля" був прийнятий 13.07.2023 року. Після його набрання чинності положення щодо здійснення оцінки впливу на довкілля були імплементовані у практичну діяльність усіх суб’єктів господарювання, які здійснюють відповідні послуги. Надалі, протягом 2023–2025 років, до цього Закону ще двічі вносилися зміни. Якщо виходити з логіки, яку у своєму рішенні фактично застосував Замовник, то з кожним новим внесенням змін до Закону учасники процедури закупівель були б зобов’язані щоразу отримувати нові сертифікати чи свідоцтва про підвищення кваліфікації. Такий підхід є, за твердженням Скаржника, абсурдним та прямо не передбачений жодною нормою чинного законодавства України.

Визначаючи у протоколі як причину відхилення Пропозиції Скаржника як невідповідність наданих сертифікатів за неспівпадінням назви кваліфікаційного курсу на підтвердження проходження якого його видано при фактичному підтвердженні ним саме тієї кваліфікації, наявність якої вимагається для виконання послуг за Документацією та року його видачі, носить дискримінаційний характер і розцінюється як порушення, що має на меті відсіяти добросовісних учасників і забезпечити перемогу бажаному для замовника суб'єкту.

Отже, вимоги Замовника щодо підтвердження кваліфікації учасників, викладені у пунктах 2.2 та 5.7 додатку 1 Документації, є взаємно суперечливими, надмірними та створюють штучні бар’єри для участі у закупівлі. Відхилення Пропозиції Скаржника з підстав дати видачі сертифікатів, відсутності згадки про Закон №3224-IX чи формулювання назви курсу не відповідає вимогам статті 5 Закону та усталеній практиці Антимонопольного комітету України.

На думку Скаржника, його Пропозиція повністю відповідала вимогам Документації та була економічно вигідною, однак Замовник безпідставно відхилив її, застосувавши формальний та дискримінаційний підхід. Скаржник підтвердив наявність не лише формальних сертифікатів, але й практичного досвіду роботи саме за оновленими вимогами Закону №3224-IX, зокрема, у складі Пропозиції було надано копію висновку з оцінки впливу на довкілля, виданого 22.09.2023 на замовлення ТОВ "Кіровоградська нафтова компанія". Цей висновок отримано вже після набрання чинності Законом №3224-IX, а отже, він є прямим і беззаперечним підтвердженням того, що Скаржник має належні знання та практичні навички застосування оновленого законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля. Таким чином, наданий висновок від 22.09.2023 свідчить про фактичну кваліфікацію нашого підприємства та має значно більшу доказову силу для підтвердження вимог пункту 5.7 додатку 1 Документації, ніж формальні сертифікати чи свідоцтва, які замовник вимагає. Також Скаржник зазначає, що в оголошенні про проведення публічної закупівлі предмет закупівлі визначено як послуги з підготовки документації та звіту з оцінки впливу на довкілля, технічного супроводу процедури оцінки впливу на довкілля на всіх етапах до кінцевого результату, включаючи отримання висновку з оцінки впливу на довкілля планованої господарської діяльності за кодом ДК 021:2015: 90710000-7 "Екологічний менеджмент". Водночас у Документації, зокрема на сторінці 2, Замовником зазначено інший предмет закупівлі: "Поточний ремонт санвузла на 1 поверсі адміністративного корпусу за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 13" (код ДК 021:2015:

45450000-6 "Інші завершальні будівельні роботи"). Учасники подають свої пропозиції, виходячи з офіційно оголошеного предмета закупівлі, натомість протиріччя між оголошенням та тендерною документацією створює ситуацію правової невизначеності, унеможливлює належну підготовку пропозицій та дає замовнику підстави для суб’єктивного, упередженого відхилення учасників.

Замовник зазначає, що ним у Процедурі закупівлі було прийнято рішення про відхилення Пропозиції Скаржника, яке оформлено протоколом від 02.09.2025. Разом із тим, у зазначеному протоколі було технічною помилкою (опискою) додатково зазначено підставу про те, що учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником процедури закупівлі, яка фактично відсутня у Документації Замовника та не стосується суті прийнятого рішення. Таким чином, рішення про відхилення Пропозиції учасника було прийняте виключно з огляду на виявлену невідповідність вимогам Документації, а помилкове зазначення іншої підстави у протоколі є опискою, що не вплинула на результат.

Замовник діє добросовісно та у повній відповідності до положень Закону. У разі необхідності Замовник готовий внести уточнення/виправлення у протокол, що не вплине на саме рішення про відхилення учасника.

Також Замовник зазначає, що у п. 2.2 додатку 1 Документації вимога сформульована загально – учасник надає сертифікат/посвідчення про навчання чи підвищення кваліфікації з ОВД. У п. 5.7 додатку 1 Документації передбачені конкретніші документи – свідоцтво про підвищення кваліфікації за темою: "Здійснення оцінки впливу на довкілля. Основні вимоги" - "Здійснення оцінки впливу на довкілля в Україні: особливості впровадження". Таким чином, вимоги не дублюються, а є різними за предметом: перша – загальна, друга – спеціалізована. Обидві спрямовані на підтвердження належної кваліфікації, але у п.5.7 більш деталізованими документами.

Щодо доводів про дискримінаційність, то Скаржник не оскаржував умови Документації на етапі подання Пропозицій, тобто він погодився з вимогами Документації та взяв участь у процедурі.

Замовник зазначає, що ним не були враховані сертифікати завантажені учасником у файлі "Сертифікат Матухно №3-1.pdf" та файлі "Сертифікат Матухно №1-1.pd", оскільки Скаржник надав їх іноземною мовою. Оскільки Скаржником переклад українською мовою до сертифіката не надано, Замовник був позбавлений можливості підтвердити відповідність поданого документа встановленим у Документації вимогам. Таким чином, сертифікат іноземною мовою без перекладу не може вважатися належним підтвердженням кваліфікації працівників у сфері ОВД. Також на співробітника Матухно Олену Вікторівну подано сертифікат про навчання "файл Сертифікат Матухно №2-1.pdf", проте наданий Скаржником сертифікат підтверджує участь лише у короткостроковому заході тривалістю 2 години у форматі "запитання–відповідь". Такий документ не може вважатися підтвердженням підвищення кваліфікації, оскільки він не засвідчує проходження повноцінного навчального курсу; не містить програми навчання, обсягу тематики, яка б відповідала вимогам Документації. Таким чином, сертифікат, наданий Скаржником, за своєю суттю є лише підтвердженням участі у короткому інформаційному заході, а не документом про навчання або підвищення кваліфікації у сфері ОВД.

Також Скаржником надано сертифікат про проходження курсу для виконавців звіту ОВД за рівнем "Advanced" у 2021 році. Відповідно, даний сертифікат не містить підтвердження, що навчання здійснено з урахуванням положень вказаного закону, з огляду на це, сертифікат "файл 2.3. Сертифікат ОВД Коваленко-1.pdf" , виданий на ім’я Коваленко Вікторії Вікторівни від 29.03.2021 року за програмою "ADVANCED", не відповідає вимозі встановленій замовником і не є рівноцінним документом, оскільки не враховані вимоги щодо удосконалення та цифровізації процедури оцінки впливу на довкілля, не актуальної нормативної бази, тощо, які були встановлені у 2023 році. Таким чином, використання зазначеного сертифіката не відповідає вимозі встановленій в додатку 1 Документації Замовник додає, що він не мав зауважень до аналогічного досвіду Учасника та наявних підтвердних документів щодо надання послуг. Учасник під час участі у закупівлі повинен був надати Пропозицію та документи у повній відповідності до вимог Документації, включно з формальними сертифікатами/свідоцтвами для підтвердження кваліфікації працівників (п. 5.7 додатку 1).

У разі незгоди з умовами Документації або сумнівів щодо їхньої обґрунтованості, учасник зобов’язаний був у встановленому законом порядку звернутися до замовника із запитом або своєчасно оскаржити відповідні умови Документації до закінчення строку подання пропозицій. Надання практичного досвіду у вигляді виконаних висновків ОВД не замінює формальні вимоги Документації та не звільняє учасника від обов’язку надати встановлені документи.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.

Щодо дискримінаційних вимог Документації (на думку Скаржника) Відповідно до абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, протягом п’яти днів з моменту оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, але не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін.

Відповідно до абзацу другого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися протягом чотирьох днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але не пізніше ніж за три дні до встановленого на момент прийняття такого рішення, дії чи бездіяльності замовника кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до пункту 60 Особливостей, якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 59 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.

За таких умов, Скарга щодо зазначених умов Документації могла подаватись не пізніше, ніж за три дні до 24.08.2025.

Скаргу подано до органу оскарження 07.09.2025, отже в цій частині з порушенням строків, визначених пунктами 59 та 60 Особливостей.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей. Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2.

Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

− інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону.

Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

У разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.

Додаток 1 Документації містить інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників:

5.7.

Учасник надає скан копії свідоцтв про "Здійснення оцінки впливу на довкілля. Основні вимоги з урахуванням змін внесених Законом України №3224-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення та цифровізації процедури оцінки впливу на довкілля – не менше 1 (одного) Учасник надає скан копії свідоцтв про підвищення кваліфікації "Здійснення оцінки впливу на довкілля в Україні: особливості впровадження" – не менше 1 (одного) (Допускається підтвердження кваліфікації будь-якими рівноцінними документами, виданими акредитованими навчальними закладами, установами чи організаціями, що проводять відповідне навчання/підвищення кваліфікації).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені для надання послуг від 22.08.2025 № 331/08.25 (файл 2. Щодо наявності працівників.pdf), у якій, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ "ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме:

1 Коваленко Вікторія Вікторівна Директор 2 Романуха Ірина Анатоліївна Еколог 3 Цибенко Світлана Юріївна Еколог 4 Городецька Ганна Вікторівна Еколог 5 Мирончук Іван Андрійович Інженер-лаборант 6 Черниш Світлана Сергіївна Начальник відділу охорони навколишнього середовища 7 Лаврова Вікторія Сергіївна Еколог;

свідоцтво про підвищення кваліфікації від 06.12.2017 № КЕА-17-177, видане Державним інститутом управління та економіки водних ресурсів, відповідно до якого Цибенко Світлана Юріївна прослухала курс "Здійснення оцінки впливу на довкілля (ОВД) в Україні: особливості впровадження" CERTIFICATE від 29.03.2021 учасника сертифікаційного курсу для виконавців звіту з ОВД за рівнем "ADVANCED", виданий ГС "ПРОФЕСІЙНА АСОЦІАЦІЯ ЕКОЛОГІВ УКРАЇНИ" (файл 2.3. Сертифікат ОВД Коваленко.pdf), який засвідчує, що Коваленко Вікторія Вікторівна успішно пройшов (ла) навчання з 28 січня по 29 березня 2021 року та підтвердив (ла) рівень знань 182 балів).

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності учасників надавати довідку довільної форми, датовану не раніше дати оголошення даної закупівлі, видану Замовником процедури закупівлі, про те, що учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником процедури закупівлі.

Документацією передбачена необхідність надати скан копії свідоцтв про "Здійснення оцінки впливу на довкілля. Основні вимоги з урахуванням змін внесених Законом України №3224-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення та цифровізації процедури оцінки впливу на довкілля, допускається підтвердження кваліфікації будь-якими рівноцінними документами, виданими акредитованими навчальними закладами, установами чи організаціями, що проводять відповідне навчання/підвищення кваліфікації.

Водночас, Документація не містить визначення поняття будь-якого рівноцінного документа, а також вимог до нього.

Враховуючи наведене, у тому числі надані Скаржником у складі Пропозиції наведені вище документи, відсутні невідповідності в документах Пропозиції Скаржника, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 28 серпня 2025 21:29, в якій зазначено, зокрема:

"Невідповідність 3:

ПОСИЛАННЯ НА ВИМОГУ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, ЩОДО ЯКОЇ

ВИЯВЛЕНІ НЕВІДПОВІДНОСТІ:

5.7. Учасник надає скан копії свідоцтв про "Здійснення оцінки впливу на довкілля.

Основні вимоги з урахуванням змін внесених Законом України №3224-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення та цифровізації процедури оцінки впливу на довкілля – не менше 1 (одного) Учасник надає скан копії свідоцтв про підвищення кваліфікації "Здійснення оцінки впливу на довкілля в Україні: особливості впровадження" – не менше 1 (одного) (Допускається підтвердження кваліфікації будьякими рівноцінними документами, виданими акредитованими навчальними закладами, установами чи організаціями, що проводять відповідне навчання/підвищення кваліфікації).

ПЕРЕЛІК ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ

Учасником на виконання цієї вимоги не надано скан копії свідоцтв про "Здійснення оцінки впливу на довкілля. Основні вимоги з урахуванням змін внесених Законом України №3224-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення та цифровізації процедури оцінки впливу на довкілля – не менше 1 (одного)

ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ ТА/АБО ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПОВИНЕН ПОДАТИ

УЧАСНИК ДЛЯ УСУНЕННЯ ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ.

Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно у строк, визначений Особливостями надати: скан копії свідоцтв про "Здійснення оцінки впливу на довкілля.

Основні вимоги з урахуванням змін внесених Законом України №3224-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення та цифровізації процедури оцінки впливу на довкілля – не менше 1 (одного)".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі пункту 43 Особливостей в цій частині.

Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей було завантажено, зокрема:

ЛИСТ-РОЗ’ЯСНЕННЯ щодо усунення невідповідностей у тендерній документації від 28.08.2025 №353/08.05, у якому, зокрема, зазначено наступне:

"У відповідь на зауваження щодо усунення невідповідностей у складі нашої тендерної пропозиції повідомляємо наступне.

До складу пропозиції були надані сертифікати підвищення кваліфікації за напрямом оцінки впливу на довкілля на працівників Коваленко Вікторію Вікторівну (сертифікат про проходження навчання за напрямком розробка звіту з ОВД за рівнем "ADVANCED") та Цибенко Світлану Юріївну (свідоцтво про підвищення кваліфікації за напрямком "Здійснення оцінки впливу на довкілля в Україні; особливості впровадження"), які безпосередньо беруть участь у розробці звіту з оцінки впливу на довкілля.

Зазначене повністю відповідає пункту 5.7 тендерної документації, яким допускається підтвердження кваліфікації будь-якими рівноцінними документами, виданими акредитованими навчальними закладами, установами чи організаціями, що проводять відповідне навчання/підвищення кваліфікації.

Додатково звертаємо увагу, що на підтвердження наявності кваліфікаційних вимог вже були надані документи відповідно до пункту 2.2 тендерної документації. Саме тому ми розглядаємо вимоги пункту 5.7 щодо надання сертифікатів з конкретними назвами, а саме свідоцтво про "Здійснення оцінки впливу на довкілля. Основні вимоги з урахуванням змін внесених Законом України №3224-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення та цифровізації процедури оцінки впливу на довкілля – не менше 1 (одного) та свідоцтво про підвищення кваліфікації "Здійснення оцінки впливу на довкілля в Україні:

особливості впровадження" – не менше 1 (одного), як створення дискримінаційних умов для учасників закупівлі.

… Таким чином, вимогу щодо надання сертифікатів конкретних назв розглядаємо як порушення законодавства та протиправну. Відповідно до законодавства ми маємо право підтверджувати кваліфікацію працівників рівноцінними документами";

документи "CERTIFICATE is issued to Assoc. Professor of the Dnipro University of Technology Assoc. Prof. Olena Matukhno", "CERTIFICATE OF ATTENDANCE of the Online Scientific Colloquium "Ukraine Digital: Synergies on the Way to Reconsruction" held on February 22nd, 2024 at the TU Dresden", "CERTIFICATE is issued to Assoc. Professor of the Dnipro University of Technology Assoc. Prof. Olena Matukhno", викладені іншою, ніж українська, мовою;

сертифікат від 21.10.2021, виданий ДЗ "Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління", який засвідчує, що Матухно Олена Вікторівна взяв (ла) участь у навчальному онлайн-семінарі на тему: "ОВД у форматі "запитання-відповідь" тривалістю 2 години та отримав (ла) теоретичні і практичні знання та навички за темою семінару.

Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 24 серпня 2025.

Враховуючи наведене, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Львівське комунальне підприємство "Зелене місто" (код ЄДРПОУ:

13838331) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" (код ЄДРПОУ: 41655832) за процедурою закупівлі — "Послуги по підготовці документації та звіту з оцінки впливу на довкілля, технічний супровід процедури оцінки впливу на довкілля на всіх етапах до кінцевого результату, включаючи отримання висновку з оцінки впливу на довкілля планованої господарської діяльності: "Операції з управлінням відходами на механіко – біологічному комплексі на вул. Пластовій, 13 у м.Львові" (вул. Пластова, 13, м.Львів, Львівського району, Львівська область.) ДК 021:2015: 90710000-7 Екологічний менеджмент", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-15005430-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропзиції скаржника, на неправомірне визначення переможця