Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 13275-р/пк-пз від 28.08.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ" (код ЄДРПОУ: 42216158) від 16 серпня 2025 № UA-2025-08-13-012249-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 19.08.2025 № 12742-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Комісією було Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Скаржник зазначає, що в межах цього тендеру Замовником предмет закупівлі визначено як: “Код за ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі” (клас - 3916 Шкільні меблі), до якого, відповідно до аналізу змісту таблиці 1, таблиці 2, таблиці 3, таблиці 4, таблиці 5 та таблиці 6 додатку 1 Документації, він включив, товари із різних груп та класів Державного класифікатора продукції та послуг, зокрема: цифрові вимірювальні комп’ютерні комплекси; гербарії; моделі-аплікації; об’ємні моделі; терези електронні;
мікроскоп біологічний; мікрофон; цифрове вимірювальне обладнання; лабораторні набори; інтерактивна панель; мультимедійний проектор; цифровий апарат; окуляри віртуальної реальності тощо, при тому, що вони належать до різних груп, класів і категорій класифікатора ДК 021:2015 і таке їх об’єднання в одному тендері є неправомірним.
Замість того, щоб розділити закупівлю на окремі частини (лоти) або оголосити окремі закупівлі відповідно до різної номенклатури, Замовник об’єднав у межах одного коду ДК щонайменше чотири різних груп та класів товарів, що порушує вимоги пунктів 3 та 5 Наказу Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 № 708 (далі - Наказ № 708) та принципи, що викладені в статті 5 Закону, зокрема – принцип добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та забезпечення максимальної економії коштів.
Фактично, товарам, зазначеним у Документації, відповідають наступні групи та класи ДК 021:2015:
Інтерактивна панель — 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання.
Цифрова документ-камера — 38650000-6 — Фотографічне обладнання.
Персональний комп’ютер для вчителя — 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина).
Планшетний ПК для учня — 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина).
Багатофункціональний пристрій — 30120000-6 Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку.
Цифрове вимірювальне обладнання — 38410000-2 Лічильні прилади.
Метеостанція цифрова — 38410000-2 Лічильні прилади.
3D принтер разом з витратними матеріалами на навчальний рік — 42990000-2 — Машини спеціального призначення різні.
Цифровий фрезерувальний верстат з числовим програмним управлінням з витратними матеріалами на навчальний рік — 42620000-8 — Токарні, розточувальні та фрезерувальні верстати.
Цифровий мікроскоп — 38510000-3 Мікроскопи.
Набір для проведення лабораторних робіт та демонстрацій з фізики (розділ "Електрика та магнетизм") — 39160000-1 — Шкільні меблі.
Секундомір електронний — 38410000-2 Лічильні прилади.
Компас — 38110000-9 — Навігаційні прилади.
Штатив лабораторний — 39160000-1 — Шкільні меблі.
Комплект демонстраційних засобів навчання та приладдя для лабораторних робіт — 39160000-1 — Шкільні меблі.
Таким чином, аналіз предмета закупівлі свідчить, що Замовник у межах одного предмета об’єднав продукцію, яка належить до 10 різних класів класифікатора ДК 021:2015, а саме:
3232 — телевізійне й аудіовізуальне обладнання;
3865 — фотографічне обладнання;
3021 — машини для обробки даних (апаратна частина);
3012 — фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку;
3841 — лічильні прилади;
4299 — машини спеціального призначення різні;
4262 — токарні, розточувальні та фрезерувальні верстати;
3851 — мікроскопи;
3811 — навігаційні прилади;
3916 — шкільні меблі.
Об’єднання товарів, що належать до десяти різних чотиризначних груп класифікатора, без поділу на лоти, є прямим порушенням пункту 3 Наказу № 708, і водночас суперечить вимогам статті 5 Закону щодо добросовісної конкуренції, відкритості процедур та недискримінації учасників.
Вказані товари належать до різних класів і категорій класифікатора ДК 021:2015 і не можуть бути об’єднані в один предмет закупівлі без порушення нормативних актів.
Така практика є неправомірною і прямо суперечить вимогам чинного порядку проведення закупівель.
Замовник, об’єднавши в одному тендері товари з різних груп класифікатора, грубо порушив чинний порядок, позбавив потенційних учасників можливості подати пропозиції лише на окремі релевантні позиції, що фактично обмежує конкуренцію, дискримінує учасників та створює необґрунтовані перешкоди доступу до участі у процедурі закупівлі.
Нормативно правове обгрунтування в частині порушення порядку визначення предмету закупівлі.
Відповідно до пункту 3 Наказу № 708, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Згідно з пунктом 5 того ж наказу, Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.
Для цілей публічних закупівель предмет закупівлі визначається за кодами ДК 021:2015 (Єдиний закупівельний словник), які мають ієрархічну структуру, що відображає узагальнення та деталізацію товарів і послуг. Зокрема:
- Перші дві цифри коду (наприклад, 32) — розділ, який позначає широкий ринок товарів або послуг (наприклад, 32 – Радіо-, телевізійна, комунікаційна, телекомунікаційна та супутня апаратура й обладнання);
- Перші три цифри коду (323) — група, яка деталізує функціональну або галузеву належність продукції (наприклад, 323 – Радіо-і телевізійні приймачі, апаратура для запису та відтворення аудіо-та відеоматеріалу);
- Перші чотири цифри (3232) — клас, що конкретизує види товарів у межах групи (наприклад, 3232 – Телевізійне й аудіовізуальне обладнання).
- П’ята цифра (32321) — категорія, яка ще точніше визначає товарну номенклатуру (наприклад, 32321 – Телепроекційне обладнання);
- Шоста цифра (323212) — підкатегорія, яка звужує категорію до окремої підгрупи товарів (наприклад, 323212 – Аудіовізуальне обладнання);
- Сьома та восьма цифра, разом із контрольним числом (наприклад, 32323100-4) — позиція, що позначає конкретний товар або набір однотипних товарів.
Таким чином, показник "чотири цифри" коду ДК 021:2015, про який йдеться у пункті 3 Наказу № 708, — це обов’язковий рівень деталізації при визначенні предмета закупівлі товарів. Наприклад: 32320000-6 — це клас "Телевізійне й аудіовізуальне обладнання"; 30213000-5 — це клас "Машини для обробки даних (апаратна частина)";
39162100-6 — це клас "Шкільні меблі".
Замовник зобов’язаний формувати предмет закупівлі окремо по кожній такій чотиризначній групі. Об’єднання товарів із різних груп — наприклад, телевізійного й аудіовізуального обладнання (3232) та мікроскопів (3851) — є порушенням встановленого порядку.
Пункт 5 Наказу № 708 також дозволяє, але не зобов’язує, деталізувати закупівлю далі — аж до восьмої цифри або з урахуванням номенклатури чи місця поставки — однак це стосується лише розподілу на лоти всередині однієї групи, а не об’єднання різних груп.
Тобто, Замовник має право дробити закупівлю на лоти, але не має права їх об’єднувати в один предмет, якщо коди належать до різних категорій.
Жодних винятків, які дозволяли б об’єднувати товари не лише в один лот, а й в один тендер, що належать до різних груп (перші чотири цифри) класифікатора, Наказ № 708 не передбачає.
Відповідно, об’єднання товарів, які належать до різних груп за класифікатором ДК 021:2015, є неприпустимим і має розцінюватися як порушення порядку визначення предмета закупівлі, яке, у свою чергу, призводить до невиправданого обмеження конкуренції, уникнення поділу на лоти та створення штучних бар’єрів для учасників.
У межах цієї закупівлі Замовник об’єднав товари, які належать щонайменше до одинадцяти різних груп товарів за класифікатором ДК 021:2015 (3232, 3865, 3021, 3012, 3841, 4299, 4262, 3851, 3811, 3916), що є прямим і грубим порушенням пункту 3 Наказу № 708.
Таке об’єднання унеможливлює участь у закупівлі Скаржника та інших спеціалізованих постачальників, які мають можливість поставити лише частину товарів (наприклад, лише проектор, лише мультимедійне обладнання, лише навчальне обладнання тощо), і штучно знижує рівень конкуренції, надаючи перевагу постачальникам, які зазвичай працюють через широкі посередницькі схеми. Жоден постачальник в Україні не має повноцінної компетенції для поставки всього переліку дійсно якісного товару, що передбачений цим тендером.
Таким чином суть порушення Замовника полягає в тому, що предмет закупівлі визначено з порушенням пункту 3 Наказу № 708 — в тендері об’єднано товари з різних чотирицифрових груп класифікатора ДК 021:2015, тоді як закон вимагає формувати предмет закупівлі за показником четвертої цифри, тобто окремий тендер на кожну групу товарів. Це є грубим порушенням встановленого порядку, що прямо забороняє об’єднання товарів з різних груп.
Таким чином, встановлене порушення має первинний та невиправний характер.
Замовник визначив предмет закупівлі за кодом 39160000-1 "Шкільні меблі", проте фактично включив продукцію, що належить одразу до різних класів ДК 021:2015. Це прямо суперечить пункту 3 Наказу № 708, яким передбачено, що предмет закупівлі товарів визначається за показником четвертої цифри класифікатора. Будь-які зміни в переліку позицій тендерної документації не здатні усунути порушення, оскільки обраний код закупівлі не охоплює фактичний предмет і не відповідає класифікатору в цілому.
Скаржник зазначає, що після оголошення процедури закупівлі в електронній системі Prozorro відсутня можливість змінювати визначений код предмета закупівлі чи вносити корективи в його структуру. Так само чинне законодавство не передбачає на цьому етапі розподілу закупівлі на окремі лоти. Тому виявлені порушення є об’єктивно невиправними в межах поточної процедури, і єдиним правовим шляхом їх усунення є відміна закупівлі в цілому.
Замовник зазначає, що відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону – предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника.
Порядок визначення предмета закупівлі встановлений Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 № 708 (далі за текстом – Наказ № 708), відповідно до пункту 3 якого – предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Наказ № 708 не містить окремої методики або правил віднесення кожного конкретного товару до категорії класифікатора. Замовник самостійно визначає найбільш відповідний код, який, на його думку, найбільш точно відображає функціональне призначення закупівлі.
Окрім того, відповідно до абзацу другого частини десятої статті 3 Закону Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів/спрощених закупівель або застосування цього Закону, зокрема положень частини третьої статті 10 цього Закону.
Предмет закупівлі формувався та визначався Замовником у відповідності до Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEMлабораторій, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 № 574 (далі за текстом – Типовий перелік).
Відповідно до пункту 2 Типового переліку визначено наступні терміни, зокрема:
засоби навчання – матеріальні та інформаційні об’єкти, що використовуються для організації, забезпечення та реалізації освітнього процесу (дидактичні матеріали, електронні освітні ресурси тощо);
комплект – набір будь-яких видів засобів навчання, обладнання, змістовно пов’язаних між собою та призначених для забезпечення досягнення визначеної освітньої мети;
комплекс – системна комбінація будь-яких видів засобів навчання, обладнання, функціонально пов’язаних між собою та організованих як єдине ціле для забезпечення досягнення визначеної освітньої мети;
Оскільки, узагальненою назвою предмета закупівлі є "Комплекти засобів навчання, приладдя та навчального обладнання для оснащення кабінетів", то на виконання вимог Наказу № 708 Замовником було визначено найбільш відповідний код ДК, а саме:
39160000-1 "Шкільні меблі", адже даний код, у свої ієрархічній структурі, містить наступні категорії та підкатегорії:
39162000-5 "Приладдя для навчальних закладів" 39162100-6 "Навчальне обладнання" 39162200-7 "Допоміжне навчальне приладдя та пристрої".
Таким чином, обраний код відображає не тільки меблі, а й комплексне оснащення освітнього простору. Саме тому предмет закупівлі визначено комплексно, щоб забезпечити функціонування обладнання як єдиного рішення.
На виконання вимог Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11 червня 2020 № 1082, Замовником в електронних полях зазначено інформацію щодо назви товару кожної номенклатурної позиції, а саме:
- комплект засобів навчання, приладдя та навчального обладнання для оснащення STEM-лабораторії – 1 комплект;
- комплект засобів навчання, приладдя та навчального обладнання для оснащення кабінету фізики – 1 комплект;
- комплект засобів навчання, приладдя та навчального обладнання для оснащення кабінету хімії – 1 комплект;
- комплект засобів навчання, приладдя та навчального обладнання для оснащення кабінету біології – 1 комплект;
- комплект засобів навчання, приладдя та навчального обладнання для оснащення кабінету географії – 1 комплект;
- комплект засобів навчання, приладдя та навчального обладнання для оснащення кабінету математики – 1 комплект;
Ключове значення має функціональне призначення товарів. Всі вони спрямовані для забезпечення досягнення визначеної освітньої мети – засоби навчання, приладдя, обладнання (мультимедійне, комп’ютерне та вимірювальне обладнання тощо). Це підтверджується самим описом закупівлі – "Комплекти засобів навчання, приладдя та навчального обладнання для оснащення кабінетів".
Отже, Замовник, при визначенні предмета закупівлі, діяв не довільно, а в межах права формувати закупівлю як комплексне рішення для освітнього простору, а не як окремі товари.
Вимога щодо постачання всіх компонентів у складі кожного окремого єдиного комплекту зумовлена необхідністю забезпечення їх працездатності "з коробки", функціональною пов’язаністю між собою, організованих як єдине ціле. Розділення закупівлі на окремі лоти чи окремі закупівлі призвело б до ризику придбання несумісних між собою компонентів, ускладнення процесу адміністрування договорів, проблем із визначенням відповідального у разі несправності комплексу загалом.
Даний підхід також підтверджується вимогою абзацу другого пункту 1 Типового переліку, зокрема, комп’ютерне обладнання повинне бути сумісним з іншим обладнанням (цифровими вимірювальними комп’ютерними комплексами, цифровими мікроскопами, цифровими документ-камерами, навчальними роботами, 3D принтерами, 3D сканерами тощо) навчальних кабінетів і STEM-лабораторій.
Окрім цього, відповідно до норм Наказу № 708 – Замовник може (проте не зобов’язаний) визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти).
Більше того, Скаржник стверджує, що відповідно до аналізу змісту таблиці 1, таблиці 2, таблиці 3, таблиці 4, таблиці 5 та таблиці 6 додатку 1 Документації, Замовник включив, товари із різних груп та класів Державного класифікатора продукції та послуг, зокрема: цифрові вимірювальні комп’ютерні комплекси; гербарії; моделі-аплікації;
об’ємні моделі; терези електронні; мікроскоп біологічний; мікрофон; цифрове вимірювальне обладнання; лабораторні набори; інтерактивна панель; мультимедійний проектор; цифровий апарат; окуляри віртуальної реальності тощо.
Проте, таблиці 1, таблиці 2, таблиці 3, таблиці 4, таблиці 5 та таблиці 6 додатку 1 Документації не містять таких позицій як: гербарії; моделі-аплікації; об’ємні моделі;
терези електронні; мікрофон; мультимедійний проектор; цифровий апарат; окуляри віртуальної реальності.
При цьому, Скаржник фактично визнає, що здатен постачати значну частину товарів (комп’ютери, планшети, 3D-принтери, інтерактивні панелі тощо), а отже не позбавлений права на участь. Його небажання забезпечити решту позицій не свідчить про дискримінацію, а лише про особливості його господарської діяльності. Скаржник прямо не зазначає, що формування предмету закупівлі в такий спосіб не дозволяє йому взяти участь у цій закупівлі, а тому, можна зробити висновок, що Скаржник все ж може подати Пропозицію згідно з умов тендерної документації та запропонувати весь обсяг закупівлі.
Стаття 43 Господарського кодексу України передбачає свободу підприємництва, тобто, можливість без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, не заборонену законом.
Отже, Скаржник не обмежений в можливості здійснювати торгівлю іншими товарами, які входять до складу визначених комплектів. Його відмова забезпечити решту позицій пов’язана виключно зі спеціалізацією компанії та не свідчить про дискримінаційність вимог.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону – планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг.
В даному випадку у Замовника існує потреба в закупівлі комплектів саме в такій комплектації.
Визначення предмета закупівлі віднесено законом виключно до компетенції замовника, тому вимоги додатку 1 Документації розроблені, виходячи із об'єктивних потреб педагогічних працівників та здобувачів освіти Замовника, а не потенційних учасників закупівлі та їх фактичних можливостей постачання товару.
Враховуючи все вищезазначене, Замовник діяв у повній відповідності до законодавства, а Скарга ґрунтується на суб’єктивному тлумаченні Скаржника та не підтверджується доказами.
Замовник не вбачає наявних підстав для відміни процедури закупівлі, а Скаржник, в свою чергу, не довів та документально не підтвердив наявність таких підстав для відміни Процедури закупівлі.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі- "Код ДК 021:2015 - 39160000-1 — "Шкільні меблі" (комплекти засобів навчання, приладдя та навчального обладнання для оснащення кабінетів)".
Відповідно до пункту 4.2 розділу І Документації опис окремої частини (частин) предмета закупівлі (лота), щодо якої можуть бути подані тендерні пропозиції - Закупівля здійснюється щодо предмету закупівлі в цілому, без визначення окремих частин предмета закупівлі (лотів).
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Розділ ІV. Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником:
1. Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписану інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (специфікацію) за Формою 1, шляхом заповнення необхідних полів:
Форма 1 містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (специфікація).
(найменування учасника процедури закупівлі), має можливість та погоджується виконати вимоги Замовника та гарантує наступне:
- товар поставлятиметься власними силами, вартість тендерної пропозиції враховує витрати на доставку, навантаження, розвантаження, монтаж, введення в експлуатацію;
- запропоноване програмне забезпечення має відповідну ліцензію та є ліцензійно чистим;
- постачання в повному обсязі, згідно вимог замовника, а саме:
• кількість комплектів засобів навчання, приладдя та навчального обладнання для оснащення STEM-лабораторії – 1 комплект (згідно Таблиці 1);
• кількість комплектів засобів навчання, приладдя та навчального обладнання для оснащення кабінету фізики – 1 комплект (згідно Таблиці 2);
• кількість комплектів засобів навчання, приладдя та навчального обладнання для оснащення кабінету хімії – 1 комплект (згідно Таблиці 3);
• кількість комплектів засобів навчання, приладдя та навчального обладнання для оснащення кабінету біології – 1 комплект (згідно Таблиці 4);
• кількість комплектів засобів навчання, приладдя та навчального обладнання для оснащення кабінету географії – 1 комплект (згідно Таблиці 5);
• кількість комплектів засобів навчання, приладдя та навчального обладнання для оснащення кабінету математики – 1 комплект (згідно Таблиці 6);
- товар відповідає вимогам, визначеним замовником, що підтверджується вказаними конкретними характеристиками запропонованого товару:
Таблиця 1 містить технічні, якісні та кількісні характеристики комплекту засобів навчання, приладдя та навчального обладнання для оснащення STEM-лабораторії:
Узагальнене найменування товару, що входить до комплекту:
Інтерактивна панель Цифрова документ-камера Персональний комп’ютер для вчителя Планшетний ПК для учня Багатофункціональний пристрій Цифрове вимірювальне обладнання Цифрове вимірювальне обладнання Цифрове вимірювальне обладнання Метеостанція цифрова 3D принтер разом з витратними матеріалами на навчальний рік Цифровий фрезерувальний верстат з числовим програмним управлінням з витратними матеріалами на навчальний рік.
Таблиця 2 містить технічні, якісні та кількісні характеристики комплекту засобів навчання, приладдя та навчального обладнання для оснащення кабінету фізики:
Узагальнене найменування товару, що входить до комплекту:
Інтерактивна панель Цифрова документ-камера Цифровий мікроскоп Персональний комп’ютер для вчителя Планшетний ПК для учня Багатофункціональний пристрій Цифрове вимірювальне обладнання Набір для проведення лабораторних робіт та демонстрацій з фізики (розділ "Електрика та магнетизм").
Таблиця 3 містить технічні, якісні та кількісні характеристики комплекту засобів навчання, приладдя та навчального обладнання для оснащення кабінету хімії:
Узагальнене найменування товару, що входить до комплекту:
Інтерактивна панель Цифрова документ-камера Цифровий мікроскоп Персональний комп’ютер для вчителя Планшетний ПК для учня Багатофункціональний пристрій Цифрове вимірювальне обладнання Штатив лабораторний Таблиця 4 містить технічні, якісні та кількісні характеристики комплекту засобів навчання, приладдя та навчального обладнання для оснащення кабінету біології:
Узагальнене найменування товару, що входить до комплекту:
Інтерактивна панель Цифрова документ-камера Цифровий мікроскоп Персональний комп’ютер для вчителя Планшетний ПК для учня Багатофункціональний пристрій Цифрове вимірювальне обладнання Комплект демонстраційних засобів навчання та приладдя для лабораторних робіт Таблиця 5 містить технічні, якісні та кількісні характеристики комплекту засобів навчання, приладдя та навчального обладнання для оснащення кабінету географії:
Узагальнене найменування товару, що входить до комплекту:
Інтерактивна панель Цифрова документ-камера Персональний комп’ютер для вчителя Планшетний ПК для учня Багатофункціональний пристрій Метеостанція цифрова Секундомір електронний Компас.
Таблиця 6 містить технічні, якісні та кількісні характеристики комплекту засобів навчання, приладдя та навчального обладнання для оснащення кабінету математики:
Узагальнене найменування товару, що входить до комплекту:
Інтерактивна панель Цифрова документ-камера Персональний комп’ютер для вчителя Планшетний ПК для учня Багатофункціональний пристрій.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, інформація про предмет закупівлі:
Вид предмету закупівлі: Товари Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі.
Відповідно до розділу I "Загальні положення" Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 "Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі" та Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.
Відповідно до Національного класифікатора "Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015" міститься наступна інформація, зокрема:
30200000-1 Комп’ютерне обладнання та приладдя 30230000-0 Комп’ютерне обладнання 32220000-1 Телевізійна передавальна апаратура без приймальних пристроїв 30213000-5 Персональні комп’ютери 30230000-0 Комп’ютерне обладнання 32322000-6 Мультимедійне обладнання 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання 42600000-2 Верстати 42610000-5 Лазерні верстати та обробні центри 42630000-1 Металообробні верстати 42623000-9 Фрезерувальні верстати 38120000-2 Метеорологічні прилади 38300000-8 Вимірювальні прилади 38340000-0 Прилади для вимірювання величин 38510000-3 Мікроскопи 38100000-6 Навігаційні та метеорологічні прилади 38400000-9 Прилади для перевірки фізичних характеристик 38410000-2 Лічильні прилади 80520000-5 Навчальні засоби 39162200-7 Допоміжне навчальне приладдя та пристрої.
Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Скаржник не довів та документально не підтвердив наявність підстав для відміни Процедури закупівлі.
Разом з тим, наведені вище позиції відносяться до наступних кодів ДК 021:2015, зокрема:
Щодо багатофункціональних пристроїв, 3D принтерів: 30200000-1 Комп’ютерне обладнання та приладдя / 30230000-0 Комп’ютерне обладнання;
Щодо персональних комп'ютерів, планшетних ПК - 30213000-5 Персональні комп’ютери / 30230000-0 Комп’ютерне обладнання;
Щодо мультимедійного обладнання (зокрема, Інтерактивна панель, цифрова документ-камера) - 32322000-6 Мультимедійне обладнання / 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання;
Щодо вимірювального обладнання (зокрема, метеостанція цифрова, компас):
38550000-5 Лічильники / 38340000-0 Прилади для вимірювання величин / 38410000-2 Лічильні прилади / 38400000-9 Прилади для перевірки фізичних характеристик/ 383400000 Прилади для вимірювання величин/ 38120000-2 Метеорологічні прилади;
Щодо засобів навчання (зокрема, комплект демонстраційних засобів навчання та приладдя для лабораторних робіт, набір для проведення лабораторних робіт та демонстрацій з фізики (розділ "Електрика та магнетизм"): 80520000-5 Навчальні засоби / 39162200-7 Допоміжне навчальне приладдя та пристрої;
Щодо мікроскопів: 38510000-3 Мікроскопи;
Щодо верстатів: 42600000-2 Верстати / 42610000-5 Лазерні верстати та обробні центри / 42630000-1 Металообробні верстати / 42623000-9 Фрезерувальні верстати.
Замовником не підтверджено та не надано документального підтвердження про те, що позиції, встановлені ним у додатку 1 Документації, відносяться саме до коду ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі та належать до четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника.
Замовник, застосувавши до наведених вище позицій код ДК 021:2015:39160000-1:
Шкільні меблі та об'єднавши їх в один предмет закупівлі, порушив вимоги Закону та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 "Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі".
Враховуючи вищезазначене, Замовником оприлюднено Процедуру закупівлі з порушенням вимог Закону та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 "Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі".
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які запропонують в одному предметі закупівлі наведені складові, які відносяться до різних кодів ДК, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати ТИСМЕНИЦЬКИЙ ЛІЦЕЙ ТИСМЕНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 20562728) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "КОД ДК 021:2015 - 39160000-1 — "ШКІЛЬНІ МЕБЛІ" (КОМПЛЕКТИ ЗАСОБІВ
НАВЧАННЯ, ПРИЛАДДЯ ТА НАВЧАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ОСНАЩЕННЯ
КАБІНЕТІВ)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-13-012249-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА
Скарга
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Щодо дискримінаційних вимог, викладених у тендерній документації, що полягають в об'єднанні різних товарів за класифікаційними ознаками · Інші умови тендерної документації
Вимога: Відмінити закупівлю. 1. Визнати дії Замовника - Тисменицького ліцею Тисменицької міської ради, при формуванні предмета закупівлі у закупівлі UA-2025-08-13-012249-a такими, що порушують пункт 3 та пункт 5 Наказу № 708, пункт 50 Особливостей та частину першу статті 5 Закону. 2. Зобов’язати Замовника відмінити відкриті торги у зв’язку з неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
13 серпня 2025 року Тисменицьким ліцеєм Тисменицької міської ради (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі товару: “Код ДК 021:2015 - 39160000-1 — «Шкільні меблі» (комплекти засобів навчання, приладдя та навчального обладнання для оснащення кабінетів)” (далі – Процедура закупівлі). Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі закупівель було оприлюднено тендерну документацію.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ» (далі – Скаржник) вважає, що Замовник неправомірно об’єднав в одному тендері обладнання і продукцію, які відносяться до різних груп товарів за Державним класифікатором продукції та послуг, що є грубим порушенням прав учасників і норм законодавства України у сфері публічних закупівель – зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), з огляду на наступне.
Опис обставин
У межах цього тендеру Замовником предмет закупівлі визначено як: “Код за ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі” (клас - 3916 Шкільні меблі), до якого, відповідно до аналізу змісту Таблиці 1, Таблиці 2, Таблиці 3, Таблиці 4, Таблиці 5 та Таблиці 6 Додатку 1 до тендерної документації, він включив, товари із різних груп та класів Державного класифікатора продукції та послуг, зокрема: цифрові вимірювальні комп’ютерні комплекси; гербарії; моделі-аплікації; об’ємні моделі; терези електронні; мікроскоп біологічний; мікрофон; цифрове вимірювальне обладнання; лабораторні набори; інтерактивна панель; мультимедійний проектор; цифровий апарат; окуляри віртуальної реальності тощо, при тому, що вони належать до різних груп, класів і категорій класифікатора ДК 021:2015 і таке їх об’єднання в одному тендері є неправомірним.
Замість того, щоб розділити закупівлю на окремі частини (лоти) або оголосити окремі закупівлі відповідно до різної номенклатури, Замовник об’єднав у межах одного коду ДК щонайменше чотири різних груп та класів товарів, що порушує вимоги пунктів 3 та 5 Наказу Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 р. № 708 (далі - Наказ № 708) та принципи, що викладені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема – принцип добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та забезпечення максимальної економії коштів.
Фактично, товарам, зазначеним у тендерній документації, відповідають наступні групи та класи ДК 021:2015:
Інтерактивна панель — 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання.
Цифрова документ-камера — 38650000-6 — Фотографічне обладнання.
Персональний комп’ютер для вчителя — 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина).
Планшетний ПК для учня — 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина).
Багатофункціональний пристрій — 30120000-6 Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку.
Цифрове вимірювальне обладнання — 38410000-2 Лічильні прилади.
Метеостанція цифрова — 38410000-2 Лічильні прилади.
3D принтер разом з витратними матеріалами на навчальний рік — 42990000-2 — Машини спеціального призначення різні.
Цифровий фрезерувальний верстат з числовим програмним управлінням з витратними матеріалами на навчальний рік — 42620000-8 — Токарні, розточувальні та фрезерувальні верстати.
Цифровий мікроскоп — 38510000-3 Мікроскопи.
Набір для проведення лабораторних робіт та демонстрацій з фізики (розділ «Електрика та магнетизм») — 39160000-1 — Шкільні меблі.
Секундомір електронний — 38410000-2 Лічильні прилади.
Компас — 38110000-9 — Навігаційні прилади.
Штатив лабораторний — 39160000-1 — Шкільні меблі.
Комплект демонстраційних засобів навчання та приладдя для лабораторних робіт — 39160000-1 — Шкільні меблі.
Таким чином, аналіз предмета закупівлі свідчить, що Замовник у межах одного предмета об’єднав продукцію, яка належить до 10 різних класів класифікатора ДК 021:2015, а саме:
3232 — телевізійне й аудіовізуальне обладнання;
3865 — фотографічне обладнання;
3021 — машини для обробки даних (апаратна частина);
3012 — фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку;
3841 — лічильні прилади;
4299 — машини спеціального призначення різні;
4262 — токарні, розточувальні та фрезерувальні верстати;
3851 — мікроскопи;
3811 — навігаційні прилади;
3916 — шкільні меблі.
Об’єднання товарів, що належать до десяти різних чотиризначних груп класифікатора, без поділу на лоти, є прямим порушенням пункту 3 Наказу № 708, і водночас суперечить вимогам статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо добросовісної конкуренції, відкритості процедур та недискримінації учасників.
Вказані товари належать до різних класів і категорій класифікатора ДК 021:2015 і не можуть бути об’єднані в один предмет закупівлі без порушення нормативних актів. Така практика є неправомірною і прямо суперечить вимогам чинного порядку проведення закупівель.
Замовник, об’єднавши в одному тендері товари з різних груп класифікатора, грубо порушив чинний порядок, позбавив потенційних учасників можливості подати пропозиції лише на окремі релевантні позиції, що фактично обмежує конкуренцію, дискримінує учасників та створює необґрунтовані перешкоди доступу до участі у процедурі закупівлі.
Нормативно правове обгрунтування в частині порушення порядку визначення предмету закупівлі.
Відповідно до пункту 3 Наказу № 708, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Згідно з пунктом 5 того ж наказу, Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.
Для цілей публічних закупівель предмет закупівлі визначається за кодами ДК 021:2015 (Єдиний закупівельний словник), які мають ієрархічну структуру, що відображає узагальнення та деталізацію товарів і послуг. Зокрема:
- Перші дві цифри коду (наприклад, 32) — розділ, який позначає широкий ринок товарів або послуг (наприклад, 32 – Радіо-, телевізійна, комунікаційна, телекомунікаційна та супутня апаратура й обладнання);
- Перші три цифри коду (323) — група, яка деталізує функціональну або галузеву належність продукції (наприклад, 323 – Радіо- і телевізійні приймачі, апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу);
- Перші чотири цифри (3232) — клас, що конкретизує види товарів у межах групи (наприклад, 3232 – Телевізійне й аудіовізуальне обладнання).
- П’ята цифра (32321) — категорія, яка ще точніше визначає товарну номенклатуру (наприклад, 32321 – Телепроекційне обладнання);
- Шоста цифра (323212) — підкатегорія, яка звужує категорію до окремої підгрупи товарів (наприклад, 323212 – Аудіовізуальне обладнання);
- Сьома та восьма цифра, разом із контрольним числом (наприклад, 32323100-4) — позиція, що позначає конкретний товар або набір однотипних товарів.
Таким чином, показник "чотири цифри" коду ДК 021:2015, про який йдеться у пункті 3 Наказу № 708, — це обов’язковий рівень деталізації при визначенні предмета закупівлі товарів. Наприклад: 32320000-6 — це клас «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання»; 30213000-5 — це клас «Машини для обробки даних (апаратна частина)»; 39162100-6 — це клас «Шкільні меблі».
Замовник зобов’язаний формувати предмет закупівлі окремо по кожній такій чотиризначній групі. Об’єднання товарів із різних груп — наприклад, телевізійного й аудіовізуального обладнання (3232) та мікроскопів (3851) — є порушенням встановленого порядку.
Пункт 5 Наказу № 708 також дозволяє, але не зобов’язує, деталізувати закупівлю далі — аж до восьмої цифри або з урахуванням номенклатури чи місця поставки — однак це стосується лише розподілу на лоти всередині однієї групи, а не об’єднання різних груп. Тобто, Замовник має право дробити закупівлю на лоти, але не має права їх об’єднувати в один предмет, якщо коди належать до різних категорій.
Жодних винятків, які дозволяли б об’єднувати товари не лише в один лот, а й в один тендер, що належать до різних груп (перші чотири цифри) класифікатора, Наказ № 708 не передбачає.
Відповідно, об’єднання товарів, які належать до різних груп за класифікатором ДК 021:2015, є неприпустимим і має розцінюватися як порушення порядку визначення предмета закупівлі, яке, у свою чергу, призводить до невиправданого обмеження конкуренції, уникнення поділу на лоти та створення штучних бар’єрів для учасників.
Наголошуємо, що у межах цієї закупівлі Замовник об’єднав товари, які належать щонайменше до одинадцяти різних груп товарів за класифікатором ДК 021:2015 (3232, 3865, 3021, 3012, 3841, 4299, 4262, 3851, 3811, 3916), що є прямим і грубим порушенням пункту 3 Наказу № 708.
Таке об’єднання унеможливлює участь у закупівлі Скаржника та інших спеціалізованих постачальників, які мають можливість поставити лише частину товарів (наприклад, лише проектор, лише мультимедійне обладнання, лише навчальне обладнання тощо), і штучно знижує рівень конкуренції, надаючи перевагу постачальникам, які зазвичай працюють через широкі посередницькі схеми. Жоден постачальник в Україні не має повноцінної компетенції для поставки всього переліку дійсно якісного товару, що передбачений цим тендером.
Таким чином констатуємо, що суть порушення Замовника полягає в тому, що предмет закупівлі визначено з порушенням пункту 3 Наказу № 708 — в тендері об’єднано товари з різних чотирицифрових груп класифікатора ДК 021:2015, тоді як закон вимагає формувати предмет закупівлі за показником четвертої цифри, тобто окремий тендер на кожну групу товарів. Це є грубим порушенням встановленого порядку, що прямо забороняє об’єднання товарів з різних груп.
Такі дії також порушують частину першу статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки призводять до дискримінації учасників, обмеження конкуренції та унеможливлення участі тих постачальників, які можуть поставити лише окремі групи товарів.
Щодо порушеного права Скаржника та обмеження конкуренції
Неправомірне визначення предмета закупівлі, що включає об’єднання товарів з різних груп класифікатора ДК 021:2015, є не лише формальним порушенням пунктів 3 і 5 Наказу № 708 та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», але й таким, що безпосередньо порушує права Скаржника та інших учасників, які зацікавлені в добросовісній участі у процедурі закупівлі.
Скаржник є підприємством, яке спеціалізується на розробці, виробництві та постачанні мультимедійного, інтерактивного та комп’ютерного обладнання. Підприємство має необхідні технічні, кадрові, виробничі та логістичні ресурси для виконання державних контрактів, які стосуються постачання саме цієї групи товарів (мультимедійного і комп’ютерного обладнання). Скаржник має успішний досвід виконання аналогічних поставок у межах інших закупівель публічного сектору.
Крім того, Скаржник має укладені договори з постачальниками, що забезпечує всі необхідні можливості для виконання поставки комп’ютерної та мультимедійної техніки, визначеної у тендері. Наша компанія може забезпечити широкий асортимент обладнання різних виробників — персональні комп’ютери, планшети, 3D принтери, багатофункціональні пристрої, інтерактивні панелі та інші пристрої, які повністю відповідають технічним вимогам тендерної документації. Це, зокрема, підтверджується доданими до скарги договорами з постачальниками.
Для підтвердження цієї обставини, таклж надаємо посилання на закупівлі, в яких наша компанія успішно виконала зобов’язання із поставки мультимедійної і комп’ютерної техніки:
- Ідентифікатор: ID: UA-2025-07-29-007137-a, предмет тендеру: 3D принтер, комплектуючі до 3D принтера;
- Ідентифікатор: UA-2024-10-23-016365-a, предмет закупівлі: Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3;
- Ідентифікатор: UA-2024-10-05-000176-a, предмет закупівлі: ДК 021:2015-30210000-4 "Машини для обробки даних (апаратна частина) (Ноутбук, планшет, багатофункціональний пристрій, 3D-принтер).
Однак включення до предмета закупівлі значної кількості товарів, які стосуються інших спеціалізованих напрямів, до виробництва чи постачання яких Скаржник об’єктивно не має ані компетенції, ані ліцензованих постачальників, призвело до фактичного блокування участі підприємства у даній закупівлі.
Більше того, такі дії Замовника порушують не лише права Скаржника, а й усіх інших суб’єктів господарювання, які спеціалізуються на вузьких категоріях продукції, але в умовах добросовісного та справедливого формування предмета закупівлі (через поділ на лоти або окремі тендери) могли б реалізувати своє право на участь у процедурі, змагаючись за релевантні їм позиції в умовах справедливої конкуренції.
Таким чином, дії Замовника суперечать одразу кільком ключовим принципам, закріпленим у частині першій статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
- Принцип відкритості та прозорості: об’єднання різнорідних товарів у межах одного тендеру ускладнює розуміння логіки формування предмета закупівлі, що знижує рівень передбачуваності процедур для ринку.
- Принцип добросовісної конкуренції серед учасників: Замовник створив передумови для фактичного домінування лише тих суб’єктів, які мають широкі опосередковані (а часто – й непрозорі) канали постачання всього переліку товарів, що суперечить ідеї рівного доступу для спеціалізованих виробників та постачальників.
- Принцип недискримінації учасників: підприємства, які мають релевантний досвід і ресурс для виконання лише частини предмета закупівлі, повністю усунені з конкурентного поля через відсутність можливості подавати пропозицію лише на відповідний лот.
- Принцип максимальної економії бюджетних коштів: штучне звуження кола учасників неминуче веде до меншої конкуренції, завищених цін та зниження якості поставленої продукції, особливо коли її постачання здійснюється через декілька посередників, а не напряму від виробника.
Крім того, відповідно до приписів статті 22 Закону, тендерна документація повинна бути складена таким чином, щоб жоден з учасників не перебував у нерівному становищі та не був дискримінований. У даному випадку умови закупівлі сформовано в спосіб, який прямо виключає можливість рівного доступу для суб’єктів ринку, що не мають комплексної компетенції постачати повний перелік товарів різного призначення.
Таким чином, предмет оскарження у цій справі — не лише формальна помилка класифікації, а системне порушення законодавства, що порушує права Скаржника як учасника ринку, а також дискримінує інші підприємства і спотворює суть конкурентної процедури. Це, на наше переконання, вимагає усунення допущених порушень шляхом скасування відміни тендеру.
Замовник допустив грубе порушення пунктів 3 і 5 Наказу № 708, сформувавши предмет закупівлі шляхом об’єднання товарів, що належать до різних чотирицифрових груп класифікатора ДК 021:2015, без поділу на лоти. Це є порушенням встановленого порядку визначення предмета закупівлі та прямо суперечить вимогам чинного законодавства.
Такі дії Замовника порушують основоположні принципи, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного доступу до участі в процедурі, максимальної економії та ефективності використання коштів, а також прозорості та відкритості.
Фактичним наслідком є створення необґрунтованих бар’єрів для спеціалізованих постачальників, які не мають універсального асортименту, як у випадку Скаржника, що виключає таких учасників з конкурентної боротьби та порушує їхні права, а також несе потенційну шкоду можливості реалізації цього тендеру.
Таким чином, встановлене порушення має первинний та невиправний характер. Замовник визначив предмет закупівлі за кодом 39160000-1 «Шкільні меблі», проте фактично включив продукцію, що належить одразу до різних класів ДК 021:2015. Це прямо суперечить пункту 3 Наказу № 708, яким передбачено, що предмет закупівлі товарів визначається за показником четвертої цифри класифікатора. Будь-які зміни в переліку позицій тендерної документації не здатні усунути порушення, оскільки обраний код закупівлі не охоплює фактичний предмет і не відповідає класифікатору в цілому.
Слід також врахувати, що після оголошення процедури закупівлі в електронній системі Prozorro відсутня можливість змінювати визначений код предмета закупівлі чи вносити корективи в його структуру. Так само чинне законодавство не передбачає на цьому етапі розподілу закупівлі на окремі лоти. Тому виявлені порушення є об’єктивно невиправними в межах поточної процедури, і єдиним правовим шляхом їх усунення є відміна закупівлі в цілому.
Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, Замовник зобов’язаний відмінити відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
У цьому випадку йдеться саме про таку ситуацію. Предмет закупівлі визначено з порушенням пункту 3 Наказу № 708, оскільки в межах одного тендеру об’єднано товари, які належать до різних груп класифікатора. Це порушення є системним, первинним і процедурним, оскільки стосується формування самого предмета закупівлі на етапі до її оголошення. Зміна тендерної документації після оприлюднення вже не дозволяє розділити предмет закупівлі на окремі навіть на окремі лоти. Тобто, виправити цю помилку неможливо.
Враховуючи, що порушення закону є суттєвим, а його наслідком стало необґрунтоване обмеження конкуренції та дискримінація значної частини потенційних учасників, а розділити тендер на частини на даному етапі закупівлі не можна, то єдиним належним способом його усунення є відміна процедури закупівлі в цілому з дотриманням вимог підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 16, 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» пунктів 55-59 Особливостей, –