Текст рішення
РІШЕННЯ
№12968-р/пк-пз від 22.08.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ:
41602890) від 12 серпня 2025 № UA-2025-08-08-010703-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 14.08.2025 № 12543-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Скаржник зазначає, що згідно п. 3 додатку 6 Документації, який містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:
"Для повноти розуміння предмету закупівлі та його об'єму Учаснику необхідно, в період звернення за роз'ясненнями, особисто відвідати та оглянути місця надання послуг, оцінити свої можливості надання послуг, їх види та обсяги. Виконання цієї вимоги повинно бути документально зафіксовано, для чого надати у складі тендерної пропозиції підписаний Замовником (керівником закладу освіти) та представником учасника Акт огляду об'єктів надання послуг".
Однак вищезгадані умови (вимоги) п. 3 додатку 6 Документації про необхідність учаснику особисто відвідати та оглянути місця надання послуг, оцінити свої можливості надання послуг, їх види та обсяги, що повинно бути документально зафіксовано, для чого надати у складі тендерної пропозиції підписаний Замовником (керівником закладу освіти) та представником учасника акт огляду об'єктів надання послуг, на думку Скаржника, входять у пряме протиріччя з приписами Закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, При цьому, такі вимоги самі по собі є безпідставними, надмірними, штучними, невиправданими тощо.
Так, відповідно до вимог Закону, усю необхідну інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі повинна містити саме Документація, зокрема, технічна специфікація. Отже, ані законодавство в сфері публічних закупівель, ані законодавство в сфері організації харчування здобувачів освіти не передбачає такої процедури, як особисте відвідання та огляд місця надання послуг, з наступним документальним оформленням (документальною фіксацією) такої процедури, зокрема, шляхом складання акту огляду об'єктів надання послуг та підписання його Замовником (керівником закладу освіти) та представником учасника.
Відповідно, відсутній нормативно-правовий акт, який би встановлював регламент (окрему процедуру) проведення таких оглядів, а так само їх документальної фіксації, що може призвести до суперечливості та двозначності у розумінні (та/або порядку виконання) цих оскаржуваних вимог Документації як Замовником, так і учасниками, в т.ч.
Скаржником, при підготовці та розгляді тендерних пропозицій, та може стати підставою для встановлення неточностей у Пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин.
При цьому, в будь-якому випадку, як проведення такого огляду, так і його документальне оформлення (підписання Акту огляду об'єктів надання послуг) не залежить від волі лише самого Скаржника, а навпаки, знаходиться у безпосередній залежності від волі (дій) третіх осіб, в даному випадку самого Замовника та керівників закладів освіти.
Таким чином, для Скаржника виникає потенційний ризик недопущення до огляду, непідписання акту огляду об'єктів надання послуг тощо, з причин, які не залежать від Скаржника, чим порушується право Скаржника на участь у відкритих торгах та на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, а так само порушуються ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі.
Скаржник додає, що оголошення про закупівлю оприлюднено 08.08.2025, в п'ятницю, при цьому період звернення за роз'ясненням закінчується 13.08.2025, отже, в будь-якому випадку надається неправомірна перевага учасникам, які мають можливість направити своїх представників у такі стислі терміни, порівняно з тими, хто такої можливості не має, до яких відноситься і Скаржник, при цьому встановлюється додатковий тягар по вчиненню додаткових дій (огляд місця надання послуг), який не передбачений законодавством та є абсолютно безпідставним.
В той же час, Скаржник має багаторічний досвід надання послуг, аналогічних до предмету даної закупівлі. Таким чином, зазначені вище вимоги п. 3 додатку 6 Документації з одного боку, є неправильними (неоднозначними, суперечливими), надмірними, необгрунтованими та такими, що суперечать приписам закону, як зазначено вище, а з іншого - такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об'єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст.
22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме - добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
Замовник зазначає, що він категорично не погоджується із позицією Скаржника та не вважає, що положення Документації містять у собі дискримінаційні вимоги. Вимога є відкритою, зрозумілою та доступною для всіх учасників, а її наявність у двох розділах документації виключає будь-які припущення про прихованість або нечіткість.
Мета вимоги – забезпечити належне розуміння учасником обсягу та специфіки робіт, а також його готовність виконувати послуги з урахуванням матеріально-технічної бази закладів освіти. У випадку організації харчування дітей ця процедура безпосередньо пов’язана із забезпеченням безпеки, якості та відповідності санітарним нормам. В аутсорсингу харчування в закладах освіти матеріальна база замовника (школи/садка) зазвичай надається виконавцю, але якщо вона неповна або застаріла, це впливає на здатність учасника виконати послугу.
Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону, Замовник має право встановлювати вимоги, необхідні для належного виконання предмета закупівлі, за умови, що вони є об’єктивно обґрунтованими та однаковими для всіх учасників. Запропонований механізм огляду та підписання акту передбачає: рівний доступ усім охочим провести огляд у визначені строки;
не створює жодних перепон для участі; є звичайною практикою для закупівель, де важливі технічні умови на місці виконання послуг; привезення власного обладнання (плити, холодильники, м’ясорубки тощо) — тоді учасник закладає це у вартість тендерної пропозиції;не брати участь, якщо витрати на довезення або оренду обладнання роблять послугу нерентабельною. Для Замовника, зокрема, це уникнення ризику зриву харчування через технічну неспроможність.
Замовник додає, що Скаржник у тексті Скарги не доводить неможливості виконання вимоги тендерної документації, а лише акцентує увагу на небажанні її виконання, що не доводить її дискримінаційний характер.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу II Документації для повноти розуміння предмету закупівлі та його об’єму Учаснику необхідно, в період звернення за роз’ясненнями, особисто відвідати та оглянути місця надання послуг, оцінити свої можливості надання послуг, їх види та обсяги. Виконання цієї вимоги повинно бути документально зафіксовано, для чого надати у складі тендерної пропозиції підписаний уповноваженою особою замовника та представником учасника Акт огляду об’єктів для надання послуг.
Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Для повноти розуміння предмету закупівлі та його об’єму Учаснику необхідно, в період звернення за роз’ясненнями, особисто відвідати та оглянути місця надання послуг, оцінити свої можливості надання послуг, їх види та обсяги. Виконання цієї вимоги повинно бути документально зафіксовано, для чого надати у складі тендерної пропозиції підписаний Замовником (керівником закладу освіти) та представником учасника Акт огляду об’єктів надання послуг.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Враховуючи наведене, з незалежних від учасника підстав, Замовник може не допустити учасника до обстеження місця надання послуг та не підписати акт огляду об’єктів надання послуг, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати акт огляду об’єктів надання послуг, підписаний Замовником (керівником закладу освіти) та представником учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради (Код ЄДРПОУ: 25889776) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги їдалень у закладах освіти (аутсорсинг)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-08-010703-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Діана ГОСТЄВА
Скарга
СКАРГА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Після ознайомлення з тендерною документацією (в т.ч. додатками до неї) в чинній редакції від 08.08.2025 (надалі – Документація, а також - ТД), Скаржник вважає, що Документація складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі та Особливостей, що, серед іншого, порушує права та інтереси Скаржника як потенційного учасника Процедури закупівл · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. Враховуючи викладене вище, керуючись пунктами 55 – 67 Особливостей, статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення Управлінням освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Процедури закупівлі Послуг їдалень у закладах освіти (аутсорсинг), оголошення UA-2025-08-08-010703-a, у вигляді встановлення в тендерній документації умов, що не відповідають вимогам законодавства, зокрема, дискримінаційних умов. 3. Зобов'язати Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Процедури закупівлі Послуг їдалень у закладах освіти (аутсорсинг), оголошення UA-2025-08-08-010703-a, у відповідність із вимогами законодавства, в т.ч. усунути дискримінаційні умови та вимоги. Додатки: 1. Договір про закупівлю послуг № 27 від 20.09.2022. 2. Лист-відгук до договору про закупівлю послуг № 27 від 20.09.2022. 3. Договір про закупівлю послуг № 01 від 10.01.2024. 4. Лист-відгук до договору про закупівлю послуг № 01 від 10.01.2024.
Згідно ч. 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній, а саме:
• інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, згідно додатку 1;
• інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у п. 47 Особливостей, згідно додатку 2;
• інформацією про відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, згідно додатку 3;
• інформацією субпідрядника/субпідрядників, яких Учасник планує залучити для надання послуг, згідно додатку 4;
• документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції;
• іншими документами, які передбачені тендерною документацією та додатками до неї.
Згідно п. 3 Додатку 6 до ТД, який містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:
Для повноти розуміння предмету закупівлі та його об’єму Учаснику необхідно, в період звернення за роз’ясненнями, особисто відвідати та оглянути місця надання послуг, оцінити свої можливості надання послуг, їх види та обсяги. Виконання цієї вимоги повинно бути документально зафіксовано, для чого надати у складі тендерної пропозиції підписаний Замовником (керівником закладу освіти) та представником учасника Акт огляду об’єктів надання послуг.
Однак вищезгадані умови (вимоги) п. 3 Додатку 6 до ТД про необхідність Учаснику особисто відвідати та оглянути місця надання послуг, оцінити свої можливості надання послуг, їх види та обсяги, що повинно бути документально зафіксовано, для чого надати у складі тендерної пропозиції підписаний Замовником (керівником закладу освіти) та представником учасника Акт огляду об’єктів надання послуг, входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
При цьому, такі вимоги самі по собі є безпідставними, надмірними, штучними, невиправданими тощо.
Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону про закупівлі у тендерній документації зазначається, серед іншого, такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Згідно ст. 23 Закону про закупівлі технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики.
Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
Таким чином, усю необхідну інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі повинна містити саме тендерна документація, зокрема, технічна специфікація.
Отже, ані законодавство в сфері публічних закупівель, ані законодавство в сфері організації харчування здобувачів освіти не передбачає такої процедури, як особисте відвідання та огляд місця надання послуг, з наступним документальним оформленням (документальною фіксацією) такої процедури, зокрема, шляхом складання Акту огляду об’єктів надання послуг та підписання його Замовником (керівником закладу освіти) та представником учасника.
Відповідно, відсутній нормативно-правовий акт, який би встановлював регламент (окрему процедуру) проведення таких оглядів (напр., порядок узгодження огляду, графік оглядів, тощо), а так само їх документальної фіксації (форма акту, порядок підписання, тощо), що може призвести до суперечливості та двозначності у розумінні (та/або порядку виконання) цих оскаржуваних вимог Документації як Замовником, так і учасниками, в т.ч. Скаржником, при підготовці та розгляді тендерних пропозицій, та може стати підставою для встановлення неточностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
При цьому, в будь-якому випадку як проведення такого огляду, так і його документальне оформлення (підписання Акту огляду об’єктів надання послуг) не залежить від волі лише самого Скаржника, а навпаки, знаходиться у безпосередній залежності від волі (дій) третіх осіб, в даному випадку - самого Замовника та керівників закладів освіти. Таким чином для Скаржника виникає потенційний ризик недопущення до огляду, непідписання Акту огляду об’єктів надання послуг тощо, з причин, які не залежать від Скаржника, чим порушується право Скаржника на участь у відкритих торгах та на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, а так само порушуються ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі.
Не зайвим буде звернути увагу, що оголошення про Закупівлю оприлюднено 08.08.2025, в п’ятницю, при цьому період звернення за роз’ясненням закінчується 13.08.2025, отже, в будь-якому випадку надається неправомірна перевага учасникам, які мають можливість направити своїх представників у такі стислі терміни, порівняно з тими, хто такої можливості не має, до яких відноситься і Скаржник, при цьому встановлюється додатковий тягар по вчиненню додаткових дій (огляд місця надання послуг), який не передбачений законодавством та є абсолютно безпідставним.
В той же час, Скаржник має багаторічний досвід надання послуг, аналогічних до предмету даної Закупівлі (на підтвердження надаються скан-копії окремих виконаних аналогічних договорів та відгуків щодо їх виконання).
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) п. 3 Додатку 6 до ТД про те, що: Для повноти розуміння предмету закупівлі та його об’єму Учаснику необхідно, в період звернення за роз’ясненнями, особисто відвідати та оглянути місця надання послуг, оцінити свої можливості надання послуг, їх види та обсяги. Виконання цієї вимоги повинно бути документально зафіксовано, для чого надати у складі тендерної пропозиції підписаний Замовником (керівником закладу освіти) та представником учасника Акт огляду об’єктів надання послуг, з одного боку, є неправильними (неоднозначними, суперечливими), надмірними, необґрунтованими та такими, що суперечать приписам закону, як зазначено вище, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
Враховуючи викладене вище, встановлені Замовником вищезазначені вимоги (умови), в т.ч. дискримінаційні та суперечливі (неднозначні), порушують права та інтереси Скаржника, в т.ч. прийняти участь у Процедурі закупівлі на засадах об’єктивності, визначеності та недискримінації.
В той же час Скаржник має намір та можливість надати послуги, що є предметом Закупівлі, на належному рівні та може надати дійсно конкурентоспроможну пропозицію.