код ДК 021:2015 – 19640000-4 Поліетиленові мішки та пакети для сміття (Пакети для сміття для закладів освіти Оболонського району міста Києва)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12799-р/пк-пз від 19.08.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Сервіс" (код ЄДРПОУ:37267441) від 10 серпня 2025 № UA-2025-08-06-010801-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 12.08.2025 №12394-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково в частині, зазначеній у пункті 2 мотивувальної частини цього рішення.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає щодо оскарження вимог Документації, зазначених в "Примітках" додатку 2 та пунктах 2.1 – 2.5 розділу 2 додатку 2 Документації.

Скаржник, цитуючи дані вимоги Документації зазначає, що учасник, який пропонує еквівалентний товар має надати у складі тендерної пропозиції:

- повний опис запропонованого товару (зазначити конкретні характеристики (технічний опис, вимоги тощо) товару) - фото запропонованого еквівалентного товару / фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися - відомості про торгову марку (у разі наявності), виробника запропонованого товару, адресу виробника - документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості, який виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, - таблиця порівняльних характеристик - порівняльну таблицю запропонованої учасником еквівалентної продукції з вимогами замовника - Протокол або інший відповідний документ на запропонований еквівалент партії продукції на підтвердження технічних характеристик, відмічених у Таблиці 1 технічних характеристик товару (**) Додатку 2 на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2024 року - щодо товарів, які виготовлені за ТУ (ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або ТЗ): Надати повну скановану копію нормативного документу на виготовлення еквівалентного товару (технічні умови (ТУ), ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або технічне завдання (далі – ТЗ).

- сертифікат відповідності на запропонований еквівалентний товар, що виданий органом з оцінки відповідності (органом з сертифікації) згідно з чинним законодавством.

Проте, учасник, який запропонує товар ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine, відповідно до вимог Документації, не має надавати таку інформацію. Тобто, Замовник вимагає документальне підтвердження технічних характеристик еквівалентного товару та не вимагає його щодо товару ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників, які пропонуватимуть еквівалентний товар та ставіть учасників нерівні умови.

Скаржник вважає наведені вище вимоги дискримінаційними з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 1-6 додатку 2 Документації Замовником встановлений перелік документів, які підтверджують відповідність товару всім вимогам Замовника, встановленим в таблиці 1 до додатку 2.

Разом з тим для учасників, що хочуть запропонувати еквівалентний товар, тобто не конкретної вказаної Замовником торгової марки (ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine), встановлено додатковий перелік документів в "Примітках" та пунктах 2.1 – 2.5 розділу 2 додатку 2.

Скаржник зазначає, що розуміє бажання Замовник отримати якісний продукт, проте чомусь для учасників, які запропонують марку товару ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine, достатньо документів наданих в рамках вимог пунктів 1-6 додатку 2 для встановлення відповідності продукції всім вимогам Замовника, викладеним в додатку 2. Разом з тим документи, що вимагаються в "Примітках" та пунктах 2.1 – 2.5 розділу 2 Додатку 2 штучно ускладнюють участь саме тим учасникам, які хочуть запропонувати еквівалент.

Так, наприклад, учасники, в тому числі і Скаржник, які пропонують еквівалент змушені надавати підтвердження згідно з нормативними документами двічі: спочатку згідно з вимогою пункту 1 у вигляді "Сертифікату або паспорту (посвідченню) якості, що підтверджує відповідність вимогам нормативних документів, згідно з якими здійснюється виробництво Товару, а саме: ТУ У, а другий раз згідно з пунктом 2.3 Розділу 2 у вигляді безпосередньо копії нормативного документу, що повинен підтверджувати технічні характеристики таблиці 1 додатку 2.

В той же час учасники, що пропонують товар ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine мають право взагалі не надавати повну копію нормативного документу виробника (що взагалі то є інтелектуальною власністю та комерційною таємницею виробника), і підтвердження у вигляді сертифікату або паспорту (посвідченню) якості, що підтверджує відповідність вимогам нормативних документів, чомусь є достатнім.

Також учасники, в тому числі і Скаржник, повинні підтверджувати технічні характеристики, які позначені зірочками протоколами від акредитованих лабораторій, а учасники, які пропонують продукцію ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine не повинні підтверджувати технічні характеристики, що відмічені зірочками протоколами або іншими документами від акредитованих лабораторій. Тобто зірочки і вимога щодо підтвердження цих зірочок документами від лабораторій встановлена тільки для еквівалентних товарів, що ставить Скаржника та інших учасників в нерівні умови при підготовці пропозицій, дискримінує їх та є порушенням п.4 Статті 5 Закону "недискримінація учасників та рівне ставлення до них".

Дотримання принципів публічних закупівель, зокрема щодо недискримінації учасників та рівного ставлення до них, можливе шляхом встановлення рівних умов для всіх учасників.

Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, Скаржник зазначає, що є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного за доступною ціною, проте для дотримання вимог законодавства необхідно прибрати дискримінаційні вимоги документації, що обмежують конкуренцію та ставлять Скаржника в нерівні умови з учасниками які будуть пропонувати торгові марки, що визначені в Документації.

Невнесення таких змін призведе до нерівного положення потенційних учасників, порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації, а саме встановити, що вимоги викладені в "Примітках" та пунктах 2.1 – 2.5 розділу 2 додатку 2 Документації відносяться до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар.

Також Скаржник зазначає, що планує пропонувати товар, що виготовляється за ДСТУ 7275:2012 "Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови". Текст ДСТУ було розроблено Технічним комітетом "Упаковка, тара, пакувальні матеріали" (ТК 120), ТОВ "Науково-технічний центр "ВНДІХІМПРОЕКТ" та затверджено Наказом від 28.11.2012 № 1354 "Про затвердження національних стандартів України, прийняття національних стандартів України, гармонізованих з міжнародними і європейськими стандартами, та скасування національних стандартів України і нормативних документів в Україні".

Скаржник не має можливості редагувати, вносити зміни чи якимось іншим чином вплинути за зміст документу ДСТУ 7275:2012. В той же час у тексті ДСТУ 7275:2012 відсутні всі встановлені Замовником у таблиці 1 додатку 2 показники.

Таким чином встановлена Замовником вимога не дозволяє приймати участь у закупівлі учасникам, що пропонують товар за ДСТУ 7275:2012, оскільки текст ДСТУ 7275:2012 не підвереджує технічні характеристики таблиці 1 додатку 2.

Вимога в такій редакції є дискримінаційною по відношенню до учасників, що пропонують товару виготовлений за ДСТУ 7275:2012, в тому числі Скаржника.

Скаржник просить, з метою усунення дискримінації учасників, в тому числі і Скаржника, зобов’язати Замовника виключити вимогу про те, що ТУ або нормативний документ, за яким виготовляється продукція, повинен підтверджувати технічні характеристики таблиці 1 додатку 2.

На доказ наявності порушених прав за викладеним у Скарзі Скаржник надає текст

ДСТУ 7275:2012.

Замовник зазначає, що у Документації та додатку 2 вимагаються товари мінімум двох виробників, які можуть виготовити товари з відповідними характеристиками та які мають необхідний перелік документів Додатка 2 пункти 1-6, і відповідно, які на звернення готові надати повний перелік документів, товарів тощо Стороні, яка буде звертитись до них.

Лист-відповідь ТОВ "СЕКО-ПАК" № 1 від 12.08.2025 (з додатками) та листвідповідь ТОВ "УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ" № 2 від 12.08.2025 (з додатками) – додаються до пояснень.

Замовник зазначає, що вимоги щодо надання додаткових документів для еквівалентного товару спрямовані на підтвердження відповідності предмета закупівлі і не обмежують участь учасників, оскільки будь-який учасник має можливість надати еквівалент за умови документального підтвердження.

Замовник зазначає, що активно слідкує на Prozorro за тенденціями на ринку товарів в частині пакетів для сміття та повідомляє, що на теперішній час деякі виробники змінюють властивості, технічні показники тощо товарів (пакети для сміття, побутові) з однією назвою та торговою маркою протягом короткого часу. При цьому ТУ У на сам товар не змінюється.

Враховуючи те, що Замовник не є експертним органом з оцінки якості та споживчих властивостей в частині пакетів для сміття та не може об’єктивно оцінити властивості, якості тощо, назвою чи технічним описом, а також наявність на ринку пакетів з різними "властивостями" в різних процедурах закупівель, на товар, що невідомий, Замовник змушений довіряти тільки документам, які видають державні органи та уповноважені на це установи та організації, які є уповноваженими на це організаціями.

Скаржник до своєї скарги надає перелік документів від виробника ТОВ "ПластЕнерго" та його офіційного представника ТОВ "МІКОНТ". В свою чергу ТОВ "МІКОНТ" – це ланка, через яку відбувається реалізація товару, що підтверджено листом № 009/25 від 01.01.2025, де офіційний представник ТОВ "МІКОНТ" виробника ТОВ "Пласт-Енерго" підтверджує повноваження для Скаржника (ТОВ "Вік Сервіс") у держзакупівлях, також гарантує можливість поставки товарів виробника ТОВ "Пласт-Енерго" відповідної якості, в повному обсязі та встановлені терміни, відповідно до умов тендерної документації тощо.

Замовник повідомляє про те, що вказаний виробник ТОВ "Пласт-Енерго" має наступний перелік документів, який надавав учасникам, починаючи з 2024, а також надає вказані документи учасникам, доказом цього є:

- Сертифікати якості, назва файлу у форматі pdf: "12. Сертифікати якості", у сертифікатах якості також підтверджено те, що виробник ТОВ "Пласт-Енерго" виготовляє пакети для сміття згідно з ТУ У 22.2-2258002874-001:2016, а не лише за ДСТУ 7275:2012, сертифікати якості видані у 2024 році;

- ТУ У 22.2-2258002874-001:2016, назва файлу у форматі pdf: "лист ТУ";

- Лист виробника, назва файлу у форматі pdf: "14. Лист виробника", виданий у 2024 році;

- Сертифікати ISO 9001 та 14024, назва файлу у форматі pdf: "14.7 ІСО 9001" "14.1 14024_001", видані у 2024;

- Сертифікат відповідності, назва файлу у форматі pdf: "14.6 Сертифікат відповідності";

- Свідоцтво про відповідність ISO 10012:2005 назва файлу у форматі pdf: "14.1 Свідоцтво та сфера ЕТЦ з доповненням";

- Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, де виробник ТОВ "Пласт-Енерго" підтверджує, що пакети для сміття виробляються по ТУ У 22.2-2258002874001:2016, назва файлу у форматі pdf: "Висновок СЕС мешки для мусора по ТУ".

Всі перелічені документи, сертифікати тощо додаються до цих пояснень.

Замовник зазначає, що Скаржник має цілковите право звернутись до офіційного представника виробника ТОВ "МІКОНТ" або безпосередньо до виробника і отримати весь перелік документів для участі у даній Закупівлі, ще раз наголошуємо на тому, що вказаний виробник має весь перелік документів, який вимагає Замовник у Додатку 2 (пункти 1-6) та для еквіваленту в пунктах 2.1-2.5 Додатка 2.

Також Замовник наголошує на тому, що Скаржник не надав жодного доказу того, що він звертався до виробника або офіційного представника виробника у питанні надання будь-яких документів для участі у даній Закупівлі та Скаржнику було відмовлено.

Також Скаржник має цілковите право звернутись до виробників пакетів для сміття торгових марок ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine для отримання усіх відповідних документів для участі у даній Закупівлі, в разі відмови Скаржнику від ТОВ "МІКОНТ" чи ТОВ "ПластЕнерго", але в цьому є великі сумніви, враховуючи лист № 009/25 від 01.01.2025 для ТОВ "Вік Сервіс".

Пункт 2.1. містить лише додаткову вимогу у наданні порівняльної таблиці з відповідними вимогами для оформлення цієї порівняльної таблиці та додатковою інформацією для Замовника, в разі пропонування еквівалентного товару.

Замовник має цілковите право на повну і достовірну інформацію про товар, який є еквівалентним і який ще Замовником не використовувався у побуті закладів освіти. Також Замовник, і не тільки, повинен знати, ким вироблений цей товар, країну виробництва тощо.

Пункт 1 Додатка 2 містить вимогу стосовно товару з вказаними торговими марками в частині якісних, технічних характеристик, які повинні бути підтверджені сертифікатом/паспортом якості від виробника.

Пункт 2.2. вимагає протоколи або свідоцтва для еквівалентного товару, які повинні підтвердити якісні, технічні характеристики пакетів для сміття. Скаржник співпрацює з офіційним представником ТОВ "МІКОНТ" та виробником ТОВ "Пласт-Енерго" надавши до Скарги перелік документів від вказаних юридичних осіб, відповідно Замовник вище підтвердив про те, що виробник ТОВ "Пласт-Енерго" має увесь перелік документів для участі Скаржника у даній Закупівлі, докази додаються.

Пункт 2.3. Скаржник додав до скарги ДСТУ 7275:2012, але Замовник стверджує те, що виробник ТОВ "Пласт-Енерго" виготовляє також пакети для сміття згідно з ТУ У ТУ У 22.2-2258002874-001:2016, Скаржник, працюючи з вказаним виробником чи його офіційним представником, цілковито може взяти ТУ У для участі у даній Закупівлі, докази додаються.

У Додатку 2 Документації передбачено, що у випадку виробництва товару за ТУ необхідно надати копію першої сторінки ТУ.

Ця вимога не обмежує можливість постачання товару, виготовленого за ДСТУ.

Учасник, який пропонує товар за ДСТУ 7275:2012, має надати підтвердження відповідності встановленим у ТД характеристикам через інші документи (паспорт/сертифікат якості, протоколи випробувань тощо), що відповідає ч. 6 ст. 23 Закону.

Пункт 2.4. Замовник надав документальне підтвердження того, що виробник ТОВ "Пласт-Енерго" має Сертифікат відповідності на запропонований еквівалентний товар, який виготовляється по ТУ У 22.2-2258002874-001:2016, докази додаються.

Пункт 2.5. Фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися. На фото запропонованого еквівалентного товару повинна бути зазначена інформація щодо виробника, адреса виробника, контактні дані виробника, країну виробництва, нормативного документу або штрихового коду (для товарів іноземного виробництва) – Замовник не має досвіду використання інших пакетів для сміття у побуті закладів освіти Оболонського району міста Київ, відповідно Замовник може вимагати від учасників, які надають еквівалент товару, більш детальну та повну інформацію стосовно товару, який пропонує той чи інший учасник.

Вимоги щодо надання додаткових документів для еквівалентного товару спрямовані на підтвердження відповідності предмета закупівлі і не обмежують участь учасників, оскільки будь-який учасник має можливість надати еквівалент за умови документального підтвердження.

Вимоги, викладені у зазначених пунктах, спрямовані виключно на забезпечення належної перевірки відповідності еквівалентного товару технічним та якісним характеристикам, встановленим Замовником. ТМ "Такі Пакі" та "TopLine" визначені у Документації як базові зразки, технічні та якісні характеристики яких уже підтверджені та відомі Замовнику на підставі попереднього досвіду постачання та наявних документів від виробника. Таким чином, відсутність дублюючих вимог для цих товарів не є проявом дискримінації, а лише констатацією вже підтвердженої відповідності їх характеристик.

Для еквівалентного товару, який раніше не проходив перевірку Замовником, встановлення більш розширеного переліку документів є обґрунтованим заходом, спрямованим на запобігання постачанню продукції, що не відповідає технічній специфікації. Такий підхід відповідає також принципу пропорційності, оскільки вимоги стосуються лише підтвердження якості та технічних характеристик.

Паспорт або сертифікат якості, передбачений п. 1 Додатку 2, і повна копія нормативного документа (п. 2.3) мають різну правову природу та різне призначення:

перший підтверджує відповідність конкретної партії товару встановленим стандартам, тоді як другий надає можливість перевірити повноту та зміст вимог, за якими виготовляється товар. Тому ці документи не є дублюючими, а є взаємодоповнюючими.

Вимога надання протоколів випробувань від акредитованих лабораторій стосується лише еквівалентних товарів, оскільки для ТМ "Такі Пакі" та "TopLine" такі протоколи вже були надані виробником та перевірені Замовником у попередніх закупівлях. Встановлення цієї вимоги для еквівалентів є виправданим способом перевірки їх якості та відповідності.

Закон не забороняє встановлювати різні способи підтвердження відповідності залежно від рівня відомості та перевіреності товару. ТМ "Такі Пакі" та "TopLine" вже пройшли таку перевірку, тому для них немає потреби у повторному зборі документів.

Замовник наголошує ще раз на тому, що Замовник вже мав досвід неодноразового використання у побуті закладів освіти пакетів для сміття торгових марок ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine від двох виробників та має увесь перелік документів, а також підтверджуючі документи стосовно якісних, технічних характеристик тощо, і тому не вбачає доцільності поширювати вимоги пунктів 2.1-2.5 розділу 2 Додатка 2 для товарів торгових марок ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine.

Враховуючи викладене, вимоги "Приміток" та пп. 2.1–2.5 розділу 2 Додатку 2 не є дискримінаційними, а спрямовані на належне документальне підтвердження відповідності еквівалентного товару технічним вимогам, що цілком відповідає ст. 5 та ст.

22 Закону.

Замовник зазначає, що Документація не звужує участь лише до товару за ТУ — прямо дозволено ДСТУ/ГОСТ/ОСТ/ТЗ.

Пункт 2.3 розділу 2 додатку 2 прямо передбачає: для товарів, що виготовлені за ТУ, ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або ТЗ, учасник подає повну скановану копію відповідного нормативного документа (чинну на момент подання пропозиції). Це спростовує тезу Скаржника про "звуження" участі виключно до ТУ і підтверджує, що продукція за ДСТУ також допускається.

Вимога "лист/договір від власника НД" стосується лише ТУ/ТЗ — не поширюється на ДСТУ.

У цій самій нормі далі зазначено: якщо виробник не є власником ТУ (ТЗ), він подає лист/договір від власника ТУ (ТЗ) про передачу повноважень на використання. Це формулювання адресоване виключно до випадків ТУ/ТЗ і не стосується ДСТУ (державний стандарт не має приватного "власника"). Тож твердження про "фізичну неможливість надати лист власника ДСТУ" є помилковою інтерпретацією умов Документації.

Замовник повідомляє те, що "НД МАЄ ПІДТВЕРДЖУВАТИ технічні характеристики Таблиці 1" — законна та недискримінаційна вимога якості.

П. 2.3 передбачає, що ТУ або інший НД, за яким виготовляється продукція, повинен підтверджувати технічні характеристики Таблиці 1. Це — інструмент забезпечення якості та простежуваності, який Замовник має право встановити в межах ч. 3 ст. 22 Закону "Про публічні закупівлі". Вимога є нейтральною і застосовується до будь-якого обраного учасником НД (ТУ/ДСТУ/ГОСТ/ОСТ/ТЗ) — отже, не дискримінує учасників, що працюють за ДСТУ.

Навіть якщо сам текст окремого ДСТУ (напр., ДСТУ 7275:2012) не містить усіх числових показників, Документація передбачає додатковий інструмент підтвердження — протоколи випробувань для критичних показників, позначених у Таблиці 1 зірочками (п.

2.2). Тобто підтвердження здійснюється сукупністю документів: НД + випробування — що є пропорційним і загальним для всіх.

Вимога подати "повну скановану копію НД" — однакова для всіх і виконувана.

Документація не віддає переваги жодному виду НД: хто працює за ТУ — подає копію ТУ; хто працює за ДСТУ — подає копію ДСТУ; за потреби — доповнює протоколами. Це універсальна та технологічно нейтральна вимога перевірки відповідності, а не засіб обмеження конкуренції.

Навіть поза теорією, у пакеті документів Скаржника вже є підтвердження, що виробник ТОВ "ПЛАСТ-ЕНЕРГО" виготовляє пакети за ТУ У 22.2-2258002874-001:2016 (копія ТУ; лист виробника 2024 р.; сертифікат відповідності; висновок СЕС за ТУ;

сертифікати якості 2024 р.). Це безпосередньо відповідає п. 2.3 і знімає будь-які сумніви щодо можливості виконання цієї вимоги. (Перелік додатків зафіксовано у зведеному спростуванні) Крім того, наявний лист офіційного представника ТОВ "МІКОНТ" від 01.01.2025 №009/25 підтверджує чинний ланцюг постачання і можливість отримання всього необхідного пакета документів саме від виробника/представника — це прямо корелює з логікою додатку 2 щодо простежуваності походження товару (пп. 3–4) та опосередковано підтверджує реалістичність виконання п. 2.3.

Докуменатція допускає участь із НД будь-якого типу (ТУ/ДСТУ/ГОСТ/ОСТ/ТЗ) — думка Скаржника про "звуження" до ТУ є необґрунтованою.

Вимога про лист/договір від "власника НД" адресована лише до випадків ТУ/ТЗ і не стосується ДСТУ.

Вимога, щоб НД підтверджував показники Таблиці 1, — це законний і пропорційний механізм перевірки якості; за потреби показники підтверджуються також протоколами випробувань за п. 2.2.

У випадку Скаржника виробник працює за ТУ У 22.2-2258002874-001:2016, що повністю узгоджується з п. 2.3 і вже підкріплено пакетом доказів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги):

Назва товару:

1. Пакети для сміття, 35 л, 30 шт/рул ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine * або еквівалент Технічні характеристики товару:

Склад - поліетилен, технологічні домішки та барвники на основі поліетилену.

Лінійні розміри пакета мінімально повинні бути: довжина, см – 55+5% (**), ширина, см – 45+5% (**). Мінімальна товщина плівки, мкм – не менше 7,0. Вантажопідйомність плівки:

не менше, кг – 8,0 (**) . Міцність при розтягуванні, МПа: у повздожньому напрямку – не менше 37(**) , у поперечному напрямку – не менше 17(**). Повинна бути герметичність зварного шва пакета. Зовнішній вигляд: в продукції не допускаються тріщини, розриви, наскрізні отвори. Температура зберігання: від мінус 30°С до плюс 40°С. У рулоні – не менше 30 штук. Об'єм – 35 літрів. Нормативний документ: виготовлено згідно з ТУ У 22.234410050-001:2016 або ТУ У 22.2-31097313-001:2017* або еквівалент 2. Пакети для сміття, 60 л, 40 шт/рул ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine * або еквівалент Технічні характеристики товару:

Склад - поліетилен, технологічні домішки та барвники на основі поліетилену.

Лінійні розміри пакета мінімально повинні бути: довжина, см – 70+8% (**), ширина, см – 60 см+10% (**). Мінімальна товщина плівки, мкм – не менше 15,0+5% (**).

Вантажопідйомність плівки: не менше, кг – 12,5 (**). Міцність при розтягуванні, МПа: у повздожньому напрямку – не менше 33 (**), у поперечному напрямку – не менше 16,9(**).

Повинна бути герметичність зварного шва пакета. Зовнішній вигляд: в продукції не допускаються тріщини, розриви, наскрізні отвори. Температура зберігання: від мінус 30°С до плюс 40°С. У рулоні – не менше 40 штук. Об'єм – 60 літрів. Нормативний документ:

виготовлено згідно з ТУ У 22.2-34410050-001:2016 або ТУ У 22.2-31097313-001:2017* або еквівалент.

3. Пакети для сміття, 120 л, 10 шт/рул ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine * або еквівалент Технічні характеристики товару:

Склад - поліетилен, технологічні домішки та барвники на основі поліетилену.

Лінійні розміри пакета мінімально повинні бути: довжина, cм – 100+5% (**), ширина, cм – 70+9% (**). Мінімальна товщина плівки, мкм – не менше 20 (**). Вантажопідйомність плівки: не менше, кг – 20,0 (**). Міцність при розтягуванні, МПа: у повздожньому напрямку – не менше 15 (**), у поперечному напрямку – не менше 10 (**). Повинна бути герметичність зварного шва пакета. Зовнішній вигляд: в продукції не допускаються тріщини, розриви, наскрізні отвори. Температура зберігання: від мінус 30°С до плюс 40°С.

У рулоні – не менше 10 штук. Об'єм – 120 літрів. Нормативний документ: виготовлено згідно з ТУ У 22.2-34410050-001:2016 або ТУ У 22.2-31097313-001:2017* або еквівалент 4. Пакети для сміття, 160 л, 10 шт/рул ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine * або еквівалент Технічні характеристики товару:

Склад - поліетилен, технологічні домішки та барвники на основі поліетилену.

Лінійні розміри пакета мінімально повинні бути: довжина, cм – 105+3% (**), ширина, cм – 84 cм+10% (**) . Мінімальна товщина плівки, мкм – не менше 21 (**). Вантажопідйомність плівки: не менше, кг – 21,0 (**). Повинна бути герметичність зварного шва пакета.

Зовнішній вигляд: в продукції не допускаються тріщини, розриви, наскрізні отвори.

Температура зберігання: від мінус 30°С до плюс 40°С. У рулоні – не менше 10 штук. Об'єм – 160 літрів. Нормативний документ: виготовлено згідно з ТУ У 22.2-34410050-001:2016 або ТУ У 22.2-31097313-001:2017* або еквівалент 5. Пакети для сміття, 240 л, 5 шт/рул ТМ Такі Пакі або ТМ TopLine * або еквівалент Технічні характеристики товару:

Склад - поліетилен, технологічні домішки та барвники на основі поліетилену.

Лінійні розміри пакета мінімально повинні бути: довжина, cм – 110+15% (**) , ширина, см – 90 cм+7% (**). Мінімальна товщина плівки, мкм – не менше 32 (**). Вантажопідйомність плівки: не менше, кг – 32,0 (**). Повинна бути герметичність зварного шва пакета.

Зовнішній вигляд: в продукції не допускаються тріщини, розриви, наскрізні отвори.

Температура зберігання: від мінус 30°С до плюс 40°С. У рулоні – не менше 5 штук. Об'єм – 240 літрів. Нормативний документ: виготовлено згідно з ТУ У 22.2-34410050-001:2016 або ТУ У 22.2-31097313-001:2017* або еквівалент *Примітки: Під еквівалентним товаром мається на увазі товар будь-якого іншого виробника, технічні характеристики якого відповідають вимогам до технічних характеристик встановленим в Таблиці 1 Додатку 2, (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару (зазначити конкретні характеристики (технічний опис, вимоги тощо) товару), фото запропонованого еквівалентного товару, відомості про торгову марку (у разі наявності), виробника запропонованого товару, адресу виробника та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості, який виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим вимогам).

* зазначити торгову марку (у разі наявності), артикул (у разі наявності), виробника (із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо)) та країну походження запропонованого товару (країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України).

Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмету закупівлі згідно зі встановленими вимогами:

2. У разі надання еквіваленту до продукції, що вимагається Замовником в Технічній специфікації, на підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі у складі пропозиції по кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару, учасники повинні додатково надати:

2.1. Порівняльну таблицю запропонованої учасником еквівалентної продукції з вимогами замовника, в якій повинно бути зазначено найменування товару, що визначене в документації замовника та найменування запропонованої продукції, назву виробника (із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо)), країну походження запропонованого товару (країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України), адресу виробника, позначення нормативної документації на виготовлення товару (для продукції вітчизняного виробництва), торгову марку (у разі наявності), штриховий код товару (для товарів іноземного виробництва), технічні характеристики запропонованого товару у повному обсязі згідно зі встановленими вимогами (вказати конкретні значення) та інше відповідно до встановлених вимог. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим вимогам).

2.2. Протокол або інший відповідний документ на запропонований еквівалент партії продукції на підтвердження технічних характеристик, відмічених у Таблиці 1 технічних характеристик товару (**) Додатку 2 на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2024 року:

- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у Таблиці 1 Додатку 2 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (вироби з полімерних матеріалів та/або виробництво пакетів для сміття з плівки та/або виробництво пакетів для сміття з пластику та/або виробництво пакетів для сміття з полімерних матеріалів), досліджуваного показника (величини);

або - лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у Таблиці 1 Додатку 2 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (вироби з полімерних матеріалів та/або виробництво пакетів для сміття з плівки та/або виробництво пакетів для сміття з пластику та/або виробництво пакетів для сміття з полімерних матеріалів) та досліджуваного показника (величини)). Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).

2.3. Щодо товарів, які виготовлені за ТУ (ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або ТЗ):

Надати повну скановану копію нормативного документу на виготовлення еквівалентного товару (технічні умови (ТУ), ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або технічне завдання (далі – ТЗ). Скановані копії ТУ (ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути чинними на момент подання пропозиції учасником.

Якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання учасником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ (ТЗ), завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання учасником.

ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 або повинні бути перевірені на відповідність законодавству України Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ, за яким виготовляється продукція, повинен підтверджувати технічні характеристики Таблиці 1 Додатку 2.

2.4. Сертифікат відповідності на запропонований еквівалентний товар, що виданий органом з оцінки відповідності (органом з сертифікації) згідно з чинним законодавством.

Надати підтвердження органу з сертифікації на право проводити сертифікацію відповідно до чинного законодавства.

2.5. Фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися. На фото запропонованого еквівалентного товару повинна бути зазначена інформація щодо виробника, адреса виробника, контактні дані виробника, країну виробництва, нормативного документу або штрихового коду (для товарів іноземного виробництва).

1.1. Щодо вищенаведених вимог саме для еквівалента.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати всі вищенаведені документи саме у разі пропонування еквівалента, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

1.2. Щодо вимоги, що документ, за яким виготовляється товар, повинен підтверджувати технічні характеристики.

Слід зазначити, що вищенаведені вимоги Документації передбачають можливість пропонувати товар, який виготовляється згідно, зокрема з ДСТУ.

Разом з тим, вимоги Документації, що нормативний документ, за яким виготовляється продукція, повинен підтверджувати технічні характеристики Таблиці 1 Додатку 2, є дискримінаційною до суб'єктів господарювання, які пропонують товар, який виготовляється згідно з ДСТУ, у тому числі, Скаржника.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть нормативним документом, за яким виготовляється продукція, повинен підтверджувати технічні характеристики Таблиці 1 Додатку 2, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що пунктом 1 додатку 2 передбачено наступне:

"1. Сертифікат або паспорт (посвідчення) якості, встановленого виробником зразку на запропонований товар, виданий безпосередньо виробником, що підтверджує відповідність вимогам нормативних документів, згідно з якими здійснюється виробництво Товару, а саме: ТУ У. Якщо виробник продукції не є власником ТУ У на виготовлення продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ У, завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ виробнику на запропонований товар. Сертифікат або паспорт якості повинен бути оформлений у встановленому порядку та завантажений у складі тендерної пропозиції у кольоровому вигляді. Сертифікат повинен бути датований (дата оформлення (видачі)) не раніше 2024 року та мати термін дії не менше терміну дії договору. У наданих сертифікатах або паспортах якості кожна складова показників якості та технічних характеристик, встановлена замовником у вимогах до предмету закупівлі, повинна бути підтверджена. У разі виникнення сумнівів в автентичності сертифікату або паспорту якості, замовник залишає за собою право перевірки сертифікату або паспорту якості шляхом письмового звернення безпосередньо до виробника товару".

Також Скаржник зазначає, що пунктом 2 додатку 2 передбачено наступне:

"Учаснику необхідно надати у складі пропозиції засвідчену підписом уповноваженої особи Учасника та скріплену печаткою Учасника копію ТУ У (тільки перша сторінка (зі змінами до ТУ У або без змін до ТУ У з відображенням власника/правовласника ТУ У), що буде надаватись учасником у складі своєї пропозиції".

Скаржник повідомляє, що Замовник з незрозумілих підстав звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі лише до тих, хто пропонує товар, виготовлений за ТУ У.

Так Скаржник планує пропонувати товар, що виготовляється за ДСТУ 7275:2012 "Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови", що є діючим нормативним документом та національним стандартом України (як доказ надано висновок ДСЕЕ та паспорт якості виробника).

Відтак вимоги в такій редакції не дозволяють учасникам що пропонують товар за ДСТУ брати участь у закупівлі, в тому числі і Скаржнику.

Скаржник просить, з метою усунення дискримінації учасників, в тому числі і Скаржника, зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та дозволити учасникам пропонувати товар за ДСТУ.

Також Скаржник зазначає, що Замовником встановлено, що якщо виробник продукції не є власником ТУ У на виготовлення продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ У.

Скаржник планує пропонувати товар, що виготовляється за ДСТУ 7275:2012 "Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови".

Відповідно до ДСТУ 7275:2012 право власності на нього належить державі.

Відповідно до статті 1 та статті 23 ЗУ "Про Стандартизацію":

"Стаття 1. Визначення термінів 13) національний стандарт - стандарт, прийнятий національним органом стандартизації та доступний для широкого кола користувачів"

Стаття 23. Застосування національних стандартів та кодексів усталеної практики 2. Національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов’язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами." Таким чином учасники, що пропонують товар за ДСТУ, в тому числі і Скаржник, не мають фізичної можливості надати скановану копію документу (договору, листапідтвердження, тощо) власника (власників) нормативного документу, оскільки таким власником є держава, а право на використання ДСТУ передбачено законодавчо.

Скаржник просить, з метою усунення дискримінації учасників, в тому числі і Скаржника, зобов’язати Замовника виключити вимогу про надання сканованої копії документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ У, оскільки Скаржник пропонує пакети для сміття, що виготовляються за ДСТУ.

Також Скаржник зазначає, що Замовник вимагає, що сертифікат повинен бути датований (дата оформлення (видачі)) не раніше 2024 року та мати термін дії не менше терміну дії договору.

Законодавством не встановлено вимог до змісту чи форми сертифікатів або паспортів (посвідчень) якості. Кожен виробник на власний розсуд чи згідно з вимогами НТД визначає зміст такого документу.

Так Скаржник планує пропонувати товар, що виготовляється за ДСТУ 7275:2012 "Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови".

Скаржник, цитуючи вимоги пункту 7.1 ДСТУ 7275:2012 зазначає, що наявність будь-якої інформації про термін дії документу не передбачено ДСТУ.

Також наявність такої інформації є нелогічною. Документ про якість видається на партію виготовленого товару. Тож такий документ не може мати терміну дії, оскільки просто засвідчує фактичну інформацію про партію товару.

Скаржник просить, з метою усунення дискримінації учасників, в тому числі і Скаржника, зобов’язати Замовника виключити вимогу про те, що сертифікат повинен мати термін дії не менше терміну дії договору.

Стосовно дати видачі паспорту якості. Скаржник має в наявності сертифікат якості на партію товару яка була виготовлена у 2022, це не дає змогу Скаржнику прийняти участь у закупівлі тому, що необхідна партія товару, що закуповує замовник з відповідними технічними характеристиками ще не виготовлена, а наявний сертифікат якості у Скаржника не задовольняє вимоги Документації та спричинить відхилення Пропозиції.

Враховуючи те, що дата сертифікату якості взагалі ніяк не впливає на підтвердження технічних характеристик, але значно обмежує коло учасників, які мають паспорт/сертифікат датований не раніше 2024 просить зобов’язати замовника внести зміни в Документацію з цієї підстави.

На доказ наявності порушених прав за викладеним у Скарзі Скаржник надає наявний в нього сертифікат якості на продукцію, яку може запропонувати у закупівлі.

Замовник зазначає, що Документація допускає участь товарів за ДСТУ (відсутність обмеження кола учасників).

Додаток 2 (п. 2.3) прямо передбачає можливість подання товару, що виготовляється за ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або ТЗ, за умови надання копії відповідного нормативного документа.

Це підтверджує, що Замовник не обмежив участь лише товарами за ТУ, а дозволив участь продукції за ДСТУ через механізм підтвердження еквівалентності.

Вимога "лист/договір власника НД" стосується лише ТУ/ТЗ, а не ДСТУ.

У тій же нормі зазначено: якщо виробник не є власником ТУ (ТЗ), подається лист/договір власника ТУ (ТЗ). Ця умова НЕ поширюється на ДСТУ (державний стандарт), оскільки ДСТУ не має приватного "власника", а право користування ним випливає із закону. Отже, доводи Скаржника про фізичну неможливість подати "лист власника ДСТУ" — хибна інтерпретація умов.

Вимога "Сертифікат або паспорт якості": про дату та строк дії вимагає надання сертифіката/паспорта якості, датованого не раніше 2024 року, а також (для сертифіката) строку дії не менше строку дії договору. Паспорт якості є партійним на кожну партію документом і може надаватися на партії, що поставлятимуться; вимога щодо "строку дії" логічно відноситься до сертифіката відповідності, тоді як паспорт підтверджує фактичні характеристики партії та підлягає наданню при кожній поставці. Вимога актуальної дати документів забезпечує релевантність підтверджуючих даних.

Усі учасники подають базовий перелік документів. Для еквівалентів (у т.ч. за ДСТУ) встановлено додаткові інструменти доведення відповідності (копія НД, лабораторні протоколи для критичних показників, тощо) — це пропорційний і нейтральний механізм верифікації технічних характеристик, який застосовується не до суб’єкта, а до ситуації подання іншого, ніж базовий, НД.

Замовник зазначає, що ТОВ "ПЛАСТ-ЕНЕРГО" виготовляє пакети за ТУ У 22.22258002874-001:2016. Представник ТОВ "МІКОНТ" уповноважує Скаржника представляти інтереси та гарантує поставку, що спростовує довід про "неможливість отримати документи".

Встановлення у Документації вимоги щодо підтвердження відповідності товару вимогам ТУ У не є дискримінаційним, оскільки:

Частина 3 статті 22 Закону прямо дозволяє Замовнику визначати у Документації спосіб підтвердження відповідності товару технічним, якісним та іншим характеристикам, зокрема через вимогу про надання документів, що підтверджують відповідність саме нормативним документам, за якими товар виготовляється.

Замовник має право визначити конкретний нормативний документ (ТУ У), якщо предмет закупівлі потребує специфічних характеристик, не врегульованих або недостатньо деталізованих у загальному стандарті (ДСТУ). У випадку закупівлі пакетів для сміття, ТУ можуть містити додаткові екологічні, міцніші чи інші показники, важливі для Замовника.

Вимога про виготовлення товару за ТУ У не позбавляє учасників можливості участі, якщо їх продукція виготовлена за ДСТУ, але вони отримали від виробника або власника ТУ підтвердження можливості виготовлення/постачання товару за такими технічними умовами.

Отже, вимога щодо підтвердження відповідності саме ТУ У обґрунтована та не порушує принципів недискримінації.

Вимога щодо надання копії документа власника ТУ У застосовується виключно у разі, якщо виробник товару користується технічними умовами, власником яких він не є.

Якщо ж товар виготовляється за ДСТУ, учасник надає сертифікат або паспорт якості відповідно до цього стандарту без необхідності надання додаткового документа від власника ТУ.

Таким чином, посилання Скаржника на неможливість надати документ від власника ТУ У у випадку використання ДСТУ є помилковим тлумаченням вимог документації.

Замовник не зобов’язує учасників, що працюють за ДСТУ, отримувати документи від власників ТУ.

Більше того, вимога про надання підтвердження від власника ТУ відповідає частині 2 статті 16 Закону (кваліфікаційні критерії) та п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону, які дозволяють Замовнику встановлювати документи для підтвердження законності використання технічних умов. Це унеможливлює подання учасником документів на товар, виготовлений з порушенням прав інтелектуальної власності.

Щодо вимоги про дату видачі сертифікату не раніше 2024 року та термін його дії Замовник зазначає, що у випадку закупівлі товарів, що підлягають масовому виробництву і зберіганню, актуальність документів про якість має істотне значення для підтвердження, що продукція відповідає чинним вимогам, а виробництво не зазнало змін у технології чи сировині.

Встановлення вимоги щодо дати видачі сертифіката не раніше певного року є поширеною практикою та підтверджено рішеннями АМКУ, яка визнає таку вимогу правомірною за наявності обґрунтування Замовником актуальності документів.

Твердження Скаржника про те, що сертифікат на партію 2022 року є достатнім, не відповідає принципу забезпечення актуальності та відповідності вимогам предмета закупівлі. Замовник закуповує товар з конкретними характеристиками та гарантією придатності протягом усього строку дії договору, що неможливо підтвердити старим сертифікатом.

Щодо терміну дії — паспорт/сертифікат якості може містити інформацію про придатність чи гарантійний термін. У разі його відсутності Замовник не матиме належних підтверджень відповідності товару вимогам протягом усього періоду виконання договору.

Замовник зауважує на тому, що ТОВ "ПЛАСТ-ЕНЕРГО" виготовляє пакети також за ТУ У 22.2-2258002874-001:2016, докази наведені та додаються до цих пояснень.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги):

Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмету закупівлі згідно зі встановленими вимогами:

1. Сертифікат або паспорт (посвідчення) якості, встановленого виробником зразку на запропонований товар, виданий безпосередньо виробником, що підтверджує відповідність вимогам нормативних документів, згідно з якими здійснюється виробництво Товару, а саме: ТУ У. Якщо виробник продукції не є власником ТУ У на виготовлення продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ У, завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ виробнику на запропонований товар. Сертифікат або паспорт якості повинен бути оформлений у встановленому порядку та завантажений у складі тендерної пропозиції у кольоровому вигляді. Сертифікат повинен бути датований (дата оформлення (видачі)) не раніше 2024 року та мати термін дії не менше терміну дії договору. У наданих сертифікатах або паспортах якості кожна складова показників якості та технічних характеристик, встановлена замовником у вимогах до предмету закупівлі, повинна бути підтверджена. У разі виникнення сумнівів в автентичності сертифікату або паспорту якості, замовник залишає за собою право перевірки сертифікату або паспорту якості шляхом письмового звернення безпосередньо до виробника товару.

2. Учаснику необхідно надати у складі пропозиції засвідчену підписом уповноваженої особи Учасника та скріплену печаткою Учасника копію ТУ У (тільки перша сторінка (зі змінами до ТУ У або без змін до ТУ У з відображенням власника/правовласника ТУ У), що буде надаватись учасником у складі своєї пропозиції.

2.1. Щодо вимоги ТУ У.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- сертифікат якості від 21.11.2022 №0129/2 на Пакети для сміття, 60 л, 40 шт./рул.

ТМ Мерида, виробник: ТОВ "ПЛАСТ-ЕНЕРГО", відповідно до якого:

Нормативний документ згідно якого виготовляється товар: ДСТУ 7275:2012.

Слід зазначити, що вищенаведені вимоги Документації не передбачають можливість пропонувати товари, виготовлені, зокрема, за ДСТУ тощо.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть запропоновувати товар, виготовлений згідно з ТУ У та які зможуть надати сертифікат або паспорт (посвідчення) якості, встановленого виробником зразку на запропонований товар, виданий безпосередньо виробником, що підтверджує відповідність вимогам нормативних документів, згідно з якими здійснюється виробництво Товару, а саме-ТУ У, якщо виробник продукції не є власником ТУ У на виготовлення продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ У, завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ виробнику на запропонований товар, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2.2. Щодо дати оформлення (видачі) сертифіката.

Слід зазначити, що вимогами Документації передбачено надати, зокрема, сертифікат на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі.

Враховуючи вищенаведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що пунктами 3 та 4 додатку 2 передбачено наступне:

"3. Договір з виробником або засвідчений виробником документ (сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера), або лист виробника про представництво його інтересів учасником.

4. Документальне підтвердження походження товару у учасника від виробника (учасник має надати): договір на купівлю товару або гарантійний лист виробника про можливість поставки цих товарів в повному обсязі та у терміни, встановлені тендерною документацією: - або безпосередньо на учасника, - або на дистриб’ютора/ дистриб’юторів, представника/представників, дилера/дилерів запропонованих товарів, стосунки учасника з якими підтверджено документами, наданими у складі тендерної пропозиції, з наданням аналогічних документів від цих уповноважених виробником суб’єктів господарювання також на учасника. Надані документи щодо підтвердження походження товару від виробника повинні містити в тексті зазначення номеру закупівлі і підтверджувати весь ланцюжок походження товару від виробника до учасника".

Замовник з незрозумілих підстав звужує коло учасників лише до тих, хто безпосередньо напряму співпрацює з виробником. Вимога в такій редакції є дискримінаційною по відношенню до учасників що купляють товар у дилерів/представників, та не співпрацюють напряму з виробниками.

Скаржник не купує товар безпосередньо у виробників товару. Скаржник повідомляє, що віддає перевагу співпраці з офіційними дилерами/представниками, що пропонують комфортні умови доставки товару та відтермінування платежів.

Відтак, оскільки Скаржник співпрацює з виробником через офіційного представника, то і документи про представництво інтересів та походження товару, має можливість надати лише від відповідного офіційного представника.

На доказ наявності порушених прав за викладеним у Скарзі Скаржник зазначає, що надає наявний в учасника лист про представництво інтересів та можливість поставки товарів від офіційного представника виробника.

Скаржник просить, з метою усунення дискримінації учасників, в тому числі і Скаржника, зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та забезпечити можливість учасникам надавати документи про представництво інтересів та походження товару не лише виключно від виробника.

Замовник зазначає, що розглянувши доводи Скаржника щодо нібито дискримінаційного характеру вимог пунктів 3–4 додатку 2 Документації, Замовник вважає такі доводи необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичному змісту вимог.

Умови ТД прямо допускають роботу через дистриб’ютора/представника/дилера.

Скаржник помилково стверджує, що Замовник звужує коло учасників лише до тих, хто напряму співпрацює з виробником. Насправді п. 3 Додатку 2 альтернативно дозволяє надати договір з виробником або засвідчений виробником документ (сертифікат дистриб’ютора/представника/дилера) або лист виробника про представництво інтересів.

Таким чином, участь через офіційний ланцюг збуту прямо передбачена і є рівнозначною прямому договору з виробником.

Підтвердження походження товару — зручні опції і для прямих, і для опосередкованих поставок.

П. 4 Додатку 2 встановлює гнучкий механізм підтвердження походження: договір на купівлю товару або гарантійний лист виробника про можливість поставки — або безпосередньо на учасника, або на дистриб’ютора/представника/дилера зі стабільним документальним ланцюжком до учасника. Вимагається зазначити номер закупівлі та підтвердити повний ланцюжок від виробника до учасника — це вимога прозорості і простежуваності, а не дискримінації.

Вимоги є нейтральними, пропорційними та законними.

Вимоги пп. 3–4 спрямовані на контроль легального походження і спроможності поставки у потрібні строки, що відповідає принципам ст. 5 Закону (відкритість, недискримінація, запобігання зловживанням).

У Пропозиції Скаржника вже наявні документи, що відповідають пп. 3–4: Лист представника ТОВ "МІКОНТ" (Вих. №009/25 від 01.01.2025) підтверджує офіційне представництво та готовність поставки (закриває п. 3 та підтверджує ланцюг). Лист виробника та надані гарантійні/договірні документи забезпечують підтвердження походження і спроможності поставки за п. 4.

Таким чином, пункти 3–4 Додатку 2 не обмежують участь до прямих відносин із виробником:

вони прямо дозволяють модель "виробник → офіційний представник/дистриб’ютор/дилер → учасник" з документальним підтвердженням ланцюга.

Вимоги є прозорими, пропорційними та недискримінаційними, спрямованими на простежуваність походження товару і реальну спроможність поставки, а не на звуження конкуренції.

Скаржник має належні документи для участі.

Разом зі скаргою Скаржник надав лист Вих. № 009/25 від 01.01.2025, виданий ТОВ "МІКОНТ", який: підтверджує, що ТОВ "МІКОНТ" є офіційним представником виробника ТОВ "Пласт-Енерго"; надає повноваження Скаржнику (ТОВ "Вік Сервіс") представляти інтереси ТОВ "МІКОНТ" у державних закупівлях; гарантує можливість поставки продукції виробництва ТОВ "Пласт-Енерго" у повному обсязі, належної якості та у строки, встановлені умовами закупівель.

Цей лист в повному обсязі відповідає вимогам пп. 3 та 4 Додатку 2, оскільки підтверджує як представництво, так і походження товару з повним ланцюгом "виробник → офіційний представник → учасник".

Скаржник не надав жодних доказів того, що він звертався за отриманням гарантійного листа чи іншого документа і йому було відмовлено. Більше того, немає підстав говорити про дискримінацію, адже такий документ у нього вже є і поданий разом зі скаргою. За необхідності Скаржник може повторно звернутися до офіційного представника (ТОВ "МІКОНТ") для оновлення листа.

Замовник повідомляє, що Скаржник, виробник ТОВ "Пласт-Енерго" та офіційний представник ТОВ "МІКОНТ" утворюють єдиний офіційний ланцюг постачання, що повністю відповідає вимогам Документації. Тому твердження Скаржника про обмеження участі не ґрунтуються на фактичних обставинах і не підтверджені належними доказами.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги):

Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмету закупівлі згідно зі встановленими вимогами:

3. Договір з виробником або засвідчений виробником документ (сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера), або лист виробника про представництво його інтересів учасником.

4. Документальне підтвердження походження товару у учасника від виробника (учасник має надати): договір на купівлю товару або гарантійний лист виробника про можливість поставки цих товарів в повному обсязі та у терміни, встановлені Документацією: - або безпосередньо на учасника, - або на дистриб’ютора/ дистриб’юторів, представника/представників, дилера/дилерів запропонованих товарів, стосунки учасника з якими підтверджено документами, наданими у складі тендерної пропозиції, з наданням аналогічних документів від цих уповноважених виробником суб’єктів господарювання також на учасника. Надані документи щодо підтвердження походження товару від виробника повинні містити в тексті зазначення номеру закупівлі і підтверджувати весь ланцюжок походження товару від виробника до учасника.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- гарантійний лист від 01.01.2025 №009/25, виданий ТОВ "МІЖНАРОДНА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ НОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ", відповідно до якого:

"Цим листом ТОВ "МІКОНТ", як офіційний представник виробника ТОВ "ПластЕнерго", підтверджує надання повноважень ТОВ "Вік Сервіс" представляти наші інтереси на держаних закупівлях, що проводяться через електронну систему Prozorro, а також гарантує можливість поставки продукції виробництва ТОВ "Пласт-Енерго" відповідної якості, в повному обсязі та у терміни, встановлені відповідно до умов закупівель учаснику ТОВ "Вік Сервіс";

- сертифікат якості від 21.11.2022 №0129/2, виданий ТОВ "ПЛАСТ-ЕНЕРГО", відповідно до якого:

Назва продукції: Пакети для сміття, 60 л. 40 шт./рул. ТМ Мерида Виробник: ТОВ "ПЛАСТ-ЕНЕРГО", м. Київ, вул. Автозаводська, 2, офіс 3 Номер партії: 0129/2 Кількість виготовленої продукції: 1500 рул.

Дата виготовлення товару 21.11.2022p.

Нормативний документ згідно якого виготовляється товар: ДСТУ 7275:2012.

Таким чином вищенаведені вимоги Документації передбачають надання вищенаведених документів лише від виробника.

Разом з тим, Документація не передбачає можливість надання документів від представника або представництва, або дилера, або дистриб’ютора тощо.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати вищенаведені документи саме від виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що пунктом 5 додатку 2 передбачено наступне:

"5. Сертифікат ISO 9001 (ISO 9001, IDT), чинний на момент кінцевого строку подання пропозиції, виданий виробнику товару, що пропонується. Даний сертифікат має бути виданий органом з сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України або іншим органом з акредитації, що є членом міжнародного визнання (наприклад, IAF MLA), для відповідної сфери сертифікації (виробництво пакувального матеріалу та/або виробництва виробів господарського призначення та/або виробництва виробів пакувальних з пластичних мас, ПВХ, ПП та ПЕ та/або виробництва тари пластмасової), чинний на момент кінцевого строку подання пропозиції, виданий виробнику товару, що пропонується".

Скаржник вважає такі встановлені Замовником умови дискримінаційними та необґрунтованими.

Скаржник вважає, що вимога про надання сертифікату ISO 9001 (ISO 9001, IDT) виданого саме виробнику, є дискримінацією учасників, виходячи з наступного.

По-перше, виробник пакети якого пропонує Скаржник вже має сертифікату ISO 9001 який отриманий на підставі добровільної сертифікації та виданий органом з сертифікації.

Згідно з Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" оцінка відповідності (у тому числі сертифікація) може бути обов’язковою (передбачена технічним регламентом) та добровільною (яка не вимагається технічним регламентом).

Добровільна оцінка відповідності, яка здійснюється на добровільних засадах, в будьяких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, а також на відповідність будь-яким заявленим вимогам.

По-друге, Скаржник має сертифікат системи управління якістю (додано до Скарги), яким орган сертифікації підтвердив відповідність Скаржника вимогам міжнародного стандарту ISO 9001:2015 "Системи менеджменту якості. Вимоги".

В той же час, Скаржник зазначає, що позбавлений можливості будь-яким чином змусити виробників пакетів для сміття отримати сертифікат ISO 9001 (ISO 9001, IDT) або іншим органом з акредитації, що є членом міжнародного визнання (наприклад, IAF MLA), а добровільність такої сертифікації, яка встановлена на законодавчому рівні, жодним чином не дозволяє обґрунтувати виробникам обов’язковість отримання ними сертифікатів ISO.

За таких умов прийняти участь у дані закупівлі зможуть лише учасники, що пропонують товар виробників, які мають в наявності сертифікат ISO 9001 (ISO 9001, IDT) або іншим органом з акредитації, що є членом міжнародного визнання (наприклад, IAF MLA).

Вимога в такій редакції є дискримінаційною по відношенню до інших учасників, в тому числі і Скаржника. В той же час Замовник може встановити в Документації вимогу про можливість надання сертифікатів ISO отриманих в тому числі і учасниками.

Відтак на підставі зазначеного вище, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та дозволити надавати сертифікат ISO 9001 (ISO 9001, IDT) видані виробнику або учаснику враховуючи принцип добровільної сертифікації будь-яким органом з сертифікації, який взяв на себе такі повноваження.

Також Скаржник зазначає, що має зазначений вище сертифікат та впроваджену систему, але вони видані органом сертифікації, які є неакредитованим та не мають сфери акредитації.

Відтак, не зважаючи на наявний сертифікат та впроваджену систему менеджменту, Скаржник не має можливості прийняти участь у даній закупівлі через дискримінаційні умови Документації в частині обов’язкової видачі сертифікату ISO 9001 (ISO 9001, IDT) органом з сертифікації, саме акредитованим Національним агентством з акредитації України або іншим органом з акредитації, що є членом міжнародного визнання (наприклад, IAF MLA).

Вказаною вимогою Замовник обмежує участь потенційних учасників, тільки тими які мають вказані сертифікати, що видані виключно акредитованим органом та мають сферу акредитації, а інших учасників не допускає до участі, зокрема і Скаржника. Така вимога Замовника є мало того, що дискримінаційною, та й ще такою, що не узгоджується з чинним законодавством, що в свою чергу є порушенням Закону. Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства України, до учасників або виробників не встановлено обов'язку щодо отримання сертифікату ISO саме від акредитованого органу з сертифікації.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" діяльність з акредитації базується на таких основних принципах, зокрема, добровільності акредитації.

Отже, з вказаних положень закону вбачається, що вимога Замовника у вищевикладеній редакції не відповідає вимогам чинного законодавства, адже акредитація не є обов'язковою. Скаржник має сертифікат ISO 9001 (ISO 9001, IDT), що вимагає Замовник, але він виданий органом сертифікації, що не акредитований, а тому надання зазначених документів призведе до відхилення Пропозиції.

Скаржник зазначає, що учасник не може впливати на рішення органу сертифікації (оцінки відповідності) щодо проходження чи не проходження ним акредитації та отримання сфери акредитації, якщо це не є обов'язковим, згідно з чинним законодавством України.

Втручання у діяльність суб'єкта господарювання заборонено чинним законодавством України. Замовник не має права вказувати учаснику з яким органом сертифікації (оцінки відповідності) останньому співпрацювати.

На підставі зазначеного вище, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації і виключити з неї дискримінаційну вимогу про те, що сертифікат ISO 9001 (ISO 9001, IDT) має бути виданий органом з сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України або іншим органом з акредитації, що є членом міжнародного визнання (наприклад, IAF MLA).

Також Скаржник зазначає, що Замовником вимагається надати сертифікат ISO 9001 (ISO 9001, IDT) згідно зі сферою сертифікації (виробництво пакувального матеріалу та/або виробництва виробів господарського призначення та/або виробництва виробів пакувальних з пластичних мас, ПВХ, ПП та ПЕ та/або виробництва тари пластмасової).

Як було зазначено вище Скаржник має сертифікат системи управління якістю, яким орган сертифікації підтвердив відповідність Скаржника вимогам міжнародного стандарту ISO 9001:2015 "Системи менеджменту якості. Вимоги".

В той же час, Скаржник зазначає, що позбавлений можливості будь-яким чином змусити виробників пакетів для сміття отримати сертифікат ISO 9001 (ISO 9001, IDT), а добровільність такої сертифікації, яка встановлена на законодавчому рівні, жодним чином не дозволяє обґрунтувати виробникам обов’язковість отримання ними сертифікатів ISO.

Таким чином Скаржник має сертифікат системи управління якістю отриманий на себе як учасника зі сферою щодо: "Торгівлі/реалізації/продажу/збуту господарських товарів, товарів побутової хімії, паперової виробів, мила, миючих засобів, пакетів для сміття, ганчір'я, рукавичок, товарів з поліетилену та поліпропілену, косметичних засобів, засобів особистої гігієни, санітарно гігієнічної продукції, фарби та лакофарбових виробів." Відповідно до Документації до обов’язків учасника після підписання договору входить "поставити Замовнику пакети для сміття для закладів освіти Оболонського району міста Києва". У зобов’язання Скаржника як учасника не входить виробництво пакувального матеріалу та/або виробництва виробів господарського призначення та/або виробництва виробів пакувальних з пластичних мас, ПВХ, ПП та ПЕ та/або виробництва тари пластмасової.

Таким чином сфера наявного у Скаржника сертифікату ISO 9001 відповідає суті зобов’язань Скаржника відповідно до наявного проекту договору.

Вимога про надання Сертифікату ISO 9001 щодо сфери сертифікації (виробництво пакувального матеріалу та/або виробництва виробів господарського призначення та/або виробництва виробів пакувальних з пластичних мас, ПВХ, ПП та ПЕ та/або виробництва тари пластмасової) є дискримінаційною для учасників, що вже мають в наявності Сертифікат ISO 9001 щодо іншої сфери, в тому числі Скаржника.

На підставі зазначеного вище, Скаржник просить зобов'язати Замовника виключити з Документації дискримінаційну вимогу про надання Сертифікату ISO 9001 саме щодо сфери сертифікації (виробництво пакувального матеріалу та/або виробництва виробів господарського призначення та/або виробництва виробів пакувальних з пластичних мас, ПВХ, ПП та ПЕ та/або виробництва тари пластмасової).

Замовник зазначає, що вимога встановлена на підставі ч. 3 ст. 22 Закону та п. 28 Особливостей, які прямо надають Замовнику право визначати спосіб документального підтвердження відповідності товару встановленим характеристикам, у тому числі вимагати сертифікати від акредитованих органів. Сертифікат ISO 9001 виробника підтверджує, що на етапі виробництва впроваджена та діє система управління якістю, а сам процес виробництва відповідає міжнародним стандартам (ISO/IEC 17021-1:2015). Членство органу з сертифікації в IAF MLA або акредитація в НААУ є міжнародно визнаним підтвердженням компетентності та не є дискримінацією, оскільки ця вимога єдина для всіх учасників, незалежно від їхнього статусу чи країни виробника.

Добровільність сертифікації за Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" стосується лише відсутності прямого державного обов’язку отримувати сертифікат. Проте у публічних закупівлях Замовник вправі встановлювати додаткові кваліфікаційні та технічні вимоги, якщо вони спрямовані на підтвердження якості товару.

Факт, що учасник має сертифікат ISO 9001, виданий неакредитованим органом, не гарантує дотримання міжнародних процедур оцінки відповідності і не виключає ризиків постачання товару неналежної якості.

У Додатку 2 чітко зазначено, що сертифікат має підтверджувати саме виробництво пакувального матеріалу та/або виробів господарського призначення, пакувальних виробів з пластичних мас тощо. Якщо учасник є лише постачальником, а не виробником, вимога стосується саме виробника запропонованого товару, адже саме виробник забезпечує відповідність технологічного процесу та матеріалів міжнародним стандартам. Сертифікат учасника на сферу "торгівлі" чи "реалізації" не підтверджує якості процесу виробництва, а отже не відповідає суті вимоги.

Неможливість змусити виробника отримати акредитований сертифікат не є ознакою дискримінації. Це лише свідчить, що обраний учасником виробник не відповідає встановленим законним та обґрунтованим вимогам Замовника. Учасник має право обрати іншого виробника, який відповідає вимогам Документації. Така умова є відкритою та однаковою для всіх, що виключає її дискримінаційність.

Замовник вже надав докази того, що виробник ТОВ "Пласт-Енерго" має чинний сертифікат ISO 9001 та інші екологічні сертифікати (ISO 14024), видані у 2024 році акредитованим органом (файли: "14.7 ІСО 9001", "14.1 14024_001"). Це спростовує твердження про відсутність можливості отримання таких документів та доводить, що вимога є реалістичною і здійсненною.

Акредитація органу сертифікації в НААУ або у міжнародній системі визнання (IAF MLA) є єдиним механізмом офіційного підтвердження того, що орган сертифікації відповідає міжнародним стандартам (зокрема ISO/IEC 17021-1:2015) і має технічну компетентність у відповідній сфері.

Наявність сертифіката, виданого неакредитованим органом, не гарантує, що процес сертифікації відповідав міжнародним нормам, і не забезпечує належної довіри до його змісту.

Замовник зазначає, що вкотре спростовує наведене, та наголошує на тому, що виробник працює зі Скаржником або з офіційним представником виробника, про що зазначено у листі Вих. №009/25 від 01.01.2025, яким ТОВ "МІКОНТ" підтверджено, що Скаржник є офіційним представником і МОЖЕ представляти інтереси у державних закупівлях тощо, а також гарантує поставку продукції, яку виробляє ТОВ "Пласт-Енерго" Скаржнику.

Також, наданими Скаржником документами підтверджено те, що вказаний виробник ТОВ "Пласт-Енерго" має сертифікат ISO 9001 та відповідає вимогам Замовника (Сертифікати ISO 9001, назва файлу у форматі pdf: "14.7 ІСО 9001", видані у 2024 році.).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги):

Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмету закупівлі згідно зі встановленими вимогами:

5. Сертифікат ISO 9001 (ISO 9001, IDT), чинний на момент кінцевого строку подання пропозиції, виданий виробнику товару, що пропонується. Даний сертифікат має бути виданий органом з сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України або іншим органом з акредитації, що є членом міжнародного визнання (наприклад, IAF MLA), для відповідної сфери сертифікації (виробництво пакувального матеріалу та/або виробництва виробів господарського призначення та/або виробництва виробів пакувальних з пластичних мас, ПВХ, ПП та ПЕ та/або виробництва тари пластмасової), чинний на момент кінцевого строку подання пропозиції, виданий виробнику товару, що пропонується.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- сертифікат відповідності системи управління якістю від 16.01.2025 № UA. CRT * 0.000053 – 25, виданий органом з сертифікації ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ", відповідно до якого:

Цим сертифікатом посвідчується, що система управління якістю стосовно:

Торгівлі/реалізації/продажу/збуту господарських товарів, товарів побутової хімії, паперової виробів, мила, миючих засобів, пакетів для сміття, ганчір'я, рукавичок, товарів з поліетилену та поліпропілену, косметичних засобів, засобів особистої гігієни, санітарно гігієнічної продукції, фарби та лакофарбових виробів. що надаються ТОВ "ВІК СЕРВІС" Згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2018, IDT) ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги".

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати сертифікат ISO 9001 (ISO 9001, IDT), виданий саме виробнику товару, що пропонується, виданий органом з сертифікації, саме акредитованим Національним агентством з акредитації України або іншим органом з акредитації, що є членом міжнародного визнання (наприклад, IAF MLA), саме для відповідної сфери сертифікації (виробництво пакувального матеріалу та/або виробництва виробів господарського призначення та/або виробництва виробів пакувальних з пластичних мас, ПВХ, ПП та ПЕ та/або виробництва тари пластмасової), чинний на момент кінцевого строку подання пропозиції, виданий виробнику товару, що пропонується, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що пунктом 2.1 розділу 1 додатку 1 вимагається надати:

"Аналогічним договором є договір, який підтверджує наявність у учасника досвіду поставки товару, аналогічного предмету закупівлі.

Для підтвердження виконання аналогічного договору (договорів) учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:

3.1. Довідку у довільній формі з інформацією про підтвердження досвіду виконання аналогічного (-их) договору (-ів) із зазначенням найменування предмета закупівлі, дати та номеру договору, назви та адреси замовника, контактних телефонів особи контрагента, відповідальної за виконання договору;

3.2. Скан-копію не менше 1 (одного) аналогічного договору за 2022 – 2024 роки з усіма додатками, які є невідʼємною частиною договору".

Скаржник, посилаючись на статтю 16 закону зазначає, що Закон не містить жодних обмежень по строкам давності виконання аналогічних договорів.

Скаржник має в наявності аналогічний договір №332 від 07.12.2021, додано до Скарги, який менше ніж на місяць не потрапляє до проміжку встановленого Замовником – 2022 – 2024 роки.

Договір наявний у Скаржника повністю відповідає вимогам Замовника в частині підтвердження наявності аналогічного договору, але був укладений у грудні 2021 року, що не відповідає проміжку часу встановленому Замовником.

Окрім того встановлений Замовником проміжок 2022 – 2024 роки також не дозволяє надавати учаснику актуальні договори, укладені у 2025 році.

Відтак вимога в такій редакції не дозволяє Скаржнику надати наявний в нього договір на підтвердження наявності аналогічного договору, що в свою чергу не дозволяє Скаржнику прийняти участь у даній процедурі закупівлі.

На підставі зазначеного вище Скаржник просить зобов’язати замовника внести зміни до Документації та видалити вимогу про надання аналогічного договору саме за 2022 – 2024 роки, або скорегувати її та передбачити можливість надання договір укладених та виконаних більш ранніми роками чи у поточному році.

Замовник зазначає, що предмет закупівлі може мати особливості, пов’язані з новими технологіями та змінами у стандартах або технічних регламентах. Вимога надати договори за останні роки спрямована на перевірку актуального досвіду учасника, що відповідає сучасним умовам ринку та чинним стандартам.

Також договори, укладені у більш ранні періоди, можуть не відображати наявний рівень кваліфікації учасника та його здатність виконати поставку в умовах, які змінилися.

При цьому, договори, укладені у 2021 році, можуть не враховувати зміни у законодавстві та технічних регламентах, а договори 2025 року — ще не завершені, що унеможливлює перевірку належного виконання.

Період 2022–2024 років визначено до оголошення процедури закупівлі. Включення 2025 року є недоцільним, оскільки рік ще триває, і договори, укладені у 2025 році, здебільшого не завершені та не мають повного документального підтвердження виконання.

Вимога є однаковою для всіх учасників та не створює переваг чи обмежень для конкретних постачальників. Скаржник не довів, що вимога неможлива для виконання більшістю потенційних учасників або що вона встановлена під конкретного постачальника.

Наявність у Скаржника договору від 07.12.2021, який не відповідає визначеному періоду, не свідчить про дискримінацію, а лише вказує на невідповідність кваліфікаційному критерію, встановленому на законних підставах.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям:

1. Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору Документи та інформація, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям:

Аналогічним договором є договір, який підтверджує наявність у учасника досвіду поставки товару, аналогічного предмету закупівлі.

Для підтвердження виконання аналогічного договору (договорів) учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:

3.1. Довідку у довільній формі з інформацією про підтвердження досвіду виконання аналогічного (-их) договору (-ів) із зазначенням найменування предмета закупівлі, дати та номеру договору, назви та адреси замовника, контактних телефонів особи контрагента, відповідальної за виконання договору;

3.2. Скан-копію не менше 1 (одного) аналогічного договору за 2022 – 2024 роки з усіма додатками, які є невід'ємною частиною договору.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- договір про закупівлю "Поліетиленові мішки та пакети для сміття" код 19640000-4 ДК 021:2015 Спакети для сміття) від 07.12.2021 №332, укладений з Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Враховуючи наданий Скаржник на розгляд Комісії договір від 07.12.2021 №332, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати аналогічний договір саме за 2022 – 2024 роки, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ:37445442) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "код ДК 021:2015 – 19640000-4 Поліетиленові мішки та пакети для сміття (Пакети для сміття для закладів освіти Оболонського району міста Києва)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-06-010801-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Наталя ЛЕНЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга