Дрова твердих порід для підготовки до опалювального сезону об’єктів відділень Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області

Текст рішення

РІШЕННЯ

№13639-р/пк-пз від 04.09.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Драної Ганни Василівни (код ЄДРПОУ: 2703700186) від 25 серпня 2025 № UA-2025-08-05-006004-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 27.08.2025 № 13161-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органуе надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник Фізична особа-підприємець Гордієнко Лариса Леонідівна (надалі – ФОП Гордієнко Л. Л.) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 14.08.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ФОП Гордієнко Л. Л. – "Очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 22.08.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 22.08.2025 № 91 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "За результатами реєстру отриманих тендерних пропозицій пропозиція учасника ФОП Драна Ганна Василівна визнана найбільш економічно вигідною, цінова пропозиція склала 568 260,00 грн. без ПДВ, при розгляді виявлено невідповідності в інформації та документах, що подані у тендерній пропозиції та подання яких передбачалося тендерною документацією (протокольне рішення від 20.08.2025 № 90) та було оприлюднено 20.08.2025 ο 14.36 повідомлення в електронній системі закупівель з вимогою про усунення невідповідностей пропозиції ФОП Драна Ганна Василівна протягом 24 годин.

Проте невідповідності були усунити не в повному обсязі, а саме:

на фірмовому бланку учасника у реквізитах зазначено ЗКПО, проте - ЗКПО це скорочення від "загальноукраїнський класифікатор підприємств та організацій", що використовувалося до 1998 року для ідентифікації суб'єктів господарювання в Україні.

Нині цей термін замінено на код ЄДРПОУ ідентифікаційний код юридичної особи, який є частиною Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Таким чином вимога не усунута;

- у проєкті договору у реквізитах учасника зазначено ЗКПО, проте ЗКПО це скорочення від "загальноукраїнський класифікатор підприємств та організацій", що використовувалося до 1998 року для ідентифікації суб'єктів господарювання в Україні.

Нині цей термін замінено на код ЄДРПОУ ідентифікаційний код юридичної особи, який є частиною Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Таким чином вимога не усунута;

Таким чином учасник ФОП Драна Ганна Василівна відповідно до підпункту 1 пункту 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" не виправлено у повному обсязі виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей пропозиція має бути відхилена.

Під час розгляду другого питания порядку денного:

Інформація про відхилення тендерної пропозиції оприлюднюється в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати ухвалення рішення.

ВИРІШИЛИ:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Драна Ганна Василівна, як таку що не виправлені невідповідності в інформації та документах, що подані у тендерній пропозиції та подання яких передбачалося тендерною документацією протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що Замовник фактично відхилив пропозицію через застосування застарілого скорочення "ЗКПО" замість "ЄДРПОУ". Однак по суті, і "ЗКПО", і "ЄДРПОУ" відносяться до одного і того ж ідентифікаційного коду підприємця (який був вірно зазначений). Всі документи учасника ФОП Драна Ганни Василівни містили правильний унікальний код, який дозволяє однозначно ідентифікувати суб’єкта господарювання. Тобто йдеться виключно про технічну форму запису, а не про відсутність ідентифікаційного коду.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та ФОП", ЄДРПОУ — це унікальний ідентифікаційний код, який є єдиним засобом ідентифікації суб’єкта господарювання. У даному випадку він був зазначений ідентично, незалежно від написання скорочення.

Скаржник зазначає, що практика АМКУ неодноразово підтверджувала, що технічні або формальні описки у реквізитах не можуть бути підставою для дискваліфікації, якщо вони не впливають на можливість ідентифікувати учасника.

Замовник додатково послався на те, що у проекті договору міститься формальне скорочення "ЗКПО". Проте Проект договору є допоміжним документом і не підтверджує ані кваліфікацію учасника, ані його право на здійснення діяльності. Відповідно до ч. 16 ст.

29 Закону України "Про публічні закупівлі", механізм 24-годинного виправлення невідповідностей застосовується виключно до документів, що підтверджують кваліфікацію учасника. Вказання скорочення "ЗКПО" у проекті договору не належить до такої категорії і не може вважатися істотною невідповідністю.

Вказаний реквізит жодним чином не впливає на зміст зобов’язань сторін, адже після укладання договору реквізити можуть бути виправлені в процесі підписання. Це підтверджується судовою практикою та рішеннями АМКУ, де неодноразово зазначалося, що формальні неточності у проекті договору не можуть бути підставою для відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції.

Отже, відхилення на цій підставі є суто формальним та протиправним.

Отже, фактично Замовник відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію (568 260,00 грн без ПДВ) не через реальні невідповідності чи недоліки пропозиції, а через технічні формальні помилки, які: не впливають на можливість ідентифікації учасника; не впливають на кваліфікацію учасника; не змінюють суті пропозиції та її економічної вигідності.

Замовник зазначає, що невідповідності були усунити не в повному обсязі, а саме - на фірмовому бланку учасника у реквізитах зазначено ЗКПО банку, проте - ЗКПО — це скорочення від "загальноукраїнський класифікатор підприємств та організацій", що використовувалося до 1998 року для ідентифікації суб'єктів господарювання в Україні.

Нині цей термін замінено на код ЄДРПОУ — ідентифікаційний код юридичної особи, який є частиною Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Таким чином вимога не усунута;

- у проєкті договору у реквізитах учасника зазначено ЗКПО банку, проте - ЗКПО — це скорочення від "загальноукраїнський класифікатор підприємств та організацій", що використовувалося до 1998 року для ідентифікації суб'єктів господарювання в Україні.

Нині цей термін замінено на код ЄДРПОУ — ідентифікаційний код юридичної особи, який є частиною Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Таким чином вимога не усунута.

Крім того, відповідно п.18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Таким чином учасник ФОП Драна Ганна Василівна відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей не виправив у повному обсязі виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей пропозиція була відхилена відповідно до протокольного рішення уповноважених осіб № 91 від 22.08.2025.

Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій зазначений у п.4 розділу V тендерної документації. Таким чином зазначені у скарзі учасника ФОП Драна Ганна Василівна не відносяться до технічних або формальних описок.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в ТД, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у ТД:

- інших документів, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї ТД та додатків до неї.

Додаток 1 Документації містить тендерну пропозицію.

Форма заповнюється Учасником (на фірмовому бланку, у разі наявності ) та надається у складі пропозиції Учасник не повинен відступати від даної форми (крім приміток) Додаток 5 Документації містить

13. МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Замовник Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області Місцезнаходження:

49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 39-а, р/р UA 568201720343130004000017761 UA 728201720343121004200017761 у ДКСУ м. Київ

ЄДРПОУ 01038699 ІПН 010386904635

Постачальник Додаток № 1 до Договору № "СПЕЦІФІКАЦІЯ" Додаток 6 Документації містить перелік всіх документів та/або інформації, які подаються Учасником у складі тендерної пропозиції 2.Файл №2 "Тендерна пропозиція": складена і заповнена за формою, згідно додатку 1 до ТД 5. Файл №5 "Проєкт договору": заповнений та завізований у повному обсязі (з додатком № 1 та ціновою пропозицією).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (файл "Дод 1 Пропозиція.docx"), оформлена на фірмовому бланку учасника відповідно до якого, зокрема: "ФІЗИЧНА ОСОБАПІДПРИЄМЕЦЬ ДРАНА ГАННА ВАСИЛІВНА тел. +380984813587, drana_ganna@ukr.net, ІПН 2703700186 49083, Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Юридична буд.3 кв. 31 IBAN: UA103220010000026007330146643 в АТ УНІВЕРСАЛ БАНК, МФО: 322001, ОКПО Банку: 21133352" -проект договору (файл "Додаток 5 проект договору.docx"), відповідно до якого зазначено, зокрема:

13.

МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Замовник Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області Місцезнаходження:

49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 39-а, р/р UA 568201720343130004000017761 UA 728201720343121004200017761 у ДКСУ м. Київ

ЄДРПОУ 01038699 ІПН 010386904635

Начальник Андрій ХИТРОВ Постачальник Фізична особа – підприємець Драна Ганна Василівна Місцезнаходження: 49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Юридична, буд. 3, корпус 3, кв. 31 тел. +380984813587, drana_ganna@ukr.net Ідентифікаційний код: 2703700186 IBAN: UA103220010000026007330146643 в АТ УНІВЕРСАЛ БАНК, МФО: 322001, ОКПО Банку: 21133352 Відповідно до ЗУ працюю без печатки Фізична особа – підприємець ___________________ / Драна Г.В./.

Додаток № 1 до Договору №

СПЕЦІФІКАЦІЯ

Постачальник Фізична особа – підприємець Драна Ганна Василівна Місцезнаходження: 49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Юридична, буд. 3, корпус 3, кв. 31 тел. +380984813587, drana_ganna@ukr.net Ідентифікаційний код: 2703700186 IBAN: UA103220010000026007330146643 в АТ УНІВЕРСАЛ БАНК, МФО: 322001, ОКПО Банку: 21133352 Відповідно до ЗУ працюю без печатки Фізична особа – підприємець / Драна Г.В./.

Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення та інформації, яку повинен містити фірмовий бланк учасника.

Крім того, враховуючи інформацію зазначену у наведених вище документах, Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції Скаржника.

Враховуючи наведене, зокрема, надані в складі Пропозиції зазначеного учасника документи та інформацію, відсутні невідповідності визначені пунктом 43 Особливостей.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Замовник розмістив вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначив, зокрема: "1. На фірмовому бланку реквізити не в повному обсязі зазначені українською мовою. 3. Проєкт договору та додаток 1заповнено не у повному обсязі; реквізити не в повному обсязі зазначені українською мовою".

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 14.08.2025.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 20.08.2025 надав, зокрема, файл "Дод 1 Пропозиція.docx", який містить форму тендерної пропозиції на фірмовому бланку учасника та файл "Додаток 5 проект договору.docx", який містить проект договору.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

2. Відповідно до протоколу від 22.08.2025 № 91 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "За результатами реєстру отриманих тендерних пропозицій пропозиція учасника ФОП Драна Ганна Василівна визнана найбільш економічно вигідною, цінова пропозиція склала 568 260,00 грн. без ПДВ, при розгляді виявлено невідповідності в інформації та документах, що подані у тендерній пропозиції та подання яких передбачалося тендерною документацією (протокольне рішення від 20.08.2025 № 90) та було оприлюднено 20.08.2025 ο 14.36 повідомлення в електронній системі закупівель з вимогою про усунення невідповідностей пропозиції ФОП Драна Ганна Василівна протягом 24 годин.

Проте невідповідності були усунити не в повному обсязі, а саме:

- у довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі (додаток 3 до тендерної документації) вартість за договором зазначена у грн., проте необхідно було зазначити у тис. грн., таким чином вимога не усунута;

Таким чином учасник ФОП Драна Ганна Василівна відповідно до підпункту 1 пункту 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" не виправлено у повному обсязі виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей пропозиція має бути відхилена.

Під час розгляду другого питания порядку денного:

Інформація про відхилення тендерної пропозиції оприлюднюється в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати ухвалення рішення.

ВИРІШИЛИ:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Драна Ганна Василівна, як таку що не виправлені невідповідності в інформації та документах, що подані у тендерній пропозиції та подання яких передбачалося тендерною документацією протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що Замовник фактично відхилив пропозицію через форму подання числового показника — у гривнях замість тисяч гривень. Це виключно технічна форма відображення інформації, яка жодним чином не впливає на зміст документа та не змінює самих даних щодо досвіду виконання договорів. Сама по собі вартість договору була чітко зазначена і дає можливість підтвердити відповідність учасника кваліфікаційному критерію. Зазначення вартості "у грн." замість "у тис. грн." не є невідповідністю, яка перешкоджає підтвердженню досвіду, оскільки числовий результат ідентичний.

Таким чином, відхилення на цій підставі є надмірним і суперечить принципам пропорційності та недискримінації (ст. 5 Закону).

Замовник зазначає, що невідповідності були усунити не в повному обсязі, а саме - у довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі ( додаток 3 до тендерної документації) вартість за договором зазначена у грн., проте необхідно було зазначити у тис. грн., таким чином вимога не усунута.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділ ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в ТД, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у ТД:

- інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям - згідно додатку 3 до ТД;

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Перелік документів та інформації, які вимагаються замовником для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям передбачений у додатку 3 до ТД;

Додаток 3 Документації містить перелік документів, що вимагаються для підтвердження кваліфікаційних критеріїв та інших вимог, необхідних оцінки тендерної пропозиції.

Розділ 1. Документи, які надають Учасники для підтвердження кваліфікаційних критеріїв та інших вимог Вимоги Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору Документ, який підтверджує відповідність Довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі, за формою 1.

Форма 1 Довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі Найменування, адреса, код за ЄДРПОУ замовника, якому здійснювався аналогічний договір П.І.Б. контактної особи замовника, телефон Найменування товару за договором Вартість за договором, тис. грн.

Період поставки (дата початку та дата завершення) Додаток 6 Документації містить перелік всіх документів та/або інформації, які подаються Учасником у складі тендерної пропозиції 3. Файл №3 "Кваліфікаційні критерії": інформація та документи, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам згідно додатку 3 до ТД.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема:

-Довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі від 12.08.2025 №1 (файл "Аналогічні договори.docx") Найменування, адреса, код за ЄДРПОУ замовника, якому здійснювався аналогічний договір ФОП ЗАХАРІНА ГАННА МІКЛОШОВНА РНКОПП 1603304208 Україна, 51914, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Осипенко Поліни, буд. 17 тел. + 380508067460, ел. почта gannazaharina@gmail.com П.І.Б. контактної особи замовника, телефон конт.особа ЗАХАРІНА ГАННА

МІКЛОШОВНА

Найменування товару за договором № 15/02-24 від 15 лютого 2024 р. на поставку деревини дров’яної твердих порід , довжина 1 м., діаметр від 7 см. до 40 см Вартість за договором, тис. грн. в кількості 55,00 куб.м. на загальну суму 78 650,00 грн без ПДВ.

Період поставки (дата початку та дата завершення) Виконано 100 % по якості та строках Поставка виконана однією партією від 19.02.2024р.

Враховуючи наведене, Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції Скаржника.

Враховуючи наведене, зокрема, надані в складі Пропозиції зазначеного учасника документи та інформацію, відсутні невідповідності визначені пунктом 43 Особливостей.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Замовник розмістив вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначив, зокрема: "2. Довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі заповнена не за формою, зазначеною у додатку 3 до тендерної документації".

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 14.08.2025.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 20.08.2025 надав, зокрема, файл "Аналогічні договори.docx", який містить довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

РЕГІОНАЛЬНИЙ

ОФІС

ВОДНИХ

РЕСУРСІВ

У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 01038699) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Драної Ганни Василівни (код ЄДРПОУ: 2703700186) за процедурою закупівлі — "Дрова твердих порід для підготовки до опалювального сезону об’єктів відділень Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-05-006004-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця