Металопластикові конструкції (вікна)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 13586-р/пк-пз від 03.09.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Сухаря Андрія Івановича (код ЄДРПОУ: 2712700132) від 20 серпня 2025 № UA-2025-08-04-011835-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 22.08.2025 №12954-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКНА ВІКОНДА" (надалі – ТОВ

"ВІКНА ВІКОНДА")

3) товариство з обмеженою відповідальністю "Старлайт-буд" (надалі – ТОВ "Старлайтбуд") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.08.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "ВІКНА ВІКОНДА" – "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 15.08.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 15.08.2025 № 310 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…Переможцем торгів ФОП "СУХАРЬ АНДРІЙ

ІВАНОВИЧ":

було надано копії сертифіката відповідності та протоколу випробувань на блоки віконні з полівініхлоридних профілів Framex, що не відповідає наданій ним тендерній пропозиції у якій зазначений профіль "Steko 7S".

Не було надано копії сертифіката відповідності та протоколу випробувань на блоки віконні з полівініхлоридних профілів "Steko", "Steko 78" що пропонувалися у тендерній пропозиції.

Відсутній висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на металопластикові вікна "Steko".

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що ним в складі Пропозиціїї надано всі документи, які вимагав Замовник у своїй Документаціїї, в тому числі, і ті, які він вказав підставою для відхилення пропозиціїї, зокрема, файл "сертифікат до 24,04,27 КОНТИНЕНТвироби.pdf.p7s" сертифікат на вікна та двері, які виготовляє ТОВ "Завод Стеко" з профілів для вікон і дверей, виробником профілів є ТОВ "Континент –груп", торгова марка фрамекс - це підтверджується документом, що міститься у файлі "лист континент стеко1.jpg.p7s", "лист Континент 2.pdf.p7s", які були надані в складі Пропозиції.

Скаржник також зазначає, чому в сертифікаті вказано серія S а не 7S - це тому що Завод Стеко виготовляє не лише вироби 7S, а і вироби 4S - це все і є серія S - в файлі "лист Континент 2.pdf.p7s", який надано генеральному директору ТОВ "Завод Стеко" генеральним директором виробника профілю ТОВ "КОНТИНЕНТ ГРУП" чітко вказано, що маркування 4S, 7S, 8S відповідає маркуванню Framex 58, Framex 71, Framex 80 відповідно.

Отже, виходячи з даного листа профілі серії Steko S та Framex - це одні і ті ж профілі і сертифікат на профілі надано в складі Пропозиції, таким чином, жодних підстав у Замовника для відхилення Пропозиції немає. Скаржник додає, що у вимогах Документаціїї не було вимоги наявності даної інформаціїї на сайті виробника.

Замовник зазначає, що ним з метою з’ясування істини та усунення розбіжностей було використано сайт компанії-виробника "Стеко". На сайті компанії-виробника (розділ "Продукція", "Вікна") відсутня інформація щодо використання компанією "Стеко" ПВХ профілів Framex у складі своїх металопластикових вікон, включно із вікнами, що запропоновані у Пропозиції Постачальника профілю Steko 7S, серії STEKO "S".

В технічних характеристиках додатку 6 Документації пропонуються металопластикові вікна профіль Steko 7S.

Постачальником надано сертифікат відповідності UAO.YT.042502-25, де вказаний виробник - ТОВ "ЗАВОД СТЕКО", продукція - "Вікна та двері полвінілхлоридних профілів ТОВ "КОНТИНЕНТ-ГРУП" (Україна), серії STEKO "S" ТМ "STEKO". Тобто для сертифікації використовувався конкретно ПВХ профіль серії STEKO "S", на який сертифікат відповідності Постачальником не надано, а не ПВХ профіль серії Framex.

Висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи (СЕС) на ПВХ профіль серії STEKO "S" та/або серії STEKO "7S" відсутній. Протокол випробування на ПВХ профіль серії STEKO "S" та/або серії STEKO "7S" відсутній.

В складі документів, представлених Постачальником, наявна копія листа від 19.04.2024 №19/04-24/1 наданого ТОВ "КОНТИНЕНТ-ГРУП" до ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" де вказано що "маркування 4S, 7S та 8S відповідає маркуванню Framex 58, Framex 71 та Framex 80 відповідно". Даний лист не може бути прийнятим до уваги, а зазначена в ньому інформація не має ніякого значення для Замовника торгів з цілого ряду причин, зокрема, в листі вказано договір поставки від 18.03.2022 №КГДДПР0013.22, копію якого в переліку документів Постачальника надано не було; в листі йде посилання на сертифікати відповідності "№UA0.YT.122302-22 та протокол випробувань №Р122302/22, що надані при поставці товару", які в переліку документів надані не були, так як вони вже протерміновані;

фактично наданий сертифікат відповідності на профіль з ПВХ для вікон та дверей систем Frameх №UA0.YT.121909-24 (термін дії 19 грудня 2024 до 18 грудня 2026, виданий на підставі протоколу випробувань №1219030/24 від 19.12.2024 р.) в даному листі не згадується; ТОВ "ЗАВОД СТЕКО", може у своєму виробництві використовувати ПВХ профілі від різних виробників/постачальників. ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" - безпосередній виробник товару (предмету закупівлі) не надав листа який гарантує що всі вироби заводу із ПВХ профілю наданого ТОВ "КОНТИНЕНТ-ГРУП", та/або гарантує Замовнику що даний предмет закупівлі із ПВХ профілю наданого ТОВ "КОНТИНЕНТ-ГРУП", та/або із ПВХ профілю систем Framex 71.

Копія листа від 13.12.2024 №13/12/2024-2 наданого ТОВ "КОНТИНЕНТ-ГРУП" до ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" не може прийматися до уваги Замовника торгів, так як ніяк не конкретизує інформацію щодо предмету закупівлі, та профілю ПВХ який в ньому використовує завод-виробник.

Також Замовник зазначає, що у вимогах Документації запитувались документи що підтверджують протипожежну безпеку ПВХ профілів. Наданий Постачальником протокол від 13.10.2020 №32/ГГ-20 "Випробування з визначення групи горючості" мав термін дії – 3 роки, тобто на даний момент – протермінований/не дійсний. У вимогах Документації запитувались протоколи випробувань, сертифікати відповідності, висновки СЕС щодо конструкцій, якості та складу елементів металопластикового блоку. Постачальником була надана довідка б/д б/н де вказано що "ненадано сертифікати на підвіконня та відливи оскільки згідно діючого законодавства України не входять в перелік товарів які підлягають обов'язковій сертифікаціїї". З даної довідки незрозуміло, що саме не входить в перелік.

Замовник додає, що висновки СЕС на підвіконня ПВХ торгівельної марки "STEKO", висновки СЕС на пристрої поворотні, відкидні і поворотно-відкидні для віконних та балконних дверних блоків ТМ AXOR, протоколи випробувань на пристрій поворотновідкидний та замковий для віконних блоків ТМ AXOR, протоколи випробувань на вироби для стікання води для металопластикових та алюмінієвих конструкцій ТМ "STEKO", існують і надані іншими учасниками торгів. Вищезгадані документи Постачальником надані не були, що свідчить про недостатньо якісний підхід до формування пакету документів та ненадання ним вичерпної інформації щодо предмету закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.

Щодо додаткових невідповідностей Пропозиції Скаржника, наведених у поясненнях Замовника.

Додаткові невідповідності, наведені Замовником у поясненнях по суті Скарги, не були підставою відхилення Пропозиції Скаржника відповідно до протоколу від 15.08.2025 № 310, у зв’язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

2.

Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить технічні вимоги до предмета закупівлі:

Металопластикові конструкції (вікна, двері) ДК 021:2015 - 44220000-8 "Столярні вироби".

Для підтвердження якості товару Постачальник повинен надати завірені належним чином копії документів, що засвідчують якість та безпеку запропонованого товару в повному обсязі, наявність яких передбачена чинним законодавством (сертифікати відповідності та/або висновки санітарно-епідеміологічної експертизи та/або декларація про відповідність на предмет закупівлі).

Вимоги до конструкцій, якості та складу елементів металопластикового блоку Вікна у комплекті з підставочним профілем, віконною ручкою, підвіконником, москітною сіткою, відливами та фурнітурою.

Загальна гарантія на вироби (профіль, склопакет, фурнітура) не менше 60 місяців.

Надати на МЕТАЛОПЛАСТИКОВІ КОНСТРУКЦІЇ наступне (від Постачальника або виробника у разі, якщо Постачальник не є виробником):

- Протоколи випробування;

- Сертифікати відповідності/ походження, паспорта якості;

- Висновки санітарно-епідеміологічної експертизи (СЕС).

У разі, якщо Постачальник не є виробником – надати дилерський договір або договір купівлі-продажі, тощо, на придбання металопластикових конструкцій.

Вимоги до віконних блоків Мінімально допустиме значення опору теплопередачі віконних світлопрозорих огороджувальних конструкцій повинне складати не менш ніж 0,90 м2К/Вт (ДБН В.2.631:2021 "Теплова ізоляція будівель").

Надати копію сертифіката відповідності та протоколу випробувань на блоки віконні та дверні з полівініхлоридних профілів. Протокол випробувань повинен свідчити про проведення дослідження відповідності вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020 "Вікна та двері.

Вимоги. Частина 1. Вікна та зовнішні двері (EN 14351-1:2006 + A2:2016, IDT)", пп. 4.2, 4.5, 4.9, 4.11, 4.12, 4.14, 4.21; ДБН В.2.6-31:2016 "Конструкції будинків і споруд. Теплова ізоляція будівель", п. 6.2.

Надати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на металопластикові вікна та двері.

Профіль Профільна система WDS, KBE, STEKO, KOMMERLING, або еквівалент.

Профіль повинен забезпечити високу міцність та статику конструкцій, мати 2 контури ущільнювача, не руйнуватися від сонячного випромінювання (не всихати, не змінювати структуру, не випаровувати шкідливих речовин, не змінювати колір).

Кількість камер в віконному профілі: не менше 6 камер.

Товщина профілю: віконного - не менше ніж 70 мм.

Товщина зовнішньої стінки віконного профілю: не менше 2,5 мм.

Армування профілю: оцинкований метал товщиною не менше 1,5 мм.

Система водовідводу: зовнішня сторона профілю повинна мати пологий нахил для відводу води, використовувати водовідвідні ковпачки, або мати скритий дренаж.

Надати копію сертифіката відповідності на профілі ПВХ.

Надати документ, що підтверджує протипожежну безпеку ПВХ профілів (сертифікат або протоколи досліджень акредитованих лабораторій і т.д.).

Індивідуальні вимоги щодо розмірів та комплектації металопластикових блоків Металопластикові вікна 1100*1700 Профіль: білий армований, сіра резина.

Склопакет:

4і-16_Аr-4-14_Аr-4i Фурнітура біла.

Підвіконник: білий матовий.

Відлив оцинкований білий.

Ручка віконна, біла.

Ущільнювач паза штапика, білий.

Сітка москітна.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

форма "Тендерної пропозиції" (файл Додаток 6 тендерна пропозиція.pdf), відповідно до якої Скаржником запропоновано до постачання, зокрема:

Найменування товару - Металопластикові вікна 1100х1700, Україна ТОВ завод стеко Технічні характеристики 1 Металопластикові вікна.

Профіль: Steko 7S білий армований, сіра резина;

протокол випробування від 25.04.2025 № 0425013/25 (файл 0425013_25_вікно_ПВХ_Стеко_Континент_14351_1,_2_6_31 (1)), у якому, зокрема, зазначено наступне:

Вікна та двері з полівінілхлоридних профілів ТОВ “КОНТИНЕНТ-ГРУП” (Україна), серії STEKO "S" ТМ "STEKO":

вікно профілю Steko 7S одностулкове, розміром 1230х1480 мм з двокамерним склопакетом 4iх10Arх4х10Arх4i - 1 шт.; - вікно профілю Steko 7S одностулкове, розміром 1230х1480 мм з двокамерним склопакетом 4iх16Arх4х14Arх4i - 1 шт.; - вікно профілю Steko 8S одностулкове, розміром 1230х1480 мм з двокамерним склопаке-том 4iх16Arх4х14Arх4i - 1 шт.

Виробник: ТОВ "ЗАВОД СТЕКО";

сертифікат відповідності від 25.04.2025 №UA0.YT.042502-25 (файл сертифікат до 24,04,27 КОНТИНЕНТвироби), у якому, з окрема, зазначено наступне:

Продукція Вікна та двері з полівінілхлоридних профілів ТОВ "КОНТИНЕНТ-ГРУП" (Україна) серії STEKO "S" ТМ "STEKO", виробник продукції ТОВ "ЗАВОД СТЕКО";

сертифікат відповідності від 19.12.2024 № UA0.YT.121909-24 (файл Сертификат профіль 4,7,8S континент), у якому, зокрема, зазначено наступне:

Продукція Профіль з Полівінілхлориду для вікон та дверей систем Framex Виробник (и) продукції ТОВ 'КОНТИНЕНТ-ГРУП';

- ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАННЯ від 19.12.2024 № 1219030/24 (файл Протокол випробувань профіль 4,7,8S), у якому, зокрема, зазначено наступне:

Випробувальна лабораторія ТОВ "ВСЦ "ПІВДЕНТЕСТ" провела випробування з метою оцінки відповідності:

Профіль з полівінілхлориду для вікон та дверей систем Framex 80 -4 шт., Framex 715 шт., Framex 58 -5 шт.

Виробник: ТОВ "КОНТИНЕНТ-ГРУП";

лист від 19.04.2024 №19/04-24/1 (файл лист Континент 2). У якому, зокрема, зазначено наступне:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНТИНЕНТ-ГРУП",

код ЄДРПОУ 40840970, в особі генерального директора Дал скорій Світлани Василівни (надалі - Товариство та/або ТОВ "КОНТИНЕНТ-ГРУП"), на ваш запит б/н, отриманий Товариством 19.04.2024 року шляхом електронного зв'язку, повідомляємо наступне:

Додаткова угода - правочин. що вносить зміни до вже існуючого договору (Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 31 травня 2021 № 9 17/ 265/18).

Відомості, які зазначені в запиті, не є зміною умов укладеного договору.

Виходячи з вищевикладеного, Товариство підтверджує, що в межах співпраці за Договором поставки №КГДДПР0013.22 від 18.03.2022 року, укладеного між ТОВ "КОНТИНЕНТ-ГРУП" - Постачальник та ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" - Покупець, маркування Покупця 4s, 7s та 8s відповідає маркуванню Постачальника Framex 58, Framex 71 та Framex 80 відповідно. Зазначена інформація відповідає документам якості поставленого Товару (Сертифікат відповідності, зареєстрований в Реєстрі органу з сертифікації №UA0.YT.

122302-22 та Протокол випробувань №Р122302/22), що надані Товариством при поставці відповідного Товару;

лист від 13.12.2024 №13/12-2024-2 ТОВ "КОНТИНЕНТ-ГРУП" (файл лист континент стеко1), у якому, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ "Континент-Груп" повідомляє про те, що ТОВ "Завод Стеко" підприємствовиробник вікон є авторизованим партнером виробником ПВХ конструкцій з профілю 7S;

висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 01.12.2021 №12.2-18-1/20959 (файли сес вікна двері стеко, сес вікна двері стеко 1), у якому, зокрема, зазначено наступне:

Об'єкт експертизи: Металопластикові вікна та двері Країна-виробник: Україна, ТОВ "Завод Стеко".

Таким чином, у складі Пропозиції Скаржник міститься, зокрема, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 01.12.2021 №12.2-18-1/20959, виданий на металопластикові вікна та двері ТОВ "Завод Стеко".

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником у складі Пропозиції наведені вище документи, Замовник не довів та документально не підтвердив, що вони не поширюються на запропонований товар, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області (код ЄДРПОУ: 40108630) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Сухаря Андрія Івановича (код ЄДРПОУ: 2712700132) за процедурою закупівлі — "Металопластикові конструкції (вікна)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-04-011835-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 04-08-2025р. Головне управління Національної поліції в Полтавській області розмістило оголошення в Електроній системі закупівель (далі-ЕСЗ) № UA-2025-08-04-011835-a на закупівлю «Металопластикові конструкції (вікна)»класифікація за ДК 021:2015 44220000-8 - Столярні вироби (44221100-6 – Вікна)на суму 200000,00 UAH (з ПДВ) із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 12-08-2025 00:00. 12.08.2025 12:44 по даній закупівлі після проведеного аукціону було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, участь в даній закупівлі взяли наступні учасники з ціновими пропозиціями: 1. ФОП "СУХАРЬ АНДРІЙ ІВАНОВИЧ" на суму 137 000 ,00UAH, з ПДВ. 2. ТОВ "ВІКНА ВІКОНДА"на суму 149 800,00 UAH, з ПДВ 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Старлайт-буд" на суму 196 000 ,00UAH, з ПДВ Системою ЕСЗ цінова пропозиція ФОП "СУХАРЬ АНДРІЙ ІВАНОВИЧ"була визнана як найбільш економічно вигідна та перейшла на кваліфікацію. Перебуваючи на кваліфікації , Замовник прийняв рішення про відхилення пропозиції Скаржника відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиці UA-2025-08-04-011835-a від 04 .08.2025р., як така що не відповідає вимогам ТД , зазначивши наступні причини: було надано копії сертифіката відповідності та протоколу випробувань на блоки віконні з полівініхлоридних профілів Framex, що не відповідає наданій ним тендерній пропозиції у якій зазначений профіль «Steko 7S». - Не було надано копії сертифіката відповідності та протоколу випробувань на блоки віконні з полівініхлоридних профілів «Steko», «Steko 7S» що пропонувалися у тендерній пропозиції. - Відсутній висновок державної санітарноепідеміологічної експертизи на металопластикові вікна «Steko» Скаржник не погодився з таким рішенням Замовника та звернувся через ЕСЗ з наступною вимогою: Шановний замовник підставою для відхилення нашої пропозиціїї ви вказуєте 1-Не було надано копії сертифіката відповідності та протоколу випробувань на блоки віконні з полівініхлоридних профілів «Steko», «Steko 7S» що пропонувалися у тендерній пропозиції. 2-Відсутній висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи металопластикові вікна «Steko». Вказані вами і нформація є недостовірною . В складі нашої тендерної пропозиціїї є наступні файли 1- Файл (сертифікат до 24,04,27 КОНТИНЕНТвироби.pdf.p7s) сертифікат на вікна та двері які виготовляє тов завод Стеко з профілів для вікон і дверей виробником профілів є ТОВ континент –груп торгова марка фрамекс це підтверджується документом файл (лист континент стеко1.jpg.p7s)( лист Континент 2.pdf.p7s)надані в складі пропозиціїї.(пояснюю чому в сертифікаті вказано серія S а не 7S це тому що завод стеко виготовляє не лише вироби 7S а і вироби 4S це все і є серія S) 2-файл(0425013_25_вікно_ПВХ_Стеко_Континент_14351_1,_2_6_31 (1).pdf.p7s) (Протокол випробувань вікна Steko7S. 3-файли (сес вікна двері стеко 1.jpg.p7s ,сес вікна двері стеко.jpg.p7s) висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи металопластикові вікна та двері (слово «Steko».там відсутнє але чітко вказано що даний висновок стосується вікон і дверей які виготовляє тов завод стеко в тому числі і «Steko7S».) Просимо ще раз уважно переглянути наші документи та скасувати рішення про відхилення нашої пропозиціїї та не змушувати нас писати скаргу в АМКУ. На дану вимогу Замовник розмістив наступну відповідь: Щодо розгляду вимоги відхиленого переможця ФОП "СУХАРЬ АНДРІЙ ІВАНОВИЧ", за результатами проведених торгів від 12.08.2025р., по заявці на придбання металопластикових конструкцій (вікон) для їх подальшого встановлення в приміщенні будівлі: Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни вул. Монастирська, 4, на суму 200000 грн. 00 коп, повідомляю, що надавши копії сертифіката відповідності на ПВХ профілі Framex, та не надавши копії сертифіката відповідності на ПВХ профілі Steko «S» не було виконано, або було виконано частково вимогу щодо надання копії сертифіката відповідності на ПВХ профілі, з наступних міркувань: 1) На сайті компанії виробника (https://steko.ua/metaloplastykovi-vikna) не було знайдено інформації щодо використання компанією «Стеко» ПВХ профілів Framex у складі своєї продукції; 2) У наданому сертифікаті відповідності вікон та дверей вказані ПВХ профілі серії STEKO «S» ТМ «STEKO», тобто використовувався конкретно ПВХ профілі серії STEKO «S» (на які сертифікат відповідності не надано), а не Framex. 3) Якщо Компанія «Стеко» використовує у виробництві віконних блоків декілька марок ПВХ профілів (включно із Framex), то ФОП "СУХАРЬ АНДРІЙ ІВАНОВИЧ" не може впливати на процес виробництва на заводі «СТЕКО» та гарантувати що всі вікна, які буде виготовлено за результатом до вищевказаних торгів, будуть у своєму складі мати лише ПВХ профіль Framex (надано сертифікат відповідності). Враховуючи вищевикладене частина виготовлених вікон може мати у своєму складі ПВХ профілі серії Steko «S» (сертифікат відповідності не надано). . На підставі вищенаведених фактів ми вимушені звернутись до АМКУ за захистом своїх прав та інтересів. Ми вважаємо, що наша тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам ТД з наступних підстав: В складі тендерної пропозиціїї надано всі документи які вимагав замовник у своїй тендерній документаціїї в тому числі і ті які він вказав підставою для відхилення пропозиціїї . 1- Файл (сертифікат до 24,04,27 КОНТИНЕНТвироби.pdf.p7s) сертифікат на вікна та двері які виготовляє тов завод Стеко з профілів для вікон і дверей виробником профілів є ТОВ континент –груп торгова марка фрамекс це підтверджується документом файл (лист континент стеко1.jpg.p7s)( лист Континент 2.pdf.p7s)надані в складі пропозиціїї.(пояснюю чому в сертифікаті вказано серія S а не 7S це тому що завод стеко виготовляє не лише вироби 7S а і вироби 4S це все і є серія S)(В файлі лист Континент 2.pdf.p7s який надано генеральному директору ТОВ заводСтеко генеральним директором виробника профілю ТОВ КОНТИНЕНТ ГРУП чітко вказано що маркування 4S .7S. 8S відповідає маркуванню Framex 58 . Framex 71 Framex 80 відповідно. Отже виходячи з даного листа профілі серіїї Steko S та Framex це одні і ті ж профілі і сертифікат на профілі надано в складі пропозиціїї, жодних підстав у замовника для відхилення нашої пропозиціїї немає .Стосовно того що На сайті компанії виробника (https://steko.ua/metaloplastykovi-vikna) не було знайдено інформації щодо використання компанією «Стеко» ПВХ профілів Framex у складі своєї продукції то в вимогах тендерної документаціїї небуло вимоги наявності даної інформаціїї на сайті виробника. 2-файл(0425013_25_вікно_ПВХ_Стеко_Континент_14351_1,_2_6_31 (1).pdf.p7s) (Протокол випробувань вікна Steko7S. 3-файли (сес вікна двері стеко 1.jpg.p7s ,сес вікна двері стеко.jpg.p7s) висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи металопластикові вікна та двері (слово «Steko».там відсутнє але чітко вказано що даний висновок стосується вікон і дверей які виготовляє тов завод стеко в тому числі і «Steko7S».) На підставі вищенаведених фактів , Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; ст.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» . На підставі вищенаведеного ПРОСИМО: 1. Прийняти нашу скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати Замовника скасувати протокол UA-2025-08-04-011835-a від 04 .08.2025р. згідно якого пропозиція ФОП "СУХАРЬ АНДРІЙ ІВАНОВИЧ " була відхилена. 3. Зобов'язати Замовника визнати пропозицію ФОП "СУХАРЬ АНДРІЙ ІВАНОВИЧ як таку , що повністю відповідає вимогам тендерної документації