Зарядні станції

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12925-р/пк-пз від 21.08.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО ІНОВЕЙШН КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ: 40536733) від 08 серпня 2025 № UA-2025-08-04-006005-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 12.08.2025 № 12387-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 20.08.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу доповнення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що згідно з Документацією предметом закупівлі є зарядна станція або еквівалент. Скаржник зазанчає, що він має можливість поставити Замовнику предмет закупівлі (еквівалент) відповідно до його потреби. Втім, Скаржник виявив у Документації вимоги, які штучно звужують коло потенційних виробників, чиї товари відповідають усім у сукупності вимогам тендерної документації, до одного виробника EcoFlow.

На думку Скаржника, ці умови унеможливлюють підготовку Пропозиції Скаржника.

Проаналізувавши ринок даного товару, Скаржник виявив, що тільки один товар відповідає одночасно всій сукупності вимог Додатку до Тендерної документації, а саме зарядна станція EcoFlow DELTA 2 Max (2048 Вт·ч) виробника EcoFlow.

Скаржник повідомляє, що він може запропонувати в якості еквівалента товар "Зарядна станція Oukitel BP2000EPro", що повністю відповідає переважній більшості технічних та якісних вимог до предмета закупівлі. Втім, він має відмінні характеристики за оскаржуваними вимогами.

Скаржник наводить порівняльну таблицю (таблиця 1) вимог, характеристик товару, вказаного Замовником, та товару, пропонованого Скаржником як еквівалент.

Скаржник зазначає, що достовірність технічних характеристик щодо пропонованого товару підтверджується інформацією на сайті виробника, а саме:

https://eu.oukitel.com/products/oukitel-bp2000-pro-portable-power-station-3600w.

Скаржник, посилаючись на порівняльну таблицю, зазначає, що його участі у Процедурі закупівлі з пропозицією щодо постачання товару перешкоджають вимоги по розмірам, вазі, терміну гарантії, потужності DC та різниці у часі заряджання та потужності заряджання.

Скаржник повідомляє, що пропонований ним товар має всі параметри з відхиленням менш ніж на 5%, ніж вимагає Замовник. Зокрема, розміри та вага не мають жодного технічного та функціонального значення для використання Товару. Час заряджання запропонованого товару навіть менший за вимоги. Потужність DC у 36 Вт., замість виставлених 38 також не має ні функціональної, ні електрофізичної різниці, що жодним чином не впливає на використання товару за його цільовим призначенням як станції заряджання.

На думку Скаржника, відмінності між товаром, описаним Замовником, та товаром, пропонованим Скаржником, є незначними, а пропонований товар здатен повністю задовольнити потребу Замовника у якісних, сучасних та надійних станціях заряджання.

Водночас оскаржувані вимоги створюють штучні перешкоди в участі Скаржника у Процедурі закупівлі.

Скаржник зазначає, що запропонована ним зарядна станція є потужнішою як за номінальним показником /(3600Вт), так і за піковим (7200 Вт), а отже, є безумовно конкурентною і якіснішою для Замовника. Також такі параметри як кількість розеток запропонованого Скаржником виробу перевищують запитувані Замовником (5 проти 4) та більша потужність заряджання станції від автомобільної розетки - 240 Вт (замовник вказав 100 Вт), при цьому у Замовника не вказана можливість подати товар з кращими характеристиками.

Скаржник звертає увагу, що жоден виробник, чий товар представлений на ринку України, не відповідає всім у сукупності вимогам до предмета закупівлі, встановленим додатком Документації, окрім виробника EcoFlow.

На думку Скаржника, щоб забезпечити можливість участі в тендері пропозицій щодо продукції щонайменше двох виробників, потрібно внести зміни до додатку Документації, виклавши вимоги додатку 2 в наступній редакції (таблиця 2):

Розетка AC 230В не менше 4 Номінальна потужність, Вт 2400 не менше 2400 Пікова потужність, Вт 4800 не менше 4800 Потужність DC, Вт не менше 36 Потужність автомобільної розетки (прикурювача), Вт не менше 120.0 Цикли заряджання не менше 3000 Час заряджання станції: від розетки AC 230В: не менше 2200 Вт, не більше 1,3 години;

Від автомобільної розетки (прикурювача): не менше 100 Вт Розміри, мм не більше 497 х 286 х 318 Вага не більше 26 кг Гарантійний термін не менше 24 місяців від виробника.

Скаржник вважає, що за таких умов, у Процедурі закупівлі зможуть взяти участь учасники з пропозиціями щодо постачання товару заявленого Замовником, та пропозиції щодо постачання товару "Зарядна станція", заявленого Скаржником чи будь-яким іншим виробником/учасником як еквівалент.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації шляхом доповнення технічних вимог відповідними формулюваннями "не менше" або "не більше" до числових значень характеристик, які викладені в таблиці 2, а також до п. 5.2 Технічного завдання та проєкту Договору в частині встановлення гарантійного терміну строком не менше 24 місяців.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що у додатку 2 Документації ним було зазначено, що усі посилання на конкретну торгівельну марку чи форму, патент, розміри деталей, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника – читати як вираз "або еквівалент". Тобто, учасники закупівлі відповідно до умов закупівлі можуть пропонувати еквівалент товару.

Водночас Замовник повідомляє, що ним 19.08.2025 внесено зміни до Документації, зокрема, до додатку 2 Документації Замовник зазначає, що такі зміни були зроблені Замовником, щоб технічні вимоги до предмету закупівлі стали більш ширшими, тобто такими, що дають можливість запропонувати ще більшу кількість зарядних станцій різних виробників.

Замовник зазначає, що після внесених змін, продукція щонайменше 2-х виробників: зарядна станція EcoFlow DELTA 2 Max (виробник: EcoFlow Inc, Китай);

зарядна станція BLUETTI AC200PL (виробник: SHENZHEN POWEROAK NEWENER CO., LTD, Китай) відповідає усім в сукупності вимогам тендерної документації до продукції (товару), що підтверджується відповідними документами, які надає Замовник, а саме - порівняльна таблиця наведена у Додатку 1; відповідні посібники користувача, щодо підтвердження технічних характеристик моделей, що зазначаються та посилання на офіційну сторінку представника з підтвердженням технічних характеристик:

- https://ecoflowukraine.com/zariadna-stantsiia-ecoflow-delta-2-max/;

- https://ua.bluettipower.com/products/zaryadnye-stancii-bluetti-ac200pl.

Замовник повідомляє, що Скаржник запропонував суттєво зменшити гарантійний термін з 60 місяців до можливих 24 місяців, жодним чином не аргументуючи доцільність зміни гарантійного терміна. Замовник вважає, що зменшення гарантійного терміну у подальшому призведе до більшого витрачання бюджетних коштів, оскільки після 24 місяців використання зарядних станцій їхній ремонт буде здійснюватись виключно за бюджетні кошти. Таким чином, на думку Замовника, Скаржник пропонує погіршити технічні характеристики предмета закупівлі для досягнення власного комерційного інтересу.

При цьому, Скаржник, на думку Замовника, жодним чином не довів необхідність внесення до Документації змін саме в редакції, наведеній у Скарзі.

Замовник зазначає, що Скаржник не бере до уваги, що відповідно до статті 22 Закону саме Замовник визначає інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики.

Замовником на розгляд Комісії надано:

- порівняльну таблицю, у якій мститься інформація про характеристики зарядної станції EcoFlow DELTA 2 Max (виробник: EcoFlow Inc, Китай) та зарядної станції BLUETTI AC200PL (виробник: SHENZHEN POWEROAK NEWENER CO., LTD, Китай);

- посібник користувача EcoFlow DELTA 2 Мах;

- посібник користувача BLUETTI AC200P L Портативна електростанція.

Скаржник 20.08.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу доповнення до Скарги.

Скаржник зазначає, що після подання скарги Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель зміни до Тендерної документації.

Згідно з Тендерною документацією предметом закупівлі є Зарядна станція або еквівалент.

Технічні вимоги ж були доповнені Замовником в наступному: "6.4. Учасник надає у складі пропозиції скановану копію сертифікату відповідності, виданого українським органом з оцінки відповідності на ім’я виробника зарядних станцій або офіційного представника виробника (офіційного дистриб’ютора) в Україні про відповідність запропонованих зарядних станцій вимогам ДСТУ EN 62368-1:2017 (EN 62368-1:2014;

AC:2015-05; AC:2015-02; AC:2015-11; AC:2017; A11:2017; IDT; IEC 62368-1:2014, MOD;

Cor 1:2014; Cor 2:2015, IDT), ДСТУ EN 62311:2014 (EN 62311:2008, IDT), ДСТУ EN 62479:2015 (EN 62479:2010, IDT), ETSI EN 300 328 V2.2.2., ДСТУ ETSI EN 301 489-1:2019 (ETSI EN 301 489-1 V1.9.2 (2011–09), IDT) (з урахуванням ДСТУ ETSI EN 301 489-17:2008 (ETSI EN 301 489-17:2002, IDT))".

На думку Скаржника, такі вимоги є дискримінаційними.

Скаржник вважає, що вимога подати сертифікати відповідності всім вимогам ДСТУ, перерахованим Замовником, є явно дискримінаційною та такою, що може бути виконана виключно певним учасником, що потенційно матиме завідомо встановлену перевагу.

Крім того, відповідність товару всім вимогам ДСТУ, зазначеним у доповнення до Технічних вимог (Додаток 2) не передбачено жодним нормативним документом чи технічними регламентами.

У сукупності оскаржувані умови порушують принцип недискримінації учасників та інші принципи здійснення публічних закупівель, суперечать чинному законодавству у сфері публічних та оборонних закупівель.

Згідно з пунктом 6 розділу 3 Тендерної документації, вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку до цієї тендерної документації.

У свою чергу, додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Враховуючи викладене, Скаржник вважає, що Замовник повинен внести зміни до додатку 2 Документації, забезпечивши можливість участі пропозицій щодо товару щонайменше двох виробників за кожною номенклатурною позицією, та усунувши непрозорі умови договору про закупівлю – а саме – усунути дискримінаційні вимоги подання сертифікатів ДСТУ EN 62368-1:2017 (EN 62368-1:2014; AC:2015-05; AC:2015-02;

AC:2015-11; AC:2017; A11:2017; IDT; IEC 62368-1:2014, MOD; Cor 1:2014; Cor 2:2015, IDT), ДСТУ EN 62311:2014 (EN 62311:2008, IDT), ДСТУ EN 62479:2015 (EN 62479:2010, IDT), ETSI EN 300 328 V2.2.2., ДСТУ ETSI EN 301 489-1:2019 (ETSI EN 301 489-1 V1.9.2 (2011–09), IDT) (з урахуванням ДСТУ ETSI EN 301 489-17:2008 (ETSI EN 301 48917:2002, IDT))".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі.

Технічне завдання:

Найменування: Зарядна станція.

Технічні характеристики:

Тип пристрою Зарядна станція Ємність 2048 Вт-год Розетка AC 230В - 4 USB Type-C - 2 USB Type-A - 4 DC - 2 Автомобільна розетка (прикурювач) - 1 Номінальна потужність, Вт 2400 Пікова потужність, Вт 4800 Потужність USB Type-C, Вт 100 Потужність USB Type-A, Вт 18; 12 Потужність DC, Вт 38 Потужність автомобільної розетки (прикурювана), Вт 126.0 Форма вихідного сигналу Чиста синусоїда Технологія LiFePO4 Цикли заряджання 3000 Додатково Ручка для переносу, Функція EPS (Emergency Power Supply) Час заряджання станції Від розетки AC 230В: 2300 Вт, 1,3 години, Від автомобільної розетки (прикурювала): 100 Вт, Від сонячної панелі: 1000 Вт Можливість модернізації:

Підключення додаткових батарей; Підключення сонячної панелі.

Дисплей Так Віддалене керування Wi-Fi, Bluetooth Розміри, мм 497 х 242 х 305 Вага 23 кг Гарантійний термін 60 місяців від виробника.

5. Для документального підтвердження відповідності вимогам замовника технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі Учасник надає наступні документи у складі пропозиції:

5.2. З метою запобігання поставки замовнику неякісного товару Учасник надає оригінал авторизаційного листа (листів) про повноваження від виробника зарядних станцій або офіційного представника виробника (офіційного дистриб’ютора) в Україні, що підтверджує право учасника торгів постачати запропоновані зарядні станції на території України, відповідальність виробника за надання сервісного обслуговування, а також повну відповідність запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника (включаючи гарантійні зобов’язання). Лист надається із зазначенням найменування Замовника, найменування запропонованого Товару, номера оголошення та дати оприлюднення в електронній системі закупівель ProZorro, у листі мають бути зазначенні гарантійні зобов’язання виробника на запропоновані зарядні станції строком не менше 60 місяців.

У разі надання авторизаційного листа від офіційного представника (офіційного дистриб’ютора) необхідно надати підтвердження повноважень офіційного представника на території України від виробника зарядних станцій (власника торгової марки зарядних станцій). У разі надання оригіналу листа про повноваження від виробників іноземною мовою, цей лист повинен мати автентичний переклад на українську мову з нотаріальним засвідченням підпису перекладача.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 19.08.2025 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі.

Технічне завдання:

Найменування: Зарядна станція.

Технічні характеристики:

Параметр; характеристика:

Розетка (європейського зразка) Не менше 4 шт USB Type-C Не менше 2 шт USB Type-A Не менше 2 шт Автомобільна розетка (прикурювач) Не менше 1 шт Вихід (роз’єм) DC (постійного струму) Не менше 1 шт Загальна (номінальна) потужність, Вт Не менше 2400 Потужність USB Type-C Не менше 100 Вт або не менше 20 В 5А Потужність USB Type-A Не менше 18 Вт та/або 12 Вт Потужність автомобільної розетки (прикурювача) Не менше 120 Вт або не менше 12 В 10 А Потужність DC (постійного струму), Вт Не менше 38 Тип елемента живлення (акумулятора) Літій-залізо-фосфатний акумулятор Параметри заряду станції Вхідна напруга змінного струму від 220 до 240 В: Не менше 10 А Вхідна напруга постійного струму або від сонячного зарядного пристрою: Не менше 1000 Вт РК-екран або світлодіодний екран Наявний Wi-Fi Діапазон частот: 2412-2472 МГц Максимальна вихідна потужність не менше 17 дБм Bluetooth Діапазон частот: 2402-2 480 МГц Максимальна вихідна потужність не менше 7 дБм Розміри станції, мм Не більше 500x280x370 Вага Не більше 29 кг Ємність Не менше 2048 Вт*год Підключення пристроїв Розетка, USB Type-C, USB Type-A, Автомобільна розетка (прикурювач) Зарядка Від розетки змінного струму, Від сонячної панелі, Від автомобільної розетки (прикурювача) Додатково: Підтримує додаткові акумулятори; Підтримує WiFi та Bluetooth, Підтримується мобільний додаток для керування станцією через мобільний телефон, Підтримка використання аварійного джерела живлення (ДБЖ), ручки для переносу Комплектація: не менше, ніж зазначено у переліку 1.

Зарядна станція 2.

Кабель для зарядки змінного струму 3.

Кабель для заряджання від автомобіля 4.

Посібник користувача;

а також Замовником додано, зокрема, вимогу "1. Гарантійний термін від виробника на товар має складати не менше 60 місяців з дати поставки товару, про що учасник надає гарантійний лист у складі пропозиції".

1.1. Щодо надання сертифіката відповідності, передбаченого пунктом 6.4 додатку 2 Документації (в редакції від 19.08.2025).

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 19.08.2025 було внесено зміни до Документації, зокрема, шляхом додавання вимоги в додаток 2 Документації "6.4. Учасник надає у складі пропозиції скановану копію сертифікату відповідності, виданого українським органом з оцінки відповідності на ім’я виробника зарядних станцій або офіційного представника виробника (офіційного дистриб’ютора) в Україні про відповідність запропонованих зарядних станцій вимогам ДСТУ EN 62368-1:2017 (EN 62368-1:2014; AC:2015-05; AC:2015-02; AC:2015-11; AC:2017;

A11:2017; IDT; IEC 62368-1:2014, MOD; Cor 1:2014; Cor 2:2015, IDT), ДСТУ EN 62311:2014 (EN 62311:2008, IDT), ДСТУ EN 62479:2015 (EN 62479:2010, IDT), ETSI EN 300 328 V2.2.2., ДСТУ ETSI EN 301 489-1:2019 (ETSI EN 301 489-1 V1.9.2 (2011-09), IDT) (з урахуванням ДСТУ ETSI EN 301 489-17:2008 (ETSI EN 301 489-17:2002, IDT))".

Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель.

Відповідно до пункту 57 Особливостей після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію:

1) дата та час подання скарги суб’єктом оскарження в електронній системі закупівель;

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію:

1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;

2) ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження;

3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;

4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;

5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій;

6) вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 65 Особливостей датою початку розгляду скарги є дата оприлюднення реєстраційної картки скарги в електронній системі закупівель.

Відповідно до абзацу першого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 59 Особливостей після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, протягом п'яти днів з моменту оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, але не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін.

Відповідно до абзацу першого пункту 60 Особливостей якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 59 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.

Документація, умови якої оскаржує Скаржник у доповненнях до Скарги, оприлюднена Замовником 19.08.2025.

Стосовно Документації, оприлюдненої 19.08.2025, скарга, реєстраційна картка якої створена 08.08.2025, не містить, зокрема, підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.

При цьому, Скаржником не внесено плату через електронну систему закупівель та, відповідно, не створено реєстраційну картку такої скарги (щодо інформації, наведеної в доповненнях до Скарги від 20.08.2025).

Враховуючи вищевикладене, наведена Скаржником інформація, завантажена 20.08.2025, не відповідає в цій частині, зокрема, вимогам пунктів 56 та 59 Особливостей.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

1.2. Щодо відповідності (на думку Скаржника) умовам Документації продукції лише одного виробника.

Разом з тим, наданими Замовником документами (зокрема, щодо продукції BLUETTI) не підтверджено наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності умовам Документації, зокрема:

- Гарантійний термін від виробника на товар має складати не менше 60 місяців з дати поставки товару.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що він виявив умови проєкту договору, які можуть бути застосовані в різний спосіб до різних суб'єктів господарювання.

На думку Скаржника, наявні непрозорі умови проєкту договору в частині відсутності визначення низки термінів, які суттєво впливають на виконання договору і інтереси постачальника.

Додаток 4 Документації містить проєкт договору про закупівлю. Проаналізувавши зміст проєкту договору, Скаржником було виявлено, що він містить декілька умов, які не відповідають принципу прозорості на всіх стадіях закупівель та принципу недискримінації учасників.

2.1. Умови про "неналежне оформлення документів".

Згідно з пунктами 4.3, 7.2.4 проєкту договору про закупівлю Замовник має право повернути рахунки Постачальнику без оплати у випадку направлення рахунків на оплату без надання всіх необхідних документів, передбачених п. 4.1 Договору або у випадку неналежного оформлення таких документів (відсутність підпису, печатки, тощо) та/або поставки Товарів з порушенням умов Договору.

Водночас проєкт договору не містить визначення поняття "неналежного оформлення документів" та повного, вичерпного переліку ознак, за наявності яких документи вважаються оформленими неналежно. Слово "тощо" вказує на те, що перелік таких випадків є невичерпним. Проєкт договору не містить строку, протягом якого замовник повинен визначити, чи є документи належно оформленими, та способу повідомлення постачальника про те, в чому полягає неналежність оформлення документів у кожному конкретному випадку.

На думку Скаржника, за таких умов, Замовник має можливість на власний розсуд, з незалежних від постачальника причин приймати рішення щодо віднесення документів до неналежно оформлених (як через відсутність підписів, печатки, так і в будь-якому іншому випадку) та повертати рахунок Постачальнику без здійснення оплати, а також застосовувати різні підходи до різних постачальників у цьому питанні. Це є дискримінаційним, у тому числі, до Скаржника, порушує його законний інтерес щодо участі у Процедурі закупівлі та виконання договору про закупівлю на засадах недискримінації.

2.2. Умови про "дефектний товар", "товар неналежної якості", "неякісний товар", "виявлені недоліки", "виявлення дефектів".

Згідно з пунктом 6.3.8 проєкту договору про закупівлю у разі виявлення Замовником або Вантажоодержувачем Товарів неналежної якості або неналежної кількості, Постачальник за свій рахунок здійснює додаткову поставку належної кількості Товарів або їх заміну на Товари належної якості протягом 10 (десяти) робочих днів.

Відповідно до пунктів 7.4.2-7.4.3 проєкту договору про закупівлю постачальник несе гарантійні зобов’язання за Договором, а саме:

7.4.2. Заміну дефектних Товарів, чи таких що вийшли з ладу до закінчення гарантійного терміну, здійснює Постачальник своїми силами та за свій рахунок протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання письмового повідомлення від Замовника.

7.4.3. Відповідно до частини 4 статті 676 Цивільного кодексу України, у разі заміни неякісних (дефектних) Товарів, на Товари належної якості, гарантійний строк на них починає спливати з моменту заміни.

Водночас згідно з пунктом 8.5 проєкту договору за несвоєчасне усунення виявлених недоліків під час гарантійної експлуатації у разі виходу із ладу поставлених Товарів (виявлення дефектів, якщо при цьому не встановлена вина організації, що отримала Товари) у термін визначений п. 7.4.2 Договору, Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 % від ціни Товару, що підлягає заміні за кожен день прострочення, з дня отримання письмового повідомлення Замовника, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково сплачує штраф в розмірі 20 % від ціни Товарів, які підлягають заміні. Також відповідно до пункту 8.2 проєкту договору про закупівлю за порушення умов Договору щодо якості (комплектності) Товарів Постачальник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20 % ціни неякісних (некомплектних) Товарів.

Скаржник повідомляє, що при цьому у проєкті договору відсутнє визначення "дефектів" або "дефектного товару", "неякісного товару", "товару неналежної якості", "виявлених недоліків", а також не передбачено чіткий порядок виявлення цих фактів та заміни товару (порядок встановлення факту наявності дефектів або недоліків у товарі, залучення для цього експертних організацій, способу підтвердження їх існування, порядку і строків повідомлення про це постачальника, гарантій участі постачальника у процедурі виявлення дефектів, способів усунення недоліків тощо).

Водночас оскаржувані умови проєкту договору несуть для постачальника ризики майнових втрат, оскільки для заміни "дефектних товарів" постачальнику необхідно здійснити грошові витрати. Також, хоча пункт 8.2 проєкту договору встановлює відповідальність за "несвоєчасне усунення виявлених недоліків", проєкт договору не передбачає порядку та строків їх усунення.

На думку Скаржника, викладення умов проєкту договору в такій редакції надає Замовнику можливість на власний розсуд приймати рішення щодо віднесення товару до "неякісного", "неналежної якості", "дефектного", такого, що містить "недоліки", та застосовувати різні підходи до різних постачальників. За таких умов Замовник з незалежних від учасника обставин може вимагати від постачальника заміни товару або усунення недоліків, без належних доказів та без обмеження кількості разів такої заміни або усунення, а також застосовувати заходи відповідальності до постачальника за "несвоєчасне усунення недоліків". Це є дискримінаційним, у тому числі, до Скаржника, порушуючи тим самим його законний інтерес щодо участі у Процедурі закупівлі та виконання договору про закупівлю на засадах недискримінації.

Зважаючи на викладене вище, Скаржник вважає за доцільне зобов'язати Замовника внести зміни до проєкту договору, усунувши непрозорі умови в цій частині. Зокрема, Скаржник вбачає за доцільне визначити поняття "дефектного товару", "дефектів товару", "неякісного товару", "неналежного оформлення документів", "товару неналежної якості", "недоліків товару", порядок та строки встановлення цих фактів, а також порядок і строки усунення недоліків та дефектів.

Замовник зазначає, що ним були внесені зміни до проєкту договору, а саме - до пункта 6.2.3 проєкту договору та додано Додаток 3, за якими, згідно Додатку 3 до Договору Замовник, як того й вимагав Скаржник визначив у проєкті Договору поняття "дефектного товару", "дефектів товару", "неякісного товару", "неналежного оформлення документів", "товару неналежної якості", "недоліків товару" та визначив порядок та строки встановлення цих фактів, а також порядок і строки усунення недоліків та дефектів.

Таким чином, Замовник вважає, що виконав усі вимоги Скаржника у цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить проект договору, у якому зазначено, зокрема:

"2. Кількість і якість Товару:

2.4. У разі поставки Товару неналежної якості або Товару, що не буде відповідати умовам даного Договору, Постачальник зобов’язується за власний рахунок у строк до 5 (п’яти) календарних днів з дати отримання письмового та/або усного (телефон, факс) повідомлення від Покупця про усунення всіх недоліків або замінити неякісний Товар на Товар належної якості.

2.6. За результатами усунення Постачальником всіх недоліків або заміни неякісного Товару на Товар належної якості, уповноважені представники Сторін складають та підписують Акт усунення недоліків.

3. Строк і умови поставки Товару:

3.6. Виявлені під час прийому поставленого Товару недоліки оформляються відповідним Актом про недоліки/недостачу, який підписується представниками Сторін.

Неякісний Товар замінюється Постачальником на Товар належної якості за власний рахунок протягом 5 (п’яти) календарних днів з моменту складання відповідного Акту.

3.7. У разі виявлення недоліків Товару Покупцем після його поставки, Постачальник зобов’язаний обміняти неякісний Товар на товар належної якості за власний рахунок протягом 5 (п’яти) календарних днів після отримання від Покупця повідомлення про поставку Товару неналежної якості.

4. Ціна Договору:

4.3. У випадку зміни ціни, Сторони зобов’язані щоразу укладати додаткову угоду до цього Договору.

4.4. Усі платіжні документи за даним Договором оформлюються з дотриманням вимог чинного законодавства України, що зазвичай ставляться до змісту і форми таких документів.

6. Права та обов’язки Сторін:

6.2. Покупець має право:

6.2.3. повернути рахунок та видаткову накладну (накладну) Постачальнику без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів, зазначених у розділі 4 цього Договору (відсутність печатки, підписів тощо);

6.2.5. відмовитись від приймання поставлених Товарів у разі виявлення виробничих та інших дефектів у Товарах, невідповідності постачання умовам, визначеним даним Договором (порушення строків поставки, невідповідність цін, асортименту, якості або кількості, тощо), та іншим умовам цього Договору.

6.3. Постачальник зобов'язаний:

6.3.4. своєчасно за власний рахунок виправити чи замінити неякісний Товар на якісний протягом 1 (одного) робочого дня;

6.3.6. при виникненні претензій по кількості чи якості Товару, що трапилися з вини Постачальника, останній повинен здійснити додаткову поставку або заміну неякісного.

Всі витрати, пов’язані із додатковою поставкою або заміною Товару несе Постачальник.

Додаткова поставка товару не звільняє Постачальника від відповідальності, передбаченої цим Договором.

7. Відповідальність Сторін 7.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним в Україні законодавством.

7.2. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі Товарів Постачальник сплачує Покупцю штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

7.3. У разі порушення Постачальником зобов’язань за цим Договором, Покупець, має право застосувати до нього наступні штрафні санкції:

- за порушення Постачальником умов зобов’язань щодо якості Товару, стягується штраф у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості неякісного Товару, а також вимагати усунення недоліків Товару своїми силами й за рахунок Постачальника або заміни неякісного Товару в обумовлений строк;

- за порушення строків виконання зобов’язань за цим Договором з Постачальника стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості Товару, з якого допущено прострочення виконання зобов’язання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від вказаної вартості Товару.

7.4. У разі виявлення невідповідності поставленої партії Товару паспорту якості, якщо це підтверджено відповідними документами від представників державних органів або відповідних експертних установ, організацій, Постачальник повинен за власний рахунок замінити неякісний Товар та сплатити Покупцю штраф в розмірі 20 % від вартості поставленої партії Товару та сплатити витрати Покупцю, пов’язані з залученням відповідних представників державних органів або відповідних експертних установ та організацій.

8. Обставини непереборної сили:

8.2. Сторона, для якої виконання даного Договору є неможливим, зобов'язана сповістити в найкоротші строки за допомогою технічних засобів миттєвого зв'язку іншій Стороні про виникнення та припинення дій цих обставин, але не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту початку дій таких обставин. Факти, які викладені в повідомленні, повинні бути підтверджені офіційним документом Торгово-Промислової Палати України або іншим компетентним органом України".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 19.08.2025 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:

Додаток 3 Документації містить проект договору, у якому зазначено, зокрема:

"6.2. Покупець має право:

6.2.3. повернути рахунок та видаткову накладну (накладну) Постачальнику без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів, зазначених у пункті 4.4.

цього Договору".

Крім того, Замовником додано додаток № 3 "Поняття, терміни та їх визначення за Договором" до договору, у якому зазначено, зокрема: "Дефектний товар - це товар, який має недоліки або пошкодження, що роблять його непридатним для використання за призначенням або знижують його властивості.

Дефект товару - невідповідність продукції встановленим вимогам до такого товару, що робить товар непридатним для використання за призначенням або суттєво знижує його якість та можливості при використанні.

Неякісний товар - це товар, характеристики або якість якого не відповідають вимогам нормативно-правових актів до такого товару, вимогам цього договору, інформації про товар наданої виробником, у тому числі при проведенні державної закупівлі для придбання цього товару.

Товар неналежної якості - це товар, який має дефекти товару або є дефектним товаром.

Недоліки товару - невідповідності продукції встановленим вимогам нормативноправових актів до такого товару, вимогам цього договору, інформації про товар наданої виробником, у тому числі при проведенні державної закупівлі для придбання цього товару, які роблять її непридатною для використання за призначенням або знижують її якість. Замовник зазначає, що недоліки можуть бути явними, тобто помітними при огляді, або прихованими, які виявляються в процесі використання.

Неналежне оформлення документів - документи, які підтверджують факт поставки товару та документи відповідно до яких здійснюється оплата товару не відповідають встановленим вимогам чинного законодавства України до таких документів, містять помилки в оформленні цих документів, що може ускладнити процес розрахунків між Покупцем та Постачальником.

Порядок Встановлення цих фактів за договором відбувається під час отримання товару або під час його використання. Після встановлення вищевказаних фактів за Договором, Покупець повідомляє Постачальника про такі факти протягом 5 робочих днів.

Постачальник зобов’язаний усунути недоліки та дефекти товару, що є поставленим за цим договором, протягом 10 робочих днів".

2.1. Щодо вимог пунктів 6.3.8, 7.2.4, 7.4.2-7.4.3, 8.5 проекту договору, наведених Скаржником у Скарзі.

Слід зазначити, що в Документації в редакції, чинній на момент подання Скарги, відсутні оскаржувані Скаржником в цій частині вимоги.

Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, таку інформацію: підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Враховуючи викладене, скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО ІНОВЕЙШН КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ: 40536733) від 08 серпня 2025 № UA-2025-08-04006005-a.c1 в цій частині не відповідає вимогам частини п'ятої статті 18 Закону [зокрема, не містить посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати].

Відповідно до підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2.2. Щодо інших оскаржуваних Скаржником вимог в проекті договору.

Враховуючи вищевикладене, у тому числі, з урахуванням внесених змін, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Білоцерківську районну державну адміністрацію (код ЄДРПОУ:

19425498) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Зарядні станції", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-04-006005-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Діана ГОСТЄВА Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга_Техно_Іновейшн_на_умови_тендерної_документації