Система відеоконференц зв'язку у комплекті

Текст рішення

РІШЕННЯ

№13330-р/пк-пз від 29.08.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛЬНІ РЕЄСТРУЮЧІ СИСТЕМИ" (код ЄДРПОУ:25300921) від 19 серпня 2025 № UA-2025-07-31-009082-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати протокол від 14.08.2025 та визнати Скаржника переможцем Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 06.08.2025 № 12120-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 11.08.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 14.08.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 14.08.2025 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… ВИРІШИВ:

1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦІАЛЬНІ РЕЄСТРУЮЧІ СИСТЕМИ" у відкритих торгах згідно з предметом закупівлі ДК 021:2015: 32230000-4 Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм (Система відеоконференц зв'язку у комплекті) на підставі пп.2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, а саме:

1) Згідно інформації про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі на закупівлю Додатку №2 до тендерної документації визначено, що один комплект у себе включає:

1. Системний блок персонального комп'ютера 1 штука 2. Монітор до персонального комп'ютера 1 штука 3. Джерело безперебійного живлення до персонального комп'ютера 1 штука 4. Відеокамера 2 штуки 5. Пристрій квадрування зображення 1 штука 6. HDMI сплітер 1 штука 7. Мікрофонне обладнання 4 штуки 8. Мікрофонний передпідсилювач, мікшер 1 штука Відповідно до п. 3 Загальних вимог Додатку №2 до тендерної документації Учасник надає порівняльну таблицю відповідності характеристикам Замовника, у якій вказує:

обладнання запропонованим технічним повну назву моделі обладнання Учасник у складі тендерної пропозиції надає заповнену порівняльну таблицю Вих.№ 329 Від 08.08.2025 р., згідно якої один комплект у себе включає відеокамери у кількості 4 штуки, а не 2, що не відповідає вимогам технічної специфікації.

2) Згідно інформації про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі на закупівлю Додатку №2 до тендерної документації визначено, що HDMI сплітер повинен мати підтримку HDMI 1.46 та HDCP 1.4.

Згідно наданої у складі тендерної пропозиції заповненої порівняльної таблиці Вих.

№ 329 Bid 08.08.2025 р. запропонований учасником у складі комплекту HDMІ сплітер PowerPlant HDSP4-V2.0 має підтримку HDMI 2.0b тa HDCP 1.4, що не відповідає вимогам технічної специфікації Відтак, тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню на підставі пп.2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник зазначає, що дійсно, в технічній специфікації згідно з додатком 2 вказано, що один комплект включає в себе відеокамери 2 шт., але в той же час, в цьому ж додатку приводяться рекомендації до вимог ДСА України № 15-13927/25 від 14.07.2025, а саме складові комплекту, мають відповідати наступним технічним вимогам і в п.4 "Відеокамера" зазначено: "Кількість – визначається залежно від локальних умов задля забезпечення передавання відеозображення усіх сторін судового процесу в залі судового засідання, але не менше 2 одиниць".

Виходячи з того, що тільки в кабінетах суддів, зазвичай використовується 2 камери, а в залах судового засідання використовується 4 камери, які дозволяють виконати вищенаведені умови, для відображення: суддів, двох сторін, трибуна в залі, в Пропозиції було запропоновано саме 4 камери.

Крім того, у вимогах до комплекту входить пристрій квадрування зображення, у стандартному режимі квадрування (розподіл екрана на 4 сектори — 2×2), кожен сектор призначений для окремої камери. Якщо підключено лише 2 камери, два сектори залишаться без відеосигналу, і там буде або чорне поле, або системне повідомлення на кшталт "No signal", що може сприйматися, як недоопрацювання в організації трансляції.

Запропонована конфігурація є не лише логічно обґрунтованою та технічно доцільною, а й безпосередньо узгоджується з рекомендаціями ДСА України. В рекомендаціях ДСА України "Актуалізовані рекомендовані технічні вимоги для засобів інформатизації", вказано "кількість – не менше 2 одиниць", що враховує необхідну мінімальну кількість камер для кабінету судді, але для зали судового засідання, яка по розміру значно перевищує кімнату судді, доцільно використовувати 4 камери.

Як зазначає Скаржник запропоновані 4 камери з пристроєм квадрування зображення, забезпечують оптимальне відображення всіх учасників судового засідання і крім того, ціна пропозиції не перевищує бюджет закупівлі.

Скаржник також зазначає, що ним запропонувано HDMI сплітер PowerPlant HDSP4V2.0, який: підтримує роздільну здатність 3840x2160@50/60 Гц, автоматичне визначення роздільної здатності й частоти кадрів, підтримка HDMI 2.0b та HDCP 1.4, підтримка розрядності кольору 8/10/12 біт, підтримка вбудованого аудіо.

Стандарт HDMI 2.0b – це значне покращення порівняно зі стандартом HDMI 1.4b.

Він забезпечує вищу пропускну здатність, при передачі відео з вищою роздільною здатністю, що дозволяє передавати відео з вищою роздільною здатністю та частотою кадрів, наприклад 4K при 60 Гц. Слід зазначити, що стандарт HDMI 2.0b також підтримує розширений динамічний діапазон (HDR), що означає кращий контраст і колір. Таким чином, стандарт HDMI 2.0b зворотньо-сумісний і підтримує стандарт 1.4b включно, але забезпечує значно вищу якість зображення та звуку, що є критично важливим для обладнання залів судових засідань, особливо під час слухань у режимі відеоконференцзв’язку, де необхідна стабільна передача високоякісного відео-та аудіосигналу для забезпечення чіткого зображення учасників, демонстрації доказів і безперешкодної комунікації.

Стандарт HDMI 1.4b наразі вважається застарілим. Посилання на сайт виробника:

http://powerplant.ua/splitter-powerplant-hdmi-1x4-v20-3d-4k-60hz-hdsp4-v20-/ Вказаний сплітер має технічні характеристики кращі ніж у вимогах тендерного завдання, тому як зазначає Скаржник, дискваліфікація його за даним пунктом є, по суті, безпідставною.

Замовником у вимогах не було зазначено, що використання більш сучасного стандарту HDMI 2.0b є неприпустимим.

Замовник зазначає, що згідно з технічними вимогами у додатку 2 Документації чітко визначено, що один комплект у себе включає.

Замовник зауважує, що в даному переліку немає приміток не менше/не більше, що свідчить про чіткі та однозначні вимоги до комплектації одного комплекту, яких потрібно дотримуватись.

Учасник у складі Пропозиції надає заповнену порівняльну таблицю вих.№ 329 від 08.08.2025, згідно з якою один запропонований комплект у себе включає відеокамери у кількості 4 штуки, а не 2, що не відповідає вимогам технічної специфікації.

Замвоник наголошує, що рекомендації ДСА України (№ 15-13927/25 від 14.07.2025), про які стверджує Скаржник, мають рекомендаційний характер. Саме виходячи із них, замовником і було сформоване технічне завдання.

Скаржник стверджує, що в п.4 "Відеокамера" зазначено: "Кількість – визначається залежно від локальних умов задля забезпечення передавання відеозображення усіх сторін судового процесу в залі судового засідання, але не менше 2 одиниць". Однак це не відповідає дійсності, адже згідно п. 4 "Відеокамера" додатку №2 до тендерної документації встановлено чітко - Кількість – 2 одиниці. Саме таку кількість у комплекті було визначено Замовником, виходячи від локальних умов.

Як зазначає Замовник, Пропозиція, яка включає 4 камери, не відповідає чітким вимогам, визначеним у технічній специфікації, оскільки збільшує передбачену кількість камер в комплекті. Враховуючи це, прийняття такої Пропозиції призвело б до порушення умов тендеру відкритих торгів і ймовірної завищення ціни комплекту, що може вплинути на подальшу реалізацію закупівлі.

Згідно з інформацією про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі на закупівлю додатку 2 Документації визначено, що HDMI сплітер повинен мати підтримку HDMI 1.4b та HDCP 1.4.

Згідно з наданою у складі Пропозиції заповненої порівняльної таблиці Вих.№ 329 від 08.08.2025 апропонований учасником у складі комплекту HDMI сплітер PowerPlant HDSP4-V2.0 має підтримку HDMI 2.0b та HDCP 1.4, що не відповідає вимогам технічної специфікації Тобто, у технічній специфікації закупівлі чітко вказано, що сплітер повинен підтримувати стандарт HDMI 1.4b. Пропозиція учасника містить сплітер, який підтримує стандарт HDMI 2.0b. Це є відхиленням від вимог технічної специфікації, оскільки використовувати стандарт HDMI 2.0b, хоча він зворотньо сумісний, не було дозволено в рамках встановлених вимог. Відповідно, заміна стандарту HDMI 1.4b на HDMI 2.0b у складі комплекту є порушенням умов закупівлі.

Використання більш нового стандарту, такого як HDMI 2.0b, може створити потенційні проблеми з сумісністю з іншими частинами складовими комплекту, або ж з існуючим обладнанням Замовника, яке може підтримувати лише стандарт HDMI 1.4b.

Таким чином, заміна стандарту може призвести до технічних труднощів у подальшій експлуатації комплекту, адже HDMI 1.4b і HDMI 2.0b не є еквівалентними стандартами, хоча й HDMI 2.0b зворотно сумісний з HDMI 1.4b.

Замовник наводить основні відмінності між цими стандартами HDMI 1.4b і HDMI 2.0b:

1) Пропускна здатність:

• HDMI 1.4b: Має пропускну здатність до 10.2 Гбіт/с, що дозволяє передавати відео з роздільною здатністю до 4K при 30 Гц.

• HDMI 2.0b: Має значно вищу пропускну здатність до 18 Гбіт/с, що дозволяє передавати відео з роздільною здатністю 4K при 60 Гц або 1080p при 240 Гц.

2) Роздільна здатність та частота оновлення:

• HDMI 1.4b: Підтримує 4K (3840×2160) тільки при 30 Гц.

• HDMI 2.0b: Підтримує 4K (3840×2160) при 60 Гц і вищу частоту оновлення для інших роздільних здатностей.

3. Підтримка кольору та HDR:

• HDMI 1.4b: Підтримує 8-біт кольорову глибину, але не підтримує HDR (High Dynamic Range).

• HDMI 2.0b: Підтримує 8/10/12-біт кольорову глибину і HDR, що забезпечує кращий контраст і кольорову точність.

4. Кількість аудіоканалів:

• HDMI 1.4b: Підтримує 8 аудіоканалів (7.1-канальне аудіо).

• HDMI 2.0b: Підтримує до 32 аудіоканалів, що є значно вищою пропускною здатністю для аудіо.

5. Зворотна сумісність:

• HDMI 2.0b є зворотно сумісним з HDMI 1.4b, що означає, що пристрої, які підтримують HDMI 2.0b, можуть працювати з обладнанням, яке підтримує старіший стандарт HDMI 1.4b. Однак, при цьому вони не зможуть використовувати переваги більшої пропускної здатності та кращих характеристик HDMI 2.0b.

Відтак, як зазначає Замовник стандарти HDMI 1.4b і HDMI 2.0b не рівнозначними чи тотожними за своїми характеристиками, а тому не можуть вважатись еквівалентними.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцін-ки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у п. 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагають-ся замовником у тендерній документації, а саме:

- перелік документів та/або інформації, які подаються учасни-ком процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Відповідно до пункту 3.7 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендер-ної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тен-дерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку №2.

Детальний опис предмета закупівлі, у т.ч. інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, документи, які необхідно надати Учасникам на їх під-твердження, викладено у Додатку №2 до цієї Тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію, інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі на закупівлю:

Система відеоконференц зв'язку у комплекті Характеристики, встановлені Замовником (вимоги):

Один комплект у себе включає:

4. Відеокамера – 2 штуки 6. HDMI сплітер – 1 штука.

Складові комплекту повинні відповідати наступним технічним вимогам:

4) Відеокамера 1. Кількість – 2 одиниці.

6) HDMI сплітер 1. Відео вхід – HDMI, підтримка роздільної здатності не менше 1080p@50/60 Гц, автоматичне визначення роздільної здатності й частоти кадрів, підтримка HDMI 1.4b та HDCP 1.4, підтримка розрядності кольору 8/10/12 біт, підтримка вбудованого аудіо.

Загальні вимоги:

3. Учасник надає порівняльну таблицю відповідності обладнання запропонованим технічним характеристикам Замовника, у якій вказує:

- повну назву моделі обладнання *всі посилання на торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як "або еквівалент".

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- тендерна пропозиція від 08.08.2025 №327, відповідно до якої, учасник пропонує:

Система відеоконференц зв'язку “SRSFemida” (файл "10) Тендерна пропозиція.pdf");

- Порівняльна таблиця щодо відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації замовника від 08.08.2025 № 329, відповідно до якої:

Система відеоконференц зв'язку “SRSFemida” у комплекті Характеристики запропонованого товару:

Один комплект у себе включає:

4. Відеокамера – 4 штуки 4) Відеокамера Dahua DH-HACHDW1200TP-Z-A 1. Кількість – 4 одиниці.

6) HDMI сплітер PowerPlant HDSP4-V2.0 1. Відео вхід – HDMI, підтримка роздільної здатності 3840x2160@50/60 Гц, автоматичне визначення роздільної здатності й частоти кадрів, підтримка HDMI 2.0b та HDCP 1.4, підтримка розрядності кольору 8/10/12 біт, підтримка вбудованого аудіо. (файл " 12) Технічна специфікація.pdf").

Разом з тим, запропонований Скаржником товар не відповідає вимогам технічної специфікації, зокрема, в частині кількості відеокамери, та підтримки HDMI 1.4b.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛЬНІ РЕЄСТРУЮЧІ СИСТЕМИ" (код ЄДРПОУ:25300921) у задоволенні скарги від 19 серпня 2025 № UA-2025-07-31-009082-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення про дискваліфікацію учасника процедури закупівлі