Клапани зворотні (високоміцний чавун) з прогумованим шаром

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 13694-р/пк-пз від 05.09.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "ЕЛІТГРУП" (код ЄДРПОУ: 45470976) від 25 серпня 2025 № UA-2025-07-29-004251-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 27.08.2025 № 13172-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ КЛІМАТ ГРУП" (надалі –

ТОВ "СМАРТ КЛІМАТ ГРУП")

2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "СМО УКРАЇНА" (надалі – ТОВ "СМО

УКРАЇНА")

4) товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМІРИС" (надалі – ТОВ "ТАМІРИС", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 06.08.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "СМАРТ КЛІМАТ ГРУП", Скаржника та ТОВ "СМО УКРАЇНА" були відхилені Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ТАМІРИС".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ТАМІРИС" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 21.08.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що пунктом 1 додатку 1 Документації передбачено, що на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник повинен був надати:

1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору).

Аналогічним вважається договір про закупівлю згідно коду ДК 021:2015:421300009 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої.

1.1.2. не менше 1 копії договору, зазначеного в довідці в повному обсязі, 1.1.3. копії/ю документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці.

Учасником у складі Пропозиції було надано довідку № 569 від 05.08.2025 (файл Аналогічні договора), в якій зазначається про виконання ним договору № 02-08\23 від 02 серпня 2023 року з ТОВ "КОТЛО ПРОМ МОНТАЖ". Також у складі Пропозиції учасника надано копію договору 02-08\23 від 02 серпня 2023 року з ТОВ "КОТЛО ПРОМ МОНТАЖ" та видаткова накладна № 53 від 30 серпня 2023 року (файл Договір КотлоПромМонтаж+розхідна).

Відповідно до умов договору № 02-08\23 від 02 серпня 2023 року (п.9.1.) - Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє з моменту його підписання до 31.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов’язань. В Специфікації № 1 від 02.08.2023 (п.1) та Специфікації № 2 (п.2) від 24.08.2023 вказано, що Постачальник зобов’язується поставити товар, що зазначено нижче.

Загальна сума специфікацій за договором № 02-08\23 від 02 серпня 2023 року становить 980 930,10 грн. В той же час, на виконання вимог Документації, для підтвердження виконання договору Учасник надає видаткову накладну № 53 від 30 серпня 2023 року сума якої становить 202 130,84 грн та яка не підтверджує факту виконання договору № 02-08\23 від 02 серпня 2023 року, хоча у довідці № 569 від 05.08.2025 стан виконання договору зазначений Учасником – "виконано", що є невідповідністю у документах, поданих учасником.

Додатково Скаржник зазначає, що в Документації вказано, що аналогічним вважається договір про закупівлю згідно з кодом ДК 021:2015:42130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої. Враховуючи, що в договорі № 02-08\23 від 02 серпня 2023 року з ТОВ "КОТЛО ПРОМ МОНТАЖ" не зазначено код ДК 021:2015, даний договір не може вважатись аналогічним відповідно до умов Документації, так як Замовником вказано саме, що аналогічним вважається договір про закупівлю згідно з кодом ДК 021:2015:42130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої.

Замовник зазначає, що з огляду на предмет оскарження та зміст поданих документів вважаємо за необхідне виходити не з буквоїдського по-різному "перечитування" вимог Документації, а з правової природи "виконання договору" як юридичного факту й наслідків, які закон пов’язує з частковим та повним виконанням зобов’язань, із способів доказування такого виконання, а також із меж, у яких замовник має право вимагати документи та оцінювати їх у світлі принципів недискримінації та пропорційності.

Належне виконання зобов’язання — це не декларація сторони, а встановлений законом стандарт поведінки: зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших вимог, що звичайно ставляться. Цей імператив прямо закріплено у статті 526 ЦК України. Разом із тим, сам факт настання строку договору не дорівнює припиненню зобов’язань: закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, а також не нівелює обов’язку довиконати розпочаті зобов’язання — відповідний підхід випливає з конструкції статті 631 ЦК України (зокрема її ч. 4) та послідовно підтримується судовою практикою касаційної інстанції щодо тлумачення дії договору в часі. Отже, зазвичай застосовувана в господарському обороті застережна формула "…але в будь-якому випадку до повного виконання зобов’язань" лише констатує те, що вже встановлено законом:

строковий "ярлик" договору не гасить зобов’язань, доки вони не виконані належно.

Вигляд і "повнота" виконання при договорах поставки детермінуються самим видом зобов’язання. За договором поставки постачальник зобов’язаний передати товар у встановлений строк (строки), а покупець — прийняти та оплатити; при цьому до поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором чи законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 ЦК). Поставка як тривала у часі економічна операція типовим чином здійснюється партіями; закон не встановлює презумпції "однієї-єдиної" передачі всього асортименту й обсягу, навпаки — модель договору допускає визначення кількох строків та партій. Паралельно, стаття 529 ЦК прямо регулює виконання зобов’язання частинами: кредитор не зобов’язаний приймати виконання по частинах, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті зобов’язання. Коли ж договір і додатки (специфікації) передбачають постачання за декількома позиціями і допускають відвантаження партіями, прийняття покупцем партії товару, підтверджене належним первинним документом, є юридичним фактом часткового, але належного виконання зобов’язання.

Відмежування "виконання договору" від "припинення зобов’язання виконанням" є ключовим у нашому випадку. Зобов’язання припиняється саме належним виконанням у повному обсязі (ст. 599 ЦК), але законодавець ніде не ототожнює "факт виконання" із "фактом повного виконання". Категорія "виконання договору" у діловому обігу охоплює як повне, так і часткове виконання, що матеріалізується у первинних документах — видаткових накладних, актах приймання-передачі, тощо. Саме ці первинні документи фіксують здійснення господарської операції та є підставою для бухгалтерського обліку (ст.

9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; офіційні роз’яснення Мінфіну підтверджують, що первинні документи можуть бути паперовими або електронними, за умови наявності обов’язкових реквізитів та ідентифікації підписантів).

Отже, видаткова накладна — це не "супровідний лист", а належний доказ виконання конкретної частини зобов’язання за договором поставки.

У площині закупівель від Учасника вимагалося надати: довідку у довільній формі про виконання аналогічного договору; копію самого договору; та копію/ї документів на підтвердження виконання не менше одного договору. Формула вимоги не містить кваліфікуючих ознак "повністю виконаного договору" чи "підтвердження виконання на 100% від загальної суми/обсягу", так само як не містить припису надавати повний масив усіх первинних документів на кожну партію. За таких умов підтверджувальне значення має будь-який належно оформлений первинний документ, що встановлює факт передачі товару за відповідним договором: зокрема, видаткова накладна № 53 від 30.08.2023 фіксує поставку партії товару та, відповідно, є належним доказом виконання договору в частині.

Розбіжність між загальною сумою договору (або сумою, що випливає зі специфікацій) і вартістю конкретної поставки, відображеної в одній накладній, не є "внутрішньою суперечністю" пакета документів; це природний наслідок партійної моделі виконання. Для визнання довідки недостовірною потрібно встановити хибність фактичних тверджень (наприклад, що поставка за накладною взагалі не здійснювалася), а не лише те, що надано не весь обсяг можливих підтверджень.

Посилання Скаржника на пункт 43 Особливостей (постанова КМУ № 1178) не спростовує наведеного. Механізм усунення невідповідностей застосовується до інформації та/або документів, що подані учасником і/або подання яких передбачалося Документацією.

Іншими словами, "невідповідністю" може бути відсутність або хибність того, що дійсно вимагалося. Коли Документація не вимагає підтвердження повного обсягу поставок чи зведеного акта на загальну суму, відсутність таких документів не утворює "невідповідність", яку замовник повинен чи може вимагати усунути. За наявності у замовника сумнівів щодо обставин, які вже підтверджені наданим первинним документом, він має діяти в межах та у спосіб, визначених ТД та законом, не розширюючи предмет доказування поза межі встановлених вимог, адже інше порушує принципи недискримінації учасників та пропорційності, закріплені у статті 5 Закону "Про публічні закупівлі", і перетворює механізм п. 43 на інструмент створення нових, не передбачених ТД, бар’єрів допуску.

Більше того, кваліфікаційний критерій досвіду виконання аналогічних договорів (ст.

16 Закону) — це про наявність релевантної спроможності, яка підтверджується фактом реального виконання господарського зобов’язання, а не про доведення бухгалтерського закриття конкретного договору "в нуль". Зміст і мета такого критерію — перевірити, чи здійснював учасник постачання за аналогічним предметом та чи здатен забезпечити належну якість і організацію процесу. Однієї належним чином оформленої видаткової накладної в межах договору за відповідним кодом CPV достатньо для встановлення факту здійснення поставки і, як наслідок, для підтвердження досвіду в розумінні Документації, якщо Документація не містить спеціального застереження про повноту/суму/кількість, що підлягають підтвердженню. Вимагати більше — означає фактично змінювати зміст вимог після закінчення строку подання пропозицій, що є недопустимим і дискримінаційним.

Щодо закиду про "невідповідність" між формулюванням у довідці "виконано" та сумою в поданій накладній, зауважимо таке. Довідка подається у довільній формі; її зміст — узагальнений опис факту виконання договору (або стану його виконання) на момент складання. Подання лише однієї накладної у складі пропозиції не трансформує довідку в "недостовірну", оскільки Документація не зобов’язувала додавати всі накладні/акти на повний обсяг. Учасник міг: а) повністю виконати договір і обмежитися наданням однієї накладної як доказу факту виконання (що формально задовольняє вимогу Документації), або б) виконати договір частково на момент відповідної поставки, надалі довиконати його в межах строку "до повного виконання зобов’язань" (що відповідає природі зобов’язання за ст. 631 ЦК), а довідку складено ex post з відображенням остаточного стану. В обох варіантах суперечності юридичного значення, достатньої для дискваліфікації, не виникає, оскільки доказ, який вимагається Документацією ("документ на підтвердження виконання не менше одного договору"), наданий і є належним.

До того ж, форма й реквізити видаткової накладної як первинного документа відповідають змісту облікової категорії "підтвердження господарської операції": саме такі документи фіксують перехід товару й прийняття його покупцем, що є центральним елементом виконання поставки. Норма статті 9 Закону про бухгалтерський облік та відповідні роз’яснення Мінфіну прямо визнають первинні документи підставою обліку факту операції й встановлюють вимоги до їх реквізитів; замовник публічної закупівлі не має правових підстав імітувати функції органу фінансового контролю, вимагаючи надмірну кількість первинних документів поза текстом Документації.

У підсумку, з урахуванням: (І) імперативів належного виконання та дії договору до повного виконання зобов’язань (ст. 526, 631 ЦК), (ІІ) правової можливості і звичності виконання договорів поставки партіями (ст. 712 ЦК у системному зв’язку зі ст. 529 ЦК), (ІІІ) правового статусу первинних бухгалтерських документів як належних доказів факту здійснення господарської операції (ст. 9 Закону про бухгалтерський облік), (IV) змісту вимоги ТД, що не встановлювала обов’язку підтверджувати повний обсяг поставок або надавати весь масив первинних документів, (V) принципів недискримінації та пропорційності у сфері закупівель (ст. 5 Закону), — висновок про передчасність та дискримінаційність відхилення пропозиції з підстав, викладених у скарзі, є єдино обґрунтованим. Наданий учасником пакет документів відповідає Документації, підтверджує факт виконання договору за відповідним CPV, а відтак свідчить про наявність у нього релевантного досвіду виконання аналогічних договорів у значенні статті 16 Закону.

Будь-яка інша позиція перетворює критерій "досвід виконання" на "досвід повного виконання з поданням усіх накладних", чого замовник не вимагав і не мав права вимагати post factum — у тому числі й через інструмент пункту 43 Особливостей, який призначений для усунення невідповідностей щодо вимог, що були встановлені, а не для їх розширення.

Замовник додає, що таким чином, Скарга в цій частині задоволенню не підлягає:

відсутні як юридичні, так і фактичні підстави вважати подані документи неналежними або взаємно суперечливими у значенні, достатньому для відхилення. Замовник діяв у межах Документації та Закону; відхилення за зазначеною підставою було б непропорційним і дискримінаційним втручанням у конкуренцію.

По-друге, щодо доводів Скаржника про відсутність коду ДК у договорі - у Документації Замовником було визначено, що аналогічним вважається договір про закупівлю за кодом ДК 021:2015: 42130000-9 "Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої".

Учасником (переможцем закупівлі) у складі Пропозиції подано довідку про досвід виконання аналогічних договорів, а також копію договору за предметом поставки зворотніх клапанів та іншої трубопровідної арматури і деталей трубопроводів, який підтверджує належне виконання зобов’язань а тому, Замовник вважає, що у тексті договору не зазначено код ДК 021:2015, проте предмет договору повністю відповідає за своїм змістом предмету закупівлі.

Замовник зазначає, що при застосуванні критерію "аналогічності" вирішальним є не формальний маркер у вигляді коду, який використовують для класифікації предметів закупівель у системі публічних закупівель, а фактична сутність предмета договору — найменування, номенклатура, техніко-якісні характеристики поставленого товару та документальне підтвердження факту його постачання. Це положення безпосередньо витікає зі змісту статті 16 Закону, яка дозволяє замовнику встановлювати кваліфікаційні критерії щодо досвіду, але не наділяє його правом перетворювати формальні ознаки на єдині критичні елементи оцінки, якщо таких формальних вимог прямо не закладено в Документації.

Коди ДК/CPV є інструментом класифікації, що служить допоміжною, орієнтовною ознакою для ідентифікації предмета закупівлі в електронних каталогах і тендерних системах; вони не складають суперечливу або есенційну частину змісту цивільно-правового договору укладеного поза рамками процедур Prozorro, і законодавство не зобов’язує сторони господарських правовідносин включати до тексту своїх комерційних угод відповідні коди. Отже, відсутність у договорі формального запису "ДК 021:2015:421300009" не виключає того, що зміст договору та додані до нього специфікації й первинні документи (найменування товару, склад позицій, технічні характеристики, видаткові накладні) відповідають предмету закупівлі, визначеному замовником. Саме така субстантивна, а не формальна, перевірка є загальноприйнятою практикою при встановленні аналогічності договорів у практиці замовників та органів оскарження.

У світлі принципів, закріплених у нормі про принципи публічних закупівель (недискримінація, пропорційність, добросовісна конкуренція), будь-яке звернення до формального критерію як до підстави для автоматичного відхилення створює ризик надмірного звуження конкуренції та введення додаткових, невиправданих бар’єрів, що прямо суперечить завданням і духу закону. Вимога відносно наявності саме коду в тексті договору була б прикладом такої непропорційної формалізації: якщо тендерна документація вказує, що "аналогічним вважається договір про закупівлю згідно коду ДК 021:2015:42130000-9", то це означає необхідність співвіднесення предмета договору з предметом закупівлі, але ні в Документації, ні в законі не закріплено правило, що код має бути безумовно наявним у тексті договору як реквізит — замовник може вимагати доведення аналогічності предмета, а не формальної наявності коду. Власне тому практичні вказівки органу оскарження та аналітика практики підкреслюють необхідність оцінки суті предмета, а не суворого формального маркування договору кодом.

Оцінка "аналогічності" здійснюється за об’єктивними характеристиками постачання: якщо договір і його специфікації, інвойси або видаткові накладні фіксують постачання саме тих позицій, які за своєю природою та функціональним призначенням потрапляють під визначення "арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої", то такий договір за своєю предметною суттю є аналогічним до предмета тендеру.

Судова практика й практика АМКУ свідчать, що при розгляді спорів щодо аналогічності суди та Комітет орієнтуються на зміст предмета договору й відповідність товарів (робіт, послуг) характеристикам, які зазначено в Документації, а не на формальний рядок з кодом у самому договорі. Тому намагання відмовити у визнанні договору аналогічним винятково через відсутність у тексті договору CPV-коду є безпідставним і не витримує юридичної критики.

Крім того, якщо Замовник вимагав від учасника документів, що підтверджують виконання "не менше одного договору", то до переліку таких документів законом і практикою віднесено і сам договір, і первинні документи, які підтверджують фактичні господарські операції за ним; немає підстав переобтяжувати вимогу додатковою вимогою щодо наявності в договорі коду, якщо інші подані документи однозначно відтворюють предмет постачання. Визнаючи первинні документи (видаткові накладні, акти виконаних робіт, специфікації) як належні докази факту постачання, покупець у процедурі закупівлі не має права трансформувати свій критерій "аналогічність за предметом" у вимогу надавати саме формальний код у тексті договору; така трансформація була б фактичною зміною умов конкурсної документації після встановлення строку подання пропозицій, що заборонено.

Окрему увагу слід приділити питанням доказування: надання учасником договору разом із видатковою накладною та специфікаціями створює комплекс доказів, що дає змогу встановити зв’язок між предметом договору й предметом закупівлі; саме цей комплекс має бути підданий субстантивному аналізу замовником. І якщо за висновками такого аналізу зміст поставки збігається з позицією, визначеною у Документації (навіть за відсутності в тексті договору коду ДК), то відмова визнати договір аналогічним ґрунтуватиметься на надмірній формалізації, яка суперечить принципам публічних закупівель і практиці оскарження. У свою чергу, вимога скаржника, аби відсутність коду розцінювалась як автоматична дискваліфікація, не витримує підстав з огляду на мету критерію досвіду — перевірити здатність учасника виконувати аналогічні поставки, а не відтворити у договорі набір реквізитів, що властиві документації замовника в електронній системі.

Отже, підсумовуючи викладене, обґрунтовано стверджувати, що відсутність у текcті договору № 02-08/23 формального зазначення коду ДК 021:2015 не позбавляє цього договору статусу аналогічного з огляду на зміст предмета та надані первинні документи, і тому не могла слугувати самостійною правовою підставою для дискваліфікації учасника;

посилатися на таку відсутність як на критерій несумісності означало б фактичну зміну тлумачення вимоги Документації у бік її звуження й породило б ознаки дискримінації та непропорційного обмеження конкуренції, що суперечить як самим нормам Закону про публічні закупівлі, так і офіційній практиці контролюючих органів та судовій практиці.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником відповідно до вимог Особливостей), наявність/відсутність підстав для відмови в участі у відкритих торгах, встановлених пунктом 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів у форматі PDF (Portable Document Format), що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним(-ому) критеріям(-ю) (відповідно до Додатку 1 до тендерної документації).

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації кваліфікаційні критерії, що встановлені замовником та інформація про спосіб їх підтвердження викладені в Додатку 1 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасників.

Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:

1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору).

Аналогічним вважається договір про закупівлю згідно коду ДК 021:2015:421300009 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої.

1.1.2. не менше 1 копії договору, зазначеного в довідці в повному обсязі, 1.1.3. копії/ю документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка від 05.08.2025 № 569, відповідно до якої зазначено про договір поставки №02-08/23 від 02 серпня 2023, укладений з ТОВ "КОТЛО ПРОМ МОНТАЖ", стан виконання договору – виконано (файл "Аналогічні договора.pdf");

- договір поставки від 02.08.2023 №02-08/23, укладений з ТОВ "КОТЛО ПРОМ МОНТАЖ", предметом якого є товар, та зазначено, що найменування, ціна, кількість Товару, що поставляється, визначаються у Специфікаціях (Додатках) до даного Договору на кожну поставку Товару та є невід'ємними частинами цього Договору (файл "Договір КотлоПромМонтаж+розхідна.pdf");

- додаток №1 до Договору поставки № 2 - 8/23 від 02.08.2023 Специфікація № 1 від 02.08.2023, всього з ПДВ: 542 568,83;

- додаток №2 до Договору поставки № 2 - 8/23 від 02.08.2023 Специфікація № 2 від 24.08.2023, всього з ПДВ: 438 361,27;

- видаткова накладна № 53 від 30 серпня 2023, Договір: № 2 - 8/23 від 02 серпня 2023, всього із ПДВ: 202 130,84;

Товар 1 Засувка міжфланцева "Батерфляй" тип D104, DN150 2 Засувка міжфланцева "Батерфляй" тип D104, DN125 3 Засувка міжфланцева "Батерфляй" тип D104, DN100 4 Засувка міжфланцева "Батерфляй" тип D104, DN80 5 Засувка міжфланцева "Батерфляй" тип D104, DN65 6Клапан зворотний різьбовий тип 999/H "Ritegno", DN40 (1 1 / (2') ) 7 Клапан зворотний різьбовий тип 999/H "Ritegno", DN32 (1 1/4") 8 Клапан зворотний різьбовий тип 999/H "Ritegno", DN25 (1") 9 Фільтр фланцевий GO32, DN150, PN16 10 Фільтр фланцевий GO32, DN125, PN16 11 Фільтр фланцевий GO32, DN100, PN16 12 Фільтр фланцевий GO32, DN65, PN16 13 Кран кульовий різьбовий B / B ) тип 918 "Evermid", DN50 (2") 14 Кран кульовий різьбовий (B / B) тип 918 "Evermid", DN40 (1 1/2") 15 Кран кульовий різьбовий (B - B) тип 918 "Evermid", DN32 (1 1/4" ) 16 Кран кульовий різьбовий (B / B) тип 918 "Evermid", DN25 (1") 17 Кран кульовий різьбовий (B / B) тип 918 "Evermid", DN20 (3/4") 18 Кран кульовий різьбовий (B / B) тип 918/A "Evermid", DN15 (1/2") , ручка метелик 19 Кран кульовий різьбовий зі спуском повітря, тип 68/A "Spurgo", DN15 (1/2") 20 Клапан повітровідвідник автоматичний різьбовий тип 832, DN15 (1/2") 21 Клапан зворотний дволипестковий, міжфланцевий DN65 PN16 Tmax.:-20...+120 C (корпус-чавүн GG25; кільце ущільнювача EPDM, вода).

Документація не містить вимог щодо надання підтвердження виконання аналогічного договору у повному обсязі.

Крім того, Документація не містить вимог щодо необхідності зазначення в аналогічному договорі коду ДК, у зв'язку з чим Скаржник не довів, що наданий Переможцем договір не є аналогічним у розумінні Документації.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з вимогами пункту 2.5. додатку 5 - Відповідність запропонованого Учасником товару технічним характеристикам, викладеним у даному додатку до тендерної документації, повинна бути підтверджена Учасником шляхом зазначення відповідності вимогам Замовника (конкретні характеристики запропонованого товару). Підтвердження відповідності запропонованого Учасником товару технічним характеристикам, встановленим у даному додатку до Документації, надається Учасником у формі заповнених порівняльних таблиць, вказаних вище.

Додаток 5 містить таблицю "Перелік товару, що є предметом закупівлі, та його характеристики (Специфікація)" та Таблицю № 1 із зазначенням монтажних довжин.

Учасником у складі Пропозиції надано лист № 571 від 05.08.2025 (файл Додаток 5 Технічна специфікація), та лист № 576 від 05.08.2025 (файл Порівняльна таблиця). В позиції 3 порівняльної таблиці технічних вимог (лист № 576 від 05.08.2025) тип товару вказаний замовником – засувка чавунна з обгумованим клином. Тип товару, що пропонується учасником – клапан зворотній з прогумованим шаром. Що не відповідає вимогам технічної специфікації, встановленої Замовником. Також у складі пропозиції Учасника відсутня заповнена порівняльна таблиця із зазначенням конкретних характеристик запропонованого товару щодо монтажної довжини (Таблиця 1), що не відповідає вимогам технічної специфікації, встановленої Замовником.

В п.2.2.7. Додатку 5 вказано, що матеріалом шара (кулі) має бути високоміцний чавун з посиленим антикорозійним покриттям. В позиціях 1-2 порівняльної таблиці технічних вимог (лист № 576 від 05.08.2025) Учасником вказано, що матеріал кулі клапанів зворотних, які ним пропонуються – Сталь EN-1.0619 + NBR. Ця ж інформація вказана у технічному паспорті товару (файл C102 - под печать (1)), який наданий Учасником у складі пропозиції на виконання вимог п.2.4. Додатку 5. Враховуючи вищезазначене, Пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та має бути відхилена Замовником.

У той же час, пропозиція Учасника містить Тендерну пропозицію № 570 від 05.08.2025 (файл Додаток 4 Тендерна пропозиція), в якій зазначено: "Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМІРИС", надаємо свою пропозицію щодо участі у відкритих торгах на закупівлю: Клапани зворотні (високоміцний чавун) з прогумованим шаром [ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (CPV) – 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої], згідно з вимогами, що запропоновані Замовником торгів.

Вивчивши тендерну документацію та технічні вимоги (технічне завдання) Замовника щодо предмету закупівлі, на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та згодні виконати вимоги Замовника та Договору за наступною ціною".

Замовник зазначає, що Предметом закупівлі за ідентифікатором UA-2025-07-29004251-a були саме зворотні клапани з прогумованим шаром, що чітко визначалося в оголошенні про проведення закупівлі та у тендерній документації. Разом із тим Замовником у тексті документації, а саме таблиці Додатку 5 допущено механічну описку, яка носить виключно формальний характер та не змінює суті предмета закупівлі. Зазначена неточність не впливала на зміст вимог, не викликала двозначного тлумачення і не перешкоджала належному розумінню учасниками предмета закупівлі. Це підтверджується тим, що жоден з Учасників не звертався із вимогами щодо внесення змін у зв’язку з такою опискою до тендерної документації.

Таким чином, предмет закупівлі був однозначно визначений як зворотні клапани, а механічна описка має ознаки формальної помилки у розумінні частини третьої статті 22 Закону, яка не впливає на зміст закупівлі і не може розцінюватися як підстава для сумніву у правильності визначення предмета закупівлі.

По-перше, Документацією Замовника було встановлено обов’язок Учасників надати порівняльну таблицю, у якій необхідно вказати характеристики товару, що пропонується до постачання (згідно з пп.2.5 п.2 Додатку 5).

Учасник (переможець) у складі своєї пропозиції надав порівняльну таблицю, проте в одній позиції через механічну описку Замовника у типі товару замість слова "клапан" зазначив "засувка" а саме - у таблиці 1 додатку 5 Документації.

Водночас:

- у супровідних документах (технічний паспорт, специфікація, гарантійні листи, сертифікати) Учасником чітко зазначено саме клапан, який відповідає технічним вимогам Замовника;

- жодних документів чи технічних характеристик, що підтверджували б предмет закупівлі "засувку", Учасник не надав;

- описка носить технічний характер і не змінює суті предмета закупівлі.

Замовник наголошує, що на це вказує назва предмету закупівлі, відомості про товар в плані закупівлі а також технічна специфікація "Найменування товару у таблиці" Додатку 5. Також на закупівлю саме Клапанів зворотніх з прогумованим шаром вказує інвестиційна програма КП "Калуська енергетична Компанія" 2025 року.

Вимога Замовника полягала у наданні інформації для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам.

Суттєвою умовою є саме фактична відповідність запропонованого товару технічним характеристикам, а не окремі лексичні формулювання у таблиці.

Замовник зазначає про те, що самим же Скаржником у складі Пропозиції надано лист №05/08 - 20 від 05.08.2025 (файл Порівняльна таблиця Додаток 5 Замовника.pdf), та лист №05/08 - 19 від 05.08.2025 (файл Порівняльна таблиця Додаток 5 Учасника). В позиції 3 порівняльної таблиці технічних вимог (лист №05/08 - 19 від 05.08.2025) тип товару вказаний Замовником – засувка чавунна з обгумованим клином (описка). Тип товару, що пропонується Учасником – "засувка чавунна з прогумованим клином" Клапан зворотній з прогумованим шаром.

У разі, якщо Скаржник вважає це підставою для відхилення ТОВ "ТАМІРИС", він мав можливість на етапі уточнень звернутися до Замовника для усунення будь-яких неточностей у типі товару додатку 5 Документації та забезпечити відповідність своєї пропозиції технічним вимогам. Ненадання таких уточнень на власному етапі підготовки документів не дозволяє наразі ставити під сумнів дотримання технічних вимог іншими учасниками, зокрема переможцем ТОВ "ТАМІРИС".

Якщо розглядати буквально, то відхилення Пропозиції ТОВ "ТАМІРИС" через технічну описку призвело б до порушення принципу пропорційності (несуттєве формулювання — надмірний наслідок у вигляді відхилення).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону та згідно з вимогами п.3 Розділу 5 "Розгляд та оцінка тендерних пропозицій" Тендерної документації: "Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст, а саме технічні помилки та описки".

Помилкове зазначення "засувка" замість "клапан" у таблиці є саме такою формальною помилкою, адже: - не змінює суті пропозиції;

- не впливає на предмет закупівлі;

- не створює підстав для сумнівів у тому, що Учасник пропонує саме клапан.

Ст. 5 Закону зобов’язує Замовника дотримуватися принципів недискримінації, пропорційності, максимальної економії та ефективності. Відхилення за формальною опискою було б непропорційним та порушувало б зазначені принципи.

Антимонопольний комітет України у своїй практиці неодноразово зазначав, що:

1) окремі розбіжності у формулюваннях або технічні описки не можуть бути підставою для відхилення, якщо у сукупності документи підтверджують відповідність вимогам;

2) головне — це змістова відповідність пропозиції технічним вимогам Замовника.

Учасник надав повний пакет документів, у яких підтверджено пропозицію саме клапана зворотнього, що відповідає технічним вимогам Замовника; вживання терміну "засувка" у типі клапана порівняльної таблиці є лише механічною опискою, яка не впливає на зміст пропозиції.

А тому, відхилення Пропозиції ТОВ "ТАМІРИС" у такому випадку суперечило б принципам пропорційності, недискримінації та економії.

По-друге, що стосується порівняльної таблиці із зазначенням конкретних характеристик запропонованого товару щодо монтажної довжини (Таблиця 1). У пункті 2.2.

вказано - Учасник повинен запропонувати предмет закупівлі (товар), який відповідає нижчевказаним технічним характеристикам далі по тексту у п.2.2.3 не було встановлено жодної вимоги щодо надання замовнику порівняльної таблиці щодо монтажних довжин а лише зазначено – "Клапани, залежно від діаметра умовного проходу, розраховані на максимальний номінальний тиск: для DN100-150 -1,6 МПа (16 кг/см2) і для DN400-1,0 МПа (10кг/см2); і можуть встановлюватись на трубопроводах з максимальною робочою температурою: для DN100-150 до +80 °C і для DN400 до +70 °C відповідно до параметрів згідно Таблиці №1" По - третє, щодо матеріалу кулі клапанів зворотних, Замовник звертає увагу, що Пропозиція учасника була оцінена відповідно до всіх критеріїв, встановлених Замовником у Документації, та прийнята на підставі поданих документів. У складі Пропозиції зазначений матеріал куль клапанів відрізняється від матеріалу, зазначеного у технічній специфікації. Водночас найбільш суттєвим є те, що жоден з учасників узагалі не надав документа, який би підтверджував ключову експлуатаційну властивість товару — можливість роботи клапана під тиском. Саме цей параметр має визначальне значення для безпечного та ефективного використання обладнання, оскільки підтверджує його працездатність у реальних умовах.

Таким чином, при визначенні переможця Замовником оцінювалися всі подані характеристики в їх сукупності. Вибір на користь пропозиції переможця не був зумовлений лише питанням матеріалу, а ґрунтувався на комплексній оцінці документів та можливості забезпечення належного виконання договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником відповідно до вимог Особливостей), наявність/відсутність підстав для відмови в участі у відкритих торгах, встановлених пунктом 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів у форматі PDF (Portable Document Format), що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) відповідно до Додатку 5 до тендерної документації та документи, передбачені п. 6 та п. 7 Розділу 3 тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам встановленим в Додатку 5 до тендерної документації.

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі визначені замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону.

У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент"".

Додаток 5 Документації містить технічні і якісні вимоги характеристики предмета закупівлі Клапани зворотні (високоміцний чавун) з прогумованим шаром, 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника.

1.

Перелік товару, що є предметом закупівлі, та його характеристики (Специфікація):

№ Найменування з/ товару п Клапан зворотній (високоміцний чавун) з прогумованим шаром DN 100 Клапан зворотній (високоміцний чавун) з Технічні характеристики товару (нормативно технічний документ (ДСТУ/ТУ) зазначається замовником/учасником) Тип: Клапан зворотній з прогумованим шаром Діаметр: 100 мм Максимальний тиск: 16 бар Матеріал корпуса: високоміцний чавун Тип з’єднання: фланцеве Призначення: для застосування в системах централізованого водовідведення Покриття: епоксидне антикорозійне Тип: Клапан зворотній з прогумованим шаром Діаметр: 150 мм Виробник товару** Країна походж ення товару *** прогумованим шаром DN 150 Клапан зворотній (високоміцний чавун) з прогумованим шаром DN 400 Максимальний тиск: 16 бар Матеріал корпуса: високоміцний чавун Тип з’єднання: фланцеве Призначення: для застосування в системах централізованого водовідведення Покриття: епоксидне антикорозійне Тип: засувка чавунна з прогумованим клином Діаметр: 400 мм Максимальний тиск: 10 бар Матеріал корпуса: високоміцний чавун Тип з’єднання: фланцеве Призначення: для застосування в системах централізованого водопостачання Покриття: епоксидне антикорозійне Призначення предмету закупівлі – захисна арматура на мережах централізованого водовідведення.

* Заповнюється учасником у разі повної відповідності Найменуванню товару та його характеристикам.

** Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційноправової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).

*** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.

2. ЯКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТАЛЬНЕ

ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ

ПРЕДМЕТУ

ЗАКУПІВЛІ

ВИМОГАМ

ЗАМОВНИКА

2.2. Учасник повинен запропонувати предмет закупівлі (товар), який відповідає нижчевказаним технічним характеристикам:

2.2.3. Клапани, залежно від діаметра умовного проходу, розраховані на максимальний номінальний тиск: для DN100-150 -1,6 МПа (16 кг/см2) і для DN400-1,0 МПа (10кг/см2); і можуть встановлюватись на трубопроводах з максимальною робочою температурою: для DN100-150 до +80 °C і для DN400 до +70 °C відповідно до параметрів згідно Таблиці №1.

Таблиця №1 DN L (монтажна довжина, мм) DN 100 DN 150 DN 400 2.2.6. Монтажна довжина клапана – згідно Таблиці №1 (або еквівалентна, за умови сумісності).

2.2.7. Матеріали основних деталей клапана:

- корпус, кришка – високоміцний чавун з посиленим антикорозійним захистом;

- шар – високоміцний чавун з посиленим антикорозійним покриттям;

- гайки, шайби – нержавіюча сталь;

- прокладка – високоякісний синтетичний каучук;

2.3. Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати застосування заходів із захисту довкілля, та сертифікат експертизи типу (технічний регламент обладнання, що працює під тиском (ПКМУ від 16 січня 2019 року, №27) на що Учасник надає:

- гарантійний лист у довільній формі.

- копію сертифіката експертизи типу або інший еквівалентний документ (за наявності).

2.4. Клапани запропоновані Учасником, повинні відповідати вимогам ДСТУ

EN12266-1:2015; ДСТУ EN1171:2015

на що Учасник повинен надати:

- копію технічного паспорту на Товар.

2.5. Відповідність запропонованого Учасником товару технічним характеристикам, викладеним у даному додатку до тендерної документації, повинна бути підтверджена Учасником шляхом зазначення відповідності вимогам Замовника (конкретні характеристики запропонованого товару). Підтвердження відповідності запропонованого Учасником товару технічним характеристикам, встановленим у даному додатку до ТД, надається Учасником у формі заповнених порівняльних таблиць, вказаних вище.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- тендерна пропозиція від 05.08.2025 № 570 (файл "Додаток 4 Тендерна пропозиція.pdf"), де зазначено, зокрема:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМІРИС", надаємо свою пропозицію щодо участі у відкритих торгах на закупівлю: Клапани зворотні (високоміцний чавун) з прогумованим шаром [ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (CPV) – 42130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої], згідно з вимогами, що запропоновані Замовником торгів.

Вивчивши тендерну документацію та технічні вимоги (технічне завдання) Замовника щодо предмету закупівлі, на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та згодні виконати вимоги Замовника та Договору за наступною ціною:

1 ЗВОРОТНІЙ КЛАПАН КУЛЬОВИЙ ФЛАНЦЕВИЙ C102 / GJS500-7 / 1.0619+NBR / PN16 / DN100 … 2 ЗВОРОТНІЙ КЛАПАН КУЛЬОВИЙ ФЛАНЦЕВИЙ C102 / GJS500-7 / 1.0619+NBR / PN16 / DN150 … 3 Клапан зворотний шаровий фланцевий тип С068, DN400, PN10 …;

- технічні і якісні вимоги характеристики предмета закупівлі від 05.08.2025 № 571 (файл "Додаток 5 Технічна специфікація.pdf"), де зазначено, зокрема:

1.

Перелік товару, що є предметом закупівлі, та його характеристики (Специфікація):

№ Найменування з/ товару п Технічні характеристики товару (нормативно технічний документ (ДСТУ/ТУ) зазначається замовником/учасником) Виробник товару** Країна походж ення товару *** Тип: Клапан зворотній з прогумованим шаром Діаметр: 100 мм Максимальний тиск: 16 бар Матеріал корпуса: високоміцний чавун ТОВ

"УКСПАР"

Клапан зворотній (високоміцний чавун) з прогумованим шаром DN 100 Україн а Тип з’єднання: фланцеве Призначення: для застосування в системах централізованого водовідведення Покриття: епоксидне антикорозійне Клапан зворотній (високоміцний чавун) з прогумованим шаром DN 150 Клапан зворотній (високоміцний чавун) з прогумованим шаром DN 400 Тип: Клапан зворотній з прогумованим шаром Діаметр: 150 мм Максимальний тиск: 16 бар Матеріал корпуса: високоміцний чавун Тип з’єднання: фланцеве Призначення: для застосування в системах централізованого водовідведення Покриття: епоксидне антикорозійне ТОВ

"УКСПАР"

Україн а Тип: засувка чавунна з прогумованим клином Діаметр: 400 мм Максимальний тиск: 10 бар Матеріал корпуса: високоміцний чавун Тип з’єднання: фланцеве Призначення: для застосування в системах централізованого водопостачання Покриття: епоксидне антикорозійне "T.I.S.Servi se S.p.A."

Італія - порівняльна таблиця запропонованого товару від 05.08.2025 № 576 (файл "Порівняльна таблиця.pdf"), де містяться заповнені колонки "Найменування товару, запропонованого Учасником" та "Технічні характеристики товару, запропонованого Учасником" та зазначено, зокрема:

1 ЗВОРОТНІЙ КЛАПАН КУЛЬОВИЙ ФЛАНЦЕВИЙ C102 / GJS500-7 / 1.0619+NBR / PN16 / DN100 Тип: Клапан зворотній з прогумованим шаром Діаметр: 100 мм Максимальний тиск: 16 бар Матеріал корпуса: високоміцний чавун Тип з’єднання: фланцеве Призначення: для застосування в системах централізованого водовідведення Покриття: епоксидне антикорозійне Матеріал кулі: сталь EN-1.0619 + NBR 2 ЗВОРОТНІЙ КЛАПАН КУЛЬОВИЙ ФЛАНЦЕВИЙ C102 / GJS500-7 / 1.0619+NBR / PN16 / DN150 Тип: Клапан зворотній з прогумованим шаром Діаметр: 150 мм Максимальний тиск: 16 бар Матеріал корпуса: високоміцний чавун Тип з’єднання: фланцеве Призначення: для застосування в системах централізованого водовідведення Покриття: епоксидне антикорозійне Матеріал кулі: сталь EN-1.0619 + NBR 3 Клапан зворотний шаровий фланцевий тип С068, DN400, PN10 Тип: Клапан зворотній з прогумованим шаром Діаметр: 400 мм Максимальний тиск: 10 бар Матеріал корпуса: високоміцний чавун Тип з’єднання: фланцеве Призначення: для застосування в системах централізованого водопостачання, водовідведення Покриття: епоксидне антикорозійне;

- ПАСПОРТ КЛАПАН ЗВОРОТНИЙ ШАРОВИЙ ФЛАНЦЕВИЙ DN400 PN10,

артикул С068 (файл "Паспорт клапан DN400 PN10.pdf");

- ПАСПОРТ КЛАПАН ЗВОРОТНИЙ КУЛЬОВИЙ ФЛАНЦЕВИЙ DN 40 DN 500 PN 16 (файл "C102 - под печать (1).pdf"), де зазначено, зокрема:

3 Куля сталь EN-1.0619 + NBR.

В наданій Переможцем порівняльній таблиці запропонованого товару від 05.08.2025 № 576 тип за позицією № 3 не відповідає вимогам Документації.

Також надана Переможцем порівняльна таблиця не містить підтвердження щодо монтажної довжини клапана.

Крім того, матеріал кулі клапанів зворотних за позиціями № 1 та № 2 не відповідає вимогам Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

3. Скаржник зазначає, що згідно з вимогами пункту 2.6 додатку 5 - Гарантійний строк на Товар, що поставляється, повинен дорівнювати терміну, який встановлений заводом виробником, але не менше 12 місяців з дати отримання Товару від продавця, а саме з дати підписання видаткової накладної. Виконання гарантійних зобов’язань забезпечує Учасник.

Учасник у складі пропозиції надає гарантійний лист, у якому вказується гарантійний строк експлуатації Товару.

Учасником у складі тендерної пропозиції надано гарантійний лист № 574 від 05.08.2025 (файл ГЛ гарантійний термін), в якому вказано, що товар, який поставляється, має гарантійний термін 12 місяців. Проте у даному листі не вказано гарантійний строк експлуатації Товару, як це вимагалось Замовником, що не відповідає вимогам Документації.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції учасником було надано гарантійний лист № 574 від 05.08.2025, яким підтверджено, що гарантійний термін на товар становить 12 місяців, а також технічний паспорт на товар, у якому в розділі "Гарантія" визначено гарантійний строк експлуатації клапана. Таким чином, у складі пропозиції наявні документи, які у сукупності підтверджують, як факт наявності гарантійного строку, так і строк експлуатації товару.

Метою вимоги пункту 2.6 Документації є підтвердження того, що товар має встановлений гарантійний строк експлуатації, що цей строк відповідає мінімальним умовам (не менше 12 місяців), а також що учасник бере на себе зобов’язання щодо гарантійного обслуговування. З огляду на це вимога виконана у повному обсязі. Формальна відсутність слова "експлуатації" у самому гарантійному листі є лише неточністю в оформленні документа, яка не впливає на зміст підтвердження та не змінює суті гарантійних зобов’язань Учасника.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону формальними (несуттєвими) вважаються помилки, пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та такі, що не впливають на її зміст, а саме технічні помилки та описки. Отже, відсутність у гарантійному листі конкретної лексеми "експлуатації" не є суттєвим порушенням, оскільки Учасник фактично підтвердив виконання вимоги, у технічному паспорті міститься підтвердження строку експлуатації, а весь пакет документів у сукупності відповідає вимогам Замовника.

Відхилення такої пропозиції виключно з формальних підстав призвело б до порушення принципів, визначених статтею 5 Закону, а саме - принципу пропорційності, оскільки формальна неточність не може бути підставою для застосування надмірних наслідків у вигляді відхилення; принципу недискримінації учасників, адже інші учасники опинилися б у привілейованому становищі без об’єктивних причин; а також принципу максимальної економії та ефективності, оскільки безпідставне відхилення могло б обмежити конкуренцію та призвести до менш вигідних умов закупівлі.

Замовник звертає увагу, що сам Скаржник у складі своєї Пропозиції надав документ "Гарантійний лист щодо гарантійного терміну.pdf", у якому використано формулювання "Гарантійний срок" замість "Гарантійний термін", як того вимагає Документація. Таке відхилення від усталеної термінології також є технічною неточністю, що підтверджує відсутність системності у позиції Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить технічні і якісні вимоги характеристики предмета закупівлі Клапани зворотні (високоміцний чавун) з прогумованим шаром, 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника.

2. ЯКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТАЛЬНЕ

ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ

ПРЕДМЕТУ

ЗАКУПІВЛІ

ВИМОГАМ

ЗАМОВНИКА

2.6. Гарантійний строк на Товар, що поставляється, повинен дорівнювати терміну, який встановлений заводом виробником, але не менше 12 місяців з дати отримання Товару від продавця, а саме з дати підписання видаткової накладної. Виконання гарантійних зобов’язань забезпечує Учасник. Учасник у складі пропозиції надає гарантійний лист, у якому вказується гарантійний строк експлуатації Товару.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- гарантійний лист щодо гарантійного терміну (файл "ГЛ гарантійний термін.pdf"), де зазначено: "Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМІРИС" гарантує, що товар, який поставляється, має гарантійний термін 12 місяців";

- ПАСПОРТ КЛАПАН ЗВОРОТНИЙ ШАРОВИЙ ФЛАНЦЕВИЙ DN400 PN10,

артикул С068 (файл "Паспорт клапан DN400 PN10.pdf");

- ПАСПОРТ КЛАПАН ЗВОРОТНИЙ КУЛЬОВИЙ ФЛАНЦЕВИЙ DN 40 DN 500 PN 16 (файл "C102 - под печать (1).pdf"), де зазначено, зокрема:

Гарантійний термін експлуатації складає 18 місяців з моменту придбання клапана зворотного кульового фланцевого.

Разом з тим, наданим Переможцем гарантійним листом не підтверджено, що гарантійний строк експлуатації товару є не менше 12 місяців з дати отримання товару від продавця, а саме - з дати підписання видаткової накладної.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КАЛУСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" КАЛУСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 36894559) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМІРИС" (код ЄДРПОУ:

42162328) переможцем за процедурою закупівлі — "Клапани зворотні (високоміцний чавун) з прогумованим шаром", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-29-004251-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

НЕПРАВОМІРНОГО ОБРАННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ТОВ "ТАМІРИС"