Системні блоки до персональних комп`ютерів

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 15005-р/пк-пз від 02.10.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Різніченко Ольги Михайлівни (код ЄДРПОУ: 2417118446) від 22 вересня 2025 № UA-2025-07-28-008800-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 24.09.2025 № 14587-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ПБГ19" (надалі – ТОВ "ПБГ19") 2) товариство з обмеженою відповідальністю "КОМП'ЮТЕРНІ ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (надалі – ТОВ "КОМП'ЮТЕРНІ ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ") 3) товариство з обмеженою відповідальністю "РІМ-2000" (надалі – ТОВ "РІМ-2000") 4) Скаржник 5) товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАРТНЕР АЙ ТІ" (надалі – ТОВ "ТД "ПАРТНЕР АЙ ТІ") 6) товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАКОМ" (надалі –

ТОВ "КОМПАКОМ")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.08.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "ПБГ19", ТОВ "КОМП'ЮТЕРНІ ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" та ТОВ "РІМ-2000" були відхилені Замовником; статус Пропозиції Скаржника – "очікує рішення".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 16.09.2025 розміщено інформацію про відміну Процедуру закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що підстава для скасування Процедури закупівлі, зазначена Замовником, є неправомірною та необґрунтованою з огляду на те, що ним не конкретизовано, які саме ознаки вказують на наявність різного розуміння учасниками вимог Документації та документального підтвердження, що робить зазначену підставу для скасування тендеру необґрунтованою. Замовником стверджується, що розроблена ним Документація та спосіб підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації Замовника фактично не дає змоги перевірити відповідність технічних характеристик, оскільки Замовник не вказав спосіб підтвердження учасниками відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації Замовника, який би дозволяв Замовнику об’єктивно порівняти технічні характеристики товару та його складових на предмет відповідності технічних характеристик товару та його складових, які вимагались в Документації.

На думку Скаржника, вищезазначене твердження є необґрунтованим з огляду на те, що відповідно до статті 23 Закону замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації.

Відповідно до вимог додатку 1 Документації Замовником зазначено, що для підтвердження відповідності Пропозиції цчасника технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі необхідно надати таблицю відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації Замовника (за формою, наведеною в додатку 2 Документації).

Враховуючи наявність вищевказаної вимоги, у Замовника наявна об’єктивна можливість перевірити технічні характеристики запропонованого учасниками товару на відповідність вимогам, що встановлені у технічній специфікації.

Замовник зазначає, що Пропозиції ТОВ "ПБГ19", ТОВ "КОМП'ЮТЕРНІ ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" та ТОВ "РІМ-2000" (код ЄДРПОУ 30695862) було відхилено Замовником.

Наступною найбільш економічно вигідною є Пропозиція Скаржника, яку було розглянуто та 26.08.2025 було надіслано повідомлення про усунення невідповідностей у Пропозиції.

На вимогу Замовника Скаржник оприлюднив інформацію про усунення невідповідностей.

З метою усунення невідповідностей 27.08.2025 Скаржник надав оновлену таблицю відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації Замовника, в якій вказав конкретні марки/бреди, моделі: оперативної пам’яті, материнської плати, жорсткого диску, формфактору корпусу, модуля ТРМ 2.0.

Під час розгляду Замовником Пропозиції Скаржника було порівняно технічні характеристики товару, які вказав Скаржник у Пропозиції з технічними характеристиками товару, які вимагав Замовник.

Під час порівняння технічних характеристик товару Замовником також було використано сайти виробників (власників торгових марок/брендів) та продавців складових товару (процесора, материнської плати, жорсткого диску, корпусу, модуля ТРМ 2.0).

Технічні характеристики процесора, материнської плати, жорсткого диску, модуля ТРМ 2.0. вказані на сайтах виробників (власників торгових марок/брендів) та продавців складових/компонентів товару (процесора, материнської плати, жорсткого диску, корпусу відповідали технічних характеристикам, які вимагав Замовник у своїй Документації, окрім корпусу системного блоку.

Скаржник вказав марку/бренд, модель корпусу системного блоку до персонального комп’ютера Gamemax ET-211-400W-2U3. Технічні характеристики: корпус – з відмовостійким блоком живлення з енергоефективністю 85%, який забезпечує надійну роботу усіх компонентів системного блоку.

Для перегляду та порівняння технічних характеристик корпусу системного блоку для персонального комп’ютеру, які запропонував Скаржник, з технічними характеристиками, які вимагав Замовник у тендерній документації, Замовник використав сайт виробника товару (володільця бренду/ торгівельної марки) GameMax та продавців товару.

За підсумком порівняння технічних характеристик встановлено наступне:

- сайт Gamemax (https://gamemaxpc.com) містить інформацію про моделі корпусів, які наразі виробляються (https://gamemaxpc.com/ru/list_166/) та моделі корпусів, які є застарілими (не виробляються) (https://gamemaxpc.com/eol-model/) та не містить інформації про корпус Gamemax ET-211-400W-2U3.

Замовником також було перевірено інформацію у відкритих джерелах інформації за допомогою мережі Internet щодо технічних характеристик корпусу системного блоку до персонального комп’ютера Gamemax ET-211-400W-2U3 та його відповідності вимогам Замовника.

Для перевірки були використані відомі інтернет-магазини (площадки, маркетплейси):

Hotline.ua (https://hotline.ua/ua/computer-korpusa/gamemax-et-211-400w2u3/?tab=about):), Rozetka (https://hard.rozetka.com.ua/ua/gamemax_et_211_400w_2u3/p34536303/), Prom.ua (https://prom.ua/ua/p2687927227-korpus-gamemax-211.html) та інші.

За підсумком перевірки встановлено, що вищевказані інтернет-магазини не містять інформації щодо енергоефективності блоку живлення Gamemax ET-211-400W-2U3, який є складовою/компонентом корпусу системного блоку до персонального комп’ютера.

Під час порівняння технічних характеристик корпусу системного блоку до персонального комп’ютера Gamemax ET-211-400W-2U3, який запропонував Скаржник, та технічними характеристиками корпусу до системного блоку до персонального комп’ютера, які вимагав Замовник, встановлено, що відсутня інформація на сайті виробника/володільця бренду GameMax про зазначений корпус, а на інших вищевказаних сайтах, відсутня інформація про енергоефективність блока живлення корпусу, яка повинна становити не менше 85 відсотків, відповідно до вимог Замовника.

Замовник звернувся англійською мовою через службу підтримки компанії (власника бренду/торгівельної марки) GameMax щодо надання інформації про блок живлення корпусу Gamemax ET-211-400W-2U3. Відповіді на зазначене звернення Замовника станом на 26.09.2025 отримано не було.

Таким чином Замовник вважає, що розроблена ним Документація та спосіб підтвердження відповідності запропонованого товару фактично не дає змоги перевірити відповідність технічних характеристик, оскільки Замовник не вказав спосіб підтвердження учасниками відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації Замовника, який би дозволяв Замовнику об’єктивно порівняти технічні характеристики товару та його складових на предмет відповідності технічних характеристик товару та його складових, які вимагались в Документації, що може призвести до необ’єктивного та неупередженого визначення переможця Процедури закупівлі, дискримінації учасників та не рівного ставлення до них.

Порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, виявлені Замовником, самостійно та полягають у тому, що в Документації Замовник не вказав спосіб підтвердження учасниками відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації Замовника, який би дозволяв Замовнику об’єктивно порівняти технічні характеристики товару та його складових на предмет відповідності технічних характеристик товару та його складових, які вимагались Замовником в Документації, що може призвести до необ’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, дискримінації учасників та рівного ставлення до них, що є порушенням статті 5 Закону.

Усунути вищезазначене порушення Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель можливо виключно шляхом внесення змін до Документації. Так як порушення було виявлено Замовником на стадії оцінки Пропозиції учасника, усунути його неможливо.

Отже, з метою недопущення порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель та дотримуючись принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників було відмінено закупівлю товару.

Замовником повідомляє, що у своєму рішенні (протоколі) конкретно описано, в чому саме полягало порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель та чому неможливо усунути це порушення, а саме - Документація, розроблена Замовником, та спосіб підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації Замовника, фактично не дає змоги перевірити відповідність технічних характеристик, оскільки Замовник не вказав спосіб підтвердження учасниками відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації Замовника, який би дозволяв Замовнику об’єктивно порівняти технічні характеристики товару та його складових на предмет відповідності технічних характеристик товару та його складових, які вимагались в Документації, що може призвести до необ’єктивного та неупередженого визначення переможця Процедури закупівлі, дискримінації учасників та не рівного ставлення до них.

Замовник також звертає увагу, що за наслідками розгляду Пропозиції ТОВ "ПБГ19" та після усунення ним невідповідностей цей учасник вказав найменування, марку, модель материнської плати, і Замовнику це надало можливість порівняти її технічні характеристики з характеристиками виробника материнської плати. І хоча ТОВ "ПБГ19" вказував в інформації про усунення невідповідностей, що технічні характеристики запропонованої складової/компоненту товару (материнської плати) відповідають характеристикам, які вимагались Замовником в Документації, фактично перевіривши технічну інформацію на сайті виробника материнської плати, вона не відповідала технічним характеристикам, які вимагались Замовником. Тому Замовником тПропозиція даного учасника була відхилена.

Різниця між Пропозицією ТОВ "ПБГ19" та Скаржника полягає у тому, що після того, як ТОВ "ПБГ19"усунув невідповідності та вказав конкретні марки/бреди, моделі складових/компонентів товару, вся технічна інформація про них була в загальному доступі на сайті виробника товару та продавців і це надало можливість Замовнику порівняти фактичні характеристики складових/компонентів товару (материнської плати) та виявити невідповідність їх технічних характеристик. У свою чергу, після усунення невідповідностей Скаржник вказав складову/компонент корпус з блоком живлення Gamemax ET-211-400W2U3, інформація про який відсутня на сайті виробника товару (власника бренду/торгової марки) GameMax (сайт https://gamemaxpc.com), а інформація з загальнодоступних інтернетмагазинів (площадок, маркетплейсів) Hotline.ua, Rozetka, Prom.ua. та інших не містила всіх технічних характеристик складових/компонентів товару, зокрема, щодо енергоефективності блоку живлення корпусу системного блоку до персонального комп’ютера.

У зв’язку з тим, що Замовник не зазначив в Документації спосіб підтвердження відповідності запропонованого учасниками товару вимогам технічної специфікації Замовника, а на стадії розгляду Пропозицій чинне законодавство у сфері публічних закупівель не дозволяє внести зміни до Документації, у разі визнання переможцем закупівлі Скаржника без підтвердження технічних характеристик складових/компонентів товару на сайтах виробників, інтернет – магазинів продавців, або шляхом надання паспорту товару (іншого документа від виробника), фактично відбудеться дискримінація першого та другого учасника, адже перевіривши технічні характеристики складових/компонентів товару на сайтах виробників та інтернет-магазинів та виявлення їх невідповідповідності технічним характеристикам, що вимагались Замовником, Пропозиції таких учасників були Замовником відхилені.

Замовник зазначає, що не вимагаючи в Документації від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари за своїми характеристиками відповідають вимогам, встановленим у Документації, створив ситуацію, коли він не може перевірити технічні характеристики товару та його складових/компонентів Скаржника у зв’язку з відсутністю об’єктивної інформації від виробника складових/компонентів товару або продавця, який їх продає та має відповідні докази щодо технічних характеристик товару та його складових/компонентів.

Це призводить до дискримінації учасників, відсутності добросовісної конкуренції, адже технічні характеристики товару та його складові/компоненти зазначені учасниками, які є в загальнодоступному доступі від виробників товарів та продавців в мережі Інтернет, можливо перевірити (порівняти) з технічними характеристиками товару, які вимагались Замовником, а в інших учасників, де відсутня ця інформація від виробників товарів та продавців в мережі Інтернет, неможливо перевірити.

Усунути вищезазначене порушення Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель можливо виключно шляхом внесення змін до Документації. Оскільки порушення було виявлено Замовником на стадії оцінки Пропозиції учасника, усунути його неможливо.

У зв’язку з вищенаведеним, з метою недопущення порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель та дотримуючись принципів здійснення публічних закупівель, недискримінації учасників та максимальної економії бюджетних коштів, було відмінено закупівлю товару.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Коментар щодо відміни: "Пояснення причин викладено в протоколі, який доданий окремим файлом".

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 16.09.2025, в якому зазначено, зокрема: "Замовником, у відповідності до положень Особливостей, 28.07.2025 оголошено відкриті торги на закупівлю товару: системні блоки до персональних комп'ютерів за кодом ДК 021:2015 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина), ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-28-008800-a.

Одразу після завершення електронного аукціону 12.08.2025 електронною системою закупівель автоматично розкрито всю інформацію, зазначену в тендерних пропозиціях учасників та сформовано список учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни:

Учасник 1 - ТОВ "ПБГ19" (код ЄДРПОУ 45701274) цінова пропозиція 560000,00 грн.;

Учасник 2 - НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМП'ЮТЕРНІ ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (код ЄДРПОУ 21112571) - цінова пропозиція 579999,00 грн.;

Учасник 3 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІМ-2000" (код ЄДРПОУ 30695862) цінова пропозиція 609989,40 грн.;

Учасник 4 - ФОП "РІЗНІЧЕНКО ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА" (код ЄДРПОУ 2417118446) 621049,00 грн.;

Учасник 5 - ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАРТНЕР АЙ ТІ" (код ЄДРПОУ 41263186)621360,00 грн.;

Учасник 6 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАКОМ" (код ЄДРПОУ 45596933)-636000,00 грн.

Пунктом 41 Особливостей встановлено, що розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п'ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.

Так, частиною 9 статті 29 Закону визначено, що після оцінки тендерних пропозицій /пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію / пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Станом на 16.09.2025 тендерні пропозиції більшості Учасників відхиляються Замовником через невідповідність технічній специфікації. Однак за аналізом всіх тендерних пропозицій щодо відповідності технічному завданню тендерної документації Замовника встановлено різне розуміння Учасниками вимог тендерної документації та документального підтвердження.

На даному етапі закупівлі у Замовника технічно відсутня можливість внести зміни до тендерної документації.

Таким чином, тендерна документація, розроблена Замовником, та спосіб підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації Замовника, фактично не дає змоги перевірити відповідність технічних характеристик, оскільки Замовник не вказав спосіб підтвердження Учасниками відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації Замовника, який би дозволяв Замовнику об'єктивно порівняти технічні характеристики товару та його складових на предмет відповідності технічних характеристик товару та його складових, які вимагались в тендерній документації, що може призвести до необ'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, дискримінації учасників та не рівного ставлення до них.

Отже з метою недопущення порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель та дотримуючись принципів публічних закупівель існує необхідність у відміні закупівлі товару: системні блоки до персональних комп'ютерів за кодом ДК 021:201530210000-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина), ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-28-008800-a.

Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Виходячи з наведеного вище та враховуючи порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути необхідно, керуючись підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, прийняти рішення про відміну відкритих торгів на закупівлю товару:

системних блоків до персональних комп'ютерів за кодом ДК 021:2015-30210000-4-Машини для обробки даних (апаратна частина), ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-28-008800-a".

Відповідно до частини дев'ятої статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Відповідно до абзацу першого пункту 42 Особливостей замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Також пунктом 44 Особливостей встановлено перелік підстав, коли замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.

Враховуючи вищезазначене, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Сумський апеляційний суд (Код ЄДРПОУ: 42267878) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Системні блоки до персональних комп`ютерів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-28-008800-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга