Текст рішення
РІШЕННЯ
№12429-р/пк-пз від 12.08.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" (код ЄДРПОУ:
37246416) від 01 серпня 2025 № UA-2025-07-28-006571-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 05.08.2025 №12019-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 24 додатку 7 Документації учасники для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції повинні в період уточнень відвідати будівельний майданчик і скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від Учасника. Витрати на відвідування будівельного майданчику несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування.
Встановлення такої дискримінаційної вимоги щодо надання акту обстеження об’єкту, завіреного представниками замовника та учасника є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам, які встановлені статтею 5 Закону, якою передбачено об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім того Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, а також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати акт огляду об’єкту, за підписом замовника об’єкта, в додаток до вищеперерахованого за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема учасника, замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції.
Замовник має можливість погодити та підписати відповідні акти лише обраним безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі.
В тому числі, Замовником порушується право учасника на конфіденційність інформації, також вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники Процедури закупівлі.
Замовник зазначає, що вимога щодо наявності вказаного акту була вказана на підставі п.1.1 ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 "Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану", яким встановлені стандартні вимоги до обстеження будинків, будівель, споруд, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури для визначення та оцінки їх технічного стану з урахуванням положень "Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об’єктів будівництва", затвердженого Кабінетом Міністрів України на виконання статті 39-2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Згідно з п. 6.4 вищезазначеного ДСТУ підготовка до проведення обстеження є одним із етапів виконання обстеження об’єкта. Підготовка до проведення обстеження включає ознайомлення з об’єктом і прилеглою територією та забудовою. Отже, вимога щодо попереднього огляду об’єкта є нормативно визначеним обов’язком для здійснення обстеження будівель і споруд, а також дозволяє Учаснику на місці оглянути можливості підключення до існуючих мереж і визначитись з порядком застосування наявної у Учасника матеріально-технічної бази і техніки, та відповідно мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому у ст. 5 Закону.
Замовник ніяким чином не порушив вимоги частини третьої статті 5 Закону, оскільки забезпечив вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбачену Законом, не обмежував право жодного учасника на обстеження об’єкту у будьякий період до закінчення строку подання тендерних пропозицій.
Звернення до Замовника для огляду об’єкта та отримання відповідного Акту ніяким чином не обмежує права потенційного учасника щодо участі у процедурі закупівлі.
Скаржник звертався до Замовника з проханням про підписання акту про відвідування та огляд об’єкту 01.08.2025 близько 13:00 год., Скаржнику не було відмовлено в отриманні такого Акту (Копія акту надається). 01.08.2025 о 15:59 год. подана Скарга.
На думку Замовника, Скаржником не доведено неможливість звернення до Замовника для отримання Акту, не обґрунтовано які саме права Скаржника порушені даною вимогою Документації.
Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема, Акт обстеження об'єкту від 01.08.2025 №116, у якому зазначено, зокрема: "Сторони підтверджують, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" відвідав будівельний майданчик: "Послуги з благоустрою населених пунктів поточний ремонт вуличнодорожньої мережі в с. Чернихівці Тернопільського р-ну Тернопільської обл" № UA-202507-28-006571-a Витрати на відвідування будівельного майданчику несе "АВТОМАГІСТРАЛЬЗАХІД" із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування" з підписом та відбитком печаток Скаржника та Замовника.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 7 Документації містить перелік документів та /або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
24. Учасники для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції повинні в період уточнень відвідати будівельний майданчик і скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від Учасника. Витрати на відвідування будівельного майданчику несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування.
Враховуючи наведене, у тому числі, наданий Замовником на розгляд Комісії акт обстеження об'єкту від 01.08.2025 № 116, завірений представниками Замовника та Скаржника, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬЗАХІД" (код ЄДРПОУ: 37246416) у задоволенні скарги від 01 серпня 2025 № UA-2025-0728-006571-a.c1.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
СКАРГА щодо неправомірних вимог тендерної документації Підстави подання скарги, посилання на неправомірні вимоги тендерної документації, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати
Дискримінаційна вимога щодо надання акту обстеження об’єкту, що встановлена у додатку №7 до тендерної документації · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Збаразьке міське комунальне підприємство по благоустрою "Добробут" усунути дискримінаційну вимогу щодо надання акту обстеження об’єкту шляхом виключення вимоги із додатку №7 до тендерної документації, а саме: «24. Учасники для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції повинні в період уточнень відвідати будівельний майданчик і скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від Учасника. Витрати на відвідування будівельного майданчику несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування.»
Згідно пункту 24 додатку №7 то тендерної документації встановлено наступне:
«24. Учасники для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції повинні в період уточнень відвідати будівельний майданчик і скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від Учасника. Витрати на відвідування будівельного майданчику несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування.»
Встановлення такої дискримінаційної вимоги щодо надання акту обстеження об’єкту, завірену представниками замовника та учасника є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам, які встановлені статтею 5 Закону, якою передбачено об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, а також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати акт обстеження об’єкту, завірений представникамом замовника об’єкта, в додаток до вищеперерахованого за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема учасника, замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції. Замовник має можливість погодити та підписати відповідні акти лише обраним безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі. В тому числі Замовником порушується право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести обстеження, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після обстеження об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо обстеження об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Для нас, як для потенційного Учасника, дані вимоги є дискримінаційною, неґрунтові та такими, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник встановивши відповідні вимоги вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час закупівель.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Для нас, як для потенційного Учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо надання Актів обстеження об’єктів, погоджених підписом Замовника є зловживанням для отримання інформації про те, які саме учасники будуть приймати участь в процедурі закупівлі, і зазначаємо, що дана вимога була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Для нас, як для потенційного Учасника, дані вимоги є дискримінаційною, необґрунтовані та такі, що обмежують коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушують наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник встановивши відповідні вимоги вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час закупівель.
Звертаємо увагу, що аналогічні вимоги були визнані колегією Антимонопольного комітету України дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
У відповідності до практики колегії Антимонопольного комітету України, зокрема викладених у рішеннях, а саме: Рішення АМКУ №5252-р/пк-пз від 28.07.2022; Рішення АМКУ №3768-р/пк-пз від 23.02.2022, Рішення №12090-р/пк-пз від 03.08.2023, Рішення №8798-р/пк-пз від 15.06.2023, вимоги Замовників щодо надання в складі тендерної пропозиції акту огляду об’єкту за підписом Замовника визнаються дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
Згідно вимог статті 18 Закону та пункту 56 Особливостей у додатку до даної скарги долучаємо повний перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.