Капітальний ремонт зовнішніх електромереж з встановленням сонячної електростанції потужністю 30 кВт навчального корпусу №1 Київського столичного університету імені Бориса...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№13593-р/пк-пз від 03.09.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР" (код ЄДРПОУ: 42082117) від 22 серпня 2025 № UA-2025-07-21-005919-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 26.08.2025 № 13091-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ МАШИНОБУДІВНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (надалі – ТОВ "ДНІПРОВСЬКІ МАШИНОБУДІВНІ ТЕХНОЛОГІЇ", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.08.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ДНІПРОВСЬКІ МАШИНОБУДІВНІ ТЕХНОЛОГІЇ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 13.08.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ДНІПРОВСЬКІ МАШИНОБУДІВНІ ТЕХНОЛОГІЇ" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 19.08.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що в додатку 1 Документації зазначено "Ціна тендерної пропозиції підтверджується розрахунком (договірна ціна, дефектний акт, пояснювальна записка, зведений кошторисний розрахунок, локальні кошториси, відомість ресурсів та устаткування, об’єктний кошторис); зазначений документ надається у форматі, зазначеному в п.1. розділу ІІІ Документації, та додатково у форматі .imd".

В складі Пропозиції Переможець надав файли з кощторисними розрахунками Кошторис 1.pdf, Кошторіс 2.pdf, Кошторіс 3.pdf, Кошторіс 4.pdf. Проте в наданих документах відсутня, саме - відомість ресурсів та устаткування.

В Додатку 2 Тендерної документації міститься Технічне завдання, в котрому міститься найменування робіт та витрат, а саме - перелік робіт та перелік матеріалів.

Проте матеріали зазначеннві в Підсумковій відомості ресурсів ТОВ "ДНІПРОВСЬКІ МАШИНОБУДІВНІ ТЕХНОЛОГІЇ" що надані ним в складі тендерної пропозиції у файлі Кошторис 1.pdf, не відповідають переліку матеріалів зазначеного Замовником в Додатку 1 "Технічні, кількісні та якісні вимоги до предмета закупівлі".

Переможець включив до своєї підсумкової відомості матеріали котрі не передбачені технічним завдання, а саме включив до своєї тендерної пропозиції такий матеріал як:

Електроди марки Е55 в кількості 0,1365 т.

Наявні невідповідності підсумкової відомості ресурсів з технічним завданням, а саме - наявність матеріалів, які взагалі не вимагався технічним завданням, свідчить про спотворення цінової пропозиції та невідповідність пропозиції Учасника встановленим технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.

Замовник зазначає, що твердження Скаржника про відсутність у Пропозиції Переможця документа "відомість ресурсів та устаткування" не відповідає дійсності. Цей документ був наданий у складі Пропозиції Переможця.

На думку Замовника, Скаржник помилково стверджує, що в підсумковій відомості ресурсів Переможця містяться матеріали, які не передбачені технічним завданням, зокрема, електроди марки Е55. Це твердження є повністю неправдивим. При перевірці документації Переможця було підтверджено, що в його підсумковій відомості відсутні матеріали, що не були включені до технічного завдання.

Таким чином, Пропозиція Переможця, на думку Замовника, відповідає всім умовам Документації та технічної специфікації, тому Замовник правомірно визнав її Переможцем.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації – в Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (Додаток № 7 до ТД), у форматі "PDF" (Portable Document Format), або "JPG" (JPEG) (Joint Photographic Experts Group) з дотримання вимог частини 3 статті 12 Закону із:

• заповненою учасником формою "Тендерна пропозиція" згідно з Додатком № 1 до ТД;

• інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток № 2 до ТД).

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (Додаток № 2 до ТД).

Додаток 1 Документації містить форму "Тендерна пропозиція" Форма "Тендерна пропозиція" подається у вигляді, наведеному нижче.

Учасник не повинен відступати від даної форми.

ФОРМА "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ"

Вивчивши тендерну документацію та інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, на виконання зазначеного вище маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника, передбачені тендерною документацією.

Ціна тендерної пропозиції підтверджується розрахунком (договірна ціна, дефектний акт, пояснювальна записка, зведений кошторисний розрахунок, локальні кошториси, відомість ресурсів та устаткування, об’єктний кошторис); зазначений документ надається у форматі, зазначеному в п.1. розділу ІІІ ТД, та додатково у форматі .imd Додаток 2 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА

ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

Капітальний ремонт зовнішніх електромереж з встановленням сонячної електростанції потужністю 30 кВт навчального корпусу №1 Київського столичного університету імені Бориса Грінченка за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Левка Лук’яненка, 13Б Технічне завдання на виконання робіт: "Капітальний ремонт зовнішніх електромереж з встановленням сонячної електростанції потужністю 30 кВт навчального корпусу №1 Київського столичного університету імені Бориса Грінченка за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Левка Лук’яненка, 13Б" 13.

Загальні положення (склад та зміст будівельно-монтажних робіт):

Обсяги та вимоги до Робіт встановлені проєктно-кошторисною документацією, відповідно дефектних актів на:

Дефектний акт №02-01-01. "Монтажні роботи";

Дефектний акт №02-01-02. "Устаткування";

Дефектний акт №02-01-03. "Пуско-налагоджувальні роботи";

Роботи мають бути виконані в повному об'ємі відповідно до технічного завдання і проєктно-кошторисної документації, що визначає зміст Робіт, їх характеристику і інші вимоги, що пред'являються до них, відповідно до діючих будівельних норм, стандартів і правил.

ВІДОМІСТЬ ОБСЯГІВ РОБІТ

"Капітальний ремонт зовнішніх електромереж з встановленням сонячної електростанції потужністю 30 кВт навчального корпусу №1 Київського столичного університету імені Бориса Грінченка за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Левка Лук’яненка, 13Б" Найменування робіт, витрат Дефектний акт №02-01-01. "Монтажні роботи", відповідно до якого, зокрема:

1.

Монтаж устаткування виду посудин або апаратів без механізмів на відкритій площадці, маса устаткування 0, 03 т /Фотоелектричні модулі монокристалічні (ФЕМ),620 Вт, JKM-620N-66HL4M-BDV (bifacial)/ шт 2.

Монтаж інвертора шт 3.

Щити, пульти, стативи, маса до 50 кг /Блок керування зарядом батарей SMH-800V-3,84kWh (GEN3) HOME/ шт 4.

Акумулятор лужний одноелементний, ємкість 100 А.год шт 9 5.

Вимикач автоматичний [автомат] одно-, дво-, триполюсний, що установлюється на конструкції на стіні або колоні, струм до 100 А шт 3 Дефектний акт №02-01-02. "Устаткування", відповідно до якого, зокрема:

1.

Фотоелектричні модулі монокристалічні (ФЕМ), 620 Вт, JKM-620N66HL4M-BDV (bifacial) шт 52 2.

Гібридний інвертор 30кВт, високовольтний, з комплектом кріплень S-30K3Р-40А-ESS-UA HOME шт 3.

Блок керування зарядом батарей SMH-800V-3,84kWh (GEN3) HOME шт 1 4.

Акумуляторна батарея LiFePo4, 3,84кВт*год SH-24 3, 84kWh LiFePo4 (GEN3) HOME шт 5.

Модульний автоматичний вимикач, 3р, 63А, C 6кА new e. mcb.pro.60.3.C 63 шт Дефектний акт №02-01-03. "пуско-налагоджувальні роботи", який містить, зокрема:

1.

Системи регулювання одноконтурні стабілізації технологічного параметра [незалежно від кількості параметрів настроювання] з нестандартним законом управління система 2.

Системи централізованого [диспетчерського] управління ділянками, що входять у загальний технологічний комплекс. Технологічний комплекс, що включає в себе керовані ділянки, у кількості до 5 шт комплекс 1.

new У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- ДОГОВІРНА ЦІНА на "Капітальний ремонт зовнішніх електромереж з встановленням сонячної електростанції потужністю 30 кВт навчального корпусу №1 Київського столичного університету імені Бориса Грінченка за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Левка Лук'яненка, 13Б" Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, що здійснюється в 2025 році (файл "Кошторіс 2.pdf") -підсумкова відомість ресурсів (файл "Кошторис 1.pdf"), яка містить, зокрема:

І. Витрати труда ІІ. Будівельні машини і механізми Будівельні машини, враховані в складі загальновиробничих витрат III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти 23 C111-1519 Електроди, діаметр 4 мм, марка Е55 т 0,1365;

IV. Устаткування;

-Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 монтажні роботи (файл "Кошторис 1.pdf"), яка містить, зокрема:

І. Витрати труда ІІ. Будівельні машини і механізми Будівельні машини, враховані в складі загальновиробничих витрат III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти 23 C111-1519 Електроди, діаметр 4 мм, марка Е55 т 0,1365;

-Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02 придбання устаткування (файл "Кошторис 1.pdf"), яка містить, зокрема:

І. Витрати труда IV. Устаткування;

-Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-03 пусконалагоджувальні роботи (файл "Кошторис 1.pdf"), яка містить, зокрема:

І. Витрати труда;

-відомість обсягів робіт (файл "Кошторіс 4.pdf"), яка містить, зокрема, найменування робіт та витрат.

Вимогами Документації передбачено, що ціна тендерної пропозиції підтверджується розрахунком (договірна ціна, дефектний акт, пояснювальна записка, зведений кошторисний розрахунок, локальні кошториси, відомість ресурсів та устаткування, об’єктний кошторис).

Враховуючи наведене, у тому числі надані в складі Пропозиції Переможця підсумкову відомість ресурсів, відомість обсягів робіт, а також підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, надані в складі Пропозиції Переможця, які містять інформацію, зокрема, про витрати труда, будівельні машини і механізми, будівельні матеріали, вироби і комплекти, устаткування та найменування робіт та витрат, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Також вимогами Документації передбачено, що обсяги та вимоги до робіт встановлені проєктно-кошторисною документацією, відповідно дефектних актів на:

Дефектний акт №02-01-01. "Монтажні роботи"; Дефектний акт №02-01-02.

"Устаткування"; Дефектний акт №02-01-03. "Пуско-налагоджувальні роботи".

При цьому, відомість обсягів робіт (Дефектний акт №02-01-01. "Монтажні роботи", Дефектний акт №02-01-02. "Устаткування", Дефектний акт №02-01-03. "пусконалагоджувальні роботи"), яка міститься у додатку 2 Документації не містить інформації про "Електроди, діаметр 4 мм, марка Е55 т 0,1365".

Разом з тим, у наданій Переможцем підсумковій відомості ресурсів у розділі III.

Будівельні матеріали, вироби і комплекти" зазначено, зокрема:

"23 C111-1519 Електроди, діаметр 4 мм, марка Е55 т 0,1365", у зв'язку з чим, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КИЇВСЬКИЙ СТОЛИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ БОРИСА ГРІНЧЕНКА (код ЄДРПОУ: 45307965) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ МАШИНОБУДІВНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (код ЄДРПОУ: 45175680) переможцем процедури закупівлі — "Капітальний ремонт зовнішніх електромереж з встановленням сонячної електростанції потужністю 30 кВт навчального корпусу №1 Київського столичного університету імені Бориса Грінченка за адресою:

місто Київ, Оболонський район, вулиця Левка Лук’яненка, 13Б", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-0721-005919-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на неправомірне визначення переможця