Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250542 Добрянка – Дроздовиця – Кузничі на ділянці км 26+700 – км 28+700 (код за ДК...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12670-р/пк-пз від 18.08.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" (код ЄДРПОУ:

35884094) від 29 липня 2025 № UA-2025-07-11-010551-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 31.07.2025 № 11859-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 06.08.2025 та 13.08.2025 надав заперечення на пояснення Замовника та додаткові пояснення.

Замовник 12.08.2025 надав додаткові пояснення.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 14" (надалі – ТОВ "ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 14", Переможець) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 21.07.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 14".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 14" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 24.07.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що пунктом 1.1. Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 №753 (далі – Методика) визначено:

Ця Методика визначає механізм формування вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування (далі - дорожніх робіт та послуг).

Ця Методика є обов'язковою для визначення вартості дорожніх робіт та послуг, що фінансуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Предметом закупівлі згідно з оголошенням є Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250542 Добрянка – Дроздовиця – Кузничі на ділянці км 26+700 – км 28+700 (код за ДК 021:2015 - 63710000-9 "Послуги з обслуговування наземних видів транспорту"), отже, застосування Методики є обовʼязковим.

Відповідно до п.6.6. Методики:

6.6 Договірна ціна є кошторисом вартості дорожніх робіт та послуг, форму якого наведено у додатку 29 до цієї Методики.

У складі Пропозиції Переможця було надано файл "20. Договірна ціна2.pdf", у якому міститься Договірна ціна, розрахована не у відповідності (із порушеннями) положень Методики в частині наступного:

Не зазначено "генпідрядника";

Відсутня строка "Кошти на покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг" за розділом І;

Відсутня строка "Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами" за розділом І;

Відсутня строка "Податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості (крім ПДВ)" розділом І;

Відсутня строка "Податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості (крім ПДВ)" розділом ІІ.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації в частині вимог щодо розрахунку відповідно до Методики.

Аналогічні висновки зроблені у рішенні Органу оскарження №18567-р/пк-пз від 19.11.2024.

Замовник зазначає, що з приводу того, що у договірній ціні переможця зазначено замість слова "генпідрядник" слово "виконавець", то це цілком узгоджується з проєктом договору про закупівлю послуг за державні кошти, який додано до Документації (додаток 6), де преамбулою договору сторони визначені як "замовник" та "виконавець". Таке визначення найменувань сторін є цілком закономірним, адже предметом закупівлі UA2025-07-11-010551-a є саме послуги з експлуатаційного утримання, а за змістом статті 901 цивільного кодексу України (далі – ЦК України) сторонами договору надання послуг є саме Виконавець і Замовник.

Відповідно до пункту 1.2. Методики договірна ціна – це вартість дорожніх робіт та послуг, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та визначена у договорі у вигляді кошторису, який використовується під час проведення взаєморозрахунків. З цього випливає, що договірна ціна є невід’ємним додатком до договору про закупівлю і сторони в ній мають визначатися виходячи з положень проєкту договору, який опублікований Замовником у складі тендерної документації під час проведення процедури закупівлі.

Зазначене вище виключає можливість невідповідності умов договору та договірної ціни, як додатку до договору, а, оскільки укладений за результатами проведення процедури закупівлі договір має відповідати тендерній документації та тендерній пропозиції переможця, договірна ціна, яка надається у складі тендерної пропозиції учасника, має бути складена у тому числі з урахуванням положень проєкту договору про закупівлю (зокрема й у частині визначення найменування сторін договору).

Зважаючи на викладене, ця, як зазначає Скаржник, невідповідність є необґрунтованою та абсурдною, враховуючи умови проєкту договору та положення чинного законодавства.

У частині відсутності окремих рядків договірної ціни слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1.2 додатку 8 "Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання)" тендерної документації передбачено, що кошти на покриття ризику та кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, в договірній ціні не передбачаються. Це означає, що учасники не повинні були закладати такі витрати у ціну своєї пропозиції та відображати їх у друкованій формі кошторису, якщо фактично вони не плануються. Зважаючи на викладене, учасником і було розраховано тендерну пропозицію без урахування коштів на покриття ризику усіх учасників дорожніх робіт та послуг та коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, відповідно зазначені рядки і не були зазначені у договірній ціні, оскільки вони фактично відсутні у розрахунку (як то передбачалося умовами тендерної документації).

Аналогічна ситуація і з рядками "Податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості (крім ПДВ)". Оскільки Переможець є платником податку на загальній системі і платником ПДВ, відповідно він зазначив податок, який він буде сплачувати і який враховано при розрахунку договірної ціни – ПДВ, зазначивши його у відповідному рядку договірної ціни, як того передбачає форма. У той же час, у зв'язку з відсутністю у розрахунку договірної ціни крім ПДВ інших податків, зборів, обов’язкових платежів, встановлених чинним законодавством і які не враховані складовими вартості, відповіді рядки не зазначалися Переможцем у договірній ціні.

Методика не зобов’язує заповнювати рядки, за якими значення дорівнює нулю. У такому випадку учасник може не відображати ці позиції у друкованій формі кошторису, що жодним чином не впливає на правильність розрахунку та відповідність встановленим вимогам. Відсутність у друкованій формі договірної ціни окремих рядків, таких як "Кошти на покриття ризиків", "Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами", а також "Податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості (крім ПДВ)", не свідчить про порушення Методики або тендерної документації. При цьому при перевірці наданої Переможцем у складі тендерної пропозиції договірної ціни було встановлено, що усі розрахунки проведені у відповідності до вимог тендерної документації та Методики. Ціна, зазначена у договірній ціні Переможця, є остаточною, твердою та фіксованою. Вона сформована з урахуванням лише тих витрат, які учасник визнав необхідними і достатніми для виконання договору у повному обсязі.

Оскільки ні кошти на покриття ризику, ні кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, ні податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості (крім ПДВ), в договірній ціні Переможця не передбачалися (не входили до складу розрахунку договірної ціни), їх не зазначення у формі договірної ціни не впливає на зміст тендерної пропозиції, розрахунок договірної ціни було здійснено згідно з Методикою та іншими вимогами щодо предмета закупівлі, як того вимагала тендерна документація, відтак тендерна пропозиція Переможця відповідає умовам технічної специфікації. Враховуючи це, підстав для відхилення тендерної пропозиції Переможця у Замовника немає.

Замовник звертає увагу, що обставини процедури закупівлі, описані та проаналізовані у рішенні органу оскарження від 19.11.2024 № 18567-р/пк-пз, яке наведене у скарзі в якості прикладу аналогічного, навряд чи можна вважати аналогічними обставинам по даній процедурі закупівлі. По-перше, у згаданому рішенні аналіз наданої учасником договірної ціни стосувався форми договірної ціни, яка розраховується згідно з кошторисними норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, яка стосується капітального будівництва і не відноситься до експлуатаційного утримання автомобільних доріг, питання застосування Методики не було предметом розгляду органу оскарження у наведеній Скаржником процедурі оскарження. По-друге, за обставинами, наведеними у згаданому скаржником рішенні, не було передбачено, що умовами тендерної документації замовника вимагалося, що відповідні складові договірної ціни, які не зазначив учасник, не мають включатися до розрахунку договірної ціни. За таких умов, розглядати дану скаргу через призму згаданої Скаржником практики Органу оскарження навряд чи вбачається можливим, адже у даному випадку мають місце зовсім інші обставини, умови тендерної документації та інші нормативні акти, дотримання яких вимагалося від учасників процедури закупівлі.

Методика, на відміну від Настанови № 281, не містить імперативної вказівки щодо застосування форми договірної ціни, наведеної у відповідному додатку, Методика лише визначає, що договірна ціна є кошторисом вартості дорожніх робіт та послуг, форму якого наведено у додатку 29, але не визначено, що кошторис повинен складатися у суворій відповідності із зазначеною формою.

Також Скаржником у скарзі наводиться форма договірної ціни, яка втратила чинність, адже згідно з наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури № 942 від 03.09.2024 було затверджено нову редакцію додатків 19, 28, 29, 30 до Методики, що додатково свідчить про намагання Скаржника ввести в оману.

У даному випадку розрахунок договірної ціни здійснюється виключно згідно з Методикою, яка не забороняє виключати окремі позиції, які не враховані у складі договірної ціни учасника. Скаржник не довів та документально не підтвердив наявність порушень Методики зі сторони Переможця при розрахунку ним договірної ціни, а отже Скарга у цій частині не підлягає задоволенню.

Скаржник в запереченнях зазначає, що учасники закупівлі мали надати у складі пропозиції розрахунок договірної ціни, розрахований згідно Методики.

Скаржник додає, що Замовником безпідставно ігноруються положення Методики, визначені п.1.1 та 6.6. Методики:

1.1.Ця Методика є обов'язковою для визначення вартості дорожніх робіт та послуг, що фінансуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

6.6 Договірна ціна є кошторисом вартості дорожніх робіт та послуг, форму якого наведено у додатку 29 до цієї Методики.

При цьому, п.6.6. розміщено у розділі 6 "Визначення вартості об'єкта дорожніх робіт та послуг під час складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі та узгодження договірної ціни".

Таким чином, конкретну форму договірної ціни, яку використовує учасник під час розрахунку ціни тендерної пропозиції, передбачено Додатком 29 до Методики.

Методикою передбачено відповідні строки витрат і податків, розмір/сума яких включаються до Договірної ціни відповідно до її форми згідно з вимогами Документації та чинного законодавства.

При цьому, якщо Документацією передбачено, що відповідні показники не передбачаються, тобто, їх сума "0" - то відповідні строки заповнюються як "0" або прочерк, що відображає їх врахування у розмірі "0" / "-" .

Аналогічним чином Переможцем було відображено показники за розділом "2.

Обладнання (за наявності)" – власне розділ згідно з формою Договірної ціни наявний, однак не заповнюється через не врахування:

Таким чином, у складі пропозиції Переможця було надано файл "20. Договірна ціна2.pdf", у якому міститься Договірна ціна, розрахована не у відповідності (із порушеннями) положень Методики щодо форми Договірної ціни.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Перелік інформації та/або документів, які подаються Учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в ДОДАТКУ 1 до тендерної документації.

1.2. Ціна тендерної пропозиції – договірна ціна, повинна бути твердою та розрахованою згідно з методикою визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 №753 (зі змінами).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у ДОДАТКУ 8 "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ" до тендерної документації (розміщується окремим файлом).

Обсяг послуг, що підлягає виконанню, наведено у п. 1.1. ДОДАТКУ 8 "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ" до тендерної документації.

У разі, якщо ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (ДОДАТОК 8 до тендерної документації), містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва мається на увазі "або еквівалент".

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону.

Учасник повинен мати власну чи залучену випробувальну(ні)/ вимірювальну(ні) дорожню(ні) лабораторію(ї) для проведення вхідного та операційного контролю (далі – вимірювальна лабораторія), яка спроможна виконувати контроль якості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт (надання послуг), що є предметом закупівлі.

Перелік документів для документального підтвердження наявності випробувальної(их)/вимірювальної (-их) лабораторії(-й), які Учасник має надати у складі тендерної пропозиції, наведено у ДОДАТКУ 1 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

20. Договірна ціна.

Додаток 8 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання):

Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250542 Добрянка – Дроздовиця – Кузничі на ділянці км 26+700 – км 28+700 (код за ДК 021:2015 - 63710000-9 "Послуги з обслуговування наземних видів транспорту") (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ) 1.2. Кошти на покриття ризику та кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, в договірній ціні не передбачаються.

Додаток 6 Документації містить проєкт договору про закупівлю послуг за державні кошти, де зазначено, зокрема:

3.4. Договірна ціна послуг обґрунтовується відповідно до методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 №753 (зі змінами).

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

- ДОГОВІРНА ЦІНА (файл "20. Договірна ціна2.pdf"), де зазначено, зокрема:

Виконавець ТОВ "ШБУ-14" Вид договірної ціни: тверда Визначена згідно з методикою визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 №753 (зі змінами) Складена за поточними цінами станом на 17 липня 2025 р.

Розділ 1. Дорожні роботи та послуги Разом за розділом: 5669979,72 Податок на додану вартість 1133995,94 Всього дорожніх робіт та послуг 6803975,66 Розділ 2. Обладнання Разом за розділом: "-" Всього договірна ціна 6803975,66.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 №753 затверджено Методику визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування (надалі – Методика).

Відповідно до пункту 1.1 Методики ця Методика визначає механізм формування вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування (далі - дорожніх робіт та послуг).

Відповідно до пункту 6.1 Методики ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується з використанням укрупнених показників вартості дорожніх робіт та послуг, обсяги та види яких передбачені відомістю обсягів робіт (BoQ), складеною за затвердженою проєктною документацією або дефектним актом.

Відповідно до пункту 6.6 Методики договірна ціна є кошторисом вартості дорожніх робіт та послуг, форму якого наведено у додатку 29 до цієї Методики.

Додатком 29 до Методики передбачено форму договірної ціни за укрупненими показниками вартості, у якій зазначено, зокрема:

Розділ 1. Дорожні роботи та послуги Разом за розділом:

Кошти на покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами Податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості (крім ПДВ) Податок на додану вартість Всього дорожніх робіт та послуг Розділ 2. Обладнання (за наявності) Разом за розділом:

Податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості (крім ПДВ) Податок на додану вартість Всього обладнання Всього договірна ціна Комісія листом від 11.08.2025 № 20-29.1/11-191ПЗе надіслала запит Міністерству розвитку громад та територій України, відповідно до якого зазначено, зокрема: "необхідно надати:

1) інформацію, чи є обов'язковим застосування форми договірної ціни, яка наведена у додатку 29 до Методики;

2) інформацію, чи є суворим дотримання форми договірної ціни, яка наведена у додатку 29 до Методики, зокрема, чи передбачено можливість відступати від наведеної форми;

3) інформацію, чи є порушенням Методики відсутність у наданій учасником договірній ціні рядків "Кошти на покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг", "Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами", "Податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості (крім ПДВ)" за розділом 1 та графа "Податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості (крім ПДВ)" за розділом 2, у разі, якщо зазначені витрати не повинні бути враховані учасниками, відповідно до умов тендерної документації".

Міністерство розвитку громад та територій України у відповідь на вищезазначений запит надало лист від 14.08.2025 № 20604/29/10-25, відповідно до якого зазначено: "До Міністерства розвитку громад та територій України надійшов лист Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.08.2025 № 20-29.1/11-191ПЗе стосовно надання роз'яснення щодо використання Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженої наказом Мінінфраструктури від 07 жовтня 2022 року № 753.

Враховуючи необхідність опрацювання питань, зазначених у листі Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, із Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України та Державним підприємством "Національний інститут розвитку інфраструктури", відповідь на вказаний лист буде надано після отримання позицій вищезазначених органів".

Разом з тим, у надані Переможцем договірній ціні відсутні графи "Кошти на покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг", "Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами", "Податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості (крім ПДВ)".

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

2. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця було надано архівний файл "17 ISO.rar", у якому містяться файли "ISO-45001 2024-2027" та "Iso-9001 2024-2027":

Сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015 IDT) виданий на "будування автомобільних доріг і автомагістралей, інших доріг, елементів доріг, злітно-посадкових смуг летовищ: будування споруд інших інженерно-технічних обʼєктів цивільного будівництва, коди ДКПП згідно ДК 016:2010: 42.11,42.99" ДСТУ ІSО 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) виданий на "будування автомобільних доріг і автомагістралей, інших доріг, елементів доріг, злітно-посадкових смуг летовищ: будування споруд інших інженерно-технічних обʼєктів цивільного будівництва, коди ДКПП згідно ДК 016:2010: 42.11.,42.99".

У той же час, Переможцем виконано вимоги лише щодо сертифіката ДСТУ ISO 14001:2019: надано саме на будівництво доріг і автострад, що виключає трактування даної невідповідності як формальність, адже сфера сертифікації за кожним стандартом конкретно визначається органом:

Таким чином, у складі Пропозиції Переможця відсутні сертифікати ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015 IDT) або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) та ДСТУ ІSО 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) саме на будівництво доріг і автострад.

Замовник зазначає, що така назва виду (сфери) діяльності, на яку має бути виданий сертифікат, була обґрунтована тим, що згідно з кодами класифікації видів економічної діяльності (КВЕД) Національного класифікатора України класифікації видів економічної діяльності ДК 009:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 457 (далі – КВЕД-2010) будівництво автострад, вулиць, доріг, інших транспортних і пішохідних доріжок; укладання поверхонь вулиць, доріг, автострад, мостів або тунелів; асфальтування доріг; фарбування та маркування доріг; установлення аварійних загороджень, світлофорів та іншого подібного устатковання відповідає класу 42.11, який називається згідно з КВЕД2010 саме "Будівництво доріг і автострад".

У сертифікатах, наданих Переможцем, зазначено, що сферою сертифікації є "будування автомобільних доріг і автомагістралей, інших доріг, елементів доріг, злітнопосадкових смуг, летовищ, будування споруд інших інженерно-технічних об'єктів цивільного будівництва, коди ДКПП згідно з ДК 016:2010: 42.11, 42.99".

Тобто у сертифікатах чітко зазначено, що вони видані на вид економічної діяльності, передбачений кодом 42.11, тобто "Будівництво доріг і автострад". Окрім того, навіть у тому формулюванні, як зазначено у сертифікаті, описані види діяльності за своїм змістом відповідають тим, які включаються до КВЕД 42.11 і наведені у його розшифровці.

Більш того, якщо вдатися до аналізу змісту термінів, то "автомагістраль" і "автострада" - це, по суті, одне й те саме: автомобільна дорога, призначена для швидкісного руху, що має розділені проїзні частини для кожного напрямку та відсутність перетинів на одному рівні з іншими дорогами. Різниця полягає лише в термінології: "автомагістраль" більш загальний термін, а "автострада" - термін, вживаний у деяких країнах. Подібна прискіпливість до термінології є не більше ніж прояв надмірного формалізму та намагання Скаржника знайти порушення там, де фактично їх немає.

Скаржник в запереченнях зазначає, що Замовником у Документації було визначено, що сертифікати мають бути видані саме за діяльністю "на будівництво доріг і автострад".

У сертифікатах, наданих Переможцем за стандартами ІSО 9001 та 45001, зазначено, що сферою сертифікації є "будування автомобільних доріг і автомагістралей, інших доріг, елементів доріг, злітно-посадкових смуг, летовищ, будування споруд інших інженернотехнічних об'єктів цивільного будівництва, коди ДКПП згідно ДК 016:2010: 42.11, 42.99".

Натомість, сертифікати не містять інформації про їх поширення на діяльність саме "будівництво доріг і автострад".

Висновки Замовника про те, що нібито "у сертифікатах чітко зазначено, що вони видані на вид економічної діяльності, передбачений кодом 42.11, тобто "Будівництво доріг і автострад", не відповідають дійсності, оскільки у сертифікатах зазначені коди згідно ДКПП згідно ДК 016:2010, у якому код 42.11 передбачає "Дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги летовищ; будування автомобільних доріг і автомагістралей, інших доріг, елементів доріг; злітно-посадкових смуг летовищ", натомість не передбачає "автострад".

У той же час, вимоги Документації не містити умов про сертифікацію за кодом 42.11, а передбачали конкретну діяльністю як сферу сертифікації, відтак зазначення самого лише коду за ДКПП, який нібито відповідає коду КВЕД, на який орієнтувався Замовник при формуванні вимог документації, не є виконанням умов щодо конкретної визначеної у Документації сфери діяльності.

У випадку сертифікації саме за діяльністю будівництво доріг і автострад відповідна інформація прямо відображається у сертифікаті, що засвідчує наданий переможцем сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 – надано саме на будівництво доріг і автострад, який при цьому так само містить посилання на ДКПП:

Відповідно до п. 7.7.1 розділу 7.7 "Документи за результатами сертифікації" стандарту "Оцінювання відповідності - Вимоги до органів, що сертифікують продукцію, процеси та послуги (згідно ISO/IEC 17065:2012)", який розміщено за офіційному веб-сайті НААУ за посиланням https://naau.org.ua/79-standarti, передбачено:

Орган з сертифікації повинен надати клієнту офіційні документи щодо сертифікації, які чітко визначають або дозволяють ідентифікувати наступне:

d) сферу сертифікації (див. 3.10);

3.10 сфера сертифікації ідентифікація - продукції, процесів або послуг, для яких сертифікація надається;

- застосовної схеми сертифікації, і - стандарту(-ів) та іншого(-их) нормативного(-их) документу(-ів), зокрема, дати їх публікації, на відповідність яким оцінюють продукцію, процес(-и) або послугу(-и).

Таким чином, надані у складі Переможця сертифікати ІSО 9001 та 45001 чітко визначають послуги, які були сертифіковано (сферу), та які не передбачають саме "будівництво доріг і автострад", на відміну від наданого Переможцем сертифікату ДСТУ ISO 14001:2015, який містить відповідну сферу діяльності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

17. Підтвердження відповідності Учасника міжнародним системам:

17.1. Копія чинного на кінцеву дату подання тендерних пропозицій сертифікату на систему управління якістю, що підтверджує її відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015 IDT) або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), на будівництво доріг і автострад.

17.3. Копія чинного на кінцеву дату подання тендерних пропозицій сертифікату на систему екологічного менеджменту, що підтверджує її відповідність вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) на будівництво доріг і автострад.

17.5. Копія чинного на кінцеву дату подання тендерних пропозицій сертифікату на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці, що підтверджує її відповідність вимогам ДСТУ ІSО 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) на будівництво доріг і автострад.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- сертифікат на систему управління якістю № UA.QM.80107.148.01-24 (файл "Iso9001 2024-2027.pdf", архівна папка "17 ISO.rar"), де зазначено, зокрема:

підтверджує, що система управління якістю товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління № 14" відповідає вимогам:

ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги"

СФЕРА СЕРТИФІКАЦІЇ:

будування автомобільних доріг і автомагістралей, інших доріг, елементів доріг, злітно-посадкових смуг летовищ; будування споруд інших інженерно-технічних об'єктів цивільного будівництва, коди ДКПП згідно ДК 016:2010: 42.11, 42.99;

- сертифікат на систему екологічного управління № UA.ES.80107.072.01-23 (файл "ISO-14001 2023-2026.pdf", архівна папка "17 ISO.rar"), де зазначено, зокрема:

підтверджує, що система екологічного управління товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління № 14" відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування

СФЕРА СЕРТИФІКАЦІЇ:

будівництво доріг і автострад, код ДКПП згідно ДК 016:2010:42.11;

- сертифікат на систему управління охороною здоров'я та безпекою праці № UA.OH.80107.148.02-24 (файл "ISO-45001 2024-2027.pdf", архівна папка "17 ISO.rar"), де зазначено, зокрема:

підтверджує, що система управління охороною здоров'я та безпекою праці товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління № 14" відповідає вимогам: ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) "Системи управління охороною здоров'я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування"

СФЕРА СЕРТИФІКАЦІЇ:

будування автомобільних доріг і автомагістралей, інших доріг, елементів доріг, злітно-посадкових смуг летовищ; будування споруд інших інженерно-технічних об'єктів цивільного будівництва, коди ДКПП згідно ДК 016:2010: 42.11, 42.99.

Відповідно до Секції F Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, який прийнято Наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 № 457, зазначено, зокрема:

42.11 Дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітнопосадкові смуги летовищ; будування автомобільних доріг і автомагістралей, інших доріг, елементів доріг; злітно-посадкових смуг летовищ 42.99 Споруди інших інженерно-технічних об'єктів цивільного будівництва, н. в. і.

у., та будування цих споруд.

Відповідно до

НАЦІОНАЛЬНОГО

КЛАСИФІКАТОРА

УКРАЇНИ

КЛАСИФІКАЦІЯ ВИДІВ ЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ДК 009:2010, який прийнято Наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 № 457, зазначено, зокрема:

5 СТРУКТУРА КЛАСИФІКАЦІЇ ВИДІВ ЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

F БУДІВНИЦТВО

42.11 Будівництво доріг і автострад.

Враховуючи сферу сертифікації у наданих Переможцем сертифікатах, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця було надано файл "14.3 АБЗ ЧАШБ Транспортна схема.pdf", у якому міститься Транспортна схема, яка не відповідає вимогам Документації в частині наступного:

- не зазначено марку асфальтобетонної суміші всупереч вимогам Документації;

- не вказано вулиці маршруту транспортування на відрізку "н.п. Городня, км 4" ;

- пропущено населений пункт АЛЬОШИНСЬКЕ на ділянці транспортування від н.п.

Городня до н.п. Кузничі.

Натомість, н.п. Городня має розгалужену структуру вулиць, за окремими з яких Переможець мав прокласти маршрут транспортування із зазначенням назви вулиць.

Саме по собі позначення "н.п. Городня" не є виконанням вимог щодо зазначення Переліку автомобільних доріг (вулиць), оскільки н.п. Городня не є автомобільною дорогою чи вулицею.

Крім того, транспортування на ділянці від н.п. Городня до н.п. Кузничі передбачає перевезення через н.п. АЛЬОШИНСЬКЕ, що не було зазначено Переможцем.

Таким чином, у складі Пропозиції Переможця відсутня транспортна схема, складена у відповідності до вимог Документації, зокрема, додатку 9. Отже, вимоги Документації не були виконані Переможцем в цій частині.

Замовник зазначає, що вимога тендерної документації щодо надання транспортної схеми обґрунтована тим, що учасники наданням цього документу мають підтвердити, що відстань транспортування асфальтобетонних сумішей від моменту їх випуску до моменту укладання не повинна перевищувати значень, що вказані в таблиці 20.2 ДБН В.2.3-4 (зі зміною 1), при цьому час транспортування асфальтобетонних сумішей не повинен перевищувати трьох годин.

Форма транспортної схеми наведена Замовником для зручності як учасників, так і самого Замовника, щоб уникнути розбіжності у транспортних схемах учасників в медах однієї процедури та об’єктивного встановлення того, що відстань транспортування асфальтобетонних сумішей від моменту їх випуску до моменту укладання не перевищує значень, що вказані в таблиці 20.2 ДБН В.2.3-4, а час транспортування асфальтобетонних сумішей не перевищує трьох годин.

Транспортна схема, подана Переможцем у складі його тендерної пропозиції, містить усі основні та обов’язкові елементи, визначені тендерною документацією. Зокрема, в ній наведено відстань транспортування асфальтобетонних сумішей, розрахунковий час перевезення та маршрут транспортування, що дозволяє підтвердити вимогу тендерної документації, що відстань транспортування асфальтобетонних сумішей від моменту їх випуску до моменту укладання не перевищує значень, що вказані в таблиці 20.2 ДБН В.2.34, а час транспортування асфальтобетонних сумішей не перевищує трьох годин.

Вимога щодо зазначення типу асфальтобетонної суміші та назв окремих вулиць у межах населених пунктів (зокрема м. Городня або с. Альошинське) не є ключовою для оцінки відповідності транспортної схеми вимогам Документації. Ці елементи є додатковою деталізацією, яка не впливає на можливість перевірити головні параметри транспортування та не змінює суті наданої інформації.

Головною та визначальною вимогою Документації у частині транспортної схеми є підтвердження того, що відстань транспортування асфальтобетонних сумішей від моменту їх випуску на заводі до моменту їх укладання відповідає вимогам пункту 20.2 ДБН В.2.3-4 (зі зміною 1). Згідно з цими нормами, час транспортування не повинен перевищувати трьох годин.

Переможцем повністю виконано вимогу абзацу восьмого додатку 9 Документації. У наданій транспортній схемі чітко підтверджено, що час транспортування асфальтобетонної суміші не перевищує трьох годин. Це є ключовим показником, який безпосередньо впливає на якість та належне виконання робіт, та який мали підтвердити учасники документами, наданими у складі їх тендерної пропозиції.

Таким чином, надана Переможцем транспортна схема забезпечує документальне підтвердження основної вимоги Замовника – відповідність часу транспортування асфальтобетонних сумішей від моменту їх випуску до моменту укладання вимогам чинного законодавства. Відсутність назв окремих вулиць або проміжних населених пунктів у схемі не може вважатися підставою для визнання її невідповідною. Такі деталі не впливають на головний показник — забезпечення своєчасного та якісного транспортування асфальтобетонної суміші до місця виконання робіт.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що надана Переможцем транспортна схема не підтверджує вимогу Документації Замовника щодо дотримання Переможцем встановлених чинними ДБН стандартів своєчасної та якісної доставки асфальтобетонних сумішей для надання послуг, що є предметом закупівлі, відтак Скарга у цій частині не підлягає задоволенню.

Скаржник в запереченнях зазначає, що надана Переможцем Транспортна схема не містить інформації про марку асфальтобетонної суміші, вулиці маршруту транспортування на відрізку "н.п. Городня, км 4", Пропущено населений пункт АЛЬОШИНСЬКЕ на ділянці транспортування від н.п. Городня до н.п. Кузничі (9 км – тобто, не дотримано вимогу про точність до 1 км).

Документація не містить визначення понять "основні та обов’язкові елементи" та "не основні та не обовʼязкові елементи" форми Транспортної схеми.

Зокрема, Документацією не передбачено, що інформація про марку асфальтобетонної суміші або зазначення вулиць маршруту транспортування на відрізку "н.п. Городня, км 4" є не обовʼязковим (не основним) елементом або "не є ключовою для оцінки відповідності транспортної схеми вимогам тендерної документації. Ці елементи є додатковою деталізацією" як вказує Замовник у поясненнях.

У той же час, вимога про надання транспортної схеми згідно з викладеною формою передбачає безальтернативне дотримання усіх складових форми і умов щодо її заповнення.

При цьому, формою Транспортної схеми у Документації передбачено здійснення учасником розрахунку часу за формулою, у якій:

Sкуптдо – відстань перевезення по капітальному та удосконаленому полегшеному типу дорожнього одягу, км;

Sптдо – відстань перевезення по перехідному типу дорожнього одягу, км;

Sмнп – відстань перевезення в межах населеного пункту, км;

Vпнп – технічна швидкість поза межами населеного пункту на дорогах з удосконаленим покриттям, км/год.

Vтп – технічна швидкість поза межами населеного пункту на дорогах з твердим покриттям, км/год.

Vі – технічна швидкість поза межами населеного пункту на інших дорогах, км/год.

V нп – технічна швидкість в межах населеного пункту при вантажопідйомності до 10 т, км/год;

V нпб – технічна швидкість в межах населеного пункту при вантажопідйомності більше 10 т, км/год.

Середня відстань перевезення асфальтобетонної суміші становить_____ км Таким чином, відстань і швидкість перевезення обраховуються в залежності від типу покриття і перевезення поза або в межах населеного пункту, тому недотримання вимог щодо відображення маршруту перевезення з точністю до 1 км має прямий вплив на правильність розрахунку.

Таким чином, у складі пропозиції Переможця відсутня транспортна схема, складена у відповідності до вимог Документації, зокрема, додатку 9. Отже, вимоги Документації не були виконані Переможцем в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

14. Підтвердження наявності асфальтобетонного заводу (-ів) у відповідності до вимог ДОДАТКУ 9 до тендерної документації, для виконання вимог ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ даної тендерної документації.

14.13. Транспортна схема за формою, що наведена в ДОДАТКУ 9 до тендерної документації.

Відповідно до додатку 9 Документації зазначено, зокрема:

Відстань транспортування асфальтобетонних сумішей від моменту їх випуску до моменту укладання не повинна перевищувати значень, що вказані в таблиці 20.2 ДБН В.2.34 (зі зміною 1), при цьому час транспортування асфальтобетонних сумішей не повинен перевищувати трьох годин. На підтвердження цього учасником в складі тендерної пропозиції надаються транспортна схема, за формою наведеною нижче, з урахуванням під час транспортування асфальтобетонних сумішей ремонтних робіт на автомобільних дорогах та пошкоджених мостах в наслідок військових дій на території України.

Транспортна схема Відстань перевезення, км Найменув Виробник/ Перелік Загальна швидкість руху , ання Постачальн автомобільн Місц тривалість км/год № асфальтоб ик их доріг е транспорту з/ етонної Місце (вулиць) поза дост вання, п суміші, виробницт маршруту в насел авки годин, вид, тип, ва/ транспортув населеному еним хвилин марка постачання ання 2 пункті пункт ом Середня технічна швидкість перевезення будівельних вантажів (асфальтобетон, цементобетон, чорний щебінь).

Перелік автомобільних доріг (вулиць) маршруту транспортування вказувати із зазначенням довжини відрізку маршруту в км, що проходить по ним (з точністю до 1км).

Місце розташування асфальтобетонного заводу(-ів), зазначене в Транспортній схемі, повинно співпадати з місцем розташування, зазначеним в атестаті виробництва заводу з виготовлення асфальтобетонної суміші (власного, орендованого або з якого планується постачання асфальтобетонної суміші).

Нижче під Транспортною схемою учасник зазначає:

"Маршрут транспортування асфальтобетонної суміші проходить по автомобільним дорогам з капітальним та удосконаленим полегшеним типом дорожнього одягу (асфальтобетон, цементобетон, чорний щебінь) поза межами населеного пункту ___________ км, з перехідним типом дорожнього одягу пункту - ___________ км, та в межах населеного пункту – _________ км, то згідно з розрахунком час транспортування асфальтобетонної суміші до місця надання послуг становить:

S куптдо (________ км) = ____ год. ____ хв.

Vпнп (49 км/год) S птдо (________ км) = ____ год. ____ хв.

V тп (37 км/год) S птдо (_____ км) = ____ год. ____ хв.

V і (28 км/год) S мнп (_____ км) = ____ год. ____ хв.

V нп (25 км/год) S мнп (_____ км) = ____ год. ____ хв.

V нпб (24 км/год) РАЗОМ: ______ год _______ хв.

де:

Sкуптдо – відстань перевезення по капітальному та удосконаленому полегшеному типу дорожнього одягу, км;

Sптдо – відстань перевезення по перехідному типу дорожнього одягу, км;

Sмнп – відстань перевезення в межах населеного пункту, км;

Vпнп – технічна швидкість поза межами населеного пункту на дорогах з удосконаленим покриттям, км/год.

Vтп – технічна швидкість поза межами населеного пункту на дорогах з твердим покриттям, км/год.

Vі – технічна швидкість поза межами населеного пункту на інших дорогах, км/год.

V нп – технічна швидкість в межах населеного пункту при вантажопідйомності до 10 т, км/год;

V нпб – технічна швидкість в межах населеного пункту при вантажопідйомності більше 10 т, км/год.

Середня відстань перевезення асфальтобетонної суміші становить_____ км".

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

- транспортна схема (файл "14.3 АБЗ ЧАШБ Транспортна схема.pdf"), де зазначено, зокрема:

Найменування асфальтобетонної суміші, вид, тип, марка Суміші асфальтобетонні гарячі щільні дрібнозернисті -Тип Б Виробник/Постачальник: TOB "ЧЕРНІГІВΑΓΡΟ ШЛЯХБУД" Місце виробництва/постачання: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. П. Тичини, Перелік автомобільних доріг (вулиць) маршруту транспортування (2) м. Чернігів, від вул. Тичини, 69до вул. Литовська, км 1 вул. Литовська, км 1 просп. Миру, км 1 вул. Михалевича, км 1 вул. Курсанта Єськова, км 1 вул. Авіаційна, км 1 вул. Олександрівська, км 2 вул. Івана Виговського, км 2 вул. Шевченка, км 1 а/д Н-27 1 н.п. Новоселівка, км 1 а/д Н-27 3 н.п. Киселівка, км 1 а/д Н-27, км 1 a / pi Н-28, км 12 н.п. Седнів, км 3 а/д Н-28, км 10 н.п. Смичин, км 1 a/д Н-28, км 1 н.п. Дібрівне, км 3 а/д Н-28, км 5 н.п. Політрудня, км 1 a/д Н-28, км 4 н.п. Городня, км 4 а/д 0250501 до н.п. Кузничі, км 9 від н.п. Кузничі по a / д 0250542 до місця доставки, км 3 "Маршрут транспортування асфальтобетонної суміші проходить по автомобільним дорогам з капітальним та удосконаленим полегшеним типом дорожнього одягу (асфальтобетон, цементобетон, чорний щебінь) поза межами населеного пункту - 49 км, з перехідним типом дорожнього одягу пункту - 0 км, та в межах населеного пункту -25 км.

Документація не містить вимог зазначати в транспортній схемі саме ряд населених пунктів, через які пролягають дороги маршруту.

Разом з тим, у наданій Переможцем транспортній схемі відсутня марка асфальтобетонної суміші.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши наведені невідповідності та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

4. Скаржник зазначає, що у складі пропозиції переможця було надано файли "5.

Тендерна пропозиція2.pdf" та "3 Відомості про Учасника.pdf", у яких вказані банківські реквізити в банку ПАТ "УкрСиббанк".

У той же час, банку ПАТ "УкрСиббанк" не існує, а як вбачається із офіційного вебсайту банку – вірною назвою є АТ "УкрСиббанк", що вказано і на бланку Переможця.

Отже, Переможцем було надано інформацію про банківські реквізити у банку, якого насправді не існує, що не відповідає вимогам законодавства та Документації, однак не було виявлено Замовником під час розгляду пропозиції.

Отже, вимоги Документації не були виконані Переможцем в цій частині.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. Перелік формальних помилок, затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 липня 2020 за № 715/34998, у пункті 2 містить слідуючи й опис формальної помилки:

"Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі".

Водночас, на виконання зазначених положень нормативних актів пункт 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації містить опис та приклади формальних несуттєвих помилок, у тому числі опис згідно пункту 2 затвердженого Переліку формальних помилок.

Відмінність в одній літері реквізитів відноситься до формальних помилок відповідно до вимог чинного законодавства про публічні закупівлі та тендерної документації. Дана помилка не впливає на зміст тендерної пропозиції Переможця, а з ЄДРПОУ банку, який зазначений у реквізитах, та коду IBAN, який включає в себе МФО банку, можна впевнитися що рахунок Переможця відкритий саме у банку АТ "УкрСиббанк". Допущення формальних помилок в силу вимог Закону не може призводити до відхилення Пропозиції учасника.

Скаржник в запереченнях зазначає, що віднесення Замовником допущеної помилки до формальної не свідчить про відсутність необхідності дотримуватися п. 43 Особливостей та розміщувати вимогу про усунення невідповідностей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3. Довідка, складена у довільній формі, яка містить відомості про підприємство (реквізити (адреса - юридична та фактична, телефон для контактів, банківські реквізити);

керівництво (посада, прізвище, ім'я, по батькові, телефон для контактів) - для юридичних осіб; форма власності та юридичний статус, організаційно-правова форма (для юридичних осіб), інформація про систему оподаткування, на якій знаходиться учасник.

5. Тендерна пропозиція за формою, що наведена у ДОДАТКУ 3 до тендерної документації.

Додаток 3 Документації містить форму тендерної пропозиції, де зазначено, зокрема:

4. Банківські реквізити У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- тендерна пропозиція (файл "5. Тендерна пропозиція2.pdf"), де зазначено, зокрема:

4. Банківські реквізити: UA82 351005 00000 26006526123000 ПАТ "УкрСиббанк" код

ЄДРПОУ 30731879;

А також на бланку зазначено, зокрема:

Розрахунковий рахунок № UA823510050000026006526123000 У АТ "УкрСиббанк" " м. Київ, МФО 351005 код ЄДРПОУ 30731879 - відомості про учасника (файл "3 Відомості про Учасника.pdf"), де зазначено, зокрема:

13. Банківські реквізити для укладання договору:

банк ПАТ "УкрСиббанк"

IBAN UA82 351005 00000 26006526123000, ЄДРПОУ 30731879

А також на бланку зазначено, зокрема:

Розрахунковий рахунок № UA823510050000026006526123000 У АТ "УкрСиббанк" " м. Київ, МФО 351005 код ЄДРПОУ 30731879 Враховуючи інформацію щодо банку, яка зазначена на бланку вищезазначених документів, а також інформацію про код МФО 351005 та код ЄДРПОУ 30731879, Скаржник не довів, яким чином оформлення Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати державне підприємство "Агентство місцевих доріг Чернігівської області" (код ЄДРПОУ: 44998350) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 14" (код ЄДРПОУ: 30731879) переможцем за процедурою закупівлі — "Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250542 Добрянка – Дроздовиця – Кузничі на ділянці км 26+700 – км 28+700 (код за ДК 021:2015 - 63710000-9 "Послуги з обслуговування наземних видів транспорту")", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-11-010551-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

скарга