«Капітальний ремонт підвального (цокольного ) приміщення з улаштуванням найпростішого укриття за адресою: вул. Лісна, 9, с.Горенка, Бучанського району, Київської області» (Коригування)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11928-р/пк-пз від 01.08.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП КЕПІТАЛ" (код ЄДРПОУ: 45795996) від 23 липня 2025 № UA-2025-07-11-006190-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 25.07.2025 № 11577-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник, цитуючи вимоги до надання аналогічного договору, встановлені в додатку 1 Документації, та посилаючись на статтю 16 Закону, зазначає, що фактично у Документації зазначено, що аналогічним договором вважається лише такий, який оприлюднений у системі електронних закупівель прозорро та виконаний, оскільки мають бути надані копії - акту (актів) приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в.

Та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3.

Водночас, як зазначає Скаржник, такі вимоги не відповідають статті 16 Закону, де йдеться про досвід виконання аналогічного договору — без уточнення щодо системи його оприлюднення та призводить до необґрунтованого обмеження права на участь новостворених підприємств, які мають реальний досвід, але не співпрацювали з замовниками у розумінні Закону (тобто не укладали договорів, які підлягають обов’язковому оприлюдненню в прозорро).

ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ" було створене у березні 2025, після чого уклало та успішно виконало договори з організаціями, які не є замовниками в розумінні Закону. Укладання таких договорів не передбачає оприлюднення в прозорро, однак вони мають юридичну силу, містять аналогічний предмет закупівлі та підтверджуються актами виконаних робіт.

ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ" уклало та реалізовує договори з організаціями, які є замовниками в розумінні Закону, при цьому виконання даних договорів триває.

Більше того, встановлення даної вимоги є дискримінаційною, оскільки звужують коло потенційних учасників процедур закупівель, жодним чином не впливаючи на підтвердження можливості надання ними послуг, що є предметом закупівлі.

Отже, вимога надання лише Договорів, які мають бути укладені з бюджетними замовниками та/або військовими формуваннями необ'єктивно оцінює досвід і виключає зі змагальності учасників, які не порушили жодної норми закону, але не мають "публічного" договору через тип замовника та саме виконаного публічного договору. Це є порушенням принципу рівного доступу і недискримінації учасників, закріпленого в ст. 5 та 22 Закону.

Вказане підтверджується і Узагальненням практики, що здійснене Антимонопольним комітетом України.

Замовник зазначає, що встановлення такої вимоги зумовлене специфікою предмета закупівлі, що пов’язана з необхідністю роботи з бюджетними коштами, дотриманням норм Бюджетного кодексу, підзвітністю перед ДКСУ та іншими контролюючими органами.

Враховуючи воєнний стан, Замовник має підвищені ризики та потребує впевненості у тому, що виконавець має досвід роботи саме у сфері публічних закупівель.

Досвід роботи з бюджетними установами або військовими формуваннями легко перевірити у відкритих джерелах (Prozorro, ДАСУ, Звітність).

Встановлення такої вимоги не є новелою. Аналогічні формулювання щодо "аналогічного досвіду для бюджетних замовників" неодноразово застосовувалися іншими замовниками та не визнавалися АМКУ дискримінаційними, якщо вимога є обґрунтованою.

Водночас договори, укладені з приватними особами (комерційними структурами), не підлягають перевірці, що створює ризики подання сфальсифікованих документів (фіктивні договори, підроблені КБ-2в/КБ-3, листи-відгуки тощо).

Таким чином, досвід виконання договору саме для бюджетного замовника/військового формування є вагомим доказом спроможності Учасника належним чином виконати аналогічний об’єкт у межах бюджетного фінансування.

Крім того, Замовник зазначає, що Скаржник, який і подав скаргу, у її складі надає договори з бюджетними замовниками, які також оприлюднені у системі Prozorro, зокрема, за процедурами UA-2025-05-27-014291-a та UA-2025-06-04-002350-a. Таким чином, вимога документації не є для Скаржника перешкодою. Замовник не розуміє причини подання Скарги та затягування процедури закупівлі та термінів виконання робіт.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі":

1.2 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 1.2. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:

1.2.1. Довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору).

Договори мають бути укладені з бюджетними замовниками та/або військовими формуваннями.

Аналогічним вважається договір з виконання капітального ремонту та/або нового будівництва будівель та/або споруд.

• Не менше 1 копії договору разом з додатками, зазначеного в довідці.

• Копії/ю - акт (акти) приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ2в. Та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

-договір підряду від 12.04.2025 №12-4/25, укладений із ТОВ "КАРГО ЛОГІСТИК", предметом якого є будівельні послуги з "Капітальний ремонт приміщень за адресою:

Харківська область, місто Балаклія, Цемзаводське шосе, 3" (надалі послуги) -ДОГОВІР від 03.07.2025 № 676 на закупівлю: Капітальний ремонт фасаду закладу дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу № 704 Дарницького району м. Києва, вул. Ревуцького, 30-A (заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 код 45443000-4 "Фасадні роботи"), укладений із Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

-ДОГОВІР від 10.07.2025 № 181, укладений із Управлінням будівництва та житловокомунального господарства Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації предметом якого є Капітальний ремонт фасаду у житловому будинку за адресою: вул.

Урлівська, 5-А, Дарницького району м. Києва (заходи з енергозбереження) (Код ДК 021:2015: 45443000-4 Фасадні роботи).

Відповідно до статті 16 Закону встановлено, зокрема, що замовник один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

1.1. Щодо повного виконання договору.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.2. Щодо замовника за аналогічним договором.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть аналогічні договори, укладені саме з бюджетними замовниками та/або військовими формуваннями, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 1 Документації учасник у складі своєї пропозиції повинен надати:

- Копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ або копія Витягу з реєстру платників податку на додану вартість. Якщо Учасник не зареєстрований платником податку на додану вартість, він має надати копію свідоцтва платника єдиного податку або копія Витягу з реєстру платників єдиного податку.

- Витяг або виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців Інформація, яка визначається наведеними документами міститься в відритих державних реєстрах, а саме реєстрі платників податку на додану вартість та реєстрі платників єдиного податку за наступними посиланнями:

https://cabinet.tax.gov.ua/registers/edpod, https://cabinet.tax.gov.ua/registers/pdv.

Інформація, яка визначається наведеними документами міститься в відритих державних реєстрах. Так, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань є відкритим державним реєстром, доступ до якого є вільним.

Таким чином, на думку Скаржника, наведені вимоги неузгоджуються із чинним законодавством у сфері публічних закупівель, зокрема суперечать частині 4 статті 22 Закону 922.

Замовник зазначає, що надання копії вказаного документа не є надмірним або дискримінаційним.

Замовник повинен фіксувати підтвердження статусу платника податків учасника саме на момент подання пропозиції.

Витяг або копія свідоцтва є офіційним, незмінним підтвердженням, на відміну від відкритого реєстру, де дані можуть змінитися в будь-який момент.

Надання вказаного документа жодним чином не звужує коло учасників, оскільки будь-який учасник може отримати його через Електронний кабінет платника податків.

Надання такого документа дозволяє Замовнику встановити належну ідентифікацію учасника (назва, код ЄДРПОУ, керівник, статус, дата реєстрації, КВЕДи тощо).

Попри наявність реєстру у відкритому доступі, іноді виникають труднощі з пошуком Учасника через розбіжності в найменуванні або технічні обмеження системи. Надання витягу безпосередньо Учасником усуває такі ризики.

Документ подається в довільній формі, як виписка або витяг, на вибір учасника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників:

5.8 Копія свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ або копія Витягу з реєстру платників податку на додану вартість. Якщо Учасник не зареєстрований платником податку на додану вартість, він має надати копію свідоцтва платника єдиного податку або копія Витягу з реєстру платників єдиного податку.

5.9 Витяг або виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань містяться у єдиному державному реєстрі, доступ до якого є вільним.

Також інформація з реєстру платників податку міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

За таких умов, вищезазначені умови Документації не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення статті 22 Закону.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Гостомельську селищну військову адміністрацію Бучанського району Київської області (код ЄДРПОУ: 44825757) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Капітальний ремонт підвального (цокольного ) приміщення з улаштуванням найпростішого укриття за адресою: вул. Лісна, 9, с.Горенка, Бучанського району, Київської області" (Коригування)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-11-006190-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Наталя ЛЕНЬ

Скарга

скарга на умови тендерної документації