Послуги з фізичної охорони двоповерхової адміністративної будівлі виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та прилеглої території

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12319-р/пк-пз від 11.08.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ:

40109168) від 31 липня 2025 № UA-2025-07-10-002065-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 04.08.2025 № 11972-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-ТР" (надалі – ТОВ "СОЮЗ-ТР", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 21.07.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "СОЮЗ-ТР".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СОЮЗ-ТР" оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 30.07.2025.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 28.07.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 28.07.2025 № 78 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасник на виконання вимог про усунення невідповідностей надав лише частину документів, які підтверджують усунення виявлених недоліків. На усунення недоліків, зазначених за №№ 2, 3, 4 у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей, Учасник документи не надав.

Так, згідно вимог підпункту 1.3. пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації учасник процедури закупівлі повинен був надати документи щодо права власності або найму (оренди) нерухомого майна: договір оренди, купівлі-продажу, акту прийманняздачі, свідоцтво/свідоцтва про право власності, тощо. Учасником надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером витягу 174857025 від 23.07.2019, у якому зазначено, що власником будівлі за адресою Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Устенка Ю.М., будинок 19-А є Національна поліція України (код ЄДРПОУ 40108578). Оскільки Учасник зареєстрований в ЄДРПОУ за номером 40109168і є окремою юридичною особою, не є власником або орендарем вищезазначеного офісного приміщення. Наданий Учасником витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з індексним номером витягу 223117115 від 08.09.2020 свідчить про його право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210200000:01:024:0002.

Оскільки вимогами тендерної документації вимагалось підтвердити право власності або оренди (суборенди) офісного приміщення, наданий витяг не підтверджує виконання Учасником вимог Замовника, зазначених в підпункті 1.3. пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації".

Скаржник зазначає, що у складі своєї Пропозиції Скаржником було надано:

1. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний №174857025 від 23.07.2019), який підтверджує, що власником офісного приміщення за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Устенка Ю.М., буд. 19-А, є Національна поліція України (код ЄДРПОУ 40108578).

2. Витяг з Державного земельного кадастру (індексний №223117115 від 08.09.2020), який свідчить про право користування відповідною земельною ділянкою.

Управління поліції охорони в Дніпропетровській області є територіальним органом Національної поліції України, що підтверджується пунктом 3 частини першої статті 13 Закону України "Про Національну поліцію".

Управління поліції охорони в Дніпропетровській області є територіальним підрозділом Національної поліції, підпорядковується центральному органу виконавчої влади – Національній поліції України – і діє в межах делегованих їй повноважень.

Територіальні органи поліції не є суб’єктами господарювання в загальному розумінні і діють в межах загальної структури Національної поліції України, не потребуючи оформлення окремих цивільно-правових правочинів (зокрема договорів оренди) щодо користування майном, яке належить Національній поліції України як єдиному органу виконавчої влади у сфері поліції.

Указане приміщення є балансовою або функціональною одиницею, закріпленою за відповідним територіальним органом (зокрема Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області) на підставі внутрішніх наказів, розпоряджень або розмежування функціональних повноважень в межах однієї юридичної особи — НПУ.

Законодавством не передбачено обов’язку укладення договору оренди або інших правовстановлюючих документів між НПУ та її структурними підрозділами.

Таким чином, пред’явлені документи — Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який підтверджує право власності Національної поліції України на приміщення, що фактично використовується Скаржником як підрозділом цієї ж структури — є достатнім та обґрунтованим підтвердженням відповідності вимогам пункту 1.3 Додатку 1 до тендерної документації.

Окрім документального підтвердження права користування об'єктом нерухомого майна, Скаржник також здійснює фактичне постійне використання приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Устенка Ю.М., 19-А, що підтверджується наступними обставинами:

- у вказаному приміщенні постійно дислокується група швидкого реагування, яка несе службу у межах адміністративної одиниці відповідно до вимог законодавства про охоронну діяльність;

- забезпечено постійну телекомунікаційну взаємодію з Єдиним центром оперативного реагування, що свідчить про функціональну інтеграцію підрозділу в оперативну систему Національної поліції та фактичне виконання охоронних завдань на постійній основі.

Таким чином, наявність документів, що підтверджують право користування об’єктом, у поєднанні з реальною, безперервною експлуатацією приміщення з метою здійснення охоронної діяльності, цілком відповідає вимогам Замовника щодо наявності офісного приміщення в місті Вільногірськ.

Замовник у вимозі фактично прагне забезпечити оперативне реагування в межах м.

Вільногірськ. Ця мета вже забезпечується Скаржником завдяки фактичній наявності оперативної бази за зазначеною адресою.

Наданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який засвідчує право власності НПУ, повністю виконує вимогу, адже підтверджує належність майна єдиному органу, до якого входить Скаржник.

Замовник зазначає, що Скаржником у складі своєї тендерної пропозиції було надано лист роз’яснення від 17.07.2025 №863/43/23/01-2025, яке містило інформацію про наявність у м. Вільногірськ відділення поліції 4 Кам’янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та інформацію про реагування на тривожні повідомлення в населених пунктах Дніпропетровської області, де відсутні групи швидкого реагування Скаржника, нарядами територіальних підрозділів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Таким чином Скаржник не підтвердив свою відповідність встановленому кваліфікаційному критерію.

Замовником, на виконання вимог пункту 43 Особливості було розміщено повідомлення з вимогою про усунення, у тому числі, вищезазначеної невідповідності.

На виконання вимоги про усунення вищезазначеної невідповідності, Скаржником було надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером витягу 174857025 від 23.07.2019, у якому зазначено, що власником будівлі за адресою Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Устенка Ю.М., будинок 19-А є Національна поліція України (код ЄДРПОУ 40108578) та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з індексним номером витягу 223117115 від 08.09.2020 свідчить про його право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210200000:01:024:0002.

Однак надані документи не можуть вважатися належним виконанням вимог Замовника, встановленими в підпункті 1.3. пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, з огляду на наступне.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадян, Скаржник має ідентифікаційний код юридичної особи 40109168, а Національна поліції України – 40108578. Тобто витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером витягу 174857025 від 23.07.2019 підтверджує право власності на нерухоме майно в м.

Вільногірськ юридичної особи, яка не є учасником закупівлі та яка згідно з довідкою від 17.07.2025 року № 857/43/23/01-2025, наданої Скаржником у складі своєї тендерної пропозиції, не буде залучатися до надання послуг, що є предметом закупівлі, у якості субпідрядника/співвиконавця.

Твердження Скаржника, зазначене у Скарзі, щодо можливості користування ним майном Національної поліції України без оформлення окремих цивільно-правових документів суперечить пункту 15 Положення про Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 46 (у редакції наказу Національної поліції від 21.02.2019 № 1038) (далі – Положення), та наданого у складі тендерної пропозиції, згідно якого Управління самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями та не відповідає за зобов’язання Департаменту поліції охорони чи Національної поліції України, а Департамент поліції охорони чи Національна поліції України не відповідає за зобов’язаннями Управління.

Таким чином, Скаржник, хоча і входить структурно до Національної поліції України, є окремою юридичною особою, яка, згідно пунктів 12, 14 Положення, утримується за рахунок коштів від надання послуг охорони за договорами, веде самостійну господарчу діяльність і має право вчиняти правочини. Таким чином Скаржник міг виконати вимоги Замовника, встановлені в підпункті 1.3. пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації.

Крім того, Скаржник у Скарзі стверджує, що приміщення за адресою Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Устенка Ю.М., будинок 19-А є балансовою або функціональною одиницею, закріпленою за відповідним територіальним органом (зокрема Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області) на підставі внутрішніх наказів, розпоряджень або розмежування функціональних повноважень в межах однієї юридичної особи — Національної поліції України. При цьому ніяких документів на підтвердження цього ні у своїй тендерній пропозиції, ні підчас усунення невідповідностей не надає. До того ж Управління поліції охорони в Дніпропетровській області та Національна поліція України, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадян, це різні юридичні особи.

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з індексним номером витягу 223117115 від 08.09.2020 свідчить про право користування Скаржником земельною ділянкою з кадастровим номером 1210200000:01:024:0002.

Згідно статті 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно пункту 3.23 ДСТУ Б В.1.1-36:2016, приміщення – простір, обмежений з усіх сторін захисними конструкціями: стінами (у тому числі з вікнами і дверима), стелею (перекриттям) і підлогою.

Таким чином поняття земельна ділянка та приміщення не є тотожними.

Оскільки вимогами тендерної документації вимагалось підтвердити право власності або оренди (суборенди) офісного приміщення, витяг 223117115 від 08.09.2020 не підтверджує виконання Скаржником вимог Замовника, зазначених в підпункті 1.3.

пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, що необхідно надати учаснику процедури закупівлі у складі Пропозиції.

1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

1.3. Документи, які підтверджують право власності або оренди (суборенди) офісного приміщення у м. Вільногірськ.

На підтвердження Учасником у складі пропозиції надаються документи щодо права власності або найму (оренди) нерухомого майна: договір оренди, купівлі-продажу, акту приймання-здачі, свідоцтво/свідоцтва про право власності, тощо.

Зазначена вимога передбачає передусім наявність на території адміністративної одиниці (м. Вільногірськ) відповідної групи швидкого реагування, а враховуючи відповідно певний графік, передбачається наявність співробітників виконавця в межах відповідної адміністративної одиниці (м. Вільногірськ), частина яких (група швидкого реагування) повинна мати постійне місце дислокації у місті, яке окрім того є місцем зберігання одягу, засобів захисту, зброї, проведення інструктажів, перевірки стану здоров’я співробітників, які заступають на чергування, адміністративного керівництва та управління процесом охоронної діяльності тощо.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, лист роз'яснення щодо підпункту 1.3 пункту 1 Додатку 1 (файл "Лист роз-яснення щодо підпункту 1.3 пункту 1 додатку 1.pdf"), відповідно до якого зазначено наступне:

"Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, надає лист роз'яснення щодо підпункту 1.3 пункту 1 Додатку 1, а саме:

Наявність з цілодобовою дислокацією на території адміністративної одиниці (м.

Вільногірськ) Відділення поліції 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Перебування Учасника в системі єдиної дислокації МВС України, що надає (можливість) підстави реагування нарядів поліції територіальних підрозділів МВС України на тривожні повідомлення з охоронясмих об'єктів. Використання нарядів реагування територіальних підрозділів Національної поліції для реагування на повідомлення засобів сигналізації, які надходять до головного пункту централізованого спостереження Управління поліції охорони в Дніпропетровській області здійснюється на підставі "Порядку взаємодії органів і підрозділів поліції під час організації та виконання органами поліції охорони заходів з фізичної охорони об'єктів" затвердженим Наказом МВС України від 07.07.2017 року № 577 "Про організацію службової діяльності поліції охорони з питань забезпечення фізичної охорони об'єктів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2017 р. за № 989/30857.

В населених пунктах Дніпропетровської області, де відсутні групи швидкого реагування (ГШР) поліції охорони, виїзд на тривожні повідомлення здійснюють наряди поліції територіальних підрозділів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Реагування нарядів ГШР (груп швидкого реагування) територіальних підрозділів Національної поліції є одним з основних повноважень поліції, викладених у статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 27.04.2020 № 357 "Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України". Взаємовідносини між підрозділами поліції не регулюються Господарським кодексом України, тому взаємодія між ГУНП в Дніпропетровській області та УПО Дніпропетровської області не може розцінюватися як залучення субпідрядника.

Виходячи з вище викладеного. Управління поліції охорони Дніпропетровській області повністю відповідає вимогам Тендерної документації та встановленим критеріям".

Разом з тим, Скаржником не надано документи щодо права власності або найму (оренди) нерухомого майна: договір оренди, купівлі-продажу, акту приймання-здачі, свідоцтво/свідоцтва про право власності тощо.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 23 липня 2025 14:14, в якій зазначено, зокрема, наступне:

"2) по п 1.3. Документи, які підтверджують право власності або оренди (суборенди) офісного приміщення у м. Вільногірськ. На підтвердження Учасником у складі пропозиції надаються документи щодо права власності або найму (оренди) нерухомого майна:

договір оренди, купівлі-продажу, акту приймання-здачі, свідоцтво/свідоцтва про право власності, тощо. Зазначена вимога передбачає передусім наявність на території адміністративної одиниці (м. Вільногірськ) відповідної групи швидкого реагування, а враховуючи відповідно певний графік, передбачається наявність співробітників виконавця в межах відповідної адміністративної одиниці (м. Вільногірськ), частина яких (група швидкого реагування) повинна мати постійне місце дислокації у місті, яке окрім того є місцем зберігання одягу, засобів захисту, зброї, проведення інструктажів, перевірки стану здоров’я співробітників, які заступають на чергування, адміністративного керівництва та управління процесом охоронної діяльності тощо. Матеріально-технічна база повинна відповідати ЗУ "Про охорону діяльність", Постанові КМУ від 11 лютого 2013 р. №97 "Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності" та іншим нормативно-правовим документам які регламентують роботу з охоронної діяльності. Посилання у листі роз’ясненні щодо підпункту 1.3 пункту 1 від 17.07.2025 року №863/43/23/01-2025 на НАКАЗ МВС України від 07.07.2017 року № 577 "Про організацію службової діяльності поліції охорони з питань забезпечення фізичної охорони об’єктів" не стосується предмету договору між замовником і виконавцем послуг, який є істотною умовою договору, тому вимагаємо надати зазначені документи які підтверджують право власності або оренди (суборенди) офісного приміщення у м. Вільногірськ. Наявність на території адміністративної одиниці (м. Вільногірськ) відповідної групи швидкого реагування, а враховуючи відповідно певний графік, передбачається наявність співробітників виконавця в межах відповідної адміністративної одиниці (м. Вільногірськ), частина яких (група швидкого реагування) повинна мати постійне місце дислокації у місті, яке окрім того є місцем зберігання одягу, засобів захисту, зброї, проведення інструктажів, перевірки стану здоров’я співробітників, які заступають на чергування, адміністративного керівництва та управління процесом охоронної діяльності тощо".

Скаржником 23.07.2025 завантажено, зокрема:

- довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для забезпечення виконання послуг, що є предметом закупівлі (файл "Довідка_матеріально_технічної_бази (5).pdf"), відповідно до якої Скаржник повідомляє, зокрема, про наявність адміністративного приміщення за адресою: Дніпропетровська області, м. Вільногірськ, вулиця Устенка Ю.М. буд. 19-А;

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (файл "Витяг_про_право_власноссті_адміністративного_приміщення.pdf"), відповідно до якого зазначено, зокрема:

Об'єкт нерухомого майна: будівля, об'єкт житлової нерухомості: Ні Опис об'єкта:

Опис: комплекс не житлових будівель та споруд складає: адміністративна будівля Г-1 заг.пл.-245,0 кв.м., осн. пл.-172,7 кв.м., підс.пл.-69,8 кв.м., площа приміщ. не врахована в заг. 2,5 кв.м.; не житлова будівля гаражів Б-1 заг.пл. 127,0 кв.м., площа приміщ, не врахована в заг.-127,0 кв.м.; не житлова будівля В-1 заг.пл. 96,8 кв.м., осн. пл.57,7 кв.м., підс.пл.-10,4 кв.м., площа приміщ. не врахована в заг.-28,7 кв.м.; тамбури в-1, г-1, ганки в1, г, г1, г2, г6, навіси 6-1, в-2, г-2, г-3, ворота №2, хвіртка №7, огорожі №1, №3, мощення І, ІІ.

Адреса: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вулиця Устенка Ю.М. ім., будинок 19-А Актуальна інформація про право власності:

Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер: яяя888870, виданий 07.08.2007, видавник: Вільногірська міська рада; наказ, серія та номер: 252, виданий 21.03.2019, видавник: Національна поліція України Власники: Національна поліція України, код ЄДРПОУ: 40108578, країна реєстрації:

Україна.

Разом з тим, Скаржником не надано документи, які підтверджують право власності або оренди (суборенди) саме

УПРАВЛІННЯМ

ПОЛІЦІЇ

ОХОРОНИ

В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на офісне приміщення у м. Вільногірськ.

За таких умов, Скаржник не виправив наведені невідповідності.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 28.07.2025 № 78 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасник на виконання вимог про усунення невідповідностей надав лише частину документів, які підтверджують усунення виявлених недоліків. На усунення недоліків, зазначених за №№ 2, 3, 4 у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей, Учасник документи не надав.

… Згідно вимог підпункту 1.5. пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації учасник процедури закупівлі повинен був надати скан-копія оригіналу листа із Управління поліції охорони ГУ НП України в Дніпропетровській області на укладання з Учасником договору на прибуття "групи швидкого реагування поліції охорони" за системою тривожної сигналізації. Оскільки Управління поліції охорони в Дніпропетровській області само є Учасником закупівлі, ним надано лист-роз’яснення щодо вищезазначеної вимоги за 3 876/43/23/01-2025 від 23.07.2025 зміст якого не підтверджує прибуття групи швидкого реагування поліції охорони за системою тривожної сигналізації на об’єкт Замовника за адресою: Дніпропетровська область, місто Вільногірськ, вул. Віктора Варена, буд.15.

Тобто Учасник не виконав вимоги Замовника, зазначені в підпункті 1.5. пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації.

Таким чином Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, які були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення".

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 3 статті 13 Закону України "Про Національну поліцію", до складу Національної поліції України входять, зокрема, територіальні (обласні, районні, міські) органи управління. Управління поліції охорони в Дніпропетровській області є таким територіальним підрозділом, що діє у складі системи Національної поліції України та виконує функції із забезпечення громадської безпеки, охорони об’єктів і оперативного реагування на правопорушення.

Як структурний підрозділ органу державної влади, Управління поліції охорони не може бути самостійною стороною договору із самим собою, оскільки не є окремим господарюючим суб’єктом у загальному розумінні. Усі дії, пов’язані з наданням послуг охорони, здійснюються на підставі положень Закону України "Про Національну поліцію", внутрішніх нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, а також у межах функціонального призначення поліції охорони.

Таким чином, вимога Замовника про надання листа від органу, який водночас є Учасником, є формально неможливою до виконання. Натомість Скаржником було надано лист-роз’яснення, який за своєю правовою природою та змістом є рівнозначним підтвердженню спроможності забезпечити реагування на об’єкті за адресою Замовника.

У наданому Скаржником листі чітко роз’яснено, що Управління поліції охорони в Дніпропетровській області діє в межах системи єдиної дислокації підрозділів Національної поліції України, яка передбачає взаємодію та оперативну координацію між усіма підрозділами поліції в межах території обслуговування. Такий підхід унеможливлює ситуацію, за якої на об’єкті охорони не буде забезпечено прибуття групи швидкого реагування поліції.

Згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ України №357 від 27.04.2020 року "Про затвердження Положення про Департамент поліції охорони", до основних завдань підрозділів поліції охорони належить:

реагування на заяви і повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення або інші події;

забезпечення оперативного інформування відповідних підрозділів Національної поліції України;

участь у системі забезпечення публічної безпеки та порядку.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства та покладених функцій, реагування на тривожні сповіщення за адресою об’єкта Замовника в місті Вільногірськ забезпечується як на підставі нормативних актів, так і завдяки наявній організаційній структурі та матеріально-технічній базі.

Більше того, Скаржник має фактичну присутність у м. Вільногірськ у вигляді діючої групи швидкого реагування, штатного персоналу, засобів зв’язку з Єдиною центральною оперативною системою Національної поліції України та розміщеної матеріально-технічної бази. Це забезпечує не лише теоретичну, а й практичну можливість негайного прибуття на об’єкт у разі спрацювання системи тривожної сигналізації.

Враховуючи вище зазначене, вимога Замовника, передбачена підпунктом 1.5 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, щодо надання листа від Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про укладання договору на прибуття групи швидкого реагування – є такою, що не може бути застосована до самого Управління, коли останнє виступає Учасником процедури закупівлі.

Управління поліції охорони є структурним підрозділом Національної поліції України, що діє на підставі Закону України "Про Національну поліцію", Положення про Департамент поліції охорони (затвердженого наказом МВС №357 від 27.04.2020), а також в межах єдиної системи дислокації, що охоплює всю територію області.

У зв’язку з цим, неможливо ні юридично, ні фактично укладати договір “самим із собою”, або видавати лист від себе на свою ж адресу. Така вимога втрачає логічний і правовий сенс, коли адресатом і відправником листа є один і той самий суб’єкт.

Замість цього Скаржником було надано лист-роз’яснення, який функціонально рівнозначний вимозі Замовника, оскільки він:

підтверджує спроможність оперативного прибуття ГШР на об’єкт Замовника;

обґрунтовує правові засади такого реагування;

надає офіційну позицію територіального підрозділу поліції охорони.

Отже, такий лист цілком відповідає меті встановленої вимоги – перевірити здатність учасника забезпечити реагування на тривожні сповіщення – та з огляду на специфіку організаційно-правового статусу Скаржника ця форма єдина можлива та правомірна для документального підтвердження.

Замовник зазначає, що згідно з вимогами Додатку 1 Документації, учасник процедури закупівлі на підтвердження своєї відповідності встановленому Замовником кваліфікаційному критерію: наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, повинен був надати скан-копію оригіналу листа із Управління поліції охорони ГУ НП України в Дніпропетровській області на укладання з учасником договору на прибуття "групи швидкого реагування поліції охорони" за системою тривожної сигналізації.

Скаржником вищезазначена вимога виконана не була. Жодного документа на виконання зазначеної вимоги або пояснення причин його відсутності у складі тендерної пропозиції надано не було.

Замовником, враховуючи, що Управління поліції охорони в Дніпропетровській області само є учасником закупівлі, на виконання вимог пункту 43 Особливості було розміщено повідомлення з вимогою про усунення, у тому числі, вищезазначеної невідповідності, шляхом надання документу, що підтверджує можливості у разі необхідності оперативного прибуття групи швидкого реагування поліції охорони ГУ НП України в Дніпропетровській області. Оскільки лист учасника процедури закупівлі є документом, Скаржник міг надати лист з відповідною інформацією.

На виконання вимоги про усунення вищезазначеної невідповідності, Скаржником було надано лист-роз’яснення щодо вищезазначеної вимоги за № 876/43/23/01-2025 від 23.07.2025 зміст якого містить:

- інформацію що саме входить до складу Національної поліції України;

- інформацію про правові підстави здійснення Скаржником реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення;

- інформацію про забезпечення Скаржником реагування у складі єдиної дислокації на заяви і повідомлення про правопорушення та події. При цьому інформація, яким саме чином Скаржник забезпечить реагування на об’єкт Замовника за адресою:

Дніпропетровська область, Кам’янський район, місто Вільногірськ, вул. Віктора Варена, буд.15 (повідомленням про подію до відділення поліції 4 Кам’янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області або повідомленням на гарячу лінію Національної поліції або прибуттям власної групи швидкого реагування або іншим способом) та наскільки оперативно це буде здійснено, у листі відсутня. Також не зрозуміло що таке "єдина дислокація" у складі якої Скаржник забезпечить реагування на заяви.

- інформацію про те що реагування на правопорушення здійснюється відповідно до чинного законодавства та в рамках взаємодії з органами і підрозділами Національної поліції України.

Про можливості у разі необхідності оперативного прибуття групи швидкого реагування поліції охорони ГУ НП України в Дніпропетровській області на об’єкт Замовника у наданому листі не йдеться.

На підставі вищезазначеного, Замовник вважає, що Скаржник не виправив виявлену Замовником після розкриття тендерних пропозицій вищезазначену невідповідність в документах, що подані ним у складі своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель відповідного повідомлення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, що необхідно надати учаснику процедури закупівлі у складі Пропозиції.

1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

1.5 Наявність можливості у разі необхідності оперативного прибуття групи швидкого реагування поліції охорони ГУ НП України в Дніпропетровській області.

На підтвердження Учасником надається скан-копія оригіналу листа із Управління поліції охорони ГУ НП України в Дніпропетровській області на укладання з Учасником договору на прибуття "групи швидкого реагування поліції охорони" за системою тривожної сигналізації.

За таких умов, Документацією передбачено надання листа із Управління поліції охорони ГУ НП України в Дніпропетровській області на укладання з Учасником договору на прибуття "групи швидкого реагування поліції охорони" за системою тривожної сигналізації.

Слід зазначити, що Скаржник є УПРАВЛІННЯМ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, у зв’язку з чим не повинен був надавати наведені вище документи.

Враховуючи викладене, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 23 липня 2025 14:14, в якій зазначено, зокрема, наступне: "4) П.п. 1.5 п.1 Наявність можливості у разі необхідності оперативного прибуття групи швидкого реагування поліції охорони ГУ НП України в Дніпропетровській області. На підтвердження Учасником надається скан-копія оригіналу листа із Управління поліції охорони ГУ НП України в Дніпропетровській області на укладання з Учасником договору на прибуття "групи швидкого реагування поліції охорони" за системою тривожної сигналізації. Вимагаємо надати документ, що підтверджує можливості у разі необхідності оперативного прибуття групи швидкого реагування поліції охорони ГУ НП України в Дніпропетровській області".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі пункту 43 Особливостей щодо наведених документів.

Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей було завантажено, зокрема, файл "Лист_роз_яснення_щодо_вимоги_пп1_5_п_1_Додатку_1.pdf".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 18.07.2025.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протокольному рішенні уповноваженої особи від 28.07.2025 № 78, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити УПРАВЛІННЮ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 40109168) у задоволенні скарги від 31 липня 2025 № UA-202507-10-002065-a.c1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга