Капітальний ремонт аварійної частини фасаду та вхідних групп будівлі Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Янтарна,12

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11736-р/пк-пз від 29.07.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП КЕПІТАЛ" (код ЄДРПОУ: 45795996) від 18 липня 2025 № UA-2025-07-08-009127-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 22.07.2025 № 11361-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що пунктом 6 Документації визначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій Акт огляду об’єкта, підписаний представником Замовника. Огляд об’єкта Учасником перед подачею пропозиції є обов’язковий. Пропозиції учасників, які не були присутні на об’єкті не беруться до уваги та не розглядаються. З метою огляду об’єкту Учасник не менше ніж за один робочий день до огляду надсилає на електронну адресу inbox@ko.court.gov.ua, заяву у довільній формі про можливість здійснення огляду, із зазначенням особи яка буде на об’єкті та надає до заяви копію паспорта цієї особи (1, 2 сторінка та місце реєстрації та/або інший документ який посвідчує особу і підтверджує її місце реєстрації) із зазначенням в заяві про надання згоди на обробку, збирання, використання та доступ до своїх персональних даних. Вимога про скріплення печаткою не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством.

Умова Документації, про те, що Учасник перед подачею пропозиції відвідує та оглядає об’єкт, жодним чином не обґрунтована та її виконання жодним чином не може вплинути на якість надання послуг за предметом закупівлі.

Разом з тим, Замовник з незалежних від учасника причин може не підписати акт огляду об’єкта, що усуне останнього від участі в закупівлі на користь іншого суб’єкта господарювання, порушуючи принцип недискримінації та добросовісної конкуренції.

Нічого не заважає замовнику не оформити перепустку та/або "уникнути" огляду об’єкту потенційним учасником.

Відповідно вимога, що учасник у складі тендерної пропозиції має надати Акт огляду за підписом замовника в порушення статті 24 Закону, дозволяє встановити особу учасника та впливати на нього різними способами, в т.ч. розголосити про намір таким учасником брати участь у закупівлі, що вплине на цінові пропозиції інших учасників; не підписати акт огляду об’єкта з незалежних від учасника причин тощо. Отже, застосована Замовником вимога про огляд об’єкта з підписанням документа Замовником є такою, що порушує статтю 24 Закону і принцип добросовісної конкуренції, визначений статтею 5 Закону.

Крім того, відповідно до статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Обсяги виконання робіт за предметом даної закупівлі, технічні вимоги до предмету закупівлі вказані в тендерній документації, тож, у разі необхідності, Замовник в силу ст. 23 Закону повинен вказати додаткові характеристики предмета закупівлі у технічних специфікаціях, додавши необхідні креслення, викопіювання та іншу документацію, що нівелює потребу учасника особисто відвідувати об’єкт.

Згідно з Документацією сторони повинні підтвердити здійснення огляду об’єкту замовника та підписати документ про огляд об’єкта, тобто сама по собі вимога є незрозумілою і неправомірною. На думку Скаржника, вищевказана умова Документації є дискримінаційною і порушує його права та законні інтереси, як потенційного учасника, оскільки її виконання залежить саме від замовника, а не від скаржника, отже обмежується право останнього прийняти участь у процедурі закупівлі.

Наявність даних дискримінаційних вимог у Документації порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки на даний час маючи значний досвід виконання аналогічного роду робіт, він не може підготувати Пропозицію, яка б відповідала дискримінаційним вимогам.

Замовник не обґрунтовує необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог у вказаній редакції.

За вищевказаних умов в Документації, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, яким Замовник підпише акт огляду та які зможуть надати його в складі тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до нас та інших Учасників.

Порушення прав та інтересів Скаржника також полягає в тому, що за умови дотримання вимог чинного законодавства Замовником, він матиме змогу прийняти участь в процедурі закупівлі, та у випадку визнання переможцем процедури закупівлі, Замовник повинен буде укласти договір про закупівлю, за результатами виконання якого Скаржник матиме змогу отримати дохід та виконати свої зобов’язання за договором.

Замовник зазначає, що у Документації дійсно передбачена вимога щодо проведення попереднього огляду об’єкта до подання тендерної пропозиції.

Вказане положення визначено з урахуванням фактичного технічного стану об’єкта, який відповідно до висновку про обстеження, має елементи конструкцій у аварійному стані (Додаток 1).

Зважаючи на фактичний технічний стан будівлі, яка за результатами обстеження має численні конструктивні пошкодження, вимога щодо попереднього огляду об’єкта перед поданням Пропозиції є обґрунтованою, доцільною та відповідає принципу ефективного використання бюджетних коштів.

Окремі пошкодження несуть прихований характер, а технічне завдання, у повному обсязі, не дає змоги в повній мірі оцінити фактичний обсяг і складність виконання робіт без безпосереднього візуального ознайомлення.

Так, під час огляду може бути встановлено осідання фундаменту вхідної групи, що спричинило деформацію отворів і унеможливлює належне зачинення дверей. Це технічне ускладнення може вимагати принципово різних підходів до виконання робіт — наприклад, традиційне підсилення фундаменту з розкопуванням та заливкою бетонної подушки або сучасне ін’єктування ґрунтів.

Учасник, який не провів огляду об'єкта, не зможе обґрунтовано обрати відповідний метод і, відповідно, подати економічно обґрунтовану цінову пропозицію.

Це, у свою чергу, створює об’єктивний ризик подання нереалістично заниженої тендерної пропозиції, що унеможливить повноцінне та якісне виконання робіт у межах договірної ціни. Як наслідок, можуть виникнути потреба у додаткових угодах, додатковому фінансуванні або підрядник фактично відмовиться від виконання частини передбачених умовами договору робіт. Такі ситуації є типовими для практики реалізації проєктів без належного технічного аналізу об’єкта і багаторазово фіксувалися як у звітах органів державного фінансового контролю, так і в судовій практиці.

Натомість твердження Скаржника є виключно припущеннями, що не підтверджені жодними належними доказами, як цього вимагає частина друга статті 18 Закону. Зокрема, якщо оскаржуються положення Документації, скарга повинна містити чіткі фактичні обставини, підкріплені відповідними доказами, що підтверджують порушення прав або законних інтересів Скаржника.

Сам лише факт надсилання електронного листа в позаробочий час без дійсної спроби зв’язку з Замовником, узгодження часу огляду або отримання роз’яснень щодо способу його організації — не може розцінюватися як належне виконання вимоги тендерної документації. Така формальна дія є імітацією виконання обов’язку та не свідчить про добросовісність і належну підготовку пропозиції відповідно до умов закупівлі.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

На підставі цієї норми, пунктом ІІІ Розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Примірної тендерної документації, затвердженої наказом Міністерства економіки України від 06 грудня 2021 року № 2759-3, передбачено:

"У разі потреби замовник може додатково визначити інші умови, необхідні для участі в процедурі закупівлі, які не суперечать законодавству".

Зазначена норма надає замовнику право включати до тендерної документації умову про обов’язковість або можливість проведення огляду об’єкта закупівлі до подання тендерної пропозиції враховуючи наступні норми права.

Будівельні нормативи (зокрема, ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво") – передбачають обстеження будівель, конструкцій, обладнання з подальшим оформленням відповідних актів огляду або технічного стану, особливо в контексті реконструкції чи ремонту з метою фактичного розумінні технічного стану прихованих елементів та конструкцій.

У самому Порядку проведення технічного обстеження та оформлення його результатів, затвердженому наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 06 серпня 2022 року № 144 (зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2022 року за № 898/38234), прямо передбачено обов’язковість оформлення акта огляду пошкоджених конструкцій у разі виявлення тріщин, деформацій, руйнувань чи ознак аварійності, перед початком проведення будь-яких відновлювальних, ремонтних або реконструктивних робіт.

Проведення фактичного огляду місця виконання робіт на етапі процедури закупівлі є важливим елементом забезпечення належної підготовки до укладення договору та подальшого виконання робіт. Такий огляд дозволяє учаснику об’єктивно оцінити фактичний технічний стан об’єкта, масштаб і складність запланованих робіт, визначити необхідні ресурси, обсяги демонтажу та підготовки, а також зважити технологічні та логістичні ризики, які можуть істотно вплинути на вартість, строки та якість виконання зобов’язань.

Участь в огляді об’єкта, зі свого боку, свідчить про серйозність намірів учасника, його професійний підхід, усвідомлену готовність до виконання зобов’язань, а також підтверджує його відповідальність як потенційного підрядника. Такий учасник діє добросовісно і заздалегідь оцінює всі суттєві фактори, що впливають на результати виконання робіт.

Для Замовника вимога обов’язкового огляду є цілком логічною та виправданою з огляду на складність і потенційні ризики закупівлі. Вона дозволяє пересвідчитись у тому, що учасники, які подають свої пропозиції, дійсно ознайомлені з об’єктом, володіють належним досвідом та фаховою підготовкою, здатні оцінити реальний стан справ і не пропонуватимуть занижену або необґрунтовану ціну.

Це, у свою чергу, мінімізує ризики укладення договору з неналежним виконавцем, знижує ймовірність зриву виконання договору, непередбачених витрат чи додаткових угод, що особливо актуально для проєктів, що фінансуються з державного бюджету.

Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України, письмова форма правочину може підтверджуватися будь-яким документом, що за своїм змістом засвідчує вчинення певної дії, яка має юридичне значення. У цьому контексті акт огляду є документом, що фіксує факт доступу до об’єкта, стану приміщень, обладнання чи території, і може мати суттєве значення під час виконання договірних зобов’язань, у тому числі – при проведенні процедур публічних закупівель.

Отже, акт огляду виступає письмовим доказом фактичного ознайомлення із об’єктом робіт або послуг, що дозволяє сторонам об’єктивно визначити умови виконання договору, рівень ризиків та обсяг необхідних ресурсів, а також служить важливим інструментом при запобіганні спорів щодо належного виконання зобов’язань.

Вимога щодо огляду об’єкта є відкритою, недискримінаційною та однаковою для всіх учасників пунктом 6 Документації.

Замовник додає, що ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ" листом від 18.07.2025 № 18/07-1 повідомило про намір здійснити огляд об’єкта, розташованого за адресою: м. Київ, вул.

Янтарна, 12 (капітальний ремонт аварійної частини фасаду та вхідних груп будівлі КиєвоСвятошинського районного суду Київської області).

Згідно з поданою заявою, огляд буде здійснювати представник ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ" – Лавренко Віталій Ігорович, який діє на підставі довіреності та є юристом Товариства.

До листа додано копію паспорта Лавренка Віталія Ігоровича, як підтвердження особи, що безпосередньо здійснюватиме огляд.

Крім того, цим листом учасник надав письмову згоду на обробку, збирання, використання та доступ до персональних даних відповідно до вимог Закону України "Про захист персональних даних", чим самим підтвердив ознайомлення та повну згоду з умовами тендерної документації (Додаток 2).

У зв’язку з цим уповноваженою особою Територіального управління листом від 21.07.2025 №05-08/1264/25 повідомлено ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ", що розглянувши лист (вх.

№ 18/07-1 від 18 липня 2025 року) щодо огляду об’єкта "Капітальний ремонт аварійної частини фасаду та вхідних груп будівлі Києво-Святошинського районного суду Київської області, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 12" (оголошення № UA-202507-08-009127-a), Територіальним управлінням підтверджуємо можливість здійснення огляду об’єкта у будь-який робочий день – з понеділка по п’ятницю, у робочий час з 08:00 до 17:00, в позаробочий за окремим погодженням з Управлінням.

Територіальне управління зі свого боку гарантує відкритість, готовність забезпечити безперешкодний доступ до об’єкта, надати необхідну інформацію, а також вжити всіх заходів для належного проведення огляду.

У зв’язку з викладеним просимо здійснити виїзд на об’єкт у зручний для Вас час у межах зазначеного графіка. Також підтверджуємо готовність до оформлення та підписання Акту огляду об’єкта за результатами здійснення візиту.

Розраховуємо на оперативну взаємодію та завершення процедури огляду і підписання відповідного документа найближчим часом (Додаток 3).

Однак, аналіз поведінки Скаржника свідчить про її формальний, а не добросовісний характер. Так, запит щодо огляду об’єкта було надіслано лише о 17:30 18.07.2025 — у завершальний робочий день тижня та вже поза межами робочого часу Замовника. Більше того, не дочекавшись жодної відповіді на зазначений запит і не виявивши елементарної ініціативи чи зацікавленості в узгодженні дати та часу огляду, вже за дві з половиною години — о 19:55 того ж дня — Скаржник подав скаргу до органу оскарження.

Подібна поведінка може свідчити не про намір Скаржника виконати вимоги Документації, а про спробу створити формальний привід для подання скарги. Це є прикладом процесуальної недобросовісності, яка прямо суперечить принципу добросовісної конкуренції, закріпленому у статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі", та не може бути підставою для визнання вимог тендерної документації дискримінаційними.

Водночас Скарга не містить чітких, юридично обґрунтованих посилань на порушення конкретних норм законодавства. Її зміст є загальним, наведені твердження — припущеннями, які не підтверджені доказами або конкретними прикладами порушень у тендерній документації.

Вищезазначене свідчить, що посилання Скаржника на твердження про необґрунтованість вимоги щодо обов’язкового попереднього огляду об’єкта (а саме:

"Умова тендерної документації, про те, що Учасник перед подачею пропозиції відвідує та оглядає об’єкт, жодним чином не обґрунтована та її виконання жодним чином не може вплинути на якість надання послуг…") є виключно суб’єктивним припущенням та не підтверджується жодними фактичними обставинами або доказами.

Крім того, будь-які припущення про можливу відмову замовника підписати акт огляду, або "створення перешкод" учаснику є необґрунтованими, не підтверджені жодними доказами та є проявом недобросовісного поводження з боку Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій Акт огляду об’єкта, підписаний представником Замовника. Огляд об’єкта Учасником перед подачею пропозиції є обов’язковий. Пропозиції учасників, які не були присутні на об’єкті не беруться до уваги та не розглядаються. З метою огляду об’єкту Учасник не менше ніж за один робочий день до огляду надсилає на електронну адресу inbox@ko.court.gov.ua, заяву у довільній формі про можливість здійснення огляду, із зазначенням особи яка буде на об’єкті та надає до заяви копію паспорта цієї особи (1, 2 сторінка та місце реєстрації та/або інший документ який посвідчує особу і підтверджує її місце реєстрації) із зазначенням в заяві про надання згоди на обробку, збирання, використання та доступ до своїх персональних даних. Вимога про скріплення печаткою не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Враховуючи наведене, з незалежних від учасника підстав, Замовник може не допустити учасника до обстеження об’єкту та не підписати наведений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати акт огляду об’єкта, підписаний представником Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області (код ЄДРПОУ: 26268119) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Капітальний ремонт аварійної частини фасаду та вхідних групп будівлі Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Янтарна,12", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-08-009127-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Діана ГОСТЄВА

Скарга

на умови тендерної документації