Відеокамери та відеореєстратори

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 618 (ВТ) від «24» липня 2025 (15:00) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ЛІНТУ" неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження технічного завдання закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 618 (ВТ) від «24» липня 2025 (15:00)року про відхилення тендерної ТОВ "ЛІНТУ" через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ "ЛІНТУ" в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі).

ійськова частина 2144 (далі - Замовник) в електронній системі закупівель розмістило оголошення UA-2025-07-05-000168-a щодо закупівлі товару за предметом закупівлі: Відеокамери та відеореєстратори ДК 021:2015: 32330000-5 — Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу (далі – Процедура закупівлі, тендер, закупівля, торги).

Відповідно до пункту 55 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (зі змінами) (далі – Особливості) - оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНТУ» (далі – Скаржник/ суб’єкт оскарження/ ТОВ «ЛІНТУ») виявило бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі та згідно умов тендерної документації подало свою тендерну пропозицію, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ТОВ «ЛІНТУ» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.

Дискримінаційними, незаконними, упередженими та такими, що порушують права та законні інтереси Скаржника, є рішення Замовника щодо відхилення Пропозиції Скаржника ТОВ «ЛІНТУ» (надалі – учасник).

Зокрема, слід звернути увагу на наступне:

Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Лінту», посилаючись на начебто «відсутність у пояснювальній записці» інформації про країну походження товару, що, на його думку, суперечить вимогам Додатку 3 тендерної документації.

Однак таке рішення є юридично необґрунтованим, формалістським і надуманим, що прямо порушує вимоги чинного законодавства та принципи чесної конкуренції.

Щодо твердження Замовника про нібито відсутність інформації про країну походження

У Протоколі розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Лінту» замовник зазначає, що підставою для відхилення є "відсутність в пояснювальній записці" інформації про країну походження товару, що начебто не відповідає вимогам тендерної документації. Вважаємо це твердження необґрунтованим, надуманим і юридично хибним, з таких підстав:

Відповідно до технічних вимог додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати:

4. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі

Запропонований УЧАСНИКАМИ процедури закупівлі до постачання товар повинен відповідати технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі, наведеним у Додатку 1 до цієї документації.

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, УЧАСНИКИ повинні самостійно завантажити в електронну систему закупівель скановані копії таких документів:

Пояснювальна записка та/або довідку (довідки) довільної форми, та/або інший вид документу що містять інформацію про:

- торгову марку, модель, країну походження пропонованого товару;

- технічні характеристики пропонованого товару, які мають відповідати технічним та якісним характеристикам зазначеним у Додатку 1.

Додаток 1

до тендерної документації

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

щодо закупівлі товарів для системи відеоспостереження

Місце постачання м. Львів*

Обґрунтування необхідності закупівлі даного виду товару – замовник здійснює закупівлю даного виду товару, оскільки він за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідатиме безпековим вимогам та потребам замовника.

1. Відеореєстратор Dahua DHI-NVR5416-EI 16-канальний 1.5U 4HDD WizSense (або еквівалент) - 4 шт

(ціна за одиницю не більше 19 608,00 грн)

Захист периметра (канали)

Реєстратор, не менше: 4 канали, 10 правил IVS на кожен канал;

Камера, не менше: 16 каналів

Розпізнавання обличь (канали)

реєстратор: 16-канальний FD (по камері) + FR (по реєстратору), зображення потік: 16 зображень обличчя / с; 2-х канальний FD (по реєстратору) + FR (по реєстратору), відео потік: 12 зображень облич / с;

камера: 16 каналів

8 каналів: вторинна фільтрація для людини та транспортного засобу, зменшуючи помилкові тривоги, спричинені листям, дощем та зміною умов освітлення

Вхідний потік: 384 Мбіт/с

IP камери: не менше 16

Відео компресія, не гірше: Smart H.265+; H.265; Smart H.264+; H.264; MJPEG

Частота кадрів (головний потік)

1-канальний 32 Мп 20 к/с; 1-канальний 24 Мп 20 к/с;

2-канальний 16 Мп 25 к/с; 4-канальний 12 Мп 25 к/с;

4-канальний 8 Мп 25 к/с; 8-канальний 5 МП 25 к/с;

12-канальний 4 МП 25 к/с

Сумісність: ONVIF 21.12(Profile T; Profile S; Profile G); CGI; SDK

Аудіо інтерфейси: не менше 1вх / 1вих (RCA)

Інтерфейси відео виходу: не менше 2 × VGA, 2 × HDMI

Внутрішні HDD: 4 SATA 4 - 16 Тб

Підтримка роздільної здатності:

32 MP; 24 MP; 16 MP; 12 MP; 8 MP; 5 MP; 4 MP; 1080p; 720p; D1; CIF; QCIF

eSATA: не менше 1

Ethernet: не менше 2х (10/100/1000 Mbps Ethernet port, RJ-45)

RS232: не менше 1

RS485: не менше 1

USB, не менше: 1х USB 2.0; 2х USB 3.0

Дія при спрацюванні тригера

запис; знімок (панорамний); локальний вихід сигналізації; IPC вихід зовнішньої сигналізації; контролер доступу; аудіо; зумер; журнал, попередні налаштування; emai

Мультиекрани режим: 1/4/8/9/16

Підтримка виробників (сумісність):

ONVIF; Panasonic; Sony; Axis; Arecont; Pelco; Canon; Samsung

Релейні виходи, не менше: 6

Тривожні входи, не менше: 16

Функціональна сумісність: 16-канальний

Живлення: 220В АС

Гарантія, не менше: 24 міс.

2. Відеокамера Dahua DH-IPC-HFW2849T-ZAS-IL (або еквівалент) – 10 шт (ціна за одиницю не більше 8 715,00 грн)

Матриця, не гірше: 1/2.7" CMOS;

Максимальна роздільна здатність відео, не гірше 8 МП (3840 × 2160) - 20 к\с, та підтримка (2688×1520) - 25 к\с

Швидкість затвора: 1/3–1/100 000 с;

Повільна витримка затвора: 0,008 люкс при F1,5 (кольоровий, 30 IRE); 0,0008 Люкс F1,5 (Ч/Б, 30 IRE); 0 люкс (освітлювач увімкнено);

Придушення шуму (DNR): 3D;

WDR: 120 дБ;

BLC: Підтримує;

HLC: Підтримує;

ROI, не менше: 4 зони;

Регулювання по осях, не менше: Панорамування: 0 ° - 360 °, нахил: 0 ° - 90 °,

обертання: 0° - 360 °;

Кути огляду, не менше: Г: 114°–32°; В: 58°–17°; Д: 138°–36°;

Фокусна відстань: 2.7-13.5 мм;

Тип підсвічування: ІЧ+LED;

Дальність підсвічування, не менше: 60 м;

Відео компресія: H.265; H.264; H.264H; H.264B; MJPEG; Smart H.265+; Smart H.264+; Кількість потоків, не менше: 2

Захист: не гірше IP67

Гарантія, не менше: 12 міс.

3. Відеокамера Dahua DH-IPC-HDBW5442R-ASE (або еквівалент) - 10 шт

(ціна за одиницю не більше 9 191,25 грн)

Матриця, не гірше: 1/1.8" CMOS;

Максимальна роздільна здатність відео, не гірше: 4 МП (2688× 1520) - 25 к\с, та підтримка (1920 × 1080) - 50 к\с;

Відео компресія: H.265; H.264; H.264H; H.264B; Smart H.265+; Smart H.264+; AI H.265; AI H.264;

Мін. чутливість: 0,0007 лк при F1,6 (колір, 30IRE); 0,0004 лк при F1,6 (ч/б, 30IRE);

0 лк (підсвічування включене);

Швидкість затвора: 1/3 - 1/100 000 с;

ROM/RAM: 4/1 Гб;

Придушення шуму (DNR): 3D;

WDR: 140 дБ;

BLC: Підтримує; HLC: Підтримує;

Defog: Підтримує; ROI, не менше: 4 зони;

Регулювання по осях, не менше: Панорамування: 0°–355°;

Нахил: 0°–80°; Обертання: 0°–355°;

Фокусна відстань, не менше: 2.8мм;

Кути огляду, не менше: Г: 112°; В: 58°; Д: 139°;

Апертура: F1.6;

Тип підсвічування: ІЧ

Дальність підсвічування, не менше: 50 м;

Захист: не гірше IP67, IK10;

Гарантія, не менше: 24 міс.

4. Відеокамера Dahua DH-IPC-HDW2449T-S-IL (або еквівалент) - 20 шт

(ціна за одиницю не більше 3 560,70 грн)

Матриця, не гірше: 1/2.9" CMOS;

Мін. чутливість: 0,006 люкс при F1,6 (колір, 30 IRE); 0,0006 люкс при F1,6 (ч/б, 30 IRE);

0 люкс (підсвічування включене);

Швидкість затвора: 1/3 –1/100,000 с;

Придушення шуму (DNR): 3D;

WDR: 120 дБ;

BLC: Підтримує; HLC: Підтримує;

ROI, не менше: 4 зони;

Регулювання по осях, не менше: панорамування: 0° - 360°, нахил: 0° - 78°,

обертання: 0° - 360°;

Кути огляду, не менше: Г: 95°; В: 52°; Д: 114°;

Фокусна відстань, не менше: 2.8 мм;

Апертура: F1.6;

Тип підсвічування: ІЧ + LED тепле світло;

Дальність підсвічування, не менше: 30 м;

Відео компресія: H.265; H.264; H.264H; Smart H.265+; Smart H.264+

Захист:не гірше IP67

Гарантія, не менше: 24 міс.

У разі, якщо в тендерній документації міститься посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника - читати "або еквівалент". Технічні характеристики еквіваленту не повинні бути гіршими, ніж заявлені у Додатку 1 «Технічна специфікація» до тендерної документації. У разі надання еквіваленту Учасник в пропозиції повинен зазначити найменування та технічні характеристики запропонованого еквіваленту (надати порівняльну таблицю).

Еквівалент – товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому товару за своїми характеристиками: еквіваленти можуть бути взаємозамінними при досягненні того ж самого або кращого результату.

Загальні вимоги:

1. Товар (упаковка) повинен містити маркування відповідно до стандартів виробника, яке надає змогу: ідентифікувати Товар, його походження, дату виробництва.

2. Товар постачається в упаковці, що забезпечує захист його від пошкодження або псування під час транспортування та зберігання.

3. Перевірка комплектності Товару і упаковки здійснюється Замовником у момент його отримання.

4. Товар повинен бути новим, таким шо не був у вжитку.

Переможець оплачує усі витрати, повʼязані з пересилкою документів (договір, рахунок, накладні, витрати по доставці товару і т.п.)

*У разі коли оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про місцезнаходження замовника та/або місцезнаходження постачальника (виконавця робіт, надавача послуг), та/або місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг (оприлюднення якої передбачено Законом та/або Особливостями) несе загрозу безпеці замовника та/або постачальника, така інформація може зазначатися як назва населеного пункту місцезнаходження замовника та/або місцезнаходження постачальника (виконавця робіт, надавача послуг), та/або назва населеного пункту, в який здійснюється доставка товару (в якому виконуються роботи чи надаються послуги).

Разом з тим, у документі, поданому учасником — Пояснювальна записка вих. №430259 від 12.07.2025 міститься наступна інформація:

1. Учасник повністю виконав вимоги Замовника, включно щодо зазначення країни походження товару.

У пояснювальній записці чітко зазначено, що виробником запропонованого товару є Zhejiang Dahua Technology Co., Ltd, ТМ Dahua Technology, Китай. Таким чином, Учасник:

• вказав назву виробника;

• вказав торгову марку, модель;

• і прямо зазначив "Китай", що відповідає вимогам замовника та однозначно вказує на країну походження товару.

Це повністю відповідає вимозі тендерної документації — зазначити торгову марку, модель та країну походження.

2. Твердження Замовника про нібито "місцезнаходження виробника" — надумане і штучне

Замовник намагається довести, що "Китай" в пояснювальній записці – це лише країна, де розташований виробник, і що це не є підтвердженням походження товару.

Це тлумачення є надуманим, оскільки:

• жодного окремого поняття "місцезнаходження виробника" Учасник не використовував;

• вимога документації – зазначити країну походження товару— була виконана, оскільки "Китай" чітко ідентифікує це поняття.

Тобто, Замовник безпідставно і свідомо ототожнює "Китай" із "місцезнаходженням виробника", при тому, що вимагав зазначити «Країну походження товару», яку Учасник зазначив.

3. Зазначення додаткової інформації про виробника не є порушенням

Тендерна документація не забороняє учаснику надавати більше інформації, ніж вимагається, якщо це:

• не суперечить змісту вимоги;

• не вводить в оману;

• не приховує або не виключає обов’язкових елементів.

У даному випадку, зазначення виробника додатково до країни походження товару— це добросовісна практика, яка:

• підтверджує товар (адже Zhejiang Dahua Technology Co., Ltd —виробник, відомий у всьому світі);

• не порушує жодної норми тендерної документації.

Зазначення країни походження товару у формі "Китай":

• не вводить в оману щодо характеристик товару;

• не ускладнює оцінку пропозиції замовником;

• повністю дозволяє ідентифікувати походження товару для цілей закупівлі.

Відсутність будь-якої реальної шкоди для процедури підтверджує штучність і безпідставність відхилення.

Твердження Замовника, що учасник нібито "не вказав країну походження, а лише місцезнаходження виробника", — є надуманим, юридично безпідставним та спрямованим на формальне відхилення пропозиції, що повністю відповідає вимогам.Учасник добросовісно виконав вимоги: країна походження вказана; технічні характеристики викладено детально; довідка подана у дозволеній довільній формі.

Відхилення пропозиції через штучне тлумачення поданих формулювань є неправомірним і порушує принципи об'єктивності, пропорційності та недискримінації, передбачені Законом України «Про публічні закупівлі».

У вказаному документі чітко зазначего країну походження товару згідно з логікою Митного кодексу України та практикою ЗЕД. Твердження Замовника про відсутність інформації про країну походження є надуманим і штучним, адже: учасник виконав вимогу по суті. Продукція Dahua — це всесвітньо відома китайська продукція, і Замовнику це достеменно відомо.

Замовник штучно імітує невідповідність, де її фактично немає. Формальний підхід до інтерпретації довільної форми документації є порушенням принципу здорового глузду та закону.

Замовник, посилаючись на Митний кодекс, висловлює абсолютно очевидні і загальні визначення, при цьому самостійно вигадує, що зазначення країни поряд із виробником не може вважатися вказівкою на країну походження товару.

Тобто, Замовник не лише не дотримався духу законодавства, а й самовільно встановив власні "правила перевірки", яких не було в тендерній документації.

Замовником допущено свідоме, надумане та формалістське трактування вимог тендерної документації, що призвело до неправомірного відхилення пропозиції Учасника, яка відповідає як формі, так і змісту вимог.

4.Принцип розумного тлумачення документації учасника

Практика АМКУ свідчить про те, що замовник зобов'язаний розглядати пропозицію в сукупності всіх наданих документів, а не окремо кожен документ у відриві від інших та з власними « припущеннями». Одне із таких рішень АМКУ по ідентифікатору закупівлі UA-2025-04-25-010951-a, де вказано Замовнику, що відповідна інформація міститься у інших документах тендерної пропозиції Учасника.

Відповідно до усталеної практики та принципів публічних закупівель, документи учасника мають тлумачитися на його користь, якщо:

• інформація подана достатньо чітко для розуміння;

• відсутні двозначності, які унеможливлюють оцінку відповідності;

• вимоги тендерної документації фактично виконані.

У даному випадку "Китай" однозначно і безсумнівно вказує на країну походження товару, що повністю задовольняє вимогу.

5. Надуманий підхід у відхиленні

Відхилення всієї пропозиції через нібито "неточність" у наданому фірмовому бланку є непропорційним, оскільки: формальний підхід переважає над змістовним, що суперечить меті закупівлі.

Формальна "неточність" у використанні фірмового бланку не може бути підставою для повного відхилення пропозиції.

Замовник зобовязаний був надати Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією.

6.. Порушення принципу рівного ставлення та недискримінації

Замовником допущено порушення основоположного принципу публічних закупівель — принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них, передбаченого ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Зокрема, замовник застосував надмірно формалістичний підхід до оцінки документів, поданих нашим Учасником — ТОВ "ЛІНТУ", у той час як аналогічні або подібні формулювання в документах інших учасників оцінювалися лояльніше або взагалі не викликали зауважень. Ми провели аналіз низки тендерів, оголошених цим же замовником, де виявлено вибірковий та необ'єктивний підхід, а саме:

• UA-2025-07-01-007154-a

• UA-2025-06-16-011718-a — у цьому випадку, наприклад, учасник взагалі не зазначив виробника товару, однак це не стало підставою для його відхилення;

• UA-2025-06-25-011316-a

Ці приклади свідчать про систематичне та вибіркове застосування вимог тендерної документації, що ставить нашого Учасника у нерівні умови у порівнянні з іншими учасниками, що прямо суперечить принципам справедливості, об’єктивності та неупередженості.

Штучне створення підстав для відхилення через надумане розрізнення понять порушує принцип рівного ставлення.

Твердження Замовника про нібито відсутність інформації про країну походження є юридично безпідставним, фактично неточним та процесуально неправомірним.

Учасник повністю виконав вимогу тендерної документації, зазначивши країну походження товару у загальноприйнятий та зрозумілий спосіб.

Відхилення пропозиції за цією підставою порушує принципи публічних закупівель та підлягає скасуванню як неправомірне.

Відхилення пропозиції ТОВ «ЛІНТУ» у цій ситуації не має правових підстав, є необґрунтованим і порушує норми законодавства щодо відкритості, недискримінаційності та рівності учасників закупівлі. Дії замовника фактично звужують конкуренцію, оскільки ігнорують надані підтверджуючі документи і не враховують виконання вимог саме у формі, передбаченій тендерною документацією.

У зв’язку з цим, Скаржник наполягає на скасуванні рішення про відхилення, поновленні його пропозиції на етапі кваліфікації та проведенні повторної, неупередженої та об’єктивної оцінки документів, поданих у складі тендерної пропозиції.

Відповідно до пункту 28 Особливостей, тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, і саме відсутність таких документів може бути підставою для відхилення. Скаржником подано повний комплект документів та інформації, прямо визначених тендерною документацією та зазначених у відповідних додатках до неї.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.

Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.

Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,