ДК 021:2015: 39120000-9 - Столи, серванти, письмові столи та книжкові шафи Столи, шафи

Текст рішення

РІШЕННЯ

№10910-р/пк-пз від 11.07.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Мариненко Антоніни Миколаївни (код ЄДРПОУ:2696119202) від 01 липня 2025 № UA-2025-06-27-002082-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 03.07.2025 №10492-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що у Документації встановлено, що учасник повинен надати:

1) На підтвердження відповідності порошкової фарби RAL 7035 учасник повинен надати у складі пропозиції: - чинний сертифікат відповідності на фарбу порошкову RAL 7035, виданий відповідним органом з оцінки відповідності, акредитований НААУ; протокол випробувань на фарбу порошкову RAL 7035, на підставі якого виданий сертифікат відповідності. Протокол випробувань повинен бути виданий уповноваженим органом з акредитацією НААУ.

2) На підтвердження відповідності крайки ПВХ 22/0,6; 22/2; 42/2 щодо абсолютної деформації при вдавлюванні, зміні лінійних розмірів під час нагрівання, міцності при розтягуванні, стійкості до удару учасник повинен надати у складі пропозиції протокол випробувань на крайку ПВХ 22/0,6; 22/2; 42/2 відповідно до законодавства України.

Протокол випробувань повинен бути виданий уповноваженим органом з акредитацією

НААУ.

3) На підтвердження відповідності ПВХ 22/0,6; 22/2; 42/2 учасник повинен надати у складі пропозиції чинний сертифікат відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.7-146:2008 "Вироби полівінілхлоридні погонажні. Загальні технічні умови" на крайку ПВХ 22/0,6; 22/2;

42/2, виданий відповідним органом з оцінки відповідності, акредитований НААУ.

4) Учасник у складі тендерної пропозиції надає протокол випробувань на скло листове згідно ДСТУ Б В.2.7-122:2009 (ЕN 572:2004, NЕQ) пп. 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 6.3.

Скаржник зазначає, що зазначені умови не стосуються предмета закупівлі, а лише окремих матеріалів/компонентів, які є складовими готової продукції. У випадку, якщо предметом закупівлі є готові меблі, вимога сертифікації саме на крайку ПВХ або фарбу не є юридично обґрунтованою. Відповідно до практики АМКУ, зокрема рішення № 2646-р/пкпз від 25.02.2021, визнано дискримінаційною вимогу документів на компоненти, якщо предмет закупівлі — готовий виріб.

У законодавстві відсутній обов’язок надання сертифікатів саме на окремі елементи продукції, якщо закуповується готовий товар. Відповідно, вимога щодо сертифікації фарби та ПВХ-крайки є недоцільною та такою, що не стосується безпосередньо об’єкта закупівлі.

У Документації не передбачено можливості подати інші документи, що підтверджують якість або відповідність товару (технічний паспорт, декларація виробника, міжнародні сертифікати ISO тощо), що суперечить ч. 3 ст. 22 Закону.

Учасник у складі тендерної пропозиції надає протокол випробувань на скло листове згідно ДСТУ Б В.2.7-122:2009 (ЕN 572:2004, NЕQ) пп. 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 6.3.

Зазначена вимога є дискрмінаційною та порушує Закон, оскільки: Закон, ст. 5 (принцип недискримінації) та ч. 3 ст. 22 (вимоги до технічної специфікації) зобов’язують замовника формулювати умови так, щоб вони: відповідали предмету закупівлі в цілому; не обмежували конкуренцію шляхом надмірного деталювання вимог до окремих складових.

Якщо предмет закупівлі — готові меблі зі скляними елементами, то вимога подати протокол випробувань саме на листове скло, як на окрему сировину, — є невиправданою і такою, що не відповідає суті закупівлі. АМКУ неодноразово визнавав дискримінаційними вимоги щодо сертифікації або протоколів випробувань на матеріали, що входять до складу готової продукції. Скаржник в цій частині посилається на рішення АМКУ.

Скаржник зазначає, що не є виробником меблів, він купляє меблі у інших виробників та реалізує через систему публічних закупівель.

Скаржник спробував отримати вищезазначені документи та надіслав лист-запит до виробників меблів, з якими співпрацює, в яких попросив виготовити зазначені меблі та надати вищезазначені документи.

Проте виробниками меблів було відмовлено у наданні запитуваних документів.

Таким чином, змогу взяти участь у закупівлі будуть мати лише ті учасники, які є виробниками меблів або зможуть отримати вищенаведені документи у виробника, який погодився їх надати, що є дискримінаційним стосовно Скаржника. Відповідно до викладених умов тендерної документації можливість взяти участь у закупівлі поставлено у залежність від волі третьої особи, а саме – виробника меблів, оскільки Замовник штучно обмежив учасників у праві надати вищезазначені документи видані та ім’я учасника або без додаткового підтвердження від виробника.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- лист від 30.06.2025 №б/н, виданий ТОВ "ДНІПРОСПЕЦТОРГ 2019", відповідно до якого:

" У відповідь на Ваш запит № 1 від 28.06.2025р. повідомляємо, Наше підприємство не має можливості виготовити Товар вказаний у Вашому запиті в зв'язку з тим, що для подачі тендерної пропозиції Нашому підприємство необхідно надати слідуючи документи:

1) На підтвердження відповідності порошкової фарби RAL 7035 учасник повинен надати у складі пропозиції: чинний сертифікат відповідності на фарбу порошкову RAL 7035, виданий відповідним органом з оцінки відповідності, акредитований НААУ;

протокол випробувань на фарбу порошкову RAL 7035, на підставі якого виданий сертифікат відповідності. Протокол випробувань повинен бути виданий уповноваженим органом з акредитацією НААУ.

2) На підтвердження відповідності крайки ПВХ 22/0,6; 22/2; 42/2 щодо абсолютної деформації при вдавлюванні, зміні лінійних розмірів під час нагрівання, міцності при розтягуванні, стійкості до удару учасник повинен надати у складі пропозиції протокол випробувань на крайку ПВХ 22/0,6; 22/2; 42/2 відповідно до законодавства України.

Протокол випробувань повинен бути виданий уповноваженим органом з акредитацією

НААУ.

3) На підтвердження відповідності ПВХ 22/0,6; 22/2; 42/2 учасник повинен надати у складі пропозиції чинний сертифікат відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.7-146:2008 "Вироби полівінілхлоридні погонажні. Загальні технічні умови" на крайку ПВХ 22/0,6; 22/2;

42/2, виданий відповідним органом з оцінки відповідності, акредитований НААУ.

4) Учасник у складі тендерної пропозиції надає протокол випробувань на скло листове згідно ДСТУ Б В.2.7-122:2009 (EN 572:2004, NEQ) пп. 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3.

6.3.

Також хочемо звернути Вашу увагу на те, що наявність у виробника або постачальника меблів запитуваних документів не передбачена діючим законодавством України";

- лист від 01.07.2025 №1/2028-07 від ТОВ МЕБЛЕВА ФАБРИКА "М.БЛІБУД", відповідно до якого:

" У відповідь на Ваш запит повідомляємо наступне: Товариство з обмеженою відповідальністю МЕБЛЕВА ФАБРИКА "Меблібуд"", дотримується у своїй діяльності норм чинного законодавства України, керується рекомендаціями МОЗ України та виробляє меблі, згідно діючими затвердженими ГОСТ та ДСТУ.

Детально вивчивши Ваш запит, повідомляємо що умови а саме:

1) На підтвердження відповідності порошкової фарби RAL 7035 учасник повинен надати у складі пропозиції: чинний сертифікат відповідності на фарбу порошкову RAL 7035, виданий відповідним органом з оцінки відповідності, акредитований НААУ:

протокол випробувань на фарбу порошкову RAL 7035, на підставі якого виданий сертифікат відповідності. Протокол випробувань повинен бути виданий уповноваженим органом з акредитацією НААУ.

2) На підтвердження відповідності крайки ПВХ 22/0,6; 22/2; 42/2 щодо абсолютної деформації при вдавлюванні, зміні лінійних розмірів під час нагрівання, міцності при розтягуванні, стійкості до удару учасник повинен надати у складі пропозиції протокол випробувань на крайку ПВХ 22/0,6; 22/2; 42/2 відповідно до законодавства України.

Протокол випробувань повинен бути виданий уповноваженим органом з акредитацією

НААУ.

3) На підтвердження відповідності ПВХ 22/0,6; 22/2: 42/2 учасник повинен надати у складі пропозиції чинний сертифікат відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.7-146:2008 "Вироби полівінілхлоридні погонажні. Загальні технічні умови" на крайку ПВХ 22/0,6; 22/2:

42/2, виданий відповідним органом з оцінки відповідності, акредитований НААУ.

4) Учасник у складі тендерної пропозиції надає протокол випробувань на скло листове згідно ДСТУ Б В.2.7-122:2009 (EN 572:2004, NEQ) mm. 5.1.1, 5.1.2. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 6.3.

Зазначені документи відсутні у ТОВ "Меблева фабрика "Меблібуд" так як наявність цих документів для виробництва меблів жодним нормативно правовим актом на території України не передбачена";

- лист від 01.07.2025 №0482, виданий ТОВ "ТВК НОВАТОР", відповідно до якого:

"На Ваш запит повідомляємо, підприємство не має можливості виготовити Товар вказаний у Вашому запиті в зв'язку з тим, що у нашого підприємства відсутні документи які необхідно подати у відповідності до додатку 3 до тендерної документації № UA-202506-27-002082-a.

Також хочемо звернути Вашу увагу на те, що наявність у виробника або постачальника меблів запитуваних документів не передбачена діючим законодавством України.Також повідомляємо, що документи якості на меблі у вигляді сертифікатів відповідності при постачанні продукції будуть Вам надані".

Замовник зазначає, що встановлені у вимоги стосуються невід’ємних складових готових меблів, які безпосередньо впливають на їх якість, експлуатаційні властивості, довговічність та безпеку використання.

Щодо фарби порошкової RAL 7035 Замовник зазначає, що фарба порошкова RAL 7035 (світло-сірий колір) застосовується як фінішне декоративне та функціональне покриття металевих елементів меблів, що піддаються експлуатаційному навантаженню в умовах службових або адміністративних приміщень. Її використання є критично важливим для забезпечення:

• захисту від корозії (особливо у вологих або нерегулярно опалюваних приміщеннях);

• механічної стійкості до стирання, ударів, подряпин;

• санітарної безпечності (відсутність шкідливих випарів і забруднень, які можуть бути небезпечними при щоденному контакті в закритому приміщенні).

Функціональні характеристики порошкових фарб підлягають випробуванням згідно з технічними умовами та стандартами, що визначають фізико-хімічні, токсикологічні та експлуатаційні властивості таких покриттів.

Наявність сертифіката відповідності та протоколу випробувань дозволяє Замовнику пересвідчитися, що фарба не містить токсичних речовин і відповідає вимогам нормативнотехнічної документації.

З огляду на зазначене, вимога Замовника про надання сертифіката відповідності та протоколу випробувань на порошкову фарбу RAL 7035 є обґрунтованою, оскільки вона:

• підтверджує відповідність матеріалу критичним технічним параметрам;

• забезпечує якість і безпечність готового меблевого виробу;

• відповідає праву Замовника встановлювати вимоги, передбачені ч. 5 ст. 23 Закону.

Щодо крайки ПВХ 22/0,6; 22/2; 42/2 Замовник зазначає, що крайка з полівінілхлориду (ПВХ) використовується у виробництві меблів як фінішний захиснодекоративний елемент для обробки відкритих торців плит ДСП, МДФ, ДВП, з яких виготовляються корпусні меблі. Її основне функціональне призначення полягає у:

• запобіганні механічному пошкодженню країв меблевих плит (відколів, розшарувань, вологи);

• захисті від проникнення пилу, вологи, бактерій у структуру плити, що є критично важливим у закритих службових приміщеннях;

• покращенні гігієнічних та естетичних властивостей меблів;

• підвищенні травмобезпечності, оскільки захищає гострі торці від прямого контакту.

З огляду на це, характеристики ПВХ-крайки мають бути підтверджені незалежними протоколами випробувань, які визначають ключові експлуатаційні параметри, а саме:

• абсолютну деформацію при вдавлюванні (показник щільності та жорсткості);

• зміну лінійних розмірів при нагріванні (теплова стабільність при транспортуванні, експлуатації);

• міцність при розтягуванні (показник гнучкості, важливий при формуванні торців);

• ударостійкість (опір механічному впливу — ударам, падінням предметів, натисканню).

• ДСТУ Б В.2.7-146:2008 "Вироби полівінілхлоридні погонажні. Загальні технічні умови" — прямо поширюється на вироби із ПВХ, у тому числі крайки, профілі, обрамлення, що використовуються в меблевому виробництві. Визначає технічні характеристики, вимоги до стійкості до деформації, фізико-механічних показників, умов транспортування та зберігання.

Тому, надання протоколу випробувань крайки ПВХ у складі Пропозиції не є надмірною чи дискримінаційною вимогою, а є законною і технічно обґрунтованою дією, спрямованою на перевірку відповідності критично важливого компоненту меблів нормам міцності, безпеки та експлуатаційної стабільності Щодо протоколів випробувань листового скла Замовник зазначає, що листове скло у конструкції меблів (зокрема — у дверцятах шаф, вітринах, полицях, декоративних панелях тощо) виконує не лише естетичну, а й конструктивну та функціональну роль. Воно є частиною готової продукції, яка безпосередньо експлуатується працівниками та відвідувачами службових приміщень, що зумовлює підвищені вимоги до його механічної безпеки, міцності та якості обробки.

Скло як матеріал має природну крихкість і, у разі невідповідності вимогам стандартів (наприклад, через мікротріщини, змінну товщину, низьку ударну стійкість), становить потенційну небезпеку для життя і здоров’я людей при тривалій експлуатації або випадковому механічному впливі.

ДСТУ Б В.2.7-122:2009 / EN 572:2004 (NEQ) — це основний стандарт, який визначає вимоги до листового скла.

Цей стандарт є обов’язковим для виробників та постачальників скла, яке використовується як частина меблів.

Ураховуючи вищезазначене, наявність протоколу випробувань на скло за ДСТУ Б В.2.7-122:2009 є не лише законною, а й необхідною вимогою, яка дозволяє Замовнику:

• пересвідчитися, що скло має належну товщину, безпечну структуру та відповідає технічним вимогам;

• забезпечити безпечне середовище для працівників та відвідувачів;

• уникнути ризиків, пов’язаних із використанням несертифікованих матеріалів низької якості.

Таким чином, ця вимога жодним чином не є надмірною чи дискримінаційною, а прямо випливає з обов’язку Замовника дотримуватися законодавства у сфері технічного регулювання, охорони праці та публічних закупівель.

Замовник, посилаючись на ч. 5 ст. 23 Закону зазначає, що вимоги до акредитації (НААУ) є загальноприйнятою практикою, яка забезпечує достовірність поданих документів.

Надання альтернативних документів (декларацій, паспортів, міжнародних сертифікатів ISO) не дозволяє Замовнику отримати об’єктивне підтвердження якості саме конкретних матеріалів. Водночас Замовник не вимагає, щоб документи були видані саме на учасника торгів — допускається надання документів на продукцію або її компоненти, що підтверджують відповідність. Таким чином, вимоги не є персоніфікованими або упередженими.

Щодо посилань Скаржника на неможливість виготовлення виробниками необхідних Замовнику меблів Замовник зазначає, що Скаржником у складі своєї Скарги було надано документ із назвою "Відповіді на запит.pdf" який містить документи:

• відповідь на запит ТОВ "ДНІПРОСПЕЦТОРГ 2019" від 30.06.2025;

• відповідь на запит ТОВ МЕБЛЕВА ФАБРИКА "МЕБЛІБУД" за вих 1/2028-07 від 01.07.2025;

• відповідь на запит ТОВ "ТВК "НОВАТОР" за вих. № 0482 від 01.07.2025.

Так, в ході аналізу вказаних відповідей встановлено, що вказані ТОВ не зможуть виготовити вказані у додатку 3 Документації Замовника меблі, у звʼязку з відсутністю у виробників необхідних документів для підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.

Замовник зазначає, що в ході аналізу відкритих даних з сайту clarity-project.info встановлено, що Скаржник є пов’язаною особою з ТОВ "ДНІПРОСПЕЦТОРГ 2019" та ТОВ Меблева фабрика "МЕБЛІБУД", що підтверджується діаграмою з відкритого інтернет ресурсу clarity-project.info.

Більше того, продовжуючи аналізувати відкриті дані з інтернет-ресурсу clarityproject.info встановлено, що ТОВ ""ДНІПРОСПЕЦТОРГ 2019" є пов’язаним з ТОВ "ТВК "НОВАТОР", що підтверджується діаграмою з вказаного інтернет-ресурсу.

Враховуючи вищевикладене, надані Скаржником відповіді про неможливість вказаних ТОВ виготовити необхідну продукцію не є об’єктивними та такими, що підтверджують неможливість виготовлення необхідної Замовнику продукції іншими виробниками, в силу пов’язаності Скаржника з особами, які нібито надали зазначені відповіді на запит Скаржника.

Таким чином, Скаржник умисно вводить в оману Комісію щодо неможливості виготовлення необхідного Замовнику товару та надання підтверджуючої документації, шляхом надання недостовірної інформації від осіб, пов’язаних із Скаржником.

Замовник у межах цієї процедури закупівлі не здійснює придбання типових, серійних меблів загального призначення, які виробляються промисловим способом за єдиними шаблонними зразками й доступні для купівлі "з полиці". Предмет закупівлі сформульовано з урахуванням індивідуального технічного завдання, що передбачає:

• виготовлення меблів за спеціально визначеними розмірами, конструктивними рішеннями та функціональними характеристиками;

• використання конкретних видів матеріалів (фарба, крайка ПВХ, скло), що повинні відповідати вимогам технічної, санітарної та експлуатаційної безпеки;

• виготовлення меблів під потреби службового приміщення, де перебувають працівники правоохоронного органу, що передбачає дотримання підвищених вимог до надійності, довговічності та стійкості виробів.

Таким чином, ця закупівля носить ознаки індивідуального (одноразового, під замовлення) виробництва меблів, а не стандартного постачання готової продукції масового характеру.

У разі, якщо предметом закупівлі є виготовлення меблів за індивідуальним замовленням, Замовник має законне право перевіряти якість не лише готового виробу, а й матеріалів, що будуть використані у процесі виробництва, оскільки:

• відповідальність за відповідність матеріалів несе виробник, але контроль за відповідністю лежить на Замовнику;

• на відміну від серійного виробництва, де є готові сертифікати на весь виріб, у разі індивідуального виготовлення комплексного сертифіката на кінцеву продукцію не існує, і підтвердження якості відбувається саме через документацію на сировину, компоненти, матеріали.

Така практика також відповідає положенням Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", який визначає, що підтвердження відповідності продукції може здійснюватися на будь-якому етапі життєвого циклу товару, включаючи виробничий процес і використані компоненти (ст. 15 цього Закону).

Відповідно до положень ДСТУ ISO 9001:2015, у частині контролю постачання матеріалів, організація повинна забезпечити, щоб закуплені процеси, продукція і послуги відповідали встановленим вимогам.

Отже, учасник, як виробник меблів, має відповідати за якість сировини, а Замовник — має право вимагати підтвердження її відповідності.

Тому, у ситуації, коли Замовник закуповує меблі не зі стандартної серії, а такі, що виготовляються під його конкретне замовлення, з урахуванням вимог до габаритів, матеріалів, функціоналу — він має законне право встановлювати вимоги щодо підтвердження відповідності саме матеріалів, які будуть використані у виробництві. Це не є дискримінаційною вимогою, а логічно випливає з мети закупівлі: отримати безпечний, якісний і надійний продукт, придатний для довготривалого використання в умовах службового середовища.

Замовник посилається на процедуру, яка проводилась раніше, у межах яких були встановлені вимоги, подібні до оскаржуваних у цій процедурі.

Так у вказаних процедурах закупівлі Документацією також передбачалося надання сертифікатів відповідності, висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи, протоколів випробувань, виданих акредитованими органами, тощо.

Встановлення таких вимог не є новим або надмірним підходом Замовника, а ґрунтується на практичному досвіді, об’єктивній необхідності підтвердження якості та безпечності продукції, що закуповується, а також відповідає вимогам чинного законодавства, відповідно до якого Замовник має право встановлювати вимоги до підтвердження відповідності продукції чинним технічним, безпековим та екологічним стандартам.

У попередніх процедурах учасники безперешкодно подавали у складі Пропозицій передбачені документацією підтверджуючі документи, зокрема сертифікати відповідності на матеріали, протоколи випробувань, включаючи ті, що були видані органами, акредитованими НААУ. Це свідчить про наявність у вільному обігу на ринку такої документації, а також про готовність постачальників вчасно отримувати відповідні документи для участі в конкурентних процедурах.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить документи, які вимагаються додатком 3 до тендерної документації: Технічні та якісні характеристики:

У разі відсутності нижчезазначених документів, пропозиція учасника підлягає відхиленню: абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей: "тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43".

1) На підтвердження відповідності порошкової фарби RAL 7035 учасник повинен надати у складі пропозиції:

- чинний сертифікат відповідності на фарбу порошкову RAL 7035, виданий відповідним органом з оцінки відповідності, акредитований НААУ;

- протокол випробувань на фарбу порошкову RAL 7035, на підставі якого виданий сертифікат відповідності. Протокол випробувань повинен бути виданий уповноваженим органом з акредитацією НААУ.

2) На підтвердження відповідності крайки ПВХ 22/0,6; 22/2; 42/2 щодо абсолютної деформації при вдавлюванні, зміні лінійних розмірів під час нагрівання, міцності при розтягуванні, стійкості до удару учасник повинен надати у складі пропозиції протокол випробувань на крайку ПВХ 22/0,6; 22/2; 42/2 відповідно до законодавства України.

Протокол випробувань повинен бути виданий уповноваженим органом з акредитацією

НААУ.

3) На підтвердження відповідності ПВХ 22/0,6; 22/2; 42/2 учасник повинен надати у складі пропозиції чинний сертифікат відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.7-146:2008 "Вироби полівінілхлоридні погонажні. Загальні технічні умови" на крайку ПВХ 22/0,6; 22/2;

42/2, виданий відповідним органом з оцінки відповідності, акредитований НААУ.

4) Учасник у складі тендерної пропозиції надає протокол випробувань на скло листове згідно з ДСТУ Б В.2.7-122:2009 (ЕN 572:2004, NЕQ) пп. 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 6.3.

Додаток 3 Документації містить технічні та якісні характеристики.

Замовник закуповує шафи, столи, стелажі, пенали тощо, зокрема:

1.Шафа для документів 700х370х2000 в чергову частину Характеристики:

Шафа виготовлена з ДСП 18 мм. Клас емісії не нижче Е1. Колір ДСП Сірий. Крайка ПВХ (пластикова) на корпусі товщиною 22/0,6 мм, на фасадах 22/2 мм, колір за узгодженням з замовником. Задня стінка з ДВП. Стяжна фурнітура металева, петлі і ручки металеві, ніжки пластикові. Вироб передбачає дві нижні закриті дверцятами з ДСП полички, та три верхні відкриті.

7. Шафа для документів зі склом 700х370х2000 в чергову частину Характеристики:

Шафа виготовлена з ДСП 18 мм. Клас емісії не нижче Е1. Колір ДСП Антрацит/Попелястий. Крайка ПВХ (пластикова) на корпусі товщиною 22/0,6 мм, на фасадах 22/2 мм, колір за узгодженням з замовником. Задня стінка з ДВП. Верхні дверцята зі скла листового 4 мм, нижні з ДСП. Стяжна фурнітура металева, петлі і ручки металеві, ніжки пластикові. Вироб передбачає дві нижні закриті дверцятами з ДСП полички, та три верхні за дверцятами зі скла прозорого.

8. Стіл керівника 2100х800х770 в чергову частину Характеристики:

Стіл виготовлен з ДСП 18 мм. Клас емісії не нижче Е1. Колір ДСП Антрацит/Попелястий. Крайка ПВХ (пластикова) на корпусі товщиною 22/0,6 мм, на кришці столу 42/2 мм, колір в тон ДСП. Стяжна фурнітура металева, ніжки пластикові.

Стільниця потовщена 36мм.

24. Стіл 1700х800х750 в ситуаційний центр Стіл виготовлен з ДСП 18 мм. Клас емісії не нижче Е1. Колір ДСП Сірий. Крайка ПВХ (пластикова) 22/2 мм, колір за узгодженням з замовником. Стяжна фурнітура металева, ніжки металеві віготовлені з профільної труби перетином 40х20х2 мм та 20х20х2 мм. Профільні труби повинні бути пофарбовані порошковою фарбою RAL 7035. Стіл має ролики посилені.

Відповідно до додатку 3 Документації перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам:

1) На підтвердження відповідності порошкової фарби RAL 7035 учасник повинен надати у складі пропозиції:

- чинний сертифікат відповідності на фарбу порошкову RAL 7035, виданий відповідним органом з оцінки відповідності, акредитований НААУ;

- протокол випробувань на фарбу порошкову RAL 7035, на підставі якого виданий сертифікат відповідності. Протокол випробувань повинен бути виданий уповноваженим органом з акредитацією НААУ.

2) На підтвердження відповідності крайки ПВХ 22/0,6; 22/2; 42/2 щодо абсолютної деформації при вдавлюванні, зміні лінійних розмірів під час нагрівання, міцності при розтягуванні, стійкості до удару учасник повинен надати у складі пропозиції протокол випробувань на крайку ПВХ 22/0,6; 22/2; 42/2 відповідно до законодавства України.

Протокол випробувань повинен бути виданий уповноваженим органом з акредитацією

НААУ.

3) На підтвердження відповідності ПВХ 22/0,6; 22/2; 42/2 учасник повинен надати у складі пропозиції чинний сертифікат відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.7-146:2008 "Вироби полівінілхлоридні погонажні. Загальні технічні умови" на крайку ПВХ 22/0,6; 22/2;

42/2, виданий відповідним органом з оцінки відповідності, акредитований НААУ.

4) Учасник у складі тендерної пропозиції надає протокол випробувань на скло листове згідно ДСТУ Б В.2.7-122:2009 (ЕN 572:2004, NЕQ) пп. 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 6.3.

Примітка: у разі, коли в описі предмета закупівлі містяться посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати як "або еквівалент".

Слід зазначити, що вищенаведені документи надаються саме на підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим вимогам.

Скаржником не надано документального підтвердження щодо можливості надати інші документи на підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим вимогам.

Таким чином, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Мариненко Антоніні Миколаївні (код ЄДРПОУ:2696119202) у задоволенні скарги від 01 липня 2025 № UA-2025-06-27-002082a.b1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на умови закупівлі