ДК 021:2015 – 34110000-1 Легкові автомобілі (Евакуаційний транспорт (броньований))

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12205-р/пк-пз від 07.08.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу Roshel Inc (код: 772934121) від 28 липня 2025 № UA-2025-06-25-013034-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 30.07.2025 № 11777-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКАС ЮА" (надалі – ТОВ "ІНКАС ЮА", Переможець) 2) Скаржник 3) Terradyne Armored Vehicles Inc.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 11.07.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ІНКАС ЮА".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ІНКАС ЮА" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 23.07.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що ТОВ "ІНКАС ЮА" надало документ під назвою "Сертифікат_на_вибухостійкість_Sentry_!" (оригінальна версія звіту - "INKAS SENTRY Test Report Stanag 2-1-20-UA-EN"), який не може вважатися належним підтвердженням проведення протимінних випробувань.

Зміст документа засвідчує лише результати комп’ютерного моделювання вибуху з прогнозуванням структурних ушкоджень капсули транспортного засобу, без будь-якої інформації щодо можливого ураження особового складу та без жодних даних про проведення реальних випробувань відповідно до встановлених стандартів.

Поданий звіт містить інформацію, що вводить в оману кінцевого користувача, оскільки створює хибне враження щодо рівня вибухозахисту запропонованого автомобіля.

1.1 Відсутність проведення реальних вибухових випробувань Відповідність стандарту STANAG 4569 рівнів 2a та 2b була задекларована виключно на основі комп’ютерного моделювання, без проведення реальних фізичних випробувань. У звіті чітко зазначено, що тести здійснювались з використанням методу скінченних елементів і не проводилися в жодному акредитованому випробувальному центрі. Крім того, вся симуляція була побудована лише на основі CAD-моделі (це цифрова тривимірна модель виробу, яка використовується для віртуального моделювання). Команда, яка проводила моделювання, не мала фізичного доступу до реального зразка запропонованого автомобіля, тому не існувало способу перевірити, чи CAD-файл дійсно відповідав конструкції, матеріалам та геометрії реального транспортного засобу. Це викликає обґрунтовані сумніви щодо достовірності представлених даних, оскільки дозволяє змоделювати ідеалізований або відмінний від фактичного варіант конструкції, який не має фізичного втілення та використовується виключно для аналізу та симуляції. Такий підхід є несумісним із загальноприйнятими практиками декларування відповідності рівня захисту певним стандартам безпеки, особливо в контексті бойового застосування, де обов’язковою умовою є проведення реальних випробувань для забезпеченням захисту життя та здоров’я екіпажу.

1.2 Відсутність даних сенсорних вимірювань або оцінки безпеки екіпажу Наданий звіт не містить жодних даних щодо оцінки потенційного ураження особового складу, зокрема таких показників, як критерій травмування голови, прогин грудної клітки або інших ключових індикаторів біомеханічного впливу. Відсутність таких вимірювань унеможливлює об’єктивну оцінку рівня захисту та ймовірності виживання екіпажу у разі реального вибуху.

Натомість, звіт Скаржника було підготовлено відповідно до вимог стандартів НАТО у сертифікованій випробувальній лабораторії, із застосуванням інструментованих манекенів, що дозволило зафіксувати та проаналізувати всі критично важливі параметри ураження екіпажу.

1.3. Автомобіль, який було подано в Пропозиції, та транспортний засіб, на який надано звіт про симульовані випробування серії вибухів, це різні автомобілі з різною конструкцією та технічною реалізацією. Така підміна свідчить не лише про технічну невідповідність, а й про спробу ввести замовника в оману, використовуючи документ, що не має жодного стосунку до фактично запропонованої платформи, а саме:

1.3.1 Невідповідність конструкції підлоги між заявленим та автомобілем, зазначеним у звіті.

Згідно з технічним кресленням, наданим у файлі "Технічне креслення.pdf", запропонований автомобіль має плоску підлогу. Така ж плоска конструкція підлоги послідовно відображена у різних офіційних та відкритих джерелах, що описують автомобіль INKAS Sentry, зокрема, ця інформація опублікована на сайті компанії:

https://inkas.ua/en/listings_en/inkas-sentry-apc/.

Проте у звіті з моделювання під назвою "INKAS SENTRY Test Report Stanag 2-1-20UA-EN" чітко представлено конструкцію з V-подібним днищем. Такий тип корпусу спеціально розроблений для відведення кінетичної енергії вибуху від мін та саморобних вибухових пристроїв. Плоска підлога, натомість, не забезпечує жодного ефекту відхилення вибухової хвилі і суттєво підвищує ризик для екіпажу.

Ця невідповідність чітко підтверджує, що моделювання проводилося на транспортному засобі, відмінному від того, що був запропонований в рамках відкритих торгів. Документ вводить в оману, створюючи хибне враження, що вибухозахист автомобіля Sentry було протестовано, хоча насправді цього не відбулося. Крім того, лише комп’ютерне моделювання не є належним та достатнім доказом відповідності стандартам вибухозахисту і не може замінити реальні випробування згідно з жодним визнаним військовим стандартом.

1.3.2 Моделювання проведено на іншому транспортному засобі, відмінному від того, що був запропонований в рамках відкритих торгів У наданій документації чітко зазначено, що автомобіль INKAS Sentry сконструйовано на базі платформи Ford F550, що підтверджується наданими ТОВ "ІНКАС ЮА" технічними характеристиками, кресленнями та фотографіями, де видно елементи конструкції, притаманні саме для моделі Ford:

• фланці коліс Ford;

• роздавальна коробка Ford;

• приладова панель;

• форма кузова.

Крім того, в інструкції, поданій ТОВ "ІНКАС ЮА (файл: Sentry (остат.).pdf), на сторінках 56, 58, 59, 77 та 99 безпосередньо зазначено, що запропонований автомобіль базується на платформі Ford. У файлі "Технічні характеристики Sentry.pdf" також задекларовано, що автомобіль побудовано на шасі Ford F550 Heavy Duty з двигуном, трансмісією TorqShift та ходовою частиною виробництва компанії Ford.

Однак на транспортному засобі, зображеному у звіті з моделювання вибуху, відсутній жодний візуальний або технічний зв’язок з платформою Ford F550. Конструктивні відмінності є такими, що легко ідентифікуються технічним експертом, і може бути встановлено, що шасі в моделюванні не відповідає платформі Ford F550 ані за конструкцією, ані за компонуванням. Це дає підстави вважати, що симульовані випробування проводилися на іншій (відмінній) платформі, що повністю нівелює заявлені результати випробувань на вибухостійкість автомобіля Inkas Sentry і не можуть бути використані для об’єктивної оцінки вибухостійкості фактичного автомобілю.

Крім того, змодельований автомобіль не містить жодного з підтверджених елементів платформи Ford. Модель, що використовувалась для симуляції, містить інші типи конструктивних елементів, зокрема:

• ступиць коліс;

• роздавальної коробки;

• компонування панелі приладів;

• конструкції корпусу.

Найбільш помітною різницею є те, що фактичний кузов Sentry має бічні стінки, виготовлені з двох з’єднаних панелей, тоді як CAD-модель, що використовувалась для вивчення симуляції уражень від підриву, має дизайн з плоскими цільними вертикальними бічними стінками. Ця відмінність у конструкції є критично важливою, оскільки вона безпосередньо впливає на поглинання та розсіювання енергії вибуху.

З бокового ракурсу чітко видно шов між двома поверхневими панелями (сторінка 7 звіту, файл "Сертифікат_на_вибухостійкість_Sentry_!").

У звіті про симуляцію представлено інший (відмінний) автомобіль (сторінка 8 звіту, файл "Сертифікат_на_вибухостійкість_Sentry_!").

Візуальні матеріали, представлені вище, чітко демонструють ці невідповідності.

Різниця між запропонованим в рамках відкритих торгів автомобілем, і тим, що був використаний у симульованих випробуваннях, є суттєвою, і не може вважатися незначною.

Таким чином, беззаперечно підтверджується, що симуляція була проведена на транспортному засобі, який не відповідає запропонованому в рамках відкритих торгів. Це свідчить про те, що результати симуляції є недійсними, оскільки структурна деформація фактичного автомобіля не була протестована та підтверджена.

Рішення запропонувати один транспортний засіб у рамках державної закупівлі, а представити документацію щодо підтвердження рівня захисту від мін на інший (відмінний) автомобіль, потребує негайного розгляду.

На зображенні вище чітко видно, що транспортний засіб, використаний для моделювання, не є сконструйованим на платформі Ford F550, яку офіційно декларує виробник (ІНКАС ЮА) для моделі Sentry. Про це свідчить низка конструктивних відмінностей:

• Ступиці коліс: Конструкція та кріплення колісних ступиць не відповідають конфігурації Ford F550. Ступиці, зображені в моделюванні, структурно відрізняються від важких комерційних ступиць шасі Ford.

• Паливний бак: У симуляції паливний бак має циліндричну форму та розташований по центру між осями. У Ford F550 основний бак є прямокутним, і розташований позаду другої осі. За наявності додаткового бака він встановлюється з протилежного боку рами та не має циліндричної форми.

• Передній міст і підвіска: У моделі транспортного засобу, що використовувався для симуляції підриву, немає цілісного нерозрізного переднього моста, який є стандартом для Ford F550. Також компоненти підвіски суттєво відрізняються від тих, що застосовуються у моделях Ford.

• Роздавальна коробка: Роздавальна коробка в моделі має більші розміри та іншу форму, ніж TorqShift, яка використовується на платформі F550.

• Панель приладів: панель приладів, зображена в моделюванні, повністю відрізняється від тієї, що використовується у вантажівках серії Ford. Її компонування, форма та конструкція не відповідають Ford F550.

• Двигун: Двигун у моделі, наданій для симуляції, не є двигуном Ford. Його розташування, конфігурація та габарити не відповідають ні дизельному 6.7L Power Stroke, ні бензиновому 7.3L V8, які встановлюються на моделі F550.

Ці невідповідності підтверджують, що моделювання проводилося на іншому (відмінному) транспортному засобі, а не на заявленому INKAS Sentry на базі шасі Ford F550. Використання сторонньої моделі робить результати вибухового моделювання недійсними, оскільки вони не можуть бути застосовані до фактично запропонованої платформи.

1.4. Недоліки та суперечності звіту про симуляцію випробувань вибухостійкості Крім того, навіть за умови, якщо моделювання вважалося би прийнятним етапом перевірки рівня захисту (а в цьому контексті воно не є достатнім), надана симуляція містить численні технічні недоліки та суперечності, що додатково викликає сумніви щодо її достовірності. Вона не свідчить про те, що транспортний засіб забезпечує належний рівень захисту, і не може розглядатися як серйозне чи надійне підтвердження безпеки екіпажу, а саме:

1.4.1.Помилки та нестабільність моделювання У звіті про симуляцію міститься вказівка про кілька проявів нестабільності, зокрема, нестабільна якість сітки (mesh); помилки деформації в моделях шин і підлоги; зупинки моделювання; використання числових обхідних рішень для стабілізації результатів.

Ці фактори ставлять під сумнів достовірність результатів і додатково підкреслюють відсутність повноцінних випробувань.

1.4.1. Внутрішні деформації під час симуляції Навіть від час проведення симуляції конструкція кузова зазнала істотних внутрішніх деформацій спостерігалося динамічне викривлення підлоги кабіни; сильно деформувався вузол з’єднання з пасажирським відсіком; значення деформацій капсули під ногами пасажирів є значними.

Це свідчить про те, що навіть при симулятивних навантаженнях рівень захисту є недостатнім для запобігання травмуванню екіпажу.

1.4.2. Неповний обсяг випробувань Під час симуляції було виключено значну частину конструкції автомобіля — аналіз проводився лише для окремих зон з метою скорочення часу розрахунків. У документації чітко вказано, що використовувалися лише фрагменти внутрішньої конструкції, що ставить під сумнів повноту та достовірність результатів.

1.4.3. Акредитація компанії, що надала звіт про симуляцію.

Відсутні дані про наявність акредитації для проведення реальних випробувань у компанії SIMBLAST, яка займається лише комп’ютерним моделюванням, але не сертифікованими фізичними тестами відповідно до стандартів NATO.

1.5. Заявлений рівень захисту на сайті виробника суперечить даним Пропозиції.

На офіційному вебсайті виробника (https://inkas.ua/en/listings_en/inkas-sentry-apc/) зазначено, що броньований автомобіль INKAS Sentry APC має рівень захисту BR6, який є значно нижчим, ніж STANAG 4569 рівень 2 і навіть рівень 1 (один). Попри це, в Пропозиції компанії, яку визнано переможцем, заявлено, що автомобіль відповідає вимогам STANAG рівня 2 щодо балістичного та вибухового захисту.

Ця невідповідність викликає серйозні сумніви щодо достовірності наданої документації та того, чи дійсно запропонований транспортний засіб був спроєктований і виготовлений для протидії загрозам, визначеним у STANAG 4569 рівень 2. За умов, що виробник (ІНКАС ЮА) зазначає, що автомобіль відповідає лише рівню BR6, тоді всі заяви про вищий рівень захисту в тендерних матеріалах слід вважати такими, що вводять в оману.

Надана сертифікація "Сертифікат_на_вибухостійкість_Sentry_!" є самодекларативною заявою виробника, завіреною лише нотаріусом. Нотаріус не має повноважень і не несе відповідальності за достовірність чи коректність змісту документа, а лише підтверджує факт його представлення нотаріусу (наявності). У пакеті Документації відсутні документи від акредитованої або сертифікованої лабораторії з вибухових випробувань. Немає жодного офіційного номера звіту, доказів акредитації лабораторії, фото-чи відеоматеріалів випробувань, а також відомостей щодо впливу на екіпаж. А саме, немає жодного незалежного підтвердження того, що заявлений автомобіль відповідає вимогам щодо протимінного захисту.

Замовник зазначає, що ТОВ

"ІНКАС

ЮА" завантажено файл "Сертифікат_на_вибухостійкість_Sentry_!.pdf", у якому на стор. 3-4 міститься декларація від 01.10.2024, видана виробником), яка підтверджує, що броньована машина INKAS Sentry відповідає таким стандартам: "Балістичний стандарт: STANAG-4569 Рівень 2 Вибуховий стандарт: STANAG-4569 Рівень 2a, 2b, а також на стор. 7-42 звіт про проведені балістичні випробування.

Вимогами Документації не встановлено тип (вид, характер) балістичних випробувань - симуляція за допомогою спеціалізованої комп’ютерної програми чи реальні випробування.

Також Документація не містить вимогу щодо вимірювання оцінки безпеки екіпажу, так як стандарт ВСТ 01.055.004 – 2021 (01) (STANAG 4569) вимагає саме підтвердження вибухостійкості - підрив протитанкової міни фугасної дії (маса заряду 6 кг вибухівки):

- рівень 2а — вибух міни від наїзду колесом або гусеницею;

- рівень 2b — підрив міни під днищем.

Стосовно того, що випробування були проведені методом симуляції за допомогою спеціалізованої комп’ютерної програми, це загальноприйнята міжнародна практика, яка підтверджує, що комп’ютерне моделювання, виконане профільною інжиніринговою організацією, сьогодні вважається прийнятним методом підтвердження відповідності рівням 2а/2b.

Також учасником у складі Пропозиції надано протокол (файл "Сертифікат _на_ вибухостійкість Sentry_!.pdf"), яким підтверджено, що саме такий підхід і було застосовано для підтвердження противибухового захисту днища автомобіля – інжиніринговою компанією SIMBLAST GmbH (Німеччина) проведено симуляцію вибуху 6 кг TNT під колесом (2a) та під днищем (2b) відповідно до методики STANAG 4569, надано висновки та оформлено звіт, який нотаріально засвідчено в Канаді.

У даному звіті зазначено, що модель будувалась на основі CAD‑версії автомобіля INKAS Sentry станом на 07.09.2024. Результати звіту підтверджують, що при проведенні дослідження змодельовано вибухи у позиціях 2а і 2b, і конструкція автомобіля витримує вибух, зберігаючи цілісність пасажирського відсіку. За результатами проведених досліджень видано сертифікат та декларація від виробника.

Відсутність фізичних підривних випробувань не є порушенням підтвердження вимоги, оскільки вимоги тендеру не встановлюють прямої заборони на використання результатів чисельного моделювання, а сучасні міжнародні процедури вважають їх еквівалентними на цьому етапі.

Таким чином учасником ТОВ "ІНКАС ЮА" надано документи, які підтверджують вищезазначену вимогу в повному обсязі.

Щодо зауваження про відсутність сенсорних вимірювань або оцінки безпеки екіпажу.

Досягнення автомобілем рівнів 2а та 2b за STANAG 4569 автоматично означає, що конструкція забезпечує належний рівень захисту особового складу. Методика цього стандарту спрямована на те, щоб вибух під колесом або під центром днища не призводив до пробиття або руйнування життєвого простору екіпажу і щоб перевантаження залишалися в допустимих межах. Сам факт позитивного результату за рівнями 2а та 2b свідчить про те, що вплив вибуху на екіпаж залишається у межах допустимих нормативів.

У Документації не встановлено вимогу щодо вимірювання оцінки безпеки екіпажу, так як стандарт ВСТ 01.055.004 – 2021 (01) (STANAG 4569) вимагає саме підтвердження вибухостійкості - підрив протитанкової міни фугасної дії (маса заряду 6 кг вибухівки):

- рівень 2а — вибух міни від наїзду колесом або гусеницею;

- рівень 2b — підрив міни під днищем.

Безпека екіпажу вже закладена в самій суті протимінного та броньованого захисту автомобіля.

Щодо твердження Скаржника, що автомобіль, який було подано в тендерній пропозиції, та транспортний засіб, на який надано звіт про симульовані випробування серії вибухів, це різні автомобілі з різною конструкцією та технічною реалізацією.

Учасником ТОВ "ІНКАС ЮА" у складі Документації на стор. 2 наданого файлу "INKAS Каталог Sentry Brochure (Укр).pdf", азначено, що БТР INKAS® Sentry - це багатоцільовий транспортний засіб, призначений для роботи в екстремальних кліматичних умовах. На сторінці 3 даного документу зазначено, що транспортний засіб може бути обладнаний:

- для правоохоронних органів та органів прикордонного контролю;

- для спостереження, управління та розвідки;

- в якості бронетранспортера;

- в якості броньованого автомобіля для медичної евакуації.

Виробник виготовляє автомобіль відповідно до технічних характеристик, наданих Замовником, з урахуванням призначення даного автомобіля. Це також підтверджується даними, викладеними в документі "Технічні характеристики Sentry.pdf.".

Технічні документи, надані учасником ТОВ "ІНКАС ЮА" на підтвердження вимог Документації, містять схематичні зображення та універсальні фотографії автомобіля INKAS® Sentry. Як зазначено вище, для Замовника будуть виготовлятися автомобілі за визначеними технічними вимогами. Схематичні зображення та універсальні фотографії жодним чином не вказують на те, що запропонований в Пропозиції евакуаційний транспорт (броньований) не відповідає вимогам Документації - конструкція днища, розміщення фланців коліс Ford, роздавальної коробки Ford; приладової панелі, форми кузова та інші конструкційні деталі в симуляційному звіті є універсалізованими, сформованими за допомогою програмного забезпечення і не свідчать про те, що автомобіль не відповідає вимогам Документації та/або не відповідає тому, що запропонований в складі Пропозиції.

Візуальні моделі, що використовуються під час симуляції, створюються не на основі загальних креслень, поданих для участі у тендері, і не на основі узагальнених рекламних фото, а на основі повної технічної CAD‑моделі виробника тієї конфігурації автомобіля, яка пропонується у цьому тендері. Саме ця CAD‑модель і використана під час симуляції компанією SIMBLAST GmbH для проведення розрахунків підривної стійкості. Тому відмінності між спрощеними кресленнями, поданими для ілюстрації компонування салону, і деталізованими зображеннями з симуляції є абсолютно нормальними.

Зокрема, щодо зауваження про невідповідність конструкції та форми підлоги інформуємо, що для цивільних та/або комерційних цілей модель автомобіля може бути виготовлена у базовій версії, а при вимозі наявності протимінного захисту рівня 2а та 2b днище матиме енергопоглинаючу конструкцію та посиланеий захист. Тому можливо, що зовнішній вигляд і спрощені креслення базового шасі відрізняються від внутрішньої конструкції тієї конфігурації, яка була використана для моделювання вибухостійкості.

При постачанні буде проводитися детальний огляд автомобіля і перевірка відповідності його технічним вимогам.

Скаржник при зауваженні щодо невідповідності конструкції та форми підлоги посилається на креслення автомобіля (файл "Технічне креслення.pdf"). Проте, в таблиці 3 тендерної пропозиції (файл "Додаток 1 Технічні вимоги ІНКАС.pdf") учасник ТОВ "ІНКАС ЮА" посилається на даний файл виключно як на такий, що підтверджує вимогу щодо розділення салону автомобіля на кабіну водія та медичне відділення. Документація не містить вимоги щодо надання схем, креслень, зображень форми та конструкції днища. Дане зауваження не стосується вимог Документації.

Щодо тверджень Roshel Inc про моделювання на іншому транспортному засобі Замовник повідомляє, що у звіті (файл "Сертифікат _на_ вибухостійкість Sentry_!.pdf"), який надано учасником ТОВ "ІНКАС ЮА", чітко зазначено, що моделювання здійснювалось на моделі автомобіля Sentry у конфігурації, підготовленій виробником спеціально для відповідності STANAG 4569 рівнів 2а та 2b. Саме ця конфігурація була предметом тендерної пропозиції.

У Документації відсутні вимоги щодо обов’язкової наявності у звіті будь‑яких "візуальних ознак платформи Ford". Вимогою є підтвердження рівня захисту автомобіля, а не демонстрація зовнішніх елементів шасі чи маркетингових деталей. STANAG 4569 оцінює конструктивну стійкість броньованого корпусу, а не маркування шасі. У звіті правильно представлені внутрішні силові елементи, які підлягають оцінці за критеріями захисту.

Щодо того, що заявлений рівень захисту на сайті виробника суперечить даним тендерної пропозиції повідомляємо, що Скаржник стверджує, посилаючись на сайт виробника, що броньований автомобіль INKAS Sentry має нижчий рівень захисту, ніж заявлено в Документації. Проте, як зазначено вище, виробник виготовляє автомобілі по технічних вимогах Замовника. На підтвердження того, що рівень захисту відповідає тому, що вимагається умовами Документації (не нижче ПЗСА-5 відповідно до ДСТУ 3975-2000 АБО не нижче рівня 2 відповідно до ВСТ 01.055.004 – 2021 (01) (STANAG 4569)) учасником ТОВ "ІНКАС ЮА" надано відповідні підтверджуючі документи - балістичний протокол (файл "Протокол №4948 (SENTRY).pdf" ) та сертифікат відповідності (файл "Сертифікат відповідності-SENTRY__INKAS®__UA.pdf"), що повністю відповідає вимогам Документації щодо підтвердження даної вимоги.

Щодо зауваження Скаржника про недоліки та суперечності у звіті з моделювання Замовник зазначає, що наявність службових приміток у технічному звіті (mesh quality, numerical corrections) є нормальною і стандартною практикою у галузі чисельного моделювання вибухів, яку застосовують у всьому світі. Такі зауваження не означають некоректності результатів, а лише фіксують особливості математичної обробки великих нелінійних розрахунків. Підсумкові результати сертифікаційної роботи оцінюються не за службовими примітками, а за офіційним висновком експертів.

Зокрема, щодо примітки про деформації кузова - при фізичних тестах будь-який вибух викликає локальні деформації елементів підлоги та несучих частин, і це абсолютно нормальний результат, який враховується у межах допустимих критеріїв. STANAG оцінює не відсутність будь‑яких деформацій, а збереження цілісності капсули, життєвого простору і допустимий рівень впливу на екіпаж.

Щодо зауваження Roshel Inc про неповний обсяг випробувань Замовник повідомляє, що методика розрахунку (Finite Element Analysis) передбачає виділення контрольної зони впливу вибуху та моделювання тих частин конструкції, на які безпосередньо діє ударна хвиля. Це міжнародний стандарт моделювання: у симуляції аналізується не весь автомобіль, а саме - ділянка, що бере на себе енергію вибуху, з урахуванням матеріалів та розрахункових навантажень.

Згідно з усталеною практикою в Німеччині, Канаді та Україні, повні геометричні моделі та алгоритми обробки ніколи не розкриваються у фінальному звіті, оскільки вони становлять виробничу таємницю. У файлі "Сертифікат _на_ вибухостійкість Sentry!.pdf" чітко зазначено, що звіт підготовлений на підставі повної CAD‑моделі автомобіля, а у відкритій частині документа наведено саме підсумки та висновок "PASSED" для рівнів 2а та 2b STANAG 4569. Це відповідає міжнародній практиці і жодним чином не зменшує достовірність результатів.

Щодо самосертифікації замість незалежної перевірки повідомляємо, що відповідно до вимог пункту3 таблиці 3 додатка 1 Документації на підтвердження вимоги щодо рівня захисту автомобіля від мін та саморобних вибухових пристроїв.

Переможець надав такий звіт (файл Сертифікат_на_вибухостійкість_Sentry_!.pdf, сторінка 4 (Декларація, видана виробником)).

Даний файл містить документи, які повністю підтверджують те, що дослідження не проводилися як "самосертифікація", а саме:

- технічний звіт за результатами чисельного моделювання вибухостійкості (моделювання виконано не самим виробником, а незалежною німецькою компанією SIMBLAST GmbH. і звіт є незалежним результатом зовнішнього підрядника);

- висновок за підсумками цього моделювання з позначкою "PASSED" по рівнях 2а та 2b STANAG 4569;

- нотаріально завірена декларація виробника INKAS, яка підтверджує ці результати.

Документація не містить вимоги щодо підтвердження акредитації лабораторії чи інженерної компанії. За даними у відкритому доступі виявлено, що компанія SIMBLAST GmbH – це одна з відомих незалежних компаній у Німеччині, яка спеціалізується на моделюванні та оцінках вибухостійкості та балістичного захисту.

Скаржник, посилаючись на сайт виробника INKAS, зауважує, що автомобіль INKAS Sentry має нижчий рівень захисту, ніж заявлено в Документації. Проте, як зазначено вище, виробник виготовляє автомобілі по технічних вимогах Замовника. На підтвердження того, що рівень захисту відповідає тому, що вимагається умовами Документації (не нижче ПЗСА5 відповідно до ДСТУ 3975-2000 АБО не нижче рівня 2 відповідно до ВСТ 01.055.004 – 2021 (01) (STANAG 4569)) учасником ТОВ "ІНКАС ЮА" надано відповідні підтверджуючі документи - балістичний протокол (файл "Протокол № 4948 (SENTRY).pdf") та сертифікат відповідності (файл "Сертифікат відповідності-SENTRY__INKAS®__UA.pdf"), що повністю відповідає вимогам Документації щодо підтвердження даної вимоги.

Маркетингові матеріали, розміщені у відкритому доступі, не є ані частиною Пропозиції, ані офіційною технічною документацією, на підставі якої проводиться оцінка відповідності. Інформація на сайті носить загальний довідковий характер і стосується базової версії Sentry. Відповідно до технічних вимог до предмета закупівлі запропоновано спеціальну версію Sentry, що призначена для відповідних цілей - евакуації поранених та хворих військових з поля бою. І ця версія автомобіля відрізняється від базової комплектації відповідно до технічних вимог.

Замовник не проводить оцінку документів, опублікованих на сайті, якщо це прямо не передбачено умовами Документації. Розгляд Пропозиції відбувається відповідно до документів, які подані в складі Пропозиції.

Таким чином, пропозиція ТОВ "ІНКАС ЮА" містить всі необхідні документи, що підтверджують технічні вимоги предмета закупівлі в повному обсязі і відповідають вимогам, встановленим Документацією.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 розділу І Документації під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою.

Усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником, повинні бути складені українською мовою, а документи, що видані іншими установами, можуть бути надані учасником у складі тендерної пропозиції українською або іншою мовою разом з перекладом.

Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, викладений іншою мовою, ніж українська, учасник повинен надати автентичний переклад такого документа українською мовою. Визначальним є текст, викладений українською мовою.

Відповідальність за достовірність перекладу несе учасник.

Переклад має бути підписаний або завірений особою, уповноваженою на підписання тендерної пропозиції, та може бути засвідчений печаткою учасника, в разі її використання або нотаріально засвідчений.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну*, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження файла/-ів з інформацією, перелік якої визначено в Додатку 2 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі викладено у Додатку 1 до тендерної документації.

Вимоги до документів, які необхідно надати в якості підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим вимогам, викладено у Додатку 2 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить довідку про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Найменування предмета закупівлі:

Евакуаційний транспорт (броньований).

Таблиця 3 містить додаткові характеристики/вимоги/технічна специфікація предмета закупівлі та необхідне значення характеристики/вимоги/параметра/функції, зокрема:

3. Рівень захисту автомобіля від мін та саморобних вибухових пристроїв не нижче рівнів 2а та 2b відповідно до ВСТ 01.055.004 – 2021 (01) (STANAG 4569) (6 кг вибухової речовини) Документ/документи, що містить підтвердження відповідності вимозі:

1. Балістичний звіт або інший документ, який містить інформацію про проведені балістичні випробування.

2. Один з нижче перелічених документів, виданих виробником:

- сертифікат відповідності, - та/або сертифікат рівня захисту, - та/або експлуатаційна документація (керівництво, настанова, інструкція тощо), - та/або технічний паспорт, - та/або технічний опис, - та/або інший технічний документ.

Будь-який з документів, перелічених в пункті 2, має бути сформований на основі балістичного звіту або іншого документу, який містить інформацію про проведенні балістичних випробувань.

ТА містити підтвердження зазначеного рівня захисту автомобіля від мін та саморобних вибухових пристроїв відповідно до ВСТ 01.055.004 – 2021 (01) (STANAG 4569) (6 КГ

ВИБУХОВОЇ РЕЧОВИНИ).

Додаток 2 Документації містить перелік документів та /або інформації, що подаються учасником в складі його тендерної пропозиції та вимоги до них.

І. ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ (ІНФОРМАЦІЇ), ЩО ВІДНОСИТЬСЯ ДО СКЛАДУ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТА ПІДЛЯГАЄ ЗАВАНТАЖЕННЮ В ЕСЗ У ВИГЛЯДІ

ФАЙЛІВ

12. Додаткові вимоги щодо рівня захисту автомобіля від мін та саморобних вибухових пристроїв 12.1. На підтвердження вимоги рівня захисту автомобіля від мін та саморобних вибухових пристроїв не нижче рівнів 2а та 2b відповідно до ВСТ 01.055.004 – 2021 (01) (STANAG 4569) (6 кг вибухової речовини) Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:

1.Балістичний звіт або інший документ, який містить інформацію про проведені балістичні випробування.

2.Один з нижче перелічених документів, виданих виробником:

- сертифікат відповідності, - та/або сертифікат рівня захисту, - та/або експлуатаційна документація (керівництво, настанова, інструкція тощо), - та/або технічний паспорт, - та/або технічний опис, - та/або інший технічний документ.

Будь-який з документів, перелічених в пункті 2, має бути сформований на основі балістичного звіту або іншого документу, який містить інформацію про проведенні балістичних випробувань ТА містити підтвердження зазначеного рівня захисту автомобіля від мін та саморобних вибухових пристроїв відповідно до ВСТ 01.055.004 – 2021 (01) (STANAG 4569) (6 КГ

ВИБУХОВОЇ РЕЧОВИНИ).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- ДОВІДКА ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ

ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ № 1/09-07/25 від "09" липня 2025, відповідно до якої:

Найменування предмета закупівлі *:

Евакуаційний транспорт (броньований) Найменування, марка, модель запропонованого товару:

INKAS Sentry Виробник та країна виробництва:

INKAS Armored Vehicle Manufacturing, Канада.

Таблиця 3 містить додаткові характеристики/вимоги/те хнічна специфікація предмета закупівлі та необхідне значення характеристики/вимоги/па раметра/функції 3. Рівень захисту автомобіля від мін та саморобних вибухових пристроїв не нижче рівнів 2а та 2b відповідно до ВСТ 01.055.004 – 2021 (01) (STANAG 4569) (6 кг вибухової речовини) Учасник зазначає відповідність (так/ні) запропонованого до постачання медичного виробу/обладнання з обов'язковим зазначенням назви та сторінки документа, що містить підтвердження відповідності** (вимоги до документів зазначені в Додатку 2 до тендерної документації):

Так Балістичний звіт, Протокол випробувань, Сертифікат на вибуховість (файл "Додаток 1 Технічні вимоги ІНКАС.pdf");

- ТЕХНІЧНЕ КРЕСЛЕННЯ INKAS Sentry (файл "Технічне креслення.pdf");

- Технічні характеристики та опис автомобіля броньованого "SENTRY", відповідно до якої:

Комерційна назва SENTRY Клас протикульного захисту згідно ДСТУ 3975-2000 (особового складу, круговий)

ПЗСА-5

Модель шасі Ford F550 Heavy Duty (файл "Технічні характеристики Sentry.pdf");

- файл "INKAS Каталог Sentry Brochure (Укр) .pdf", відповідно до якого зазначено, зокркма:

БТР Sentry може бути оснащений подвійним захисним шаром, що забезпечує безпеку пасажирів як від балістичних, так і від вибухових атак. Удосконалені бронювальні матеріали забезпечують захист від боєприпасів 7,62×54 R і перевірені на відповідність NIJSTD-0108.01 рівень IV, а також відповідають балістичним стандартам CEN рівень BR7.

Добре обладнаний БТР має бронювання по периметру пасажирського відсіку, моторного відсіку, а також бронювання ключових механічних компонентів. Автомобіль оснащений багатошаровим балістичним склом і фірмовою системою перекриття INKAS® для захисту від куль, які проникають у шви дверей в салон. Кожна бронювальна пластина проходить лабораторні випробування та сертифікується не тільки компанією INKAS® Armored Vehicle Manufacturing, а й сторонніми лабораторіями, як це вимагається законом.

- ПРОТОКОЛ № 4948/2024 випробувань захисту панцерового бронеавтомобіля 2022 INKAS SENTRY APC виробництва ТОВ "ІНКАС ЮА" (03134, м. Київ, вул. Пшенична, 4), відповідно до якого:

3.3. Мета випробування: визначення тривкості, до пробою кулями вогнепальної зброї захисту панцерового бронеавтомобіля 2022 INKAS SENTRY APC з метою оцінювання відповідності вимогам п. 4.1, табл. 1 ДСТУ 3975:2000 "Захист панцеровий спеціалізованих автомобілів. Загальні технічні вимоги" щодо класу захисту ПЗСА-5.

6. ВИСНОВКИ

6.1 Зразок № 58 (опис за п. 2.1.2) захисту панцерового бронеавтомобіля 2022 INKAS SENTRY APC виробництва ТОВ "ІНКАС ЮА" (03134, м. Київ, вул. Пшенична, 4; код ЄДРПОУ 44975155) витримав обстріл кулею БЗ (бронебійно-запалювальна) 7,62 мм зі сталевим загартованим осердям у сталевій оболонці автоматного набою (автомат АКМ) згідно 3 вимогами п. 4.1, табл. 1 ДСТУ 3975:2000 "Захист панцеровий спеціалізованих автомобілів. Загальні технічні вимоги" щодо класу захисту ПЗСА-5 (файл "Протокол №4948 (SENTRY).pdf");

- документ "NOTARIAL CERTIFICATE" викладений іншою ніж українська мовою, в якому зазначено:

"I, Michal Shinkar, of the City of Toronto, in the Province of Ontario, Barrister & Solicitor, a Notary Public by Royal Authority duly appointed DO CERTIFY AND ATTEST that the document hereto annexed is a true copy of a document produced and shown to me and purporting to be the:

INKAS Sentry STANAG 4569 Level 2a and 2b test results the said copies having been compared by me with the said original documents, an act whereof being requested I have granted the same under my notarial form and seal of office to serve and avail as occasion shall or may require.

IN TESTIMONY THEREOF I have hereunto subscribed my name and affixed my seal of office at the City of Toronto in the Province of Ontario, this 31 day of October 2024" (файл "Сертифікат_на_вибухостійкість_Sentry_1.pdf");

- документ "DECLARATION" на бланку виробника, викладений іншою ніж українська мовою, в якому зазначено:

"This letter is to certify, that the INKAS Sentry is certified for the following standards:

Ballistic: STANAG-4569 Level 2 Blast: STANAG-4569 Level 2a, 2b Certificates proving the above are enclosed" (файл "Сертифікат_на_вибухостійкість_Sentry_1.pdf");

- СЕРТИФІКАТ ПРО СИМУЛЯЦІЮ ПРОТИМІННОЇ СТІЙКОСТІ АВТОМОБІЛЯ

БРОНЬОВАНОГО INKAS SENTRY, виданий SIMBLAST, відповідно до якого:

Цим SIMBLAST GmbH підтверджує виконання серії наступних імітаційний вибухових моделювань:

Загроза:

Рівень 2а стандарту STANAG 4569 - 6 кг тротилу під переднім колесом.

Рівень 26 стандарту STANAG 4659 - 6 кг тротилу під центром днища.

Мета:

INKAS SENTRY, версія CAD-Design від 07.09.2024 Використане програмне забезпечення:

IMPETUS Afea, версія 9.0.0 Результати серії імітаційного моделювання на основі заданих вхідних даних і граничних умов:

Місцеположення загрози: під передній колесом Результат: Випробування пройдене.

Місцеположення загрози: під центом днища Результат: Випробування пройдене.

Більш детальна інформація задокументована в окремому розширеному звіті, що складається з сторінок див.

додаток (файл "Сертифікат_на_вибухостійкість_Sentry_1.pdf");

1.1. Щодо балістичного звіту або іншого документа, який містить інформацію про проведені балістичні випробування.

Документацією передбачено невичерпний перелік документів, які повинні містити інформацію про проведені балістичні випробування.

Також Документація не містить окремих вимог до типу балістичних випробувань, вимог до змісту такого документа, зокрема, містити інформацію про дані сенсорних вимірювань, про оцінку безпеки екіпажу, вимог підтверджувати технічні характеристики товару, вимог до обсягу випробувань.

Документація не містить вимог до акредитації органу, що видав балістичний звіт або інший документ, який містить інформацію про проведені балістичні випробування.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що надані документи про проведення балістичних випробувань не поширюються на запропонований Переможцем товар Евакуаційний транспорт (броньований) INKAS Sentry.

Слід зазначити, що наданий в складі Пропозиції сертифікат про симуляцію протимінної стійкості автомобіля броньованого INKAS SENTRY не містить інформації, що розширений звіт на 18-ти сторінках є саме невід'ємною частиною зазначено сертифіката.

Враховуючи наведене, у тому числі, наданий в складі Пропозиції сертифікат про симуляцію протимінної стійкості, який містить інформацію що випробування пройдені щодо загрози рівень 2а стандарту STANAG 4569 - 6 кг тротилу під переднім колесом та рівень 26 стандарту STANAG 4659 - 6 кг тротилу під центром днища, Скаржник не довів та документально не підтвердив надання недостовірної інформації в цій частині.

Враховуючи наведене, у тому числі, наданий сертифікат про симуляцію протимінної стійкості, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.2. Щодо документів, виданих виробником.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця міститься документ "DECLARATION" на бланку виробника, викладений іншою, ніж українська, мовою, у зв'язку з чим наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "ПЕРЕЛІК ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ:

Надано у складі тендерної пропозиції DECLARATION на англійській мові та сертифікат про симуляцію протимінної стійкості автомобіля броньованого INKAS SENTRY (файл Сертифікат_на_вибухостійкість_Sentry_1.pdf), який містить інформацію, що більш детальна інформація наведена в окремому розширеному звіті, що складається з 18 сторінок.

При цьому сам звіт не надано.

ПОСИЛАННЯ НА ВИМОГУ (ВИМОГИ) ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, ЩОДО

ЯКОЇ (ЯКИХ) ВИЯВЛЕНІ НЕВІДПОВІДНОСТІ:

Пункт 3 таблиці 3 Додатку 1 до тендерної документації, пункт 12.1 Додатку 2 до тендерної документації … ПЕРЕЛІК ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ: Документ DECLARATION наданий без автентичного перекладу на українську мову.

ПОСИЛАННЯ НА ВИМОГУ (ВИМОГИ) ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, ЩОДО

ЯКОЇ (ЯКИХ) ВИЯВЛЕНІ НЕВІДПОВІДНОСТІ:

Пункт 2.2 Додатку 2 до тендерної документації

ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ ТА/АБО ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПОВИНЕН ПОДАТИ

УЧАСНИК ДЛЯ УСУНЕННЯ ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ:

Надати автентичний переклад на українську мову документа DECLARATION (файл Сертифікат_на_вибухостійкість_Sentry_1.pdf)".

Переможець на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема, файл "Сертифікат_на_вибухостійкість_Sentry_! (1).pdf", в якому міститься, зокрема:

- ДЕКЛАРАЦІЯ від 01.10.2024 на бланку виробника, відповідно до якої:

"Цим декларуємо, що броньована машина INKAS Sentry відповідає таким стандартам:

Балістичний стандарт: STANAG-4569 Рівень 2 Вибуховий стандарт: STANAG-4569 Рівень 2a, 2b Сертифікати, що підтверджують зазначене, додаються".

Документацією передбачено надати документ, виданий саме виробником, який має бути сформований на основі балістичного звіту або іншого документу, який містить інформацію про проведенні балістичних випробувань та містити підтвердження зазначеного рівня захисту автомобіля від мін та саморобних вибухових пристроїв відповідно до ВСТ 01.055.004 – 2021 (01) (STANAG 4569) (6 КГ ВИБУХОВОЇ

РЕЧОВИНИ).

Разом з тим, Документація не містить вимог зазначати в документі від виробника інформацію про балістичний звіт або інший документ, який містить інформацію про проведенні балістичних випробувань.

Скаржник не довів, що декларація від 01.10.2024 сформована не на основі документа, який містить інформацію про проведенні балістичних випробувань.

Враховуючи наведене, у тому числі, надану декларацію від 01.10.2024, видану виробником, та яка містить підтвердження, що броньована машина INKAS Sentry відповідає таким стандартам STANAG-4569 Рівень 2 та STANAG-4569 Рівень 2a, 2b, відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до Документації, одним з критеріїв кваліфікації була наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору. Компанія Roshel Inc. надала відповідні документально підтверджені приклади постачання ідентичних машин, що вже використовуються за цільовим призначенням. Також були надані офіційні підтвердження від відповідального представника Державного департаменту США. Цей досвід є безпосередньо релевантним предмету тендеру і підтверджують успішну експлуатацію та надійність запропонованої конфігурації.

На відміну від цього, компанія, яку за результатами відкритих торгів визнано переможцем, не надала жодного підтвердження досвіду постачання броньованих евакуаційних автомобілів. Єдиним наданим прикладом є документ щодо постачання автомобіля Toyota Land Cruiser GXR 2022 року, броньованого у відповідності зі стандартом B6. Даний транспортний засіб не є санітарним евакуаційним автомобілем, і має зовсім іншу платформу та значно нижчий рівень захисту, ніж вимагається тендером. Таким чином, один комерційний автомобіль без медичного чи тактичного функціоналу не може вважатися релевантним досвідом виконання подібного контракту, а надане посилання є нерелевантним за призначенням і типом, отже таким, що не відповідає вимогам тендеру.

Замовник зазначає, що в складі Пропозиції ТОВ "ІНКАС ЮА" завантажено файл "Договір!!!_купівлі_продажу_2022_Toyota_Land_Cruiser_GXR_3_3L.pdf".

Згідно з договором від 25.12.2024 № 23-31/439, укладеним між ТОВ "ІНКАС ЮА" (за договором Продавець) та

ДЕРЖАВНЕ

ПІДПРИЄМСТВО

"ДЕРЖАВНЕ

КИЇВСЬКЕ

КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ЛУЧ" (за договором - Покупець), відповідно до пункту 1.1 предметом договору є 2022 Toyota Land Cruiser GXR 3.3L, 4*4 Diesel, White. Пунктом 1.2 даного договору встановлено, що кодом товарів згідно з Державним класифікатором є ДК 021:2015: 34110000-1 Легкові автомобілі.

Тобто, Учасник, до закупівлі ДК 021:2015 – 34110000-1 Легкові автомобілі (Евакуаційний транспорт (броньований)) повністю підтвердив вимогу досвіду виконання аналогічного договору за показником четвертої цифри основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник, відповідно до пункту 1.1 розділу 1 додатка 2 Документації.

Твердження Скаржника про те, що один комерційний договір без медичного чи тактичного функціоналу не може вважатися релевантним досвідом виконання подібного контракту є помилковими, оскільки ТОВ "ІНКАС ЮА" підтвердив досвід виконання аналогічного договору, надавши договір, що відповідає предмету закупівлі за четвертим знаком ДК 021:2015 – 34110000-1 Легкові автомобілі.

ДП "Медзакупівлі України" не було встановлено окремих вимог, що транспортний засіб має бути ідентичним, або бути санітарним евакуаційним автомобілем, або мати ідентичний рівень захисту.

Враховуючи викладене, ТОВ "ІНКАС ЮА" повністю підтвердив вимогу досвіду виконання аналогічного договору, відповідно до вимог, встановлених Документацією.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 розділу І Документації назва предмета закупівлі ДК 021:2015 – 34110000-1 Легкові автомобілі (Евакуаційний транспорт (броньований)).

Відповідно до пункту 3 розділу І Документації коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі (за наявності) ДК 021:2015 – 34110000-1 Легкові автомобілі.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації кваліфікаційні критерії, встановлені відповідно до статті 16 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із законодавством викладено у Додатку 2 до тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та /або інформації, що подаються учасником в складі його тендерної пропозиції та вимоги до них.

І. ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ (ІНФОРМАЦІЇ), ЩО ВІДНОСИТЬСЯ ДО СКЛАДУ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТА ПІДЛЯГАЄ ЗАВАНТАЖЕННЮ В ЕСЗ У ВИГЛЯДІ

ФАЙЛІВ

1. Досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)*.

* під аналогічним договором слід розуміти договір на поставку Учасником товарів, визначених за показником четвертої цифри основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі - Єдиний закупівельний словник) на постачання аналогічного предмета закупівлі, або за конкретною назвою предмета закупівлі, або за таким предметом договору, що за своєю суттю є відповідним до предмета закупівлі.

1.1. Скан-копія/-ї (з оригіналу та/або копії) договору/-ів**.

У разі неможливості подання виконаного договору, Учасник може надати договір/ори, який/-і виконується/-ються станом на дату подання тендерної пропозиції.

** такий договір повинен містити інформацію про сторони договору, предмет закупівлі, номер та дату договору (за наявності).

Документи можуть надаватися без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця та/або персональних даних (відповідно до вимог Закону України "Про захист персональних даних"), які можуть бути належним чином заретушовані.

Аналогічний договір може надаватися без додатків, специфікацій, додаткових угод тощо до аналогічного договору, які зазначені в ньому як невід’ємні частини договору. Їх відсутність не буде вважатись невідповідністю тендерної пропозиції учасника.

(Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений іншою мовою, ніж українська, Учасник повинен надати автентичний переклад такого документа українською мовою. Визначальним є текст, викладений українською мовою.

Відповідальність за достовірність перекладу несе Учасник).

1.2. Скан-копія/-ї (з оригіналу та/або копії) видаткової/-их накладної/-их та/або акта/ів прийому-передачі товару, та/або лист відгук від отримувача, та/або інших документів, які підтверджують факт постачання товару згідно з наданим договором/-ами.

(Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений іншою мовою, ніж українська, Учасник повинен надати автентичний переклад такого документа українською мовою. Визначальним є текст, викладений українською мовою.

Відповідальність за достовірність перекладу несе Учасник).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів від 09.07.2025 № 4/0907/25, відповідно до якого:

ТОВ "ІНКАС ЮА" інформує про виконання у повному обсязі аналогічного за предметом закупівлі договору, а саме:

Найменування Замовника, ЄДРПОУ, адреса та контактні телефони:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДЕРЖАВНЕ КИЇВСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ

БЮРО "ЛУЧ"

Предмет договору, коди СPV та ДКПП (за показником 3-5 знака):

Автомобіль спеціалізований з панцеровим захистом ПЗСА-4 ( В6), 2022, Toyota Land Cruiser GXR 3.3L, 4x4, Diesel, White Код за ДК 021:2015:34110000-1: Легкові автомобілі (Легковий автомобіль) Номер та дати договору:

25.12.2024 № 23-31/439 (файл "1.1 Додаток 2. Довідка про виконання аналогічних договорів.pdf");

- ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ від 25.12.2024 № 23-31/439, укладений з ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДЕРЖАВНЕ КИЇВСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ЛУЧ", предметом якого є:

1.1. Продавець зобов'язується продати (передати у власність), а Покупець прийняти та 2022 Тoyota Land Cruiser GXR 3.3L, 4x4, Diesel, White, VIN: … у кількості 1 одиниці за ціною … включаючи … 1.2. Коди Товарів згідно з Державним класифікатором ДК 021:2015:34110000-1:

Легкові автомобілі (Легковий автомобіль) (файл "Договір!!!_купівлі_продажу_2022_Toyota_Land_Cruiser_GXR_3_3L.pdf");

- АКТ прийому-передачі № 1.31.01.25 від 31 січня 2025, відповідно до якого:

Найменування робіт, послуг:

2022 Toyota Land Cruiser GXR 3.3L, 4х4 , Diesel, White (файл "Акт!!! прийомупередачі від 31.01.2025 ДП ДККБ ЛУЧ.pdf").

Документацією визначено, що під аналогічним слід розуміти договір на поставку учасником товарів, зокрема, визначених за показником четвертої цифри основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 на постачання аналогічного предмета закупівлі.

Відповідно до пункту 2 розділу І Документації назва предмета закупівлі ДК 021:2015 – 34110000-1 Легкові автомобілі (Евакуаційний транспорт (броньований)).

Відповідно до пункту 3 розділу І Документації коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі (за наявності) ДК 021:2015 – 34110000-1 Легкові автомобілі.

Враховуючи наведене, у тому числі, наданий в складі Пропозиції Переможця договір купівлі-продажу від 25.12.2024 № 23-31/439, предметом якого є коди товарів згідно з Державним класифікатором ДК 021:2015:34110000-1: Легкові автомобілі, 2022 Тoyota Land Cruiser GXR 3.3L, 4x4, Diesel, White, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Roshel Inc (код: 772934121) у задоволенні скарги від 28 липня 2025 № UA-2025-06-25-013034-a.b1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Щодо неправомірного визначення переможця процедури закупівлі, порушення законодавства про публічні закупівлі