Комплект навчальний з вогневої підготовки Командирський ящик

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10722-р/пк-пз від 08.07.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "АЛЕКСРУБІН" (код ЄДРПОУ: 37778172) від 27 червня 2025 № UA-2025-06-25-008343-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 01.07.2025 № 10338-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації учасник повинен надати: Скан-копію сертифіката відповідності, виданого на ім’я Учасника або Виробника на навчально-тренувальний комплект для вогневої підготовки (командирський ящик КЯ2022) про відповідність вимогам:

- ДСТУ EN 62368-1:2017;

- ДСТУ EN IEC 61000-3-2:2019;

- ДСТУ EN 61000-3-3:2017;

- ДСТУ EN 61000-6-1:2018;

- ДСТУ EN 61000-6-3:2018;

- ДСТУ EN 55032:2017;

- ДСТУ EN 55035:2019.

У Скаржника наявний сертифікат відповідності на командирський ящик його виробництва, який має назву КНВП "РУБІН-У/КЯ-2017". Скаржник не є виробниками командирського ящика КЯ2022 та не співпрацює із компанією-виробником даного товару Скаржник реалізовує власний товар. Водночас виходячи з умов Документації замовник зобовʼязує Скаржника надати сертифікат відповідності саме на продукцію командирський ящик КЯ2022. Це є грубим порушенням принципів вільної конкуренції, оскільки передбачає фактично можливість участі у торгах лише того виробника, що пропонує командирський ящик КЯ2022. Виробником даної продукції є ТОВ "Інтерактивні системи плюс".

Більш того, Замовник вимагає сертифікат відповідності саме на командирський ящик. При цьому ДСТУ на які посилається замовник взагалі жодного відношення до командирського ящика не мають.

- ДСТУ EN 62368-1:2017 - Обладнання аудіо-, відео-, інформаційних та комунікаційних технологій - ДСТУ EN IEC 61000-3-2:2019 - Електромагнітна сумісність - ДСТУ EN 61000-3-3:2017 - Електромагнітна сумісність - ДСТУ EN 61000-6-1:2018 - Електромагнітна сумісність - ДСТУ EN 61000-6-3:2018 - Електромагнітна сумісність - ДСТУ EN 55032:2017 - Електромагнітна сумісність. Обладнання мультимедіа.

Вимоги до емісії завад - ДСТУ EN 55035:2019-Електромагнітна сумісність мультимедійного обладнання.

Вимоги до несприйнятливості.

Ця інформація знаходиться у вільному доступі в інтернеті та її дуже просто перевірити. Замовник же жодним чином не обґрунтовує чому вимагаючи сертифікат відповідності на командирський ящик, який у своєму складі не має мультимедійного обладнання, він вимагає його відповідність вимогам ДСТУ щодо мультимедійного обладнання та електромагнітного сумісництва.

З огляду на це вбачається, що такі стандарти відносяться до мультимедійного, інтерактивного обладнання, електроніки. Але до командирського ящика вони не мають жодного відношення, бо він не має в собі складових електроніки.

Така вимога фактично слугує засобом штучного обмеження конкуренції. Оскільки Скаржник не є виробниками тренажерного комплексу (інтерактивного тиру, який включає в себе мультимедійне обладнання), він є виробниками виключно командирського ящика.

Тому в сертифікаті відповідності і не вказані ці ДСТУ. Бо вони не мають жодного відношення до командирського ящика. Замовник не може вимагати посилання у сертифікаті відповідності на такі ДСТУ, оскільки в такому випадку він фактично зобов’язує Скаржника виробляти не тільки командирський ящик, але і тир який складається з мультимедійного обладнання, електроніки на які поширюються ці ДСТУ. Бо тільки в тому разі якби Скаржник був виробником одночасно і командирського ящика і тиру, і звернулися б до органу сертифікації за для видачі сертифікату відповідності одночасно на ці два різні товари, тільки тоді б в його сертифікаті з’явилися вказані ДСТУ.

З урахуванням вказаного, Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною, незаконною та такою, що не дозволяє нам взяти участь у закупівлі, створюючи одночасно перевагу для компанії ТОВ "ІСП", яка одночасно є і виробником тиру, і виробником командирського ящика, та прямо посилаючись на продукцію даного виробника КЯ2022.

Замовник безальтернативно вимагає надання сертифікату відповідності саме на КЯ2022 (виробником якого, та я к наслідком власником такого сертифікату в Україні є лише одна компанія – ТОВ "ІСП").

Замовник зазначає, що ним було вивчено Скаргу, переглянуто аналогічні закупівлі, їх оскарження і з власної ініціативи та з метою недопущення порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі внесено зміни до Документації торгів, а саме видалені всі вимоги щодо надання учасником ДСТУ, сертифікатів.

Враховуючи вище викладене, Замовник вважає усунутими наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Учасник повинен надати у складі своєї пропозиції, зокрема:

10. Скан-копію сертифіката відповідності, виданого на ім’я Учасника або Виробника на навчально-тренувальний комплект для вогневої підготовки (командирський ящик КЯ2022) про відповідність вимогам:

- ДСТУ EN 62368-1:2017;

- ДСТУ EN IEC 61000-3-2:2019;

- ДСТУ EN 61000-3-3:2017;

- ДСТУ EN 61000-6-1:2018;

- ДСТУ EN 61000-6-3:2018;

- ДСТУ EN 55032:2017;

- ДСТУ EN 55035:2019.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 28.06.2025 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог Документації.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації учасник повинен надати Сертифікат на систему управління інформаційною безпекою ISO 27001:2023, ISO 14001:2015, ISO 37001:2018, ISO 45001:2019, виданий уповноваженим органом на території України, на учасника процедури закупівлі або виробника.

Скаржник є виробником командирського ящика та потенційним учасником закупівлі. Такий сертифікат в нас відсутній, оскільки він не має жодного відношення до закупівлі.

Стандарт 27001 є стандартом інформаційної безпеки та застосовується у банківських установах.

Це сертифікат інформаційної безпеки, що застосовується не у будь-яких субʼєктах господарювання, а саме у банках. Більш того, закупівля не повʼязана із придбанням товару чи послуги, які б потребували впровадження інформаційної системи. Інформаційна безпека не має жодного відношення до командирського ящика чи військової топографії. При цьому, замовник фактично вимагає надати такі сертифікати не обовʼязково на мультимедійний тир (тренажерний навчальний комплекс), але і на командирський ящик, військову топографію.

Скаржник як виробник командирського ящика та комплекту військової топографії подібного сертифікату не має та не зобовʼязаний його отримувати, бо він не відноситься до даної закупівлі.

Крім того, відсутніми у Скаржника є і наступні ІСО ISO 14001:2015, ISO 37001:2018, ISO 45001:2019. Скаржник вважає, що вони не мають відношення до постачання даного предмету закупівлі та не повинні вимагатися у цих торгах.

Замовник надав пояснення, аналогічні, першому пункту мотивувальної частини рішення.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Учасник повинен надати у складі своєї пропозиції, зокрема:

6. Сертифікат на систему екологічного управління ISO 14001:2015, виданий уповноваженим органом на території України, на учасника процедури закупівлі або виробника 7. Сертифікат на систему управління інформаційною безпекою ISO 27001:2023, виданий уповноваженим органом на території України, на учасника процедури закупівлі або виробника 8. Сертифікат на систему управління щодо протидії корупції ISO 37001:2018, виданий уповноваженим органом на території України, на учасника процедури закупівлі або виробника 9. Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ISO 45001:2019, виданий уповноваженим органом на території України, на учасника процедури закупівлі або виробника Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 28.06.2025 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог Документації.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації учасник повинен надати Технічні умови (сторінки: титульна, з основними показниками та характеристиками) на командирський ящик, погоджені висновком державної санітарно-епідеміологічної служби та перевірені відповідним державним підприємством стандартизації метрології та сертифікації, розроблені виробником запропонованого товару.

Таку вимогу Скаржник вважає дискримінаційною з огляду на наступне.

Висновок державної санітарно-епідеміологічної служби вже не видається, цей документ скасовано та отримати його немає жодної можливості.

Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя" від 24.02.1994 № 4004-XII, яким було передбачено висновок державної санітарноепідеміологічної експертизи, втратив чинність згідно із Законом України "Про систему громадського здоров’я" від 06.09.2022 № 2573-IX (далі — Закон № 2573).

А отже, таке положення не підлягає виконанню, що позбавляє Скаржника можливості взяти участь у закупівлі.

Замовник надав пояснення, аналогічні, першому пункту мотивувальної частини рішення.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Учасник повинен надати у складі своєї пропозиції, зокрема:

2. Технічні умови (сторінки: титульна, з основними показниками та характеристиками) на командирський ящик, погоджені висновком державної санітарноепідеміологічної служби та перевірені відповідним державним підприємством стандартизації метрології та сертифікації, розроблені виробником запропонованого товару;

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 28.06.2025 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог Документації.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що за текстом Документації замовник робить неодноразові посилання на конкретне найменування товару конкретного виробника, а саме:

Сертифікат відповідності та висновок державної санітарно-епідеміологічної служби на Технічні умови (проект технічних умов) комплекту навчального вогневої підготовки (командирський ящик КЯ2022) виписані відповідним органом з сертифікації.

Скан-копію сертифіката відповідності, виданого на ім’я Учасника або Виробника на навчально-тренувальний комплект для вогневої підготовки (командирський ящик КЯ2022) про відповідність вимогам:

- ДСТУ EN 62368-1:2017;

- ДСТУ EN IEC 61000-3-2:2019;

- ДСТУ EN 61000-3-3:2017;

- ДСТУ EN 61000-6-1:2018;

- ДСТУ EN 61000-6-3:2018;

- ДСТУ EN 55032:2017;

- ДСТУ EN 55035:2019.

Комплект навчальний з вогневої підготовки Командирський ящик (КЯ2022).

Виробником командирського ящика КЯ2022 є ТОВ "Інтерактивні системи плюс" (ТОВ "ІСП").

Скаржник є виробником командирського ящика КНВП "РУБІН-У"/КЯ-2017" та не є виробником командирського ящика КЯ2022 та пропонує продукцію власного виробництва.

При цьому посилання на КЯ2022 є не просто в технічній специфікації, а саме - в предметі закупівлі, в предметі договору, в інформації, яка оприлюднена на веб-порталі Прозорро у вигляді заповнених даних про торги. Тобто це не просто посилання на торгову марку, на що поширюються загальні норми щодо застосування еквіваленту, оскільки фраза "КЯ2022" міститься в самому предметі закупівлі, оголошенні. А отже Скаржник безальтернативно повинні поставити саме "КЯ2022". Більш того, посилання на КЯ2022 міститься і у назвах документів, які Скаржник повиннен надати, зокрема у сертифікаті відповідності безальтернативно повинно бути вказати КЯ2022.

Замовник фактично змушує Скаржника співпрацювати із ТОВ "ІСП" (виробник командирського ящика КЯ2022) та пропонувати виключно їх продукцію, що звичайно є неможливим. Тому фактично замовник прописує тендер під конкретного виробника, виключаючи вільну конкуренцію та можливість іншим виробникам, іншим фірмам, що пропонують товарі інших виробників, взяти участь у закупівлі.

Скаржник є виробником командирського ящика, який має назву КНВП "РУБІНУ/КЯ2017".

Посилання ж у документах на командирський ящик КЯ2022 фактично дозволяє взяти участь у закупівлі виключно компаніям, які пропонують товар виробництва ТОВ "ІСП". Оскільки саме ця компанія є виробником КЯ2022 (підтверджуємо наданим сертифікатом відповідності). Тож така безальтернативність замовника до того, на яку саме продукцію повинні бути видані документи, робить участь Скаржника у закупівлі неможливою. Натомість ставить у домінуюче положення ТОВ "ІСП", оскільки саме назва його обладнання повинна бути у документах, які вимагає замовник.

З урахуванням вказаного, Скаржник просить зобовʼязати замовника виключити посилання на КЯ2022 у вказаних вище документах.

Більш того, замовник вимагає висновок державної санітарно-епідеміологічної служби на Технічні умови (проект технічних умов) комплекту навчального вогневої підготовки (командирський ящик КЯ2022) виписані відповідним органом з сертифікації.

Висновок державної санітарно-епідеміологічної служби вже не видається, цей документ скасовано та отримати його немає жодної можливості.

Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя" від 24.02.1994 № 4004-XII, яким було передбачено висновок державної санітарноепідеміологічної експертизи, втратив чинність згідно із Законом України "Про систему громадського здоров’я" від 06.09.2022 № 2573-IX (далі — Закон № 2573).

Більш того, такі документи видаються санітарно-епідеміологічною службою, а не органом сертифікації як вказує замовник.

Таким чином у Скаржника немає можливості отримати його саме на проект технічних умов (технічні умови), як вимагає замовник.

Скаржник зазначає, що Замовник розділі ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ вказує вимогу: "П.1.1. Містить в собі лотки-вкладиші які з’єднані з корпусом рухомими важільними пластинами не менше 4шт при цьому один лоток-вкладиш з’єднаний з кришкою петлями. Виготовлений з металу, повинен мати захисне полімерне покриття" та "П.1.3. Лоток-вкладиш для збереження приладів. Розмір не менше (мм) 520*110*40 , повинні бути з’єднані з корпусом рухомими важільними пластинами не менше 4шт при цьому один лотоквкладиш з’єднаний з кришкою петлями. Виготовлений з металу, повинен мати захисне полімерне покриття".

Скаржник як виробник командирського ящика може пропонувати 1 лоток, без рухомих важільних петель, що зменшує знос виробу, дає зручність та спрощеність у користуванні. Лоток вільний для окремого переносу на навчальні місця (тобто, не зʼєднаний лоток з корпусом тари), але при цьому забезпечує розміщення в ньому всіх необхідних пристроїв та пристосувань для навчання, згідно переліку.

При цьому замовник жодним чином не обґрунтовує такі технічні вимоги та для чого саме його потрібне таке кріплення. Технологія Скаржника є набагато кращою, ніж те що вимагає замовник.

З урахуванням вказаного, Скаржник просить зобовʼязати замовника внести зміни до документації в частині вимоги до лотка командирського ящика та передбачити можливість надавати аналоги, зокрема 1 лоток, без рухомих важільних петель.

Замовник надав пояснення, аналогічні, першому пункту мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі 35740000-3 - Симулятори бойових дій (комплект навчальний з вогневої підготовки Командирський ящик (КЯ2022) у кількості 5 комплектів).

Відповідно до пункту 4.2 розділу І Документації опис окремої частини (частин) предмета закупівлі (лота), щодо якої можуть бути подані тендерні пропозиції:

Комплект навчальний з вогневої підготовки Командирський ящик (КЯ2022) у кількості 5 комплектів Відповідно до пункту 4.3 розділу І Документації місце, кількість, обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт):

Місце поставки/надання послуг: за адресою вул. Юлії Здановської, 81, м. Київ, 03189. комплект навчальний з вогневої підготовки Командирський ящик (КЯ2022) у кількості 5 комплектів.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Назва товару 1. Комплект навчальний з вогневої підготовки Командирський ящик (КЯ2022).

Технічні характеристики:

Найменування 1 Комплект навчальний з вогневої підготовки Командирський ящик (КЯ2022) у складі, зокрема:

1.1. Ящик Призначений для укладання та закріплення у ньому приладів та пристосувань, а також для розміщення на ньому екрана при користуванні магнітною указкою. Містить в собі лотки-вкладиші які з’єднані з корпусом рухомими важільними пластинами не менше 4шт при цьому один лоток-вкладиш з’єднаний з кришкою петлями. Виготовлений з металу, повинен мати захисне полімерне покриття Розмір ящика не менше(мм) 520*220*300.

Примітка: всі посилання на конкретну марку, виробника, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати з виразом " або еквівалент".

Учасник повинен надати у складі своєї пропозиції, зокрема:

1. Сертифікат відповідності та висновок державної санітарно-епідеміологічної служби на Технічні умови (проект технічних умов) комплекту навчального вогневої підготовки (командирський ящик КЯ2022) виписані відповідним органом з сертифікації.

У разі, якщо інформація про необхідні технічні характеристики предмета закупівлі містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, мається на увазі "або еквівалент". А також, Учасник повинен виконувати роботу із застосуванням матеріалів, що передбачені в технічній специфікації, матеріали повинні бути якісними та відповідати вимогам встановлених ДСТУ, ГОСТ та чинному законодавству.

У місцях, де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз "або еквівалент". Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз "або еквівалент".

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-06-25-008343a назва предмета закупівлі: Комплект навчальний з вогневої підготовки Командирський ящик (КЯ2022).

4.1 Щодо сертифіката відповідності епідеміологічної служби на Технічні умови.

та висновка державної санітарно-Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 28.06.2025 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог Документації.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

4.2. Щодо технічних вимог до предмета закупівлі та посилання в Документації на "командирський ящик (КЯ2022)".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 28.06.2025 було внесено зміни до Документації, зокрема, в додаток 2 Документації:

Додаток 2 Документації містить назву товару:

1. Комплект навчальний з вогневої підготовки Командирський ящик.

Слід зазначити, що наведені зміни не стосувались інших положень Документації, зокрема, пунктів 4.1-4.3 розділу І Документації, технічних характеристик до товару, а також оголошення про проведення відкритих торгів.

Разом з тим, Замовником не надано документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що відповідно до умов Документації учасник повинен надати патент на корисну модель, а саме на командирський ящик. Із зазначенням у формулі корисної моделі того, що командирський ящик містить в собі лотки-вкладиші які з’єднані з корпусом рухомими важільними пластинами не менше 4шт при цьому один лоток-вкладиш з’єднаний з кришкою петлями.

Замовник вказує не просто посилання на патент, до якого потенційно може застосовуватися еквівалент. Замовник вказує конкретну формулу, що повинна бути вказана у патенті.

Це є опис конкретної конструкції, петель, яка притаманна конкретному виробнику, а саме - ящику виробництва ТОВ "ІСП". Цією вимогою замовник звужує коло потенційних учасників та виключає можливість участі у торгах.

Скаржник як виробник командирського ящика теж має свій патент, однак формула у ньому вказана зовсім інша.

З урахуванням вказаного, Скаржник позбавлений можливості взяти участь у торгах за таких умов. Більш того, замовник жодним чином не обґрунтовує для чого саме йому потрібен ящик саме із таким кріпленням, та чим йому не підійде ящик виробництва із іншим типом кріплення, про що Скаржник вказує у попередньому пункті скарги.

Замовник надав пояснення, аналогічні, першому пункту мотивувальної частини рішення.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Учасник повинен надати у складі своєї пропозиції, зокрема:

3. Патент на корисну модель, а саме на командирський ящик. Із зазначенням у формулі корисної моделі того, що командирський ящик містить в собі лотки-вкладиші які з’єднані з корпусом рухомими важільними пластинами не менше 4шт при цьому один лоток-вкладиш з’єднаний з кришкою петлями.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 28.06.2025 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог Документації.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка (код ЄДРПОУ: 22994521) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Комплект навчальний з вогневої підготовки Командирський ящик (КЯ2022)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-06-25-008343-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Інна РОМАНЕНКО

Скарга

СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі