Засіб радіоелектронної боротьби «Синиця 3.5К»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11238-р/пк-пз від 17.07.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ" (код ЄДРПОУ: 35072105) від 08 липня 2025 № UA-2025-06-25-000040-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 10.07.2025 № 10817-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БЕРДС" (надалі – ТОВ "СМАРТ

БЕРДС")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 03.07.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "СМАРТ БЕРДС" – "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 07.07.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 07.07.2025 № 797 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Уповноваженою особою при розгляді тендерної пропозиції Учасника встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації:

1. Відповідно до вимог Додатку 2 до Тендерної документації: форма заповнюється та подається учасником на фірмовому бланку учасника, в разі його наявності. Учасник зазначає повну назву товару, що пропонується ним у складі тендерної пропозиції. *Учасник B обов'язкому порядку зазначає повне найменування товару, що відповідає назві в Додатку 1 "Тендерна пропозиція"

Учасником у складі пропозиції надано файл "тендерна пропозиція", який містить Додаток 1 до Тендерної документації "Тендерна пропозиція" та в якому вказано найменування товару (еквіваленту) "Система РЕБ "Saqribs" 8", проте в наданому Учасником файлі "технічна специфікація", що містить форму згідно Додатку 2 до Тендерної документації Учасником зазначено найменування товару, що не відповідає назві в Додатку 1 "Тендерна пропозиція", а саме "Засіб радіоелектронної боротьби "Синиця 3.5К"".

2. Додаток 6 до Тендерної документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції", містить перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме відповідно до п. 3.4: Для підтвердження технічних характеристик на засіб радіоелектронної боротьби у разі якщо Учасником пропонється еквівалент товару, що вимагається Замовником, надати:

фото з вимірами габаритів пристрою де в реальному часі вказані розміри цільного корпусу (моноблоку з модулями подавлення), що не перевищують 660 (3 антенами)*370*120 мм у зв'язку із специфічним місцем встановлення та використання приладу;

фото щодо наявності з'ємних антен відповідного типу;

фото щодо наявності штатного зручного кріплення на штатив та фото штативу;

фото щодо наявності підключення кабелів з розємами з фіксацією;

приладу); фото щодо наявності двох відкритих радіаторів на всю площину (з верху та знизу фото з вимірами габаритів, щодо наявності активного охолодження яке представлено у вигляді зовнішініх двох кулерів що встановлені на РЕБі розміром не менше 150 х 150 мм;

фото або витяг з конструкторської документації щодо наявності захищенності корпусу засобу (обов'язково металевий);

фото, щодо наявністі антени панельного типу;

фото АКБ 60Аг в захисному кейсі та зарядного пристрою 10A;

Вимоги до фото, що надаються у складі пропозиції: Для підтвердження відповідності запропонованого товару учасник зобов'язаний надати якісні, чіткі та змістовні фотографії, які повинні містити:

- Загальний вигляд виробу з усіх боків.

Детальний вигляд основних компонентів.

- Фото комплекту поставки в розкладеному вигляді.

Упаковку товару (оригінальну, непошкоджену).

Учасником у складі пропозиції не надано: фото щодо наявності штатного зручного кріплення на штатив та фото штативу; фото, щодо наявністі антени панельного типу; Фото комплекту поставки в розкладеному вигляді.

Також, Учасником у складі пропозиції надано файл "фото", який містить фото з вимірами габаритів, щодо наявності активного охолодження яке представлено у вигляді зовнішініх двох кулерів що встановлені на РЕБі розміром менше 150 х 150 мм, а саме 120 х 120 мм, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Виходячи з вищевикладеного пропозиція Учасником не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

… Слід зазначити, що вищезазначені невідповідності в інформації та або документах в тендерній пропозиції Учасника, не відносяться до невідповідностей, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв'язку з чим Замовник не має права завертатись до Учасника за усуненням невідповідностей.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що технічна специфікація - це документ, що містить технічні вимоги до предмета закупівлі, і в ньому учасник може вказувати свою назву лише у розділах, що стосуються його пропозиції. В технічній специфікації немає можливості зазначити повну назву еквівалента товару, який пропонується Скаржником, але на підтвердження запропонованого товару Скаржником надано гарантійний лист, в якому міститься повна назва товару. Також учасником ТОВ "ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ" у складі Пропозиції надано документи файл під назвою "Порівняльна таблиця.pdf", з аналізу наданого документу та інформації, яка в ньому зазначена, вбачається, що учасником пропонується Системи РЕБ "Sagribs 8", який повністю відповідає технічним характеристикам, які були визначені Замовником в технічній специфікації.

ТОВ "ГЕС" є досвідченим виробником та постачальником засобів радіоелектронної боротьби. Підприємство Скаржника запропонувало еквівалент засобу радіоелектронної боротьби Синиця 3.5К" система РЕБ "Sagribs", що повністю відповідає вимогам Документації.

Щодо вимоги надати фото запропонованого учасником товару, оскільки саме по собі фото є зразком товару в певному розумінні, відповідно воно не може бути складовою Пропозиції учасника в розумінні Закону.

Вимога надати фото товару є протиправною щодо учасників та інших суб'єктів господарювання. Такої думки дотримується і колегія Антимонопольного комітету в своєму рішенні № 13149-р/пк-пз від 10.06.21 висновком якого є наявність у Замовника усунути наведені невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.

Фото товару не є складовою Пропозиції учасника у розумінні Закону, отже ненадання фото не може бути підставою відхилення пропозиції учасника відповідно до вимог пунктів 44, 45 та 47 Особливостей.

Чинне законодавство не передбачає надання учасниками чи переможцями процедури закупівлі будь-яких фото товару.

Учасник не зобов'язаний мати в наявності готовий товар на етапі подання Пропозицій.

Крім того, кожен товар який замовляється Замовниками під час закупівель є в певному розумінні унікальним, тобто має свої окремі вимоги щодо технічних характеристик чи зовнішнього вигляду, а тому наявність готових товарів з відповідними технічними параметрами на складах учасників є неможливою, крім випадків, коли Замовник цілеспрямовано створює тендерну закупівлі під конкретного учасника, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства та прав інших учасників.

Зважаючи на вище викладене, підтверджено, що запропонований ТОВ "ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ" еквівалент відповідає вимогам Замовника, тобто є не гіршим за технічними та якісними характеристиками. А рішення Замовника про відхилення Пропозиції повністю необгрунтованим та таким, що не базується на фактах викладених в Пропозиції Скаржника, яка повністю відповідає вимогам Документації.

Замовник зазначає, що eчасники на виконання вимог додатка 2 повинні були Заповнити та подати у складі своєї Пропозиції додаток 2 – із власною назвою запропонованого ними товару та технічними характеристиками. Також, важливою умовою було те, що повне найменування Товару, який пропонує учасник – повинно відповідати назві товару в Додатку 1 "Тендерна пропозиція". Така вимога є чіткою, конкретною і не допускає жодного двозначного трактування.

В свою чергу, Скаржник не виконав вимоги додатку 2 Документації, що і стало підставою для відхилення.

Учасником у складі Пропозиції надано файл "тендерна пропозиція", який містить додаток 1 Документації "Тендерна пропозиція" та в якому вказано найменування товару (еквіваленту) - "Система РЕБ "Saqribs" 8", проте в наданому учасником файлі "технічна специфікація", що містить форму згідно з додатком 2 Документації учасником зазначено найменування товару, що не відповідає назві в додатку 1 "Тендерна пропозиція", а саме "Засіб радіоелектронної боротьби "Синиця 3.5К".

Таким чином, у Пропозиції Скаржника наявна очевидна невідповідність між найменуванням товару, зазначеним у додатку 1 "Тендерна пропозиція" — "Система РЕБ “Saqribs” 8" — та найменуванням, вказаним у додатку 2 "Технічна специфікація" — "Засіб радіоелектронної боротьби “Синиця 3.5К”".

Ця розбіжність порушує пряму вимогу Документації, відповідно до якої повне найменування товару в додатку 2 має обов’язково відповідати найменуванню, наведеному в додатку 1, що є логічною умовою для забезпечення однозначності та ідентифікації пропозиції учасника. Зазначене положення спрямоване на запобігання подачі суперечливої або багатоваріантної інформації щодо предмета закупівлі, що унеможливлює належне оцінювання технічних характеристик товару, запропонованого учасником.

Твердження Скаржника про те, що в Технічній специфікації (Додатку 2) немає можливості зазначити повну назву запропонованого товару, не відповідає дійсності.

Документація, зокрема додаток 2, була розміщена Замовником у відкритому редагованому форматі (.doc/.docx – Microsoft Word). Це дало всім учасникам рівну можливість вільно заповнити необхідні поля, зокрема — внести повне найменування товару, технічні характеристики та іншу вимогу інформацію. Таким чином, будь-яких об’єктивних чи технічних обмежень для дотримання вимог не існувало, і Скаржник міг (і повинен був) зазначити ідентичну назву товару в обох додатках.

Спроба Скаржника обґрунтувати відсутність такої інформації посиланням на гарантійний лист або порівняльну таблицю також є юридично безпідставною, оскільки:

гарантійний лист не є елементом форми додатку 2 і не може замінювати обов’язкові поля, передбачені цією формою; порівняльна таблиця виконує іншу функцію — вона підтверджує технічну відповідність запропонованого еквіваленту, але не замінює вимогу щодо уніфікованого зазначення найменування товару в документах тендерної пропозиції, як того вимагає Додаток 2.

Таким чином, у Пропозиції Скаржника виявлено невідповідність у найменуванні товару між додатком 1 і додатком 2, що прямо порушує вимоги Документації. Це не є формальною або технічною помилкою, яку можна виправити в межах пункту 43 Особливостей. Адже йдеться про розбіжність у найменуванні предмета закупівлі, що унеможливлює однозначну ідентифікацію запропонованого товару та може свідчити про подання двох різних товарів у складі однієї Пропозиції.

У цьому контексті Замовник звертає увагу, що пункт 43 Особливостей застосовується лише до таких невідповідностей, які не змінюють предмет закупівлі, марки, моделі, тощо. У даному випадку розбіжність у назвах товару ("Saqribs 8" та "Синиця 3.5К") є істотною, оскільки саме найменування товару визначає його марку/модель, отже — предмет пропозиції.

Враховуючи вищевикладене, дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам тендерної документації; положенням підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ №1178; принципам добросовісної конкуренції, відкритості та рівного доступу, передбаченим статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Замовник зазначає, що метою вимоги щодо фото є надання Замовнику можливості візуально підтвердити відповідність критичних фізичних і функціональних технічних характеристик еквівалентного товару, які неможливо достовірно оцінити лише з текстового опису чи загальної технічної таблиці.

Однак, Скаржник не надав у складі пропозиції фото щодо наявності штатного зручного кріплення на штатив та фото штативу; фото, щодо наявності антени панельного типу; Фото комплекту поставки в розкладеному вигляді.

Тобто, Скаржник не підтвердив відповідність технічним характеристик на засіб радіоелектронної боротьби запропонованого еквівалентного товару, не виконав вимогу п.

3.4 додатка 6 Документації, тому Пропозиція правомірно підлягала відхиленню.

Оскільки учасник не підтвердив відповідність технічним характеристикам, його пропозиція обґрунтовано відхилена як така, що не відповідає тендерній документації, на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178.

Відсутність цих фото унеможливлює об'єктивне підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Документації, що вказує на істотну, а не формальну, невідповідність. Змістовно така невідповідність стосується саме елементів, які характеризують конструкцію та призначення товару і можуть прямо впливати на можливість його використання за функціональним призначенням.

Відтак, зазначена невідповідність не підлягає усуненню шляхом надання додаткових документів у 24-годинний строк, передбачений пунктом 43 Особливостей, оскільки виходить за межі переліку допустимих до виправлення недоліків. Вона не є технічною або оформлювальною помилкою, а стосується непідтвердження ключових технічних характеристик предмета закупівлі, що має наслідком обґрунтоване та правомірне відхилення Пропозиції Скаржника відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Скаржник помилково вважає, що вимога надати фото товару суперечить Закону.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону, Замовник має право самостійно визначати спосіб підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам, у тому числі через вимогу надання креслень, схем, фото, малюнків тощо (п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону).

Жодна норма Закону не забороняє Замовнику вимагати в учасників фото товару, якщо така вимога чітко прописана в тендерній документації і є об’єктивно обґрунтованою.

У цьому випадку, фото є єдино можливим способом верифікації фізичних параметрів, як-от габарити корпусу, тип антен, наявність кріплення на штатив, система охолодження, що безпосередньо впливає на можливість використання товару в умовах, визначених Замовником (зокрема, специфічні місця розміщення РЕБ-комплексу).

Щодо посилання Скаржника на рішення АМКУ №13149-р/пк-пз від 10.06.2021.

Згадане рішення стосується оцінки правомірності вимог Документації, а не дій Замовника під час розгляду Пропозицій.

Відповідно до пункту 59 Особливостей, затверджених Постановою КМУ №1178, оскарження умов Документації можливе лише до моменту закінчення строку подання тендерних пропозицій.

Якщо Скаржник вважав, що вимога щодо фото є дискримінаційною, він мав повне право подати скаргу на етапі до завершення подання Пропозицій. Однак такого оскарження подано не було.

Спроба оскаржити відповідну вимогу після відхилення Пропозиції через її невиконання є юридично зловживальною і не змінює факту того, що учасник не виконав умови тендерної документації, з якими погодився, подаючи пропозицію.

Аргументи про те, що учасник не зобов’язаний мати товар на складі або можливості зробити фото — не є виправданням для невиконання вимог Документації. Учасник, пропонуючи еквівалент, має забезпечити його верифікованість, а не лише текстове декларування. Саме тому у випадку еквіваленту і вимагається подання додаткової візуалізації (фото), якої не потребується при пропозиції оригінального товару.

Крім того, Замовник акцентує увагу, що Скаржник у складі Пропозиції надав файл з назвою "фото", який містить, зокрема, фотографії із зображенням вимірювання габаритів елементів активного охолодження, а саме — зовнішніх кулерів, встановлених на запропонованому засобі радіоелектронної боротьби.

З аналізу наданих Скаржником фото вбачається, що зовнішні кулери мають розміри 120 х 120 мм, у той час як пунктом 3.4 додатка 6 Документації встановлено чітку вимогу:

наявність активного охолодження у вигляді двох зовнішніх кулерів розміром не менше 150 х 150 мм.

Таким чином, запропонований товар не відповідає обов’язковим технічним вимогам до предмета закупівлі, що свідчить про ще одну істотну невідповідність технічним характеристикам, установленим Документацією.

Водночас, у своїй Скарзі Скаржник не зазначив про цю розбіжність, замовчуючи факт відсутності відповідності запропонованого товару встановленим вимогам. Така поведінка може свідчити про свідоме надання неповної інформації з метою уникнення обґрунтованого відхилення.

1. Щодо оскарження умов Документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Відповідно до абзацу першого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Відповідно до абзацу першого пункту 60 Особливостей якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 59 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 03.07.2025.

За таких умов, скарги щодо положень Документації могли подаватись не пізніше, ніж за три дні до 03.07.2025.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Скарга подана 08.07.2025.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до вимог пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 60 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Щодо підстав відхилення Пропозиції Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

Заповнена форма пропозиції від Учасника згідно Додатка 4.

Технічні вимоги, відповідно до Додатку 2 (подається учасником на фірмовому бланку за наявності).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

У цій документації будь-які посилання на конкретні марку чи виробника, патенти, типи, конкретне місце походження або на конкретний процес чи спосіб виробництва, що характеризує предмет закупівлі, вживаються у значенні "або еквівалент".

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію.

Предмет закупівлі:

Засіб радіоелектронної боротьби "Синиця 3.5К" код Державного класифікатора продукції та послуг ДК "35730000-0 Електронні бойові комплекси та засоби радіоелектронного захисту" (форма заповнюється та подається учасником на фірмовому бланку учасника, в разі його наявності) Обґрунтування:

Посилання на конкретну модель товару є необхідним, оскільки за основними якісними та технічними характеристиками товар даної моделі є таким, що оптимально відповідає вимогам та потребам відповідним силовим підрозділам Замовника, на запит яких здійснюється закупівля.

1. Засіб радіоелектронної боротьби "Синиця 3.5К" (у кількості комплектів) Технічні характеристики приладу Загальна вихідна потужність: 400 Вт Радіус блокування: 50-150 м (*за умови 2-4 км до пульта 1 Вт) Живлення: Бортове живлення або від мережі можливе використання від зовнішньої акумуляторної батареї Корпус: метал, IP65 Габарити: 660*370*120мм Робоча температура: -20 до +40 С Виробник: Українського виробництва з відповідною підтверджуючою документацію.

Дата виготовлення: 2025 року Технічний стан: товар новий Сертифікат: Наявність зареєстрованих технічних умов в профільних органах (подати копію титульної сторінки), ISO 9001:2015 Документи виробника: технічний паспорт, інструкція на пристрій Код УКТЗЕД: 8543200000 Ремонт та технічне обслуговування повинно відбуватися на території України.

Наявний сервісний центр в Україні.

Діапазони блокування частот:

(Всі заявлені діапазони представлені одним приладом в одному корпусі) Діапазони блокування частот, тип антени: 50 Вт, 330-380 МГц, антена діполь;

Діапазони блокування частот, тип антени: 50 Вт, 410-460 МГц, антена діполь;

Діапазони блокування частот, тип антени: 50 Вт, 480-530 МГц, антена діполь;

Діапазони блокування частот, тип антени: 50 Вт, 730-820 МГц, антена конюшина;

Діапазони блокування частот, тип антени: 50 Вт, 840-930 МГц, антена конюшина;

Діапазони блокування частот, тип антени: 50 Вт, 940-1030 МГц, антена конюшина;

Діапазони блокування частот, тип антени: 50 Вт, 2,4 ГГц, панельна антена на два канали;

Діапазони блокування частот, тип антени: 50 Вт, 5,8 ГГц, панельна антена на два канали;

Комплектність однієї одиниці товару:

Засіб радіоелектроноої боротьби "СИНИЦЯ 3.5К" - 1 шт.

АКБ 60 Аг в захисному кейсі з зарядним пристроєм 10А - 1 шт.

Пульт на проводі 5м - 1шт.

Штатив - 1шт Кількість поставки: комплектів *Учасник в обов’язкому порядку зазначає повне найменування товару, що відповідає назві в Додатку 1 "Тендерна пропозиція" * Примітка: у разі, коли в описі предмета закупівлі містяться посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати як "або еквівалент".

* Примітка: Якщо учасник пропонує інший товар (еквівалент) ніж передбачений цією тендерною документацією, даний товар за своїми властивостями повинен повністю відповідати товару, що є предметом закупівлі за всіма показниками, або бути з кращими характеристиками.

На підтвердження відповідності запропонованого Учасником товару технічним вимогам до предмета закупівлі, Учасник подає у складі тендерної пропозиції такі документи, зокрема:

4. Для підтвердження технічних характеристик на засіб радіоелектронної боротьби у разі якщо Учасником пропонється еквівалент товару, що вимагається Замовником, надати:

- фото з вимірами габаритів пристрою де в реальному часі вказані розміри цільного корпусу (моноблоку з модулями подавлення), що не перевищують 660 (з антенами)*370*120 мм у зв’язку із специфічним місцем встановлення та використання приладу;

- фото щодо наявності з'ємних антен відповідного типу;

- фото щодо наявності штатного зручного кріплення на штатив та фото штативу;

- фото щодо наявності підключення кабелів з розємами з фіксацією;

- фото щодо наявності двох відкритих радіаторів на всю площину (з верху та знизу приладу);

- фото з вимірами габаритів, щодо наявності активного охолодження яке представлено у вигляді зовнішініх двох кулерів що встановлені на РЕБі розміром не менше 150 х 150 мм;

- фото або витяг з конструкторської документації щодо наявності захищенності корпусу засобу (обов'язково металевий);

- фото, щодо наявністі антени панельного типу;

- фото АКБ 60Аг в захисному кейсі та зарядного пристрою 10А;

Вимоги до фото, що надаються у складі пропозиції: Для підтвердження відповідності запропонованого товару учасник зобов’язаний надати якісні, чіткі та змістовні фотографії, які повинні містити:

- Загальний вигляд виробу з усіх боків.

- Детальний вигляд основних компонентів.

- Фото комплекту поставки в розкладеному вигляді.

- Упаковку товару (оригінальну, непошкоджену).

Ненадання або надання неякісних фото, які не дозволяють ідентифікувати товар, може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.

5. Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквіваленту товару має відповідати якості, що заявлена у технічній специфікації Замовника, мати параметри та якості не гірші та не менші, ніж вказано в технічній характеристиці предмета закупівлі. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. Обов’язково зазначається виробник, країна виробництва, модель, зареєстровані Технічні Умови (ТУ) згідно яких вироблено товар, технічни характеристики для можливості перевірки запропонованого товару технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначених вимог, пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється.

Даний додаток № 2 обов’язково подається Учасником у складі тендерної пропозиції з власноручним підписом уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також з відбитком печатки (подається без відбитку печатки, у разі якщо учасник, здійснює діяльність без печатки згідно з чинним законодавством).

ВАЖЛИВО! Не приймаються пропозиції на товар, який виготовлений в країні(ах) до якої(их) застосовуються санкції (персональні спеціальні економічні та інших обмежувальні заходи).

Додаток 4 Документації містить тендерну пропозицію.

Найменування товару Засіб радіоелектронної боротьби "Синиця 3.5К".

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- тендерна пропозиція від 26.06.2025 (файл "тендерна пропозиція.pdf"), де зазначено, зокрема:

Найменування товару Система РЕБ "Saqribs" 8;

- гарантійний лист від 26.06.2025 (файл "гарантійний лист щодо товару.pdf"), де зазначено, зокрема:

3. Повна назва товару, що пропонується у складі тендерної пропозиції: Система РЕБ "Saqribs" 8 за ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник": 35730000-0 - Електронні бойові комплекси та засоби радіоелектронного захисту, як еквівалент;

- технічна специфікація від 26.06.2025 (файл "технічна специфікація.pdf"), де зазначено, зокрема:

Предмет закупівлі: Засіб радіоелектронної боротьби "Синиця 3.5К" 1. Засіб радіоелектронної боротьби "Синиця 3.5К" (у кількості комплектів);

- порівняльна таблиця від 26.06.2025 (файл "порівняльна таблиця.pdf"), де зазначено, зокрема:

Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що поданий Учасником Система РЕб "Saqribs" 8 Виробник: ТОВ "ГЕС" Країна виробництва: Україна;

- файл "фото.pdf", який містить 11 сторінок, на яких містяться фото.

Відповідно до вимог додатку 2 Документації учасник в обов’язкому порядку зазначає повне найменування товару, що відповідає назві в додатку 1 "Тендерна пропозиція".

Разом з тим, найменування товару, яке зазначене Скаржником в технічній специфікації від 26.06.2025 (а саме - Засіб радіоелектронної боротьби "Синиця 3.5К"), не відповідає назві товару, відповідно до наданої Скаржником тендерної пропозиції від 26.06.2025, відповідно до якої назва товару - Система РЕБ "Saqribs" 8.

Крім того, Скаржником у складі Пропозиції не надано: фото щодо наявності штатного зручного кріплення на штатив та фото штативу; фото, щодо наявності антени панельного типу; фото комплекту поставки в розкладеному вигляді.

Також розміри відповідно до фото, які містяться на сторінках 3 та 4 файлу "фото.pdf", не відповідають вимогам Документації щодо наявності зовнішніх двох кулерів, що встановлені на РЕБі розміром не менше 150 х 150 мм.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведених підстав, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ" (код ЄДРПОУ: 35072105) у задоволенні скарги від 08 липня 2025 № UA-2025-06-25-000040-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Відхилення учасника ТОВ "ГЕС"