Мультимедійне обладнання для навчальних кабінетів (НУШ) Чорноморського ліцею Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області (Інтерактивна панель)

Вимога: Змінити тендерну документацію. 1. Визнати дії Замовника — Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ: 05583176) щодо встановлення вимог, викладених у ТД до даної закупівлі (ідентифікатор: UA-2025-06-23-009173-a), такими, що порушують принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принципи недискримінації учасників та рівного доступу до участі у закупівлі. 2. Зобов’язати Замовника — Чорноморську селищну раду Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ: 05583176) внести зміни до ТД з метою усунення дискримінаційних, непропорційних та юридично необґрунтованих вимог, викладених у скарзі, та привести її у відповідність до вимог чинного законодавства України у сфері публічних закупівель.

Додатком 1 до ТД Замовника передбачено вичерпний перелік технічних, якісних та кількісних характеристик інтерактивної панелі, що є предметом закупівлі. Нами було проведено комплексний аналіз поточної пропозиції на ринку інтерактивного мультимедійного обладнання в Україні, зокрема панелей, що використовуються в освітніх установах і постачаються в межах державних та міжнародних програм.

За результатами дослідження встановлено, що наявні на ринку моделі інтерактивних панелей відповідають окремим, але не всім одночасно, технічним вимогам, наведеним у ТД. Жодна із загальнодоступних моделей, що реалізується в Україні, не здатна повністю задовольнити кожну з вимог, сформульованих Замовником у технічній специфікації. Значна частина заявлених параметрів є нетиповими або ж такими, що притаманні обмеженому колу обладнання, що, в свою чергу, суттєво звужує конкуренцію та позбавляє учасників можливості пропонувати функціонально еквівалентну продукцію.

Скаржник зазначає, що технічні параметри, встановлені Замовником, сформульовані без урахування можливості відхилення в межах обгрунтованих технічних або функціональних меж, а також без надання об’єктивного обгрунтуванн, чому саме така комбінація характеристик є критичною для забезпечення потреб освітнього процесу. Зокрема, комбінація специфікацій щодо діагоналі, роздільної здатності, яскравості, типу сенсорної технології, конфігурації інтерфейсів, архітектури процесора, модулів комунікації, габаритів, версії ОС Android, ПЗ тощо — в такому сукупному вигляді — не представлена в жодному із доступних для закупівлі виробів.

За таких умов виникає підозра щодо ймовірного дублювання параметрів конкретного пристрою або ж формування вимог, які штучно обмежують конкуренцію. При цьому документація не містить жодного техніко-економічного обґрунтування щодо недопущення до участі продукції, яка відповідає переважній більшості вимог та є функціонально рівноцінною.

Окрім наведеного вище, Скаржник вважає за необхідне окремо зупинитися на низці технічних вимог, викладених у Додатку 1 до ТД Замовника, які не лише не мають об’єктивного технічного обґрунтування, але й істотно обмежують конкуренцію, унеможливлюючи участь інших виробників, чия продукція є функціонально еквівалентною.

По-перше, технічне завдання Замовника містить вимогу щодо габаритних розмірів інтерактивної панелі — не менше 1700 х 1047 х 96,9 мм. Вказана вимога подана не як орієнтовна, а як обов’язкова нижня межа, що виключає навіть незначні відхилення. Подібне формулювання є технічно необґрунтованим, адже не впливає на продуктивність чи функціональність панелі. У той же час, такий підхід унеможливлює участь у торгах виробників, які випускають аналогічне обладнання з дещо відмінними габаритами, що жодним чином не знижують експлуатаційні або користувацькі характеристики пристрою.

По-друге, викликає обґрунтовані сумніви вимога щодо конфігурації центрального процесора (CPU) — A762 + A552. Ця комбінація ядер ARM-процесора є лише одним із численних доступних варіантів на ринку. Багато виробників інтерактивних пристроїв застосовують інші конфігурації, які забезпечують рівнозначну або навіть вищу продуктивність. Проте жорстка вказівка на конкретну архітектуру ядра без можливості запропонувати еквівалентні рішення фактично унеможливлює участь інших виробників у процедурі закупівлі, що є прямим порушенням принципу конкурентності.

По-третє, аналогічно необґрунтованою є вимога щодо наявності графічного процесора (GPU) моделі G57. Зазначене графічне ядро використовується у вузькому колі пристроїв і не є стандартом галузі. Більше того, технічна функціональність таких панелей — зокрема, якість зображення, обробка дотику, сумісність з ПЗ — не обмежується виключно цією моделлю GPU. Інші графічні рішення, є технічно рівноцінними та широко застосовуються в обладнанні аналогічного класу. Встановлення G57 як єдино допустимого варіанту штучно обмежує кількість потенційних учасників.

По-четверте, окреме занепокоєння викликає вимога Замовника щодо обов’язкової наявності у складі постачання певного ПЗ, а саме — SBS Note, SB Software, StarBoard Online, iMagic, EShare (за вибором). Вказані продукти є комерційними розробками, які перебувають в інтелектуальній власності одного конкретного виробника — компанії «StarBoard Solution GmbH», та не є загальнодоступними або універсальними ПЗ. Подібна вимога є очевидним прикладом посилання на конкретного виробника, що суперечить принципам чинного законодавства у сфері публічних закупівель, та порушує конкурентне середовище.

Зазначене ПЗ не є загальнодоступним або універсальним інструментом, який може бути придбаний або адаптований сторонніми виробниками. Водночас абсолютна більшість виробників інтерактивних панелей комплектують свої пристрої власними програмними продуктами, які мають аналогічний функціонал — забезпечують створення, редагування, трансляцію інтерактивного контенту, дистанційне підключення пристроїв, створення робочого середовища, інтеграцію з ОС Windows тощо. Однак формулювання технічної вимоги без можливості запропонувати еквівалентні програмні рішення прямо суперечить положенням частини 4 статті 23 Закону, яка прямо забороняє посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва.

Більше того, у своїй сукупності така вимога виходить за межі дискреційних повноважень Замовника. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти виключно на підставі, у межах повноважень і в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У даному випадку Замовник, перевищуючи межі технічного регламентування, фактично сформував умови тендеру у спосіб, що виключає участь будь-яких альтернативних постачальників, навіть за наявності повністю функціональних аналогів. Це є грубим порушенням принципу рівності та справедливості у публічних закупівлях, зумовлює дискримінаційний вплив на конкурентне середовище, знижує якість пропозицій і суперечить цілям та духу законодавства у сфері державних закупівель.

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) може звернути увагу на те, що включення до ТД вимоги щодо наявності конкретного ПЗ — SBS Note, SB Software, StarBoard Online, iMagic, EShare — фактично зводить відкриті торги до формальної процедури, пристосованої під одного постачальника. Такий підхід нівелює основну мету публічних закупівель, яка полягає у забезпеченні відкритої конкуренції та залученні якомога ширшого кола учасників для досягнення найкращих умов постачання. У підсумку формується ситуація, за якої навіть ті виробники, що мають кращі показники за критеріями якості, гарантійного обслуговування чи ціни, не можуть взяти участь у торгах. Причина цьому — не недоліки їхньої продукції, а жорстке нав’язування конкретного стороннього комерційного ПЗ, яке не має універсального функціонального значення, але визначене як обов’язкова умова допуску.

Враховуючи викладене, в межах розгляду скарги наявні обґрунтовані та документально підтверджені факти порушення Замовником чинного законодавства у сфері публічних закупівель. Технічна документація сформована у спосіб, що створює необґрунтовані бар’єри для участі добросовісних постачальників, штучно обмежує конкуренцію та суперечить принципам відкритості, рівності, недискримінації та ефективного витрачання бюджетних коштів.

У зв’язку з цим Скаржник звертається до Комісії із проханням зобов’язати Замовника внести зміни до ТД шляхом виключення дискримінаційних положень, що обмежують конкуренцію та унеможливлюють участь більшості добросовісних учасників.