Мультимедійне обладнання (інтерактивні панелі) для закладів загальної середньої освіти на реалізацію публічного інвестиційного проєкту на забезпечення якісної, сучасної та...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10411-р/пк-пз від 01.07.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ" (код ЄДРПОУ: 42216158) від 20 червня 2025 № UA-2025-06-17-008922-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 24.06.2025 № 9981-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник, посилаючись на пункт 3.1 пункту 3 додатку 1 та підпункти 2.2 та 2.3 пункту 2 додатку 2 Документації, зазначає, що вимога Замовника щодо обов’язкового надання у складі тендерної пропозиції сертифікату відповідності та сертифікату експертизи типу на всю інтерактивну панель із вбудованим обладнанням радіодоступу (IEEE 802.11 та Bluetooth) є дискримінаційною, юридично необґрунтованою, такою, що створює штучні бар’єри для участі добросовісних учасників, і порушує наші права як учасника публічної закупівлі. Така вимога необґрунтовано звужує коло потенційних учасників, порушує принципи рівного доступу, добросовісної конкуренції та ефективності закупівель, закріплені у статті 5 Закону. Скаржник вважає, що він, як учасник, який має в наявності інтерактивну панель та сертифіковане обладнання радіодоступу, фактично позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі через встановлення цієї вимоги. Дискримінаційний характер цієї вимоги підтверджується наступними обставинами:

1) технічний аспект:

Відповідно до Технічного регламенту радіообладнання (постанова КМУ від 24.05.2017 року № 355) та Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", підлягають обов’язковій сертифікації саме радіообладнання, яке є джерелом радіовипромінювання (зокрема, Wi-Fi та Bluetooth модулі), а не кінцевий виріб, у який вони інтегровані.

Стандарт ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019, на який посилається Замовник, регулює процедури оцінки відповідності, але не встановлює обов’язковість отримання сертифікату на кінцевий багатофункціональний виріб (у нашому випадку – інтерактивну панель), якщо його функціональність базується на окремих сертифікованих модулях;

2) міжнародна та українська практика передбачає два підходи:

1. Коли радіомодуль інтегрований у материнську плату або корпус панелі – сертифікується весь виріб.

2. Коли використовується окремий сертифікований модуль, встановлений у слот – сертифікується модуль, а не кінцевий виріб.

Скаржник вважає, що вимога Замовника про надання сертифікату на всю панель ігнорує технічну реальність ринку: велика кількість якісних рішень, що відповідають усім іншим технічним вимогам, не можуть отримати сертифікати на всю панель, оскільки виробники панелей не проводять таку сертифікацію і обмежуються сертифікацією модулів (приміром інтерактивні панелі ТМ ViewSonic і ТМ BenQ);

3) нормативно-правовий та економічний аспект:

Встановлена Замовником вимога щодо обов’язкового надання у складі тендерної пропозиції сертифікатів відповідності та експертизи типу саме на всю інтерактивну панель з вбудованим обладнанням радіодоступу (IEEE 802.11 та Bluetooth) є дискримінаційною, юридично необґрунтованою та такою, що суперечить основоположним принципам публічних закупівель, що передбачені Законом. Зокрема, порушуються такі принципи:

- недискримінації учасників – вимога унеможливлює участь добросовісних постачальників, які мають сертифікати на окремі радіомодулі (Wi-Fi, Bluetooth), але не можуть отримати їх на всю панель, оскільки така практика не є поширеною на ринку;

- пропорційності – вимога є надмірною та непропорційною цілям закупівлі, оскільки безпека та відповідність стандартам IEEE 802.11 та Bluetooth забезпечуються саме на рівні сертифікованих модулів, а не кінцевого виробу;

- максимальної конкуренції – вимога створює невиправданий бар’єр, обмежуючи коло учасників лише тими, хто має доступ до обмеженого переліку виробників, які проводять сертифікацію саме на панель у зборі;

- ефективного використання коштів – зменшення кількості учасників через надмірну вимогу призводить до ризику завищення цін та неефективного витрачання бюджетних коштів;

- безпосереднього зв’язку з предметом закупівлі (ст. 22 Закону) – вимога сертифіката на всю панель не є такою, що безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі, адже функції радіозв’язку забезпечуються саме модулем, а не панеллю як кінцевим виробом.

На думку Скаржника, підміна понять, коли сертифікати на модулі замінюються вимогою сертифіката на всю панель, є юридично неспроможною та суперечить нормам Технічного регламенту радіообладнання (постанова КМУ від 24.05.2017 року № 355) та Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності".

Скаржник повідомляє, що він є постачальником, який має в наявності інтерактивну панель ТМ 1-Vision, що повністю відповідає технічним характеристикам тендеру, а також обладнання радіодоступу (Wi-Fi, Bluetooth) моделей VS19250, VS18758, виробництва компанії ViewSonic, яким комплектується наша панель і на яке надано окремий сертифікат відповідності, виданий акредитованим органом за процедурою оцінки відповідності згідно з вимогами Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 р. № 355.

Скаржник вважає, що попри те, що його продукція повністю відповідає технічним вимогам, ми позбавлені можливості взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки Замовник висуває вимогу, яка не ґрунтується на законодавчих чи технічних нормах: обов’язково надати сертифікат саме на всю інтерактивну панель як окремий виріб. Така вимога є надуманою, формальною і технічно не обґрунтованою, а її встановлення призводить до позбавлення нас, а також інших добросовісних учасників права на участь у відкритих торгах лише з огляду на особливості постачання обладнання, які є цілком допустимими та розповсюдженими на ринку.

Скаржник вважає, що наведена обставина, що пов’язана з необґрунтованістю одночасного встановлення Замовником у своїй ТД вимог щодо надання як сертифіката відповідності, так і сертифіката експертизи типу, свідчить, що така вимога є не лише технічно надмірною, а й суперечить чинному законодавству у сфері технічного регулювання, зокрема положенням частини другої статті 24 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності". Наведеними положеннями передбачено, що сертифікат відповідності є документом, який учасник або виробник має право, але не зобов’язаний отримувати в рамках добровільної оцінки відповідності. Водночас сертифікат експертизи типу, на відміну від сертифіката відповідності, належить до сфери обов’язкової оцінки відповідності і видається виключно на компоненти, які прямо підпадають під дію технічного регламенту — у даному випадку це радіомодулі, вбудовані в інтерактивну панель.

Таким чином, на думку Скаржника, вимога щодо подання сертифіката відповідності у випадку, коли учасник вже надає сертифікат експертизи типу, є фактично дублюванням документального підтвердження одного і того самого — відповідності товару вимогам технічного регламенту. Це не тільки суперечить принципу пропорційності, визначеному у статті 5 Закону, але й створює ситуацію невиправданого навантаження на учасника процедури, обмежуючи його участь формальними бар’єрами.

Також Скаржник вважає, що відсутність одного з таких документів не означає відсутність підтвердження відповідності товару технічним вимогам, якщо інший документ (у даному випадку — сертифікат експертизи типу) вже містить комплексну оцінку радіообладнання на предмет безпеки, електромагнітної сумісності та відповідності вимогам ефективного використання радіочастотного спектру. Замовник, нав’язуючи додаткову вимогу щодо надання ще й сертифіката відповідності, тим самим безпідставно розширює обсяг обов’язкових документів, не маючи на це законодавчого підґрунтя. На думку Скаржника, замість об’єктивної перевірки технічних характеристик товару, що є справжньою метою публічних закупівель, відбувається зміщення фокусу на формальне документування, яке не впливає на безпеку чи функціональність продукції, але суттєво звужує конкуренцію серед учасників.

Замовник зазначає, що додатком 2 Документації визначено технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема що інтерактивна панель повинна мати наступні технічні характеристики:

- Підтримуваний стандарт не гірше Bluetooth 5.0;

- Підтримуваний стандарт не гірше Wi-Fi 5 (IEEE 802.11 ac).

Відповідність наведених складових технологій бездротового обліку даних (а саме Bluetooth та Wi-Fi) визначається Технічним регламентом радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355, (далі – Регламент).

Регламентом передбачається видача таких сертифікатів відповідності та сертифікатів експертизи типу саме акредитованими органами оцінки відповідності.

Тобто, Замовник зазначає, що оскаржувані вимоги щодо надання подібних сертифікатів не є та не можуть бути дискримінаційними, оскільки визначаються чинним законодавством України, зокрема регламентом. Відповідно встановлення таких вимог пункту 3.1. Додатку 1 до Тендерної документації цілком відповідає приписам частини 3 статті 22 Закону і жодним чином не порушує приписи частини 4 статті 22 Закону.

Замовник зазначає, що введення на ринок радіообладнання, включаючи Wi-Fi та Bluetooth, суворо регулюється обов'язковими вимогами щодо оцінки відповідності.

Виробники, імпортери та розповсюджувачі повинні гарантувати, що продукція відповідає всім суттєвим вимогам щодо безпеки, сумісності та правильного використання радіочастотного ресурсу.

Продукція, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, а згідно з деякими технічними регламентами - також продукція, що виготовляється та/або вводиться в експлуатацію виробником для використання у власних цілях, повинна відповідати вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції (ч.1 1 ст.11 ЗУ "Про технічні регламенти та оцінку відповідності").

Радіообладнання (радіоелектронний засіб) - електричний або електронний виріб, що призначений для випромінювання та/або приймання радіохвиль з метою радіозв’язку та/або радіовизначення або укомплектований додатковим пристроєм, призначеним для випромінювання та/або приймання радіохвиль з метою радіозв’язку та/або радіовизначення; Оскільки як Wi-Fi, так і Bluetooth використовують радіочастотний спектр для бездротової передачі даних, вони підпадають під визначення радіообладнання.

(П.п. 18 п. 5 Регламенту).

Замовник повідомляє, що радіообладнання надається на ринку у разі, коли воно відповідає вимогам цього Технічного регламенту (п. 13. Регламенту радіообладнання).

Перед введенням радіообладнання в обіг імпортери повинні пересвідчитися в тому, що виробником проведена відповідна процедура оцінки відповідності, визначена у пунктах 51-53 цього Технічного регламенту (п. 34 Регламенту радіообладнання).

Замовник звертає увагу на те, що Скаржник не стверджує, що вимога на підтвердження відповідності радіобладнання Регламенту по своїй суті є дискримінаційною в частині надання документів на відповідність регламентів. Предметом оскарження є лише затребування сертифікатів саме на інтерактивну модель з підтримку стандартів "Підтримуваний стандарт не гірше Bluetooth 5.0, Підтримуваний стандарт не гірше Wi-Fi 5 (IEEE 802.11 ac)" як на цілісний товар.

Замовник зазначає, що додатком 2 Документації встановлено технічні характеристики предмету закупівлі, а саме товару "Інтерактивна панель", технічні характеристики встановлені до даного товару в цілому, можливість надання характеристик додатково під`єднаних модулів для відповідності товару усім характеристикам не передбачені.

Характеристиками Інтерактивної панелі передбачено підтримку стандартів "Підтримуваний стандарт не гірше Bluetooth 5.0, Підтримуваний стандарт не гірше Wi-Fi 5 (IEEE 802.11 ac)".

Характеристики інтерактивної панелі передбачають наявність в ній технологій Bluetooth та Wi-Fi. Наявність цих функцій повинна забезпечуватись вбудованими технологіями (міститись безпосередньо в інтерактивній панелі).

Замовник повідомляє, що характеристиками товару не передбачено, що окремі функції товару забезпечуються шляхом під’єднання зовнішніх модулів, зовнішніх запчастин, які під’єднуються до товару для забезпечення його відповідності вимогам замовника. Замовник планує закупівлю товару, який є цілісним комплексом та не містить окремих Bluetooth та або Wi-Fi модулів, що під’єднуються / від’єднуються зовні. Саме тому така вимога стосовно надання сертифікатів встановлена стосовно саме інтерактивної панелі як цілісного комплексу, а не на окремі її частині/складові.

Замовник зазначає, що ним, в свою чергу, було проведено аналіз ринку аналогічних товарів та з’ясовано, що є достатня кількість інтерактивних панелей, які мають вбудовані функції Bluetooth та Wi-Fi, а саме, наприклад, але не виключно: (модель EdPro B 75" (Артикул: ETP75B) https://shop.edpro.ua/edpro-touch-b-75/?srsltid=AfmBOooZdgMYp5HtmJQaS_EifH9nvl7csLQgXV9t-jA-GuzLCQQRz9I; Інтерактивна панель INTBOARD LT75 CFW PC Android 14.0 https://intboard.ua/producty/interaktivni-paneli/interaktyvna-panelintboard-lt75-cfw-pc-android-14-0/, Інтерактивна панель Yesvision DT-I864LT-V100-U дисплей 86" https://tech-pro.com.ua/uk/catalog/interaktivnye_displei/interaktivnyy-displeyyesvision-86-dt-i864lt-v100-u/ тощо), що, на думку Замовника, свідчить про те, встановлені технічні характеристики Замовника не є надмірними або такими, щоб штучно звузили коло потенційних учасників.

Замовник зазначає, що оскільки товар закуповується для навчальних цілей та буде розміщений в навчальних закладах, дана вимога є необхідною для забезпечення цілісності та функціонування товару. Ці характеристик є обов’язковою вимогою замовника та передбачені його потребою. Адже наявний такий ризик, що у разі якщо під час проведення перевірки встановлено, що радіообладнання становить серйозний ризик, органи державного ринкового нагляду відповідно до Методики вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2011 р. № 1407, невідкладно вимагають від відповідного суб’єкта господарювання вилучити таке радіообладнання з обігу та/або відкликати його чи забороняють надання такого радіообладнання на ринку.

Замовник повідомляє, що він самостійно визначає спосіб підтвердження відповідності пропонованого товару встановленим технічним характеристикам та формує перелік необхідних документів, які б надали змогу Замовнику отримати підтвердження даним характеристикам.

Замовник повідомляє, що враховуючи зазначене, всі виробники та учасники, які здійснюють продаж товару мають рівні права та можливості щодо оформлення відповідних сертифікатів на виріб – інтерактивну панель, яка місить Wi-Fi та Bluetooth.

Небажання учасника або виробника отримувати або оформлювати документи, що підтверджують безпечність виробу не може визначатись, як дискримінація.

Замовник зазначає, що він планує здійснити закупівлю інтерактивної панелі, що має вбудовані Wi-Fi та Bluetooth, як зазначено вище замовник. Також Замовник стверджує, що всі бажаючі можуть отримати відповідні сертифікати на товар.

Замовник повідомляє, що результатом проведення процедури закупівлі має бути отримання якісного сертифікованого товару, який є безпечним для навчальних закладів та не буде відкликаним з обігу через відсутність сертифікації та через можливість наявності шкідливих впливів на здоров’я користувачів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Мультимедійне обладнання (інтерактивні панелі) для закладів загальної середньої освіти на реалізацію публічного інвестиційного проєкту на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти "Нова українська школа" у 2025 році за співфінансуванням Європейського Союзу згідно з інструментом Ukraine Facility, класифікація за ДК021:2015:32320000-2-Телевізійне й аудіовізуальне обладнання.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:

3. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

3.1. Для підтвердження інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, Учасник надає в складі пропозиції, зокрема:

- копію сертифікату відповідності, який виданий виробнику товару (сертифікат має бути виданий органом із сертифікації, що акредитований Національним агентством з акредитації України на сертифікацію продукції відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17065 :

2019 (сертифікат повинен містити зазначену інформацію) ) на інтерактивну панель з обладнанням радіодоступу (ІЕЕЕ 802.11 та інтерфейс передачі даних Bluetooth).

- копію сертифікату експертизи типу (сертифікат має бути виданий органом із сертифікації, що акредитований Національним агентством з акредитації України на сертифікацію продукції відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17065 : 2019 (сертифікат повинен містити зазначену інформацію)) на інтерактивну панель з обладнанням радіодоступу (ІЕЕЕ 802.11 та інтерфейс передачі даних Bluetooth).

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема, технічну специфікацію.

2. Інформацію про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним та якісним вимогам Замовника, підтвердити шляхом надання під час проведення процедури (повинні бути завантажені в електронну систему до кінцевого строку подання тендерних пропозицій) закупівлі сканованих копій наступних документів, зокрема:

2.2. Копію сертифікату відповідності, який виданий виробнику товару (сертифікат має бути виданий органом із сертифікації, що акредитований Національним агентством з акредитації України на сертифікацію продукції відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17065 :

2019 (сертифікат повинен містити зазначену інформацію) ) на інтерактивну панель з обладнанням радіодоступу (ІЕЕЕ 802.11 та інтерфейс передачі даних Bluetooth).

2.3. Копію сертифікату експертизи типу (сертифікат має бути виданий органом із сертифікації, що акредитований Національним агентством з акредитації України на сертифікацію продукції відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17065 : 2019 (сертифікат повинен містити зазначену інформацію)) на інтерактивну панель з обладнанням радіодоступу (ІЕЕЕ 802.11 та інтерфейс передачі даних Bluetooth).

Скаржником на розгляд Комісії надано, зокрема:

- сертифікат експертизи типу, у якому зазначено, зокрема: "Виробник: "ViewSonic Europe Limited" Miles Yard 10 Miles Street London, SW8 1 GX United Kingdom / "ВьюСоник Европа Лтд" Майлз Ярд 10 Майлз Стрит Лондон, SW8 1 GX, Велика Британія.

Продукція: бездротовий модуль торгової марки "ViewSonic" моделей: VS19250 (P/N: VB-WIFI-004), VS18758 (P/N: VB-WIFI-001) з обладнанням радіодоступу (IEEE 802.11 (a/b/g/n/ac/ax) та інтерфейс передачі даних Bluetooth (IEEE Std 802.15.1)).

Відповідає вимогам: Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 р. № 355, п. 6 - безпека, електромагнітна сумісність, п. 7 - ефективне користування радіочастотним спектром, п. 8 основні вимоги (підпункти 1-9)";

- сертифікат відповідності з додатком, у якому зазначено, зокрема: "Продукція:

Панелі інтерактивні у складі з комп'ютерними модулями та без них в асортименті згідно додатку (Всього 57 найменувань).

Відповідає вимогам: ДСТУ EN 62368-1:2017 п.п. 4.1.15 Додаток F (2; 3.1-3.3.8; 3.5;

3.6.1; 3.6.2; 3.9; 4), Додаток G (4.2; 7.1;7.2) п.п. 4.4.4.2-4.4.4.6; 4.4.4.9; 4.8.4.3; 4.8.4.4;

п.п. 5.3.2.2; 5.4.2.2; 5.4.2.3.4; 5.4.3.4; 5.4.8; 5.4.9.1; 5.6.2.2;

ДСТУ EN 55032:2017 p. 5, дод. А, табл. А.10 п. A.10.1;

ДСТУ EN 55035:2019 п. 4.2.1;

ДСТУ EN ІEC 61000-3-2:2019 p. 5, п. 7.1;

ДСТУ EN 61000-3-3:2017 p. 5 Виробник: ТОВ "Інтерактивні системи навчання", … адреса виробництва: 1202, Tower A, Car Building, No.45, Zhenhua Road, Futian, Shenzhen, Китай".

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати наведені вище сертифікат відповідності та сертифікат експертизи типу саме на інтерактивну панель з обладнанням радіодоступу (ІЕЕЕ 802.11 та інтерфейс передачі даних Bluetooth), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ освіти, молоді та спорту Новобузької міської ради Миколаївської області (код ЄДРПОУ: 43664739) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Мультимедійне обладнання (інтерактивні панелі) для закладів загальної середньої освіти на реалізацію публічного інвестиційного проєкту на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти "Нова українська школа" у 2025 році за співфінансуванням Європейського Союзу згідно з інструментом Ukraine Facility, класифікація за ДК021:2015:32320000-2-Телевізійне й аудіовізуальне обладнання", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-06-17-008922-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника