Текст рішення
РІШЕННЯ
№11000-р/пк-пз від 14.07.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Герасенка Дмитра Олександровича (код ЄДРПОУ: 3244605475) від 02 липня 2025 № UA-2025-06-17-008866-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 04.07.2025 № 10560-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Кутенков Іван Максимович (надалі - ФОП Кутенков І.М.) 3) фізична особа-підприємець Золотухін Сергій Петрович (надалі - ФОП Золотухін С.П., Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 25.06.2025.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ФОП Кутенкова І.М. були відхилені Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Золотухіна С.П.
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 27.06.2025.
Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Золотухіним С.П. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 27.06.2025.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу від 27.06.2025 № 133 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Пунктом 1 Додатку 3 до тендерної документації передбачено, що до Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції ДК 021:2015: 35740000-3 Симулятори бойових дій (Комплект лазертаг для забезпечення викладання предмету "Захист України") входить Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, який пропонує Учасник в своїй тендерній пропозиції. Характеристики обладнання повинні бути не нижче визначених у Таблиці та вказуватись в пропозиціях учасників торгів з чітким визначенням марки та моделі кожної позиції.
На виконання даної вимоги Учасником у складі пропозиції надано файл "Додаток 1 МТВ.pdf", в якому містяться зокрема наступні документи: Додаток 1 до тендерної документації ДК 021:2015: 35740000-3 Симулятори бойових дій (Комплект лазертаг для забезпечення викладання предмету "Захист України") Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі № 20/06-1 від 20.06.2025 р. та Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника № 20/06-2 від 20.06.2025 р.
Проте, всупереч вимоги, згідно якої Учасниками повинно було бути чітко визначено не лише модель, але і марку кожної позиції, в жодному з наданих учасником в складі тендерної пропозиції документів, і зокрема у вказаних в попередньому абзаці, немає визначення марки кожної позиції, а також відсутня інформація про модель комплекту програмного забезпечення з пакетом функцій.
Вказані невідповідності не можуть бути усунуті Учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".
Скаржник зазначає, що відповідно до умов Документації учасники повинні були надати інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі з чітким визначенням марки та моделі кожної позиції.
На виконання цієї вимоги Скаржником було надано документ "Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника" від 20.06.2025 № 20/06-2 (файл Додаток 1 МТВ.pdf), в якому зазначено:
1. Для кожної з 10 позицій обладнання чітко зазначено і модель, і виробника (наприклад, "Модель: Планшет Lenovo Tab M11... Виробник: Lenovo PC HK Limited";
"Модель: Тагер для гри в лазертаг Eclipse. Виробник: ФОП Середа С. О., Україна" і т.д.).
Таким чином, вимога щодо ідентифікації товару була виконана в повному обсязі.
2. Для позиції "Комплект програмного забезпечення" було чітко визначено його назву та розробника: "Назва: G4B Base. Розробник: ФОП Середа С.О., Україна". Ця інформація є достатньою для ідентифікації програмного продукту, що відповідає суті вимоги.
На думку Скаржника, твердження Замовника про відсутність марок та моделей не відповідає змісту поданих документів. Учасник повністю виконав вимогу Документації щодо чіткого визначення кожної позиції.
Вказана позиція Скаржника підтверджується і наданими до Пропозиції деклараціями та сертифікатними на предмет закупівлі.
Замовник зазначає, що пунктом 1 додатку 3 Документації передбачено, що характеристики обладнання повинні бути з чітким визначенням марки та моделі кожної позиції. Тобто, Замовник в умовах Документації зробив особливий акцент на чіткості зазначення марки та моделі кожної позиції. Така вимога обґрунтована тим, що уповноважена особа Замовника не є і не повинна бути спеціалістом в технічній галузі, не може і не повинна мати необхідних знань усього асортименту товарів, запропонованих на ринку, щоб в злитному зазначенні моделі конкретної позиції (як це було зазначено Скаржником) виокремити марку даної позиції. Згаданий Скаржником приклад моделі планшету Lenovo Tab M11 не дає можливості уповноваженій особі з огляду на вищевказане зробити чіткий висновок про те, що в цій назві є моделлю, а що маркою. Ба більше, не дає можливості припускати, що в інформації, яка зазначена в графі "модель планшету" всупереч законам логіки може міститися і зазначення моделі того ж планшету. А головне те, що навіть якщо припустити, що уповноважена особа мала б достатні знання і проводила систематичний моніторинг ринку відповідних товарів, то важливим є те, що уповноважена особа не має відповідних повноважень для того, щоб робити відповідні висновки на підставі такої інформації або знань, які отримані нею поза межами проведення конкретної Процедури закупівлі, оскільки відповідно до частини дев'ятої статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Тобто, Замовник розглядає відповідність вимогам Документації не власні знання, інформацію отриману поза рамками проведення Процедури закупівлі, а саме Пропозицію учасника.
Як і було зазначено в протоколі відхилення, у Пропозиції Скаржника не було чітко зазначено марки відповідних позицій.
Навіть у самій Скарзі сам Скаржник визнає, що стосовно позиції "Комплект програмного забезпечення" було чітко визначено його назву та розробника: "Назва: G4B Base. Розробник: ФОП Середа С.О., Україна", проте очевидно, що назва та розробник даної позиції не є і не може бути ні маркою, ні моделлю. Отже, сам Скаржник визнає, що стосовно цієї позиції не було вказано ні марки, ні моделі взагалі.
Замовник зазначає, що також враховуючі те, що Скаржник створений лише 29.05.2025, він не має досвіду продажів з бюджетними установами.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частини четвертою статті 5 Закону;
У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент"".
Додаток 1 Документації містить інформацію про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі.
Відповідно до додатку 1 Документації Замовник закуповує Комплект лазертаг для забезпечення викладання предмету "Захист України", кількість – 1 комплект.
Склад комплекту:
Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК Зарядний пристрій Тагер для гри в лазертаг(зазначити марку та модель) Пов’язка на голову гравця База команди Контрольна точка WiFi роутер Пульт дистанційного керування Павербанк для WiFi роутера Комплект програмного забезпечення з пакетом функцій.
Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:
1 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, який пропонує Учасник в своїй тендерній пропозиції. Характеристики обладнання повинні бути не нижче визначених у Таблиці та вказуватись в пропозиціях учасників торгів з чітким визначенням марки та моделі кожної позиції.
У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
- авторизаційний лист від 23.06.2025 № 06/23-4 Середи Сергія Олександровича (файл "Авторизація на комплект лазертаг.pdf"), в якому зазначено, зокрема: "Фізична ОсобаПідприємець Середа Сергій Олександрович який є виробником набору ігрового для командної тактичної гри "Лазертаг", цим листом підтверджую та авторизую партнерські відносини з Фізичною особою-підприємцем ГЕРАСЕНКО ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ 3244605475, який знаходиться за адресою: Україна, 27501, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, місто Світловодськ, вулиця Українська, будинок 43-а, який є моїм офіційним представником у процедурі закупівлі згідно коду ДК 021:2015:35740000-3:
Симулятори бойових дій для замовника КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "РОЗСОШЕНСЬКА
ГІМНАЗІЯ ЩЕРБАНІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОНУ
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" код ЄДРПОУ 21071866, індифікатор закупівлі UA-2025-06-17008866-a, за посиланням:https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-06-17-008866-a".
- порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника від 20.06.2025№ 20/06-2 (файл "Додаток 1 МТВ.pdf"), в якому зазначено, зокрема:
Склад комплекту:
1. Персональний комп'ютер форм-фактора планшетний ПК Модель: Планшет Lenovo Tab M11 Wi-Fi 4/128GB Luna Grey (ZADA0040UA) + обкладинка та стилус у комплекті! Виробник: Lenovo PC HK Limited, Китай 2. Зарядний пристрій Модель: Зарядний пристрій Виробник: ФОП Середа С. О., Україна Тагер для гри в лазертаг (зазначи ти марку та модель) Модель: Тагер для гри в лазертаг Eclipse Виробник: ФОП Середа С. О., Україна 4. Пов'язка на голову гравця Модель: Пов'язка на голову гравця Eclipse Виробник: ФОП Середа С. О., Україна 5. База команди Модель: База команди Eclipse Виробник: ФОП Середа С. О., Украна 6. Контрольна точка Модель: Контрольна точка Eclipse Виробник: ФОП Середа С. О., Україна 7. WiFi роутер Модель: WiFi роутер з елементом автономного живлення Виробник: ФОП Середа С. О., Україна 8. Пульт дистанційного керування Модель: Пульт дистанційного керування Виробник: ФОП Середа С. О., Україна 9. Павербанк для WiFi роутера Модель: Повербанк Ноoco J86A 50000 mAh з швидкою зарядкою 22.5W 5A PowerBank з ліхтариком Чорний Виробник: Носо, Китай 10. Комплект програмного забезпечення з пакетом функцій Назва: G4B Base Розробник: ФОП Середа С. О., Україна.
- сертифікат відповідності від 25.03.2025 № UA.ОС-01.2247-25 (файл "0374Д_Сертифікат_відп_іграшки_правки_1 ФОП Середа.pdf"), виданий ОС та ОВ "АКАДЕМТЕСТ" на продукцію Іграшки для дітей: Тагер для гри в лазертаг Infiniti, Пов'язка на голову гравця Infiniti, База команди Infiniti, Контрольна точка Infiniti, Тагер для гри в лазертаг Eclipse, Пов'язка на голову гравця Eclipse, База команди Eclipse, Контрольна точка Eclipse. Артикули та опис згідно додатку до сертифіката, виробник ФОП Середа С.О.;
- додаток до сертифіката відповідності від 25.03.2025 № UA.ОС-01.2247-25, в якому зазначено найменування товару:
Тагер для гри в лазертаг Infiniti Колір: чорний Розміри: 45х20,5см Артикул ІНФ-ТАГ-001 Пов'язка на голову гравця Infiniti Колір: чорний Розмір: універсальний Артикул ІНФ-ПОВ-001 База команди Infiniti Колір: чорний Розміри: 13х13х4см Артикул ІНФ-БК-001 Контрольна точка Infiniti Колір: чорний, білий Розміри: 34х15см Артикул ІНФ-КТ-001 Тагер для гри в лазертаг Eclipse Колір: чорний Розміри: 45х20,5см Артикул ЕКЛ-ТАГ-001 Пов'язка на голову гравця Eclipse Колір: чорний Розмір: універсальний Артикул ЕКЛ-ПОВ-001 База команди Eclipse Колір: чорний Розміри: 13х13х4см Артикул ЕКЛ-БК-001 Контрольна точка Eclipse Колір: чорний, білий Розміри: 34х15см Артикул ЕКЛ-КТ-001.
- декларація про відповідність від 25.03.2025 № UA.131.D.4103-25 (файл "Декларація відповідності ФОП Середа.pdf") ТОВ "АКАДЕМТЕСТ" на продукцію Іграшки для дітей:
Тагер для гри в лазертаг Infiniti, Пов'язка на голову гравця Infiniti, База команди Infiniti, Контрольна точка Infiniti, Тагер для гри в лазертаг Eclipse, Пов'язка на голову гравця Eclipse, База команди Eclipse, Контрольна точка Eclipse. Артикули та опис згідно додатку до декларації, код ДКПП 32.40.39-20.00, виробник ФОП Середа С.О.;
додаток до декларації, в якому зазначено:
Тагер для гри в лазертаг Infiniti Колір: чорний Розміри: 45х20,5см Артикул ІНФ-ТАГ-001 Пов'язка на голову гравця Infiniti Колір: чорний Розмір: універсальний Артикул ІНФ-ПОВ-001 База команди Infiniti Колір: чорний Розміри: 13х13х4см Артикул ІНФ-БК-001 Контрольна точка Infiniti Колір: чорний, білий Розміри: 34х15см Артикул ІНФ-КТ-001 Тагер для гри в лазертаг Eclipse Колір: чорний Розміри: 45х20,5см Артикул ЕКЛ-ТАГ-001 Пов'язка на голову гравця Eclipse Колір: чорний Розмір: універсальний Артикул ЕКЛ-ПОВ-001 База команди Eclipse Колір: чорний Розміри: 13х13х4см Артикул ЕКЛ-БК-001 Контрольна точка Eclipse Колір: чорний, білий Розміри: 34х15см Артикул ЕКЛ-КТ-001.
Враховуючи надані у складі Пропозиції Скаржника документи, зокрема авторизаційний лист від 23.06.2025 № 06/23-4, в якому зазначено інформацію про ігровий набір для командної тактичної гри "Лазертаг" виробництва ФОП Середи С.О., та інформацію, зазначену в порівняльній таблиці відповідності від 20.06.2025№ 20/06-2 щодо складових комплекту, Замовник не довів та документально не підтвердив, що зазначене Скаржником не є інформацією про марку та модель таких позицій, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 27.06.2025 № 133.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 27.06.2025 № 133, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати
КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "РОЗСОШЕНСЬКА ГІМНАЗІЯ
ЩЕРБАНІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (Код ЄДРПОУ: 21071866) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Герасенка Дмитра Олександровича (код ЄДРПОУ:
3244605475) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Золотухіна Сергія Петровича (код ЄДРПОУ: 2747417796) переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015:
35740000-3 — Симулятори бойових дій (Комплект лазертаг для забезпечення викладання предмету "Захист України") Деталізований CPV код та його назва ДК 021:2015 - 357400003 — Симулятори бойових дій", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-06-17-008866-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Наталя ЛЕНЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО
Скарга
Скарга: на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Скарга: на рішення про відхилення тендерної пропозиції · Інші умови тендерної документації
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. 1. Визнати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Герасенко Дмитра Олександровича (Протокол №133 від 27.06.2025 р.) незаконним. 2. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції та повернути її на етап розгляду.
17.06.2025 року Комунальним закладом «Розсошенська гімназія Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» (далі - Замовник) була оголошена закупівля за ідентифікатором UA-2025-06-17-008866-a, за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій (Комплект лазертаг для забезпечення викладання предмету «Захист України») Деталізований CPV код та його назва ДК 021:2015 - 35740000-3 — Симулятори бойових дій (далі – Процедура закупівлі). Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі закупівель було оприлюднено тендерну документацію.
Процедура закупівлі здійснюється відповідно до тендерної документації затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника, Закону «Про публічні закупівлі» (далі – Закон 922), а також Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості) та інших нормативно правових актів, передбачених Тендерною документацією.
ФОП Герасенко Дмитро Олександрович (далі – СКАРЖНИК), у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду поставки товару, що відповідає предмету закупівлі, взяв участь в Процедурі закупівлі та подав тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 28 Закону 922 (положення абзацу 3 частини 1 та абзацу 2 частини 2 статті 28 Закону 922 не застосовуються).
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону 922 розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в закупівлі взяли участь учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Відповідність критеріям Документи
ФОП "ГЕРАСЕНКО ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ" 219 000,00
UAH з ПДВ 194 990,00
UAH з ПДВ Відповіді учасника
Документи
ФОП Кутенков Іван Максимович 229 111,10
UAH з ПДВ 195 000,00
UAH з ПДВ Відповіді учасника
Документи
ФОП "ЗОЛОТУХІН СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ" 229 800,00
UAH з ПДВ 228 650,00
UAH з ПДВ Відповіді учасника
Документи
За пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону 922 (положення частин 2, 12, 16, абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону 922 не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону 922 визначено, що оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Електронною системою закупівель моя пропозиція була визнана найбільш економічно вигідною.
Однак, 27.06.2025 року Замовником, було ухвалено рішення (Протокол №133) про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Герасенка Дмитра Олександровича, згідно абз.2 пп.2 п. 44 Особливостей.
Вважаємо це рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує наші права та законні інтереси, з огляду на наступне.
Підстава для відхилення, зазначена Замовником: Замовник стверджує, що пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації, оскільки «немає визначення марки кожної позиції, а також відсутня інформація про модель комплекту програмного забезпечення з пакетом функцій».
Обґрунтування неправомірності рішення Замовника: Зазначена підстава для відхилення є хибною та повністю спростовується документами, наданими у складі нашої тендерної пропозиції.
Відповідно до вимог тендерної документації (Додаток 1 до тендерної документації ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій (Комплект лазертаг для забезпечення викладання предмету «Захист України») Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівліта та пункту 1 Додатку 3 до тендерної документації Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій (Комплект лазертаг для забезпечення викладання предмету «Захист України»)), учасники повинні були надати інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі з чітким визначенням марки та моделі кожної позиції.
На виконання цієї вимоги Скаржником було надано документ «Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника» від 20.06.2025 р. № 20/06-2 (файл Додаток 1 МТВ.pdf). У цьому документі:
1. Для кожної з 10 позицій обладнання чітко зазначено і модель, і виробника (наприклад, "Модель: Планшет Lenovo Tab M11... Виробник: Lenovo PC HK Limited"; "Модель: Тагер для гри в лазертаг Eclipse. Виробник: ФОП Середа С. О., Україна" і т.д.). Таким чином, вимога щодо ідентифікації товару була виконана в повному обсязі.
2. Для позиції «Комплект програмного забезпечення» було чітко визначено його назву та розробника: «Назва: G4B Base. Розробник: ФОП Середа С.О., Україна». Ця інформація є достатньою для ідентифікації програмного продукту, що відповідає суті вимоги.
Отже, твердження замовника про відсутність марок та моделей не відповідає змісту поданих документів. Учасник повністю виконав вимогу тендерної документації щодо чіткого визначення кожної позиції.
Вказана позиція Скаржника підтверджується і наданими до тендерної пропозиції деклараціями та сертифікатними на предмет закупівлі.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Рішення Замовника ґрунтується на неправильному та упередженому вивченні нашої пропозиції і є формальним. Відхилення з підстав, які не відповідають дійсності, є порушенням принципів недискримінації учасників та об'єктивної оцінки тендерних пропозицій, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі»
Вчинені Замовником порушення свідчать про недотримання ним основних принципів закупівель та Законодавства в цілому.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати Протокол № 133 від 27 червня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника, про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції, наданої Скаржником.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст.: 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі».