Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 11250-р/пк-пз від 17.07.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" (код ЄДРПОУ:
43623729) від 07 липня 2025 № UA-2025-06-12-003183-a.b4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 09.07.2025 № 10771-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю
"ПАНДОРФ"
(надалі –
ТОВ "ПАНДОРФ")
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 27.06.2025.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ ПАНДОРФ" – "Очікує рішення".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 02.07.2025.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.
У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу від 02.07.2025 № 194/05.05-09/2025 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "У Розділі ІІ. Вказівки з виконання робіт Додатку 3 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (далі – Додаток 3) до тендерної документації Замовник встановив наступну вимогу: загальна очікувана вартість предмета закупівлі згідно проєкту становить 41 878 058,00 грн, в тому числі: покриття ризиків 630 735,00 грн. без ПДВ, та додаткові витрати, пов’язані з інфляційними процесами 2 054 622,00 грн. без ПДВ. Сума фінансування на виконання робіт на 2025 рік становить – 9 722 264,00 грн.
В розрахунку договірної ціні тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" відсутні кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, які були зазначені в Додатку 3, як складова частина вартості будівництва об’єкта (в технічному завданні зазначена сума фінансування робіт на 2025 рік, яка підтверджує необхідність застосування цих додаткових коштів).
Згідно п.5.33 "Настанови з визначення вартості будівництва" (зі змінами), затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі включаються такі кошти, які призначені для відшкодування збільшення вартості трудових та матеріальнотехнічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва".
Скаржник зазначає, що з 02.10.2023, після набрання чинності змінами, пункт 5.33 Настанови №281 чітко встановлює: "У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) можуть враховуватися кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами...".
Вживання законодавцем слова "можуть" однозначно вказує на диспозитивний, тобто дозвільний, а не імперативний (обов'язковий) характер норми. Це надає учаснику право, а не покладає на нього безумовний обов'язок включати такі витрати. Скаржник, не включивши ці витрати, діяв у повній відповідності до наданого йому законом права.
Замовник створив правову колізію, оскільки:
- у Додатку 3 до ТД він лише вказав інфляційні витрати як складову очікуваної вартості, а не як імперативну вимогу до учасника.
- у Проєкті договору (Додаток 4 до ТД) повністю відсутній будь-який механізм, алгоритм чи порядок розрахунку та використання цих коштів.
Аргумент Замовника, що Додатку 3 достатньо, а порядок використання можна деталізувати "вже після укладення договору", є юридично нікчемним та прямо суперечить Настанові №281. [1, 1] Замовник не може вимагати від учасника включити до ціни кошти, не надавши при цьому договірного інструменту для їх подальшого використання. Це є створенням логічної пастки та невиконуваної умови.
У Проєкті договору повністю відсутній будь-який механізм розрахунку та використання коштів на покриття інфляційних процесів.
Враховуючи викладене вище, тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам чинного законодавства. Не включивши інфляційні витрати, Скаржник реалізував своє законне право. Відповідно, відсутній сам факт невідповідності чи помилки, який би потребував виправлення. Замовник не може вимагати виправлення того, що не є помилкою.
Замовник зазначає, що згідно з пунктом 5.33 Настанови (зі змінами) "У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) можуть враховуватися кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва. У разі якщо затвердженою проєктною документацією передбачені кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, замовник може враховувати їх в очікуваній вартості та встановлювати вимоги щодо обов’язковості їх передбачення у складі договірної ціни.
Порядок використання таких коштів має бути передбачений у проєкті договору про закупівлю".
Замовник скористався своїм правом, передбаченим цією нормою та встановив вимогу щодо обов'язковості врахування інфляційних витрат, чітко встановивши суму таких витрату вимогах тендерної документації (Розділ ІІ Вказівки з виконання робіт Додатку 3 "Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі" Документації).
У ньому детально визначено, що загальна очікувана вартість предмета закупівлі згідно з проєктом становить 41 878 058,00 грн, в тому числі: покриття ризиків 630 735,00 грн без ПДВ та додаткові витрати, пов’язані з інфляційними процесами 2 054 622,00 грн.
без ПДВ. Таким чином, Замовник наголосив, що оскільки затвердженою проєктною документацією передбачені кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, Замовник враховував їх в очікуваній вартості та вимагав їх передбачення у складі договірної ціни.
Неврахування цих витрат у Договірній ціні учасника призводить до зміни ціни, що, в свою чергу, може мати негативні наслідки для реалізації проєкту, а саме:
- ризик виникнення фінансових претензій: Підрядник, зіткнувшись зі зростанням цін, може вимагати перегляду договірної ціни, що призведе до додаткових витрат для Замовника.
- зниження якості робіт: Для компенсації інфляційних втрат підрядник може вдатися до використання менш якісних матеріалів або скорочення обсягів робіт.
- затримки в реалізації проєкту: Фінансові суперечки або неможливість виконання робіт за початковою ціною можуть спричинити затягування строків будівництва.
Учасники, які ігнорують цю вимогу, можуть подавати штучно занижені пропозиції, які не відповідають реальним витратам, що створює нерівні умови для інших учасників.
Включення інфляційної складової до договірної ціни є необхідним для максимальної економії та ефективності використання коштів, оскільки дозволяє уникнути непередбачених витрат у майбутньому та забезпечити своєчасне і якісне виконання робіт.
Затвердженою проєктною документацією передбачені кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами в сумі 2 054 622,00 грн та передбачені тендерною документацією.
Відсутність цієї складової у пропозиції ТОВ "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" свідчить про невідповідність його пропозиції умовам тендерної документації.
Скаржник посилається на відсутність у проєкті договору положень, які б передбачали обов’язкове включення інфляційної складової до договірної ціни та порядок використання інфляційних витрат.
Однак, Замовник вважає, що Додаток 3 Документації є невід'ємною частиною тендерної документації і містить всі необхідні та достатні вимоги щодо формування ціни пропозиції. Зазначення в ньому очікуваної вартості, яка включає інфляційні витрати, та посилання на відповідні норми Настанови, вже є достатньою вимогою для учасників.
Відсутність цих положень безпосередньо у проєкті договору не скасовує їх обов'язковість, оскільки проєкт договору є лише кінцевим документом, що фіксує результати торгів, а вимоги до формування цінової пропозиції встановлюються у тендерній документації в цілому. Більш того, логічно, що порядок використання коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, може бути деталізований вже після укладення договору, враховуючи специфіку та розвиток подій під час виконання робіт.
Замовник не зобов'язаний на етапі тендеру прогнозувати всі можливі сценарії та деталізувати кожен аспект використання коштів до дрібниць у проєкті договору, достатньо зазначення такої вимоги у тендерній документації та загальних положень, що регулюють ціноутворення.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження необхідних документів (файлів), що вимагаються згідно з умовами тендерної документації, а саме:
- договірні ціни тендерної пропозиції та підтверджуючі розрахунки за статтями витрат (на повну суму та суму фінансування робіт у 2025 р.), які розраховані в програмному комплексі АВК або в іншому програмному комплексі, що діє на даний момент у відповідності до вимог "Настанови з визначення вартості будівництва" (зі змінами), затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" відповідно до Додатку 3 цієї тендерної документації.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.
Додаток 3 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
ІІ. Вказівки з виконання робіт.
Договірна ціна динамічна.
Учасник визначає ціни на роботи, які він пропонує виконати за договором про закупівлю з урахуванням усіх своїх витрат; податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені. При складанні ціни пропозиції (договірної ціни) на виконання підрядних робіт вартість матеріальних ресурсів приймається учасником за цінами, які не перевищують орієнтовний рівень цін внутрішнього ринку України та даного регіону, з урахуванням їх якісних характеристик, строків та об’ємів постачання.
Ціна тендерної пропозиції учасника повинна бути розрахована відповідно до "Настанови з визначення вартості будівництва" (зі змінами) затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві".
Застосувати розмір заробітної плати не більше, ніж визначена Порядком розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 20.10.2016 №281 (у редакції наказу Мінрегіону від 27.07.2018 року №196) і становить 18 570,02 грн., що відповідає середньому розряду складності робіт 3,8. Розмір кошторисного прибутку приймається у розмірі 8,33 грн./люд.-год. Кошти на покриття загальновиробничих та адміністративних витрат приймаються з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 №573 і переліку загальновиробничих витрат та адміністративних витрат, наведених в додатках 10 та 26 "Настанови з визначення вартості будівництва", але не більше передбаченого проєктом показника 4,37 грн./люд. год. для адміністративних витрат.
У разі виявлення в процесі приймання-передачі окремо виконаних обсягів робіт чи Об’єкта в цілому недоліків, допущених з вини Підрядника, представниками Замовника, за результатами перевірки складається акт-перевірки (претензії), який підписується уповноваженими представниками Сторін, по одному екземпляру для кожної зі Сторін. У разі відмови Підрядника від підписання акту-перевірки (претензії) про це зазначається у акті. При складанні акту-перевірки (претензії) обов’язково уповноваженими представниками Замовника та Підрядника робиться фото-фіксація неякісного або не в повному обсязі виконаних робіт. Підрядник у визначений в акті-перевірки (претензії) строк Замовником зобов’язаний усунути їх за власний рахунок і повторно повідомити про готовність до передачі окремо виконаних обсягів робіт чи Об’єкта в цілому. Якщо Підрядник не бажає чи не може усунути такі недоліки, Замовник має право відмовитись від підписання Акту приймання виконаних робіт та не сплачувати Підряднику за неякісно виконані роботи або усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. Витрати, пов’язані з усуненням недоліків Замовником, компенсуються Підрядником.
Договірна ціна тендерної пропозиції та підтверджуючі розрахунки за статтями витрат розраховуються в програмному комплексі АВК або в іншому програмному комплексі, що діє на даний момент у відповідності до вимог "Настанови з визначення вартості будівництва" (зі змінами), затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" і включає: договірну ціну, пояснювальну записку, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів власної будівельної техніки або вартості експлуатації будівельних машин і механізмів орендованої будівельної техніки, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошториса, розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат, розрахунок прибутку та податку.
Загальна очікувана вартість предмета закупівлі згідно з проєкту становить 41 878 058,00 грн, в тому числі: покриття ризиків 630 735,00 грн. без ПДВ, та додаткові витрати, пов’язані з інфляційними процесами 2 054 622,00 грн. без ПДВ.
Сума фінансування на виконання робіт на 2025 рік становить – 9 722 264,00 грн.
Додаток 4 Документації містить проєкт договору.
У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, договірна ціна (файл "12.
Кошторис 1.pdf"), відповідно до якої передбачено, зокрема:
Розрахунок № 12 Кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами: "-".
Відповідно кошторисних норм України у будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва" (зі змінами):
5.33. У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) можуть враховуватися кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.
У разі якщо затвердженою проектною документацією передбачені кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, замовник може враховувати їх в очікуваній вартості та встановлювати вимоги щодо обов’язковості їх передбачення у складі договірної ціни. Порядок використання таких коштів має бути передбачений в проекті договору про закупівлю.
За таких умов, Кошторисним нормами передбачена саме можливість врахування коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами.
Слід зазначити, що відповідно до вимог Документації міститься інформація про врахування покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами саме в очікуваній вартості.
Вимогами Документації не передбачено обов'язку врахування до кошторисних розрахунків учасників коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами.
За таких умов, оформивши кошторисні розрахунки у наведений вище спосіб, Скаржник не порушив вимоги кошторисних норм України у будівництві та Документації.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 02.07.2025 № 194/05.05-09/2025.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 02.07.2025 № 194/05.05-09/2025, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради (код ЄДРПОУ: 24013674) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" (код ЄДРПОУ: 43623729) за процедурою закупівлі — "Нове будівництво секторів поховань на НовоЦентральному Баранівському кладовищі в м. Суми (Друга черга). Коригування", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-0612-003183-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ
Скарга
Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції та наявності дискримінаційних, суперечливих умов у тендерній документації. Замовником було неправомірно та безпідставно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» (далі – Скаржник), яка за результатами аукціону була найбільш економічно вигідною. Рішення Замовника, оформлене протоколом №194/05.05-09/2025 від 02.07.2025р. , ґрунтується на хибному тлумаченні норм ціноутворення, ігноруванні актуальної практики Органу оскарження та, що найголовніше, на власній суперечливій та дискримінаційній тендерній документації (далі – ТД). Своїми діями Замовник порушив права та законні інтереси Скаржника, а також фундаментальні принципи публічних закупівель, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Суперечливість вимог ТД: вимога Додатку 3 конфліктує з проєктом договору (Додаток 4), створюючи невиконувану умову. · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати рішення замовника. «На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5 та 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: Прийняти дану скаргу до розгляду. Встановити наявність порушень процедури закупівлі UA-2025-06-12-003183-a з боку Замовника, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради. Зобов'язати Замовника скасувати неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП», оформлене протоколом №194/05.05-09/2025 від 02.07.2025р. Зобов'язати Замовника поновити розгляд тендерної пропозиції ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» на етапі кваліфікації та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням висновків, викладених у рішенні Органу оскарження.»
Ключова теза полягає в тому, що Замовник свідомо створив "логічну пастку" для учасників, вибірково застосовуючи норми права. У Додатку 3 до ТД та у своїй відповіді на вимогу Замовник посилається на пункт 5.33 Настанови № 281 як на підставу для
обов'язкового включення інфляційних витрат. Однак він повністю ігнорує другу, невід'ємну та імперативну вимогу цього ж пункту: «Порядок використання таких коштів має бути передбачений у проєкті договору про закупівлю».
Проєкт договору (Додаток 4 до ТД) не містить жодного механізму, алгоритму чи порядку розрахунку та використання цих коштів. Це є прямим порушенням Настанови № 281 з боку самого Замовника. Його аргумент, що порядок можна деталізувати "вже після укладення договору" , є юридично нікчемним.
Таким чином, Замовник поставив учасників перед неможливим вибором: або включити до ціни суму, яку неможливо буде законно використати через відсутність договірного механізму, або не включати її, реалізуючи своє право, і ризикувати бути відхиленим. Така суперечливість умов ТД є грубим порушенням принципів недискримінації та прозорості, закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки не дозволяє учасникам однозначно зрозуміти вимоги та підготувати коректну пропозицію.
Неправомірне відхилення через хибне тлумачення норм права та практики АМКУ Заголовок пункту скарги: Відхилення пропозиції через неврахування інфляції є незаконним, оскільки норма п. 5.33 Настанови № 281 є диспозитивною (дозволяє, а не зобов'язує). · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати рішення замовника. «На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5 та 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: Прийняти дану скаргу до розгляду. Встановити наявність порушень процедури закупівлі UA-2025-06-12-003183-a з боку Замовника, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради. Зобов'язати Замовника скасувати неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП», оформлене протоколом №194/05.05-09/2025 від 02.07.2025р. Зобов'язати Замовника поновити розгляд тендерної пропозиції ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» на етапі кваліфікації та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням висновків, викладених у рішенні Органу оскарження.»
Тут викладається аргументація з розділу 3.2 проєкту скарги. Рішення Замовника про відхилення пропозиції ґрунтується на застарілому та невірному розумінні законодавства. Після набрання чинності Зміною № 3 до Настанови № 281 (з 02.10.2023), пункт 5.33 чітко встановлює, що кошти на покриття інфляційних процесів «можуть враховуватися» у ціні пропозиції.
Вживання законодавцем слова "можуть" однозначно вказує на диспозитивний, тобто дозвільний, а не імперативний (обов'язковий) характер норми. Це надає учаснику право, а не покладає на нього безумовний обов'язок включати такі витрати до своєї договірної ціни. Відповідно, ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП», не включивши ці витрати, діяло у повній відповідності до закону, реалізувавши надане йому право.
Більше того, Замовник повністю ігнорує еволюцію правозастосовної практики АМКУ. Якщо до жовтня 2023 року Колегія дійсно могла вважати неврахування інфляції підставою для відхилення (приклад — рішення № 6678-р/пк-пз) , то після зміни законодавства практика кардинально змінилася. У рішенні
№ 19897-р/пк-пз від 11.12.2023 Орган оскарження, аналізуючи нову редакцію п. 5.33, чітко вказав, що неврахування інфляційних витрат не є помилкою, оскільки норма є диспозитивною. Таким чином, Замовник відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію, спираючись на правові позиції, які втратили актуальність. Формулювання, що тлумачилося як обов'язкове для включення інфляційних витрат. Неврахування інфляційних витрат вважалося суттєвою помилкою та підставою для відхилення пропозиції.Рішення № 6678-р/пк-пз від 16.05.2023 (Доказ 6)
Після 02.10.2023 "У ціні пропозиції... можуть враховуватися кошти на покриття додаткових витрат..." (диспозитивна, дозвільна норма).
Неврахування інфляційних витрат не є помилкою, оскільки норма надає учаснику право, а не обов'язок.Рішення № 19897-р/пк-пз від 11.12.2023
Безпідставна відмова у застосуванні механізму "24 години на виправлення"Заголовок пункту скарги: Ненадання 24 годин на виправлення є неправомірним, оскільки помилки не було, а гіпотетична невідповідність є формальною. · Інші умови тендерної документації
Вимога: Скасувати рішення замовника. «На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5 та 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: Прийняти дану скаргу до розгляду. Встановити наявність порушень процедури закупівлі UA-2025-06-12-003183-a з боку Замовника, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради. Зобов'язати Замовника скасувати неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП», оформлене протоколом №194/05.05-09/2025 від 02.07.2025р. Зобов'язати Замовника поновити розгляд тендерної пропозиції ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» на етапі кваліфікації та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням висновків, викладених у рішенні Органу оскарження.»
Цей пункт базується на аргументації з розділу 3.3 проєкту скарги і має дворівневу структуру. Первинний аргумент: Механізм "24 години на виправлення" в принципі не може бути застосований, оскільки відсутній сам факт помилки або невідповідності. Як доведено у Порушенні 2, Скаржник діяв у повній відповідності до свого законного права, наданого йому чинною редакцією Настанови № 281. Замовник не може вимагати виправлення того, що не є помилкою.
Альтернативний (допоміжний) аргумент: Навіть якщо гіпотетично припустити наявність невідповідності, відмова Замовника надати 24 години на її виправлення є неправомірною. Аргумент Замовника, що виправлення призвело б до зміни ціни і тому є суттєвою помилкою , є маніпулятивним. Суттєва помилка — це невідповідність чіткій та однозначній вимозі ТД. У даному випадку, як доведено у Порушенні 1, вимога Замовника була заздалегідь суперечливою та неоднозначною. Будь-яка "помилка", що виникає внаслідок інтерпретації учасником такої дефектної вимоги, за своєю природою є наслідком дій самого Замовника і повинна кваліфікуватися як формальна. Зміна ціни тут не стосується суті пропозиції (обсягу робіт, якості матеріалів тощо), а є лише технічним коригуванням кошторису. Відмова Замовника у застосуванні механізму, передбаченого п. 43 Постанови КМУ № 1178 , є зловживанням правом, спрямованим на усунення конкурента з найнижчою ціною, що суперечить практиці АМКУ щодо збереження найбільш економічно вигідних пропозицій.