Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10588-р/пк-пз від 04.07.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПАРТС" (код ЄДРПОУ: 42819207) від 25 червня 2025 № UA-2025-06-09-009017-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 27.06.2025 № 10221-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) 4) 5) 6) товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТАЙРС" (надалі – ТОВ "АВТОТАЙРС", Переможець) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬФАТЕХ" (надалі – ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬФАТЕХ") товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" (надалі – ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА") товариство з обмеженою відповідальністю "СТК-АГРО" (надалі – ТОВ "СТКАГРО") товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС-А" (надалі –

ТОВ "АГРОРЕСУРС-А")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 17.06.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "АВТОТАЙРС" Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "АВТОТАЙРС" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 20.06.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що 19.06.2025 Замовником було надано Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а саме: В п.3.1. Додатку 2 до тендерної документації зазначено, що у складі пропозиції надаються копії сертифікатів відповідності (якості), копії паспортів, копії висновку державної санітарноепідеміологічної експертизи, або іншого документу, що підтверджує якість та походження товарів. ТОВ "АВТОТАЙРС" у складі пропозиції надало довідку № 60 від 06.06.2025р.

про скасування чинності "Правил обов'язкової сертифікації дорожніх транспортних засобів, їх частин та приладдя", однак не надало документів, що підтверджують якість та походження товарів.

Виходячи з положень пункту 40 Особливостей, Замовник не мав права під час проведення даної закупівлі розміщувати повідомлення з вимогою про усунення наведених вище невідповідностей. Дана норма встановлена законодавцем імперативно.

Скаржник також зазначає, що завантажені Учасником документи які підтверджують якість та походження товарів викликають тільки сумнів у достовірності (правдивості) даних документів.

Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co., Ltd. (Китай) ZODO Tire Co., Ltd. (Китай) QINGDAO UNI-POWER TYRE CO., LTD. (Китай) Xuzhou Armour Rubber Company Ltd. (Китай) Mahansaria Tyres Pvt. Ltd. (Індія) Torque Tyres Limited Co., (SHANDONG YONGSHENG RUBBER GROUP CO., LTD). (Китай) Якщо звернути увагу, то всі сертифікати даних виробників містять той самий підпис та печатки (водяні знаки).

Не можуть 6 (шість) виробників містити однин підпис та печатку (водяний знак) Тим більше, що серед них 5 (п'ять) Китайських виробників та 1 (один) Індійський.

Також дані сертифікати надані тільки Українською мовою, та зазначено, що Китайські та Індійський виробник підтверджують відповідність товару ДСТУ 8815:2018державному стандарту України.

Якщо звернути Увагу на сертифікат ТОВ "Преміорі", в кінці сертифікату міститься підпис представника компанії та печатку.

Вищезазначені сертифікати виклакають великі сумніви у їх оригінальності та взагалі у достовірності інформації.

Таким чином, Учасник не виконав технічне завдання та надає незрозумілі документи в яких немає жодного підтвердження, що їх видалии виробники товару або взагалі хто їх видав.

Замовник зазначає, що в ст. 43 Особливостей зазначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною.

Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятого Замовником рішення і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених згідно Додатку № 2 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 2.

Додаток 2 Документації містить інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

2.2. Товар повинен бути оригінальним, новим, непошкодженим, без дефектів, відповідної якості. Якість товару повинна відповідати вимогам відповідних діючих нормативних документів (ДСТУ, ГОСТ тощо).

Інші вимоги:

3.1. У складі пропозиції надаються копії сертифікатів відповідності (якості), копії паспортів, копії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, або іншого документу, що підтверджує якість та походження товарів.

Примітка:

Учасники повинні надати в складі пропозиції гарантії якості товару, яка підтверджується копією сертифікату відповідності (якості), копією паспорту, копією висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, або іншого документу, що підтверджує якість та походження товарів (надається при постачанні на склад Замовника кожної партії товару та надати скан-копію у складі пропозиції).

При наданні учасником еквіваленту предмета закупівлі, який вимагається замовником, учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати порівняльну таблицю (у довільній формі) із зазначенням основних технічних характеристик товару, що пропонується, та предмета закупівлі, який вимагається.

У разі посилання в пропозиції на інший діючий нормативний документ, ніж зазначений в технічній специфікації замовника, учасник надає лист-підтвердження складений в довільній формі щодо відповідності цього нормативного документа вимогам Замовника та поширення його на предмет закупівлі.

У кожному випадку, де у тексті даної Специфікації згадуються посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, мається на увазі, що Замовник зазначає після кожної такої характеристики вираз "або еквівалент".

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- форма "пропозиція" (файл "Форма тендерна пропозиція (цінова).pdf"), відповідно до якої Переможцем запропоновано:

1. Шина 13.0/75-16 БцШЗ Ф-276 8 сл 130А6 (причіпна вісь) 2. Шина 8.25 R20 TORQUE TQ702 16 сл 139/1371 (універсальні) 3. Шина 9.00 R20 БЦШЗ БЦИ-9Д 12 сл 133/1363 (ромб) 4. Шина 9.00 R20 БЦШЗ БЦФ-311 6 сл 112A8 5. Шина 15.0/70-18 Ascenso IMB 160 151A8 PR16 (причіпна вісь) 6. Шина 16.5/70-18 Neumaster QZ-703 155A6 PR14 (причіпна вісь) 7. Шина 15.5 R38 Armour R-1 10 сл 133A8 (ялинка) 8. Шина всесезонна 195/65R15 Sonix Prime A/S 95V XL 9. Шина 315/80 R 22,5 Roadshine RS612 157/154K PR20 (ведуча вісь) 10. Шина 315/70R22,5 Roadshine RS612AA 154/150L PR20 (ведуча вісь) 11. Шина всесезонна 195/70R14 Grenlander GREENWING A/S 91H 12. Шина 9.00 R20 Mirage MG-702 144/142K PR16 (універсальні) 13. Шина 9.00 R16 Marcher QZ-706 (Я-324) 123A8 PR10 (причіпна вісь);

- довідка (файл "Довідка про товар.pdf"), відповідно до якої міститься інформація, зокрема, про виробника та країну виробника запропонованих товарів;

- довідка від 06.06.2025 № 60 (файл "Довідки, Гарантійні та Інформаційні листи (Двадцять шість документів).pdf", стор. 11), відповідно до якої зазначено, зокрема:

"Наказом Мінекономрозвитку від 06 травня 2015 року № 454, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 травня 2015 року за№ 546/26991, з 1 січня 2016 року із "Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні" вилучені дорожні транспортні засоби, їх частини та обладнання, а також скасовано чинність "Правил обов'язкової сертифікації дорожніх транспортних засобів, їх складових та приладдя", згідно з якими здійснювалась обов'язкова сертифікація транспортних засобів їх частин та обладнання, 31 січня 2016 року оцінка відповідності цієї продукції відповідно до законодавства здійснювалась виключно згідно з Порядком затвердження конструкції та виключно на відповідність вимогам, встановленим цим нормативно-правовим документом.

Відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 93 від 26 січня 2018 року "Правила обов'язкової сертифікації дорожніх транспортних засобів, їх складових та приладдя" втратили чинність.

На теперішній час питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання регулюється Наказом № 521 від 17.08.2012 року (ред, 28.05.2019 р.) "Про ствердження Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання" та Постановою Кабінету Міністрів України № 459 від 20.08.2014 р. (ред. 1505.2019 р.) Оскільки обов'язкову сертифікацію транспортних засобів, їх частин та обладнання скасовано, то сертифікація цієї продукції, є добровільною, тобто такою, яка здійснюється на відповідність будь-яким заявленим вимогам та за будь-якими процедурами, обумовленими договором між замовником та установою із сертифікації. Результати добровільної сертифікації не можуть служити підтвердженням відповідності транспортних засобів, їх частин та обладнання (в тому числі автомобільні шини, акумулятори), вимогам, встановленим законодавством".

- декларація постачальника про відповідність (згідно з ДСТУ ОЛЕС 17050-1:2006) (файл "Декларація Постачальника про відповідність.pdf"), відповідно до якої:

3) Об'єкт декларації:

Шина 9.00 R20 БЦШЗ БЦИ-9Д 12 сл 133/136Ј Україна Шина 9.00 R20 БЦШЗ БЦФ-3116 сл 11248 Україна Шина 15.0/70-18 Ascenso IMB 160 151A8 PR16 Індія Шина 16.5/70-18 Neumaster QZ-703 155A6 PR14 Китай Шина 15.5 R38 Armour R-1 10 сл 13348 Китай Шина всесезонна 195/65R15 Sonix Prime A/S 95V XL Китай Шина 315/80 R 22,5 Roadshine RS612 157/154K PR20 Китай Шина 315/70R22.5 Roadshine RS612AA 154/150L PR20 Китай Шина всесезонна 195/70R14 Grenlander GREENWING A/S 91H Китай Шина 9.00 R20 Mirage MG-702 144/142K PR16 Китай Шина 9.00 R16 Marcher QZ-706 (Я-324) 12348 PR10 Китай Зазначений вище об'єкт декларації відповідає вимогам таких документів:

4) № документа: № 54-00 назва: Правила ЄЕК ООН 5) Додаткова інформація:

продукція нова, без дефектів та пошкоджень Підписано:

ТОВ " АВТОТАЙРС", м. Луцьк, 12.06.2025.

Слід зазначити, що Документація не містить вичерпного переліку документів, які підтверджують якість та походження товарів, а також не містить окремих вимог до порядку оформлення таких документів.

Замовником щодо Пропозиції Переможця розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 19 червня 2025 13:24, в якій зазначено, зокрема, наступне: "В п.3.1.

Додатку 2 до тендерної документації зазначено, що у складі пропозиції надаються копії сертифікатів відповідності (якості), копії паспортів, копії висновку державної санітарноепідеміологічної експертизи, або іншого документу, що підтверджує якість та походження товарів. ТОВ "АВТОТАЙРС" у складі пропозиції надало довідку № 60 від 06.06.2025р.

про скасування чинності "Правил обов’язкової сертифікації дорожніх транспортних засобів, їх частин та приладдя", однак не надало документів, що підтверджують якість та походження товарів".

Разом з тим, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Переможець на вимогу про усунення невідповідностей 19.06.2025 завантажив, зокрема, файли "Паспорти якості на запропоновану продукцію.pdf".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 17.06.2025.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи надані Переможцем у складі пропозиції документи, зокрема декларацію постачальника про відповідність, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПАРТС" (код ЄДРПОУ: 42819207) у задоволенні його скарги від 25 червня 2025 № UA-2025-06-09009017-a.c1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК

Скарга

невідповідність переможця