Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 10113-р/пк-пз від 25.06.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХОВИК-Т" (код ЄДРПОУ: 42844920) від 13 червня 2025 № UA-2025-06-02-010371-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 17.06.2025 № 9624-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.
Скаржник 24.06.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Скаржник зазначає, що Закон і Особливості визначають, що встановлення замовниками кваліфікаційного критерію та способу підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам повинно відповідати вимога законодавства.
Скаржник повідомляє, що п.3 ч.2 ст.16 Закону чітко визначено, що кваліфікаційним критерієм є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Саме договору, а не окремих його частин чи окремих видів робіт/послуг, тощо.
Разом із цим, на думку Скаржника, жодна із норм Закону чи Особливостей не вказує на необхідність повного (100%) виконання учасниками аналогічного договору та не надає Замовнику право вимагати підтвердження досвіду саме повністю (100%) виконаним аналогічним договором.
Так, відповідно до п.2.3 додатку 1 Документації Замовник визначає, що:
"Аналогічний за предметом закупівлі договір - це договір предметом якого є капітальний ремонт та/або реконструкція та/або будівництво дороги (доріг) /вулиці (вулиць) (формулювання не обов’язково має бути дослівним, а має бути таким по суті). Інформація щодо підтвердження досвіду у виконанні аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), із виконанням наступних видів робіт (ці роботи повинні бути відображені в документі (документах) згідно п.2.3.1. цього додатку - акті (актах) прийняття виконаних робіт (форма КБ-2в): - влаштування/укладання трубопроводу/труб водовідведення (каналізації) з двошарових гофрованих труб типу "КОРСИС"; влаштування/укладання трубопроводу/труб водопроводу із поліетиленових труб; - монтаж (установлення) світильника; - монтаж (установлення) опори металевої;
- установлення дорожніх знаків; - улаштування покриттів з ФЕМ (фігурних елементів мощення); улаштування асфальтобетонного покриття (покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей); - установлення бортових каменів та/або поребриків та/або бордюрів; влаштування (нанесення) дорожньої розмітки...".
Разом з цим, Замовник встановлює, що: "Під підтвердженням досвіду слід розуміти виконання "аналогічного за предметом закупівлі" в розумінні тендерної документації договору (договорів) в обсязі 100%. У випадку якщо на підтвердження виконання "аналогічного за предметом закупівлі" договору учасник надасть декілька договорів, які підтверджують досвід у виконанні аналогічного за предметом закупівлі договору сукупно, в такому разі виконання кожного із цих окремих складових договорів повинно бути в обсязі 100%".
Скаржник вважає, що встановлена Замовником вимога про те, що аналогічний договір має бути виконаний в обсязі 100 % суперечить вимогам Закону та Особливостей.
Як уже зазначалось вище, жодна із норм Закону чи Особливостей не вказує на необхідність повного (100%) виконання учасниками аналогічного договору та не надає Замовнику право вимагати підтвердження досвіду саме повністю (100%) виконаним аналогічним договором.
На думку Скаржника, така вимога Замовника у поєднанні з вимогою про необхідність підтвердження конкретних видів робіт (9 видів робіт) за аналогічним договором обмежує конкуренцію, позаяк не кожен з учасників, в тому числі, і Скаржник, має змогу підтвердити наявність досвіду виконання усіх без виключення робіт, визначених додатком №1, аналогічним договором, який виконаний повністю, на 100%.
Скаржник повідомляє, що учасники, в тому числі, і Скаржник, мають досвід виконання аналогічних договорів, які з тих чи інших причин повністю не виконані, зокрема, через відсутність фінансування, тощо. Водночас, учасники, в тому числі, і Скаржник, мають досвід виконання аналогічного договору, термін дії якого ще не закінчився, однак виконання такого договору підтверджує досвід виконання окремих, визначених замовником видів робіт.
Повністю виконаний договір - це договір, за яким сторони виконали свої зобов’язання за договором в повному обсязі.
Скаржник зазначає, що він має великий досвід виконання робіт з будівництва та ремонту автомобільних доріг, в тому числі і капітального ремонту числі вуличнодорожньої мережі населених пунктів, про що свідчить обсяг доходу від виконуваних робіт/послуг з ремонту автомобільних доріг (1 214 069,7 тис.грн. за 2023 рік, 518 071,7 тис. грн. за 2024 рік). Разом з цим, серед усієї маси договорів, кожен із них в тій чи іншій мірі не відповідає усім вимогам Замовника, які останній висуває до аналогічного договору.
Скаржник повідомляє, що він має досвід виконання капітального ремонту вуличнодорожньої мережі населених пунктів, що підтверджується наявністю виконаних договорів, в т.ч.:
- договір №06-02/21 від 05.02.2021 на виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття вул. Промислова в м. Самборі Львівської області. Коригування;
- договір №193 від 30.04.2021 на виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Крушельницької в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області;
- договір №137/2023 від 26.06.2023 на виконання робіт з капітального ремонту вул.
Гайдамацька в м. Сколе Стрийського району Львівської області;
- договір №119/Т/23 від 25.05.2023 на виконання робіт з капітального ремонту доріг та тротуарів на вул. Садова в смт. Брюховичі Львівської МТГ. Коригування;
- договір №25/07 від 25.07.2023 на виконання робіт з капітального ремонту дороги на вул. Ірини Сеник від перехрестя з вул. Героїв ОУН-УПА до перехрестя з вул. Сосюри у м. Борислав Львівської області;
- договір №471 від 07.07.2023 на виконання робіт з капітального ремонту міжквартального проїзду від вул. Л.Українки до вул. Сагайдачного в с. Зубра Львівського району Львівської області;
- договір №1083 від 18.12.2023 на виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Богуна в с. Зубра Львівського району Львівської області.
- договір №187 від 11.07.2024 на виконання робіт з капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Папоротна в м. Львові. Черга 2. Коригування.;
- договір № 30/01 від 30.05.2024 на виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Січових Стрільців для благоустрою населеного пункту с.
Солонка Львівського району Львівської області. Коригування;
- договір №81-08/21 від 06.08.2021 на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141219 Загір’я-Суха Долина-(Київ-Чоп) на ділянці км.2+500-км.7+216 Пустомитівського району Львівської області;
- договір №43-06/23 від 16.06.2023 на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141219 Загір’я-Суха Долина-(Київ-Чоп) на ділянці км 2+500 - км 7+216.
Скаржник зазначає, що наведені договори та відповідні їм довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), акти виконаних будівельних робіт (форма КБ2в) підтверджують належний досвід виконання ним аналогічних предмету закупівлі договорів.
Однак, незважаючи на це, Скаржник не може взяти участь в процедурі закупівлі, оскільки неспроможний підтвердити досвід виконання усіх видів робіт, необхідність підтвердження яких визначена Замовником в додатку 1 Документації, шляхом надання аналогічного договору, який виконаний на 100%.
Скаржник повідомляє, що станом на сьогодні він може підтвердити досвід виконання робіт з влаштування освітлення, в тому числі таких, визначених Замовником в Додатку №1 видів робіт як "монтаж (установлення) світильника", "монтаж (установлення) опори металевої" виключно виконанням Договору №43-06/23 від 16.06.2023 на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141219 Загір’я-Суха Долина-(Київ-Чоп) на ділянці км 2+500 - км 7+216, який є діючим до 31.12.2026, і станом на 13.06.2025 не є виконаним на 100%.
Тож, маючи належний досвід виконання аналогічного договору, який підтверджує досвід виконання визначених Замовником видів робіт, Скаржник вважає, що він не має змоги підтвердити цим договором свою відповідність кваліфікаційному критерію наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), лишень з тієї однієї причини, що такий договір не виконаний на 100%, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника.
Окрім цього, Скаржник зазначає, що він має ряд договорів, термін дії яких закінчився, зобов’язання сторін припинені, проте, такі договори, з причин відсутності фінансування виконані не у повному обсязі. Це, зокрема, договір №193 від 30.04.2021 на виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Крушельницької в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області; договір №471 від 07.07.2023 на виконання робіт з капітального ремонту міжквартального проїзду від вул. Л.Українки до вул. Сагайдачного в с. Зубра Львівського району Львівської області; договір №1083 від 18.12.2023 на виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Богуна в с. Зубра Львівського району Львівської області, які Скаржник не може використати для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) через те, що такі не виконані не в повному обсязі. І невиконані такі не через неспроможність Скаржника виконати весь обсяг робіт.
На думку Скаржника, з огляду на викладене, встановлена Замовником до аналогічного договору вимога щодо його виконання в повному обсязі (100%) обмежує конкуренцію, в тому числі перешкоджає Скаржнику взяти участь в процедурі закупівлі.
Скаржник вважає, що за таких умов, прийняти участь в процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати аналогічний договір (договори) який повністю (100%) виконаний в межах якого виконувались саме ті види робіт які визначено замовником, що є дискримінаційним по відношенню, у тому числі, до Скаржника.
Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації, а саме виключити із Документації дискримінаційні умови про те, що аналогічний договір має бути виконаний в обсязі 100%.
Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.
Замовник, посилаючись на Закон та Особливості, зазначає, що ним використано право встановлення у Документації кваліфікаційного критерію - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) та визначення способу документального підтвердження відповідності учасника тендеру цьому кваліфікаційному критерію.
Оскільки Закон надає право обирати, які саме кваліфікаційні критерії може встановлювати замовник до учасників, а отже, і перелік документів для підтвердження їх відповідності таким критеріям може бути як розгорнутим, так і максимально скороченим.
А тому залежно від специфіки предмета закупівлі замовник має право змінювати перелік таких кваліфікаційних критеріїв та документів, що необхідні для їх підтвердження та доведення спроможності учасника виконати договір про закупівлю повною мірою.
На думку Замовника, зазначене не є дискримінаційною вимогою, оскільки повністю відповідає вимогам чинного законодавства.
Замовник зазначає, що встановлення кваліфікаційних критеріїв передбачає подання Пропозицій учасниками, які відповідають цим кваліфікаційним критеріям.
Скаржник 24.06.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.
Скаржник зазначає, що учасники, в т.ч. Скаржник, мають досвід виконання аналогічних договорів, які з тих чи інших причин повністю не виконані, зокрема, через відсутність фінансування, тощо. Водночас, учасники в т.ч. Скаржник, мають досвід виконання аналогічного договору, термін дії якого ще не закінчився, однак виконання такого договору підтверджує досвід виконання окремих, визначених замовником видів робіт.
Скаржник повідомляє, що станом на сьогодні він може підтвердити досвід виконання робіт з влаштування освітлення, в тому числі таких, визначених Замовником в додатку 1 видів робіт, як "монтаж (установлення) світильника", "монтаж (установлення) опори металевої" виключно виконанням договору №43-06/23 від 16.06.2023 на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141219 Загір’я-Суха Долина-(Київ-Чоп) на ділянці км 2+500 - км 7+216, який є діючим до 31.12.2026, і станом на 13.06.2025 не є виконаним на 100%.
В цей же час, відповідно до наданого 24.06.2025 Замовником (Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації) листа - відгуку від 23.06.2025 №13-1775/0/2-25 Скаржник виконав за договором робіт, в межах виділеного фінансування, на суму 9 781 716,92 грн. Роботи з капітального ремонту Скаржник виконав якісно, з дотриманням державних будівельних норм та стандартів, відповідно до узгоджених строків виконання робіт. Зауважень до якості виконаних робіт у замовника не має. Умови Договору Підрядником не порушувались. Скаржник зазначає, що замовник не має претензій, судових позовів до нього з приводу невиконання або неналежного виконання умов Договору.
Скаржник вважає, що маючи належний досвід виконання аналогічного договору, який підтверджує досвід виконання визначених Замовником видів робіт "монтаж (установлення) світильника", "монтаж (установлення) опори металевої", Скаржник не має змоги підтвердити цим Договором свою відповідність кваліфікаційному критерію наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), лишень з тієї однієї причини, що такий Договір не виконаний на 100%, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника.
Скаржник звертає увагу на те, що:
- відповідно до п.5.1. Договору №43-06/23 від 16.06.2023 Підрядник виконує роботи в строк передбачений графіком виконання робіт, який погоджується та підписується сторонами при наявності фінансування за даним предметом Договору;
- відповідно до укладених до Договору №43 -06/23 від 16.06.2023 додаткової угоди №3 від 20.12.2024, додаткової угоди №4 від 20.05.2025 підставою для продовження строку дії договору до 31.12.2026 стала затримка бюджетного фінансування Замовника за Договором.
Скаржник зазначає, що він позбавлений об’єктивної можливості виконати зазначений Договір в повному обсязі.
Скаржник повідомляє, що за іншими наявними у нього виконаними чи такими, що виконуються, договорами підряду не передбачалось виконання таких видів робіт, як "монтаж (установлення) світильника", "монтаж (установлення) опори металевої". Тому підтвердити наявність досвіду виконання таких видів робіт як "монтаж (установлення) світильника", "монтаж (установлення) опори металевої" Скаржник може лише виконанням Договору №43-06/23 від 16.06.2023. І виконання такого Договору здійснюється Скаржником якісно і належно, про що свідчить наданий замовником листвідгук від 23.06.2025.
Таким чином, на думку Скаржника, встановлена Замовником вимога про те, що аналогічний договір має бути виконаний в обсязі 100 % у поєднанні з вимогою про необхідність підтвердження конкретних видів робіт (9 видів робіт) за аналогічним договором обмежує конкуренцію, позаяк не кожен з учасників, в тому числі і Скаржник, має змогу підтвердити наявність досвіду виконання усіх без виключення робіт, визначених додатком 1, аналогічним договором, який виконаний повністю, на 100%.
Скаржник вважає, що за таких умов Документації, участь в процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які нададуть договір, який виконаний в обсязі 100%, за яким виконувались види робіт, визначені Замовником.
Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним вище у своїх додаткових поясненнях.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу "Загальні положення" Документації назва предмета закупівлі - Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Бескидська в м.Львові. Коригування (45000000-7).
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:
2. Перелік документів, які подає учасник Процедури закупівлі у Пропозиції для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям:
2.3. Для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
Аналогічний за предметом закупівлі договір - це договір предметом якого є капітальний ремонт та/або реконструкція та/або будівництво дороги (доріг) / вулиці (вулиць) (формулювання не обов’язково має бути дослівним, а має бути таким по суті).
Інформація щодо підтвердження досвіду у виконанні аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), із виконанням наступних видів робіт (ці роботи повинні бути відображені в документі (документах) згідно п.2.3.1. цього додатку - акті (актах) прийняття виконаних робіт (форма КБ-2в):
- влаштування/укладання трубопроводу/труб водовідведення (каналізації) з двошарових гофрованих труб типу "КОРСИС";
- влаштування/укладання трубопроводу/труб водопроводу із поліетиленових труб;
- монтаж (установлення) світильника;
- монтаж (установлення) опори металевої;
- установлення дорожніх знаків;
- улаштування покриттів з ФЕМ (фігурних елементів мощення);
- улаштування асфальтобетонного покриття (покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей);
- установлення бортових каменів та/або поребриків та/або бордюрів;
- влаштування (нанесення) дорожньої розмітки У випадку якщо для підтвердження усіх зазначених видів робіт в учасника наявні різні договори, за предметом наведеним в абз. другому п.2.3. цього додатку до тендерної документації, в такому випадку підтвердженням досвіду у виконанні аналогічного за предметом закупівлі договору буде надання декількох таких договорів, які підтверджують досвід у виконанні аналогічного за предметом закупівлі договору - сукупно;
Письмове формулювання вищевказаних видів робіт в документах учасника не обов’язково повинно бути дослівним, ці види робіт повинні бути відображені по суті роботи.
у формі нижченаведеної таблиці:
№ Предм ет догово ру Ціна дого вору Сума викона ння догово ру назва замо вник а Назва замовника та його реквізити Прізвище, ім’я адрес номер а телефон або ініціали керівника/ у Терміни виконан ня робіт Відсоток виконаних робіт уповноважено го на підписання договору Під підтвердженням досвіду слід розуміти виконання "аналогічного за предметом закупівлі" в розумінні тендерної документації договору (договорів) в обсязі 100%.
У випадку якщо на підтвердження виконання "аналогічного за предметом закупівлі" договору учасник надасть декілька договорів, які підтверджують досвід у виконанні аналогічного за предметом закупівлі договору сукупно, в такому разі виконання кожного із цих окремих складових договорів повинно бути в обсязі 100%.
2.3.1. Скан-копії не менше одного, зазначеного учасником в таблиці заповненій згідно із формою, що наведено в п.2.3. цього додатку до тендерної документації, аналогічного за предметом закупівлі договору у повному обсязі, згідно якого (яких) виконувались вказані у абз. третьому п.2.3. цього додатку до тендерної документації види робіт (якщо для підтвердження досвіду у виконанні аналогічного за предметом закупівлі договору учасником буде вказано декілька договорів згідно яких виконувались окремі необхідні, вищевказані види робіт та які підтверджують досвід у виконанні аналогічного договору – сукупно, учасник повинен надати скан-копії кількох таких договорів у повному обсязі).
Поданням скан-копії договору у повному обсязі слід вважати подання скан-копії тексту основного договору з усіма додатками, які зазначені в тексті цього договору саме як додатки (додаток).
А також до не менше одного поданого аналогічного за предметом закупівлі договору, в т.ч. з врахуванням можливого підтвердження досвіду у виконанні аналогічного за предметом закупівлі договору – сукупно, поданням скан-копій кількох договорів з окремими необхідними, вищевказаними видами робіт, надати скан-копії:
- акту (актів) прийняття виконаних робіт (форма КБ-2в) у якому (яких) відображені види робіт зазначені у п.2.3. цього додатку до тендерної документації;
- останньої (кінцевої) довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) (або усіх довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) по договору, у випадку якщо довідки оформлено не наростаючим підсумком суми виконання) загальна вартість виконаних робіт згідно якої (яких) повинна відповідати сумі, вказаній учасником процедури у стовпці "Сума виконання договору" таблиці заповненій згідно із формою, що наведено в п.2.3. цього додатку до тендерної документації.
Додаток 4 Документації містить технічні вимоги.
Найменування робіт та витрат, зокрема:
- укладання трубопроводів з двошарових гофрованих труб "КОРСИС";
- укладання трубопроводів з поліетиленових труб з гідравлічним випробуванням, зовнішній діаметр 315 мм;
- труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17(1,0 МПа), зовнішній діаметр 315х18,7 мм;
- установлення світильників;
- монтаж опори ліхтарів;
- опора металева оцинкована восьмигранна зовнішнього освітлення висота 9 м;
- установлення дорожніх знаків на металевих стояках;
- улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення [ФЕМ] (Підстилаючий шар з ЦПС (1:3));
- улаштування верхнього шару покриття товщиною 50 мм з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладальником при ширині смуги до 3,5 м;
- установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів;
- розмітка проїжджої частини емаллю суцільною лінією шириною 0,1 м.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
За таких умов, встановивши наведені вище вимоги, Замовник не порушив положення Закону в цій частині, а тому Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХОВИК-Т" (код ЄДРПОУ: 42844920) у задоволенні його скарги від 13 червня 2025 № UA-2025-06-02010371-a.a1.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ
БУРЗАК
Сергій
Скарга
СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради за процедурою закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу за №: UA-2025-06-02-010371-a. 3. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі за предметом закупівлі: Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Бескидська в м. Львові. Коригування (45000000-7) оголошення про проведення якої оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу за №: UA-2025-06-02-010371-a, а саме: - виключити із тендерної документації дискримінаційні умови про те, що аналогічний договір має бути виконаний в обсязі 100%.
Порушення Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (далі-Замовник) вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).
02.06.2025 Замовник, на вебпорталі Уповноваженого органу «PROZORRO» оприлюднив оголошення UA-2025-06-02-010371-a про проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі: Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Бескидська в м.Львові. Коригування (45000000-7).
Кінцевим строком подання тендерних пропозицій встановлено 17.06.2025 до 09:00 год.
Період звернення за роз’ясненнями за процедурою закупівлі – до 00:00 год. 14.06.2025. Період оскарження умов закупівлі – до 00:00 год. 14.06.2025
12.06.2025 Замовником оприлюднено зміни до тендерної документації та відповідно тендерну документацію і Додаток №1 до тендерної документації в новій редакції.
Тендерна документація замовника містить вимоги дискримінаційного характеру, що штучно обмежують коло суб’єктів господарювання, які можуть взяти участь в процедурі закупівлі, встановлюють дискримінаційні умови та суперечать вимогам чинного законодавства України, в тому числі ч.4 ст.5, ч.4 ст.22 Закону, які забороняють Замовникам встановлювати у тендерній документації вимоги, які обмежують конкуренцію.
Метою Закону, Особливостей є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Наявність дискримінаційних вимог, та дії Замовника, в порушення принципів здійснення публічних закупівель, визначених ст.5 Закону перешкоджає реалізації ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» гарантованого Законом права на участь у цій закупівлі.
І. Замовником встановлено дискримінаційні вимоги в частині підтвердження учасниками відповідності кваліфікаційному критерію - наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
За приписами ч.1, п.3 ч.2 ст.16 Закону замовнику надано право вимагати від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Відповідно до п.2 ч.2 ст.22 Закону у тендерній документації зазначаються один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Пунктом 28 Особливостей визначено, що, серед іншої інформації, в тендерній документації зазначаються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Тож, Закон і Особливості визначають, що встановлення замовниками кваліфікаційного критерію та способу підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам повинно відповідати вимога законодавства.
Приписами п.3 ч.2 ст.16 Закону чітко визначено, що кваліфікаційним критерієм є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Саме договору, а не окремих його частин чи окремих видів робіт/послуг, тощо.
Разом із цим, жодна із норм Закону чи Особливостей не вказує на необхідність повного (100%) виконання учасниками аналогічного договору та не надає Замовнику право вимагати підтвердження досвіду саме повністю (100%) виконаним аналогічним договором.
Так, відповідно до п.2.3. Додатку №1 до тендерної документації Замовник вимагає надання учасниками документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Замовник визначає, що: «Аналогічний за предметом закупівлі договір - це договір предметом якого є капітальний ремонт та/або реконструкція та/або будівництво дороги (доріг) / вулиці (вулиць) (формулювання не обов’язково має бути дослівним, а має бути таким по суті). Інформація щодо підтвердження досвіду у виконанні аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), із виконанням наступних видів робіт (ці роботи повинні бути відображені в документі (документах) згідно п.2.3.1. цього додатку - акті (актах) прийняття виконаних робіт (форма КБ-2в): - влаштування/укладання трубопроводу/труб водовідведення (каналізації) з двошарових гофрованих труб типу «КОРСИС»; - влаштування/укладання трубопроводу/труб водопроводу із поліетиленових труб; - монтаж (установлення) світильника; - монтаж (установлення) опори металевої; - установлення дорожніх знаків; - улаштування покриттів з ФЕМ (фігурних елементів мощення); - улаштування асфальтобетонного покриття (покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей); - установлення бортових каменів та/або поребриків та/або бордюрів; - влаштування (нанесення) дорожньої розмітки…»
Разом з цим Замовник встановлює, що: «Під підтвердженням досвіду слід розуміти виконання «аналогічного за предметом закупівлі» в розумінні тендерної документації договору (договорів) в обсязі 100% . У випадку якщо на підтвердження виконання «аналогічного за предметом закупівлі» договору учасник надасть декілька договорів, які підтверджують досвід у виконанні аналогічного за предметом закупівлі договору сукупно, в такому разі виконання кожного із цих окремих складових договорів повинно бути в обсязі 100%.»
Встановлена Замовником вимога про те, що аналогічний договір має бути виконаний в обсязі 100 % суперечить вимогам Закону та Особливостей. Як уже зазначалось вище, жодна із норм Закону чи Особливостей не вказує на необхідність повного (100%) виконання учасниками аналогічного договору та не надає Замовнику право вимагати підтвердження досвіду саме повністю (100%) виконаним аналогічним договором.
Така вимога замовника у поєднанні з вимогою про необхідність підтвердження конкретних видів робіт (9 видів робіт) за аналогічним договором обмежує конкуренцію, позаяк не кожен з учасників, в тому числі і ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» має змогу підтвердити наявність досвіду виконання усіх без виключення робіт, визначених Додатком №1 аналогічним договором, який виконаний повністю, на 100%.
Учасники, в т.ч. ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» мають досвід виконання аналогічних договорів, які з тих чи інших причин повністю не виконані, зокрема, через відсутність фінансування, тощо. Водночас, Учасники в т.ч. «ШЛЯХОВИК-Т» мають досвід виконання аналогічного договору, термін дії якого ще не закінчився, однак виконання такого договору підтверджує досвід виконання окремих, визначених замовником видів робіт.
Повністю виконаний Договір, це Договір за яким Сторони виконали свої зобов’язання за Договором в повному обсязі.
ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» має великий досвід виконання робіт з будівництва та ремонту автомобільних доріг, в тому числі і капітального ремонту числі вулично-дорожньої мережі населених пунктів, про що неабияк свідчить обсяг доходу від виконуваних робіт/послуг з ремонту автомобільних доріг (1 214 069,7 тис.грн. за 2023 рік, 518 071,7 тис. грн. за 2024 рік).
Разом з цим серед усієї маси договорів, кожен із них в тій чи іншій мірі не відповідає усім вимогам замовника, які останній висуває до аналогічного договору.
Встановлення замовником таких вимог обмежує конкуренцію, оскільки позбавляє учасників можливості взяти участь в процедурі закупівлі. В тому числі такі дискримінаційні вимоги є перешкодою для участі в процедурі закупівлі ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», незважаючи на значний досвід виконання аналогічних договорів.
ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» має досвід виконання капітального ремонту вулично-дорожньої мережі населених пунктів, що підтверджується наявністю виконаних договорів, в т.ч.:
- Договір №06-02/21 від 05.02.2021 на виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття вул. Промислова в м. Самборі Львівської області. Коригування;
- Договір №193 від 30.04.2021 на виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Крушельницької в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області;
- Договір №137/2023 від 26.06.2023 на виконання робіт з капітального ремонту вул. Гайдамацька в м. Сколе Стрийського району Львівської області;
- Договір №119/Т/23 від 25.05.2023 на виконання робіт з капітального ремонту доріг та тротуарів на вул. Садова в смт. Брюховичі Львівської МТГ. Коригування;
- Договір №25/07 від 25.07.2023 на виконання робіт з капітального ремонту дороги на вул. Ірини Сеник від перехрестя з вул. Героїв ОУН-УПА до перехрестя з вул. Сосюри у м. Борислав Львівської області;
- Договір №471 від 07.07.2023 на виконання робіт з капітального ремонту міжквартального проїзду від вул. Л.Українки до вул. Сагайдачного в с. Зубра Львівського району Львівської області;
- Договір №1083 від 18.12.2023 на виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Богуна в с. Зубра Львівського району Львівської області.
- Договір №187 від 11.07.2024 на виконання робіт з капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Папоротна в м. Львові. Черга 2. Коригування.;
- Договір № 30/01 від 30.05.2024 на виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Січових Стрільців для благоустрою населеного пункту с. Солонка Львівського району Львівської області. Коригування;
- Договір №81-08/21 від 06.08.2021 на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141219 Загір’я-Суха Долина-(Київ-Чоп) на ділянці км.2+500-км.7+216 Пустомитівського району Львівської області;
- Договір №43-06/23 від 16.06.2023 на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141219 Загір’я-Суха Долина-(Київ-Чоп) на ділянці км 2+500 - км 7+216
Наведені договори та відповідні їм довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), акти виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) підтверджують належний досвід виконання Товариством аналогічних предмету закупівлі договорів.
Однак незважаючи на це Товариство не може взяти участь в процедурі закупівлі, оскільки неспроможне підтвердити досвід виконання усіх видів робіт, необхідність підтвердження яких визначена Замовником в Додатку №1 до тендерної документації, шляхом надання аналогічного договору, який виконаний на 100%.
Так, станом на сьогодні ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» може підтвердити досвід виконання робіт з влаштування освітлення, в тому числі таких, визначених Замовником в Додатку №1 видів робіт як «монтаж (установлення) світильника», «монтаж (установлення) опори металевої» виключно виконанням Договору №43-06/23 від 16.06.2023 на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141219 Загір’я-Суха Долина-(Київ-Чоп) на ділянці км 2+500 - км 7+216, який є діючим до 31.12.2026, і станом на 13.06.2025 не є виконаним на 100%.
Тож, маючи належний досвід виконання аналогічного договору, який підтверджує досвід виконання визначених Замовником видів робіт ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» не має змоги підтвердити цим Договором свою відповідність кваліфікаційному критерію - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), лишень з тієї однієї причини, що такий Договір не виконаний на 100%, що є дискримінаційним по відношенню до ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т».
Окрім цього ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» має ряд договорів, термін дії яких закінчився, зобов’язання Сторін припинені, проте, такі договори, з причин відсутності фінансування виконані не у повному обсязі. Це, зокрема, Договори Договір №193 від 30.04.2021 на виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Крушельницької в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області Договір №471 від 07.07.2023 на виконання робіт з капітального ремонту міжквартального проїзду від вул. Л.Українки до вул. Сагайдачного в с. Зубра Львівського району Львівської області; Договір №1083 від 18.12.2023 на виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Богуна в с. Зубра Львівського району Львівської області, які Товариство не може використати для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) через те, що такі не виконані не в повному обсязі. І не виконані такі не через неспроможність Товариства виконати весь обсяг робіт.
З огляду на викладене встановлена Замовником до аналогічного договору вимога щодо його виконання в повному обсязі (100%) обмежує конкуренцію, в тому числі перешкоджає ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» взяти участь в процедурі закупівлі.
За таких умов, прийняти участь в процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати аналогічний договір (договори) який повністю (100%) виконаний в межах якого виконувались саме ті види робіт які визначено замовником, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, і т.ч. ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т».
Згідно з ч.1 ст.5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абз.1 п.28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, що передбачені ст.5 Закону.
Єдиним ефективним способом захисту прав і законних інтересів ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» є звернення із скаргою до Органу оскарження з вимогою про виключення дискримінаційної вимоги замовника з тендерної документації.
Відповідно до абз.2 ч.15 ст.18 Закону повідомляю про бажання ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» взяти участь в розгляді скарги.