Товар - код CPV 39510000-0 по ДК 021:2015 – Вироби домашнього текстилю (Жалюзі).РПЗ - 9.387.

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9343-р/пк-пз від 11.06.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Козимир Олени Олександрівни (код ЄДРПОУ: 2722924140) від 30 травня 2025 № UA-2025-05-29-009298-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 03.06.2025 № 8821-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що Замовником у файлі Документації "Додаток А до ТД Перелік документів, які подаються учасником.docx" встановлено вимоги: "Перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

ІІ. Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації 3. По поз.1-33 файл у форматі pdf, відсканований з Висновку наукової санітарноепідеміологічної експертизи на відповідність комплектуючих (металеві компоненти для ролет, жалюзі, плісе, римських штор, шторних карнизів, карнизу для жалюзі) санітарному законодавству - дійсний на момент подання пропозиції.

6. По поз.34-47 файл у форматі pdf відсканований з Висновку наукової санітарноепідеміологічної експертизи на відповідність продукції (жалюзі, ролети, плісе на вікна та двері) санітарному законодавству - дійсний на момент подання пропозиції".

Скаржник повідомляє, що висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи не є документом в розумінні Закону. Він не має затвердженої форми, затвердженої процедури експертизи, затвердженого виконавця.

Відповідно до листа від 07.06.2024 № 26-04/23524/2-24 Міністерства охорони здоров'я України: "Законом України "Про систему громадського здоров'я", іншими актами санітарного законодавства не передбачено такої форми документу як "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" та листа від 10.06.2024 № 1/10227-24 Міністерства освіти і науки України: "що законодавством у сфері наукової та науково-технічної експертизи не визначено поняття "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи", підстави надання таких висновків та процедуру проведення санітарноепідеміологічної експертизи та видачі документів за результатами її проведення".

Скаржник зазначає, що наявність чи відсутність висновку наукової санітарноепідеміологічної експертизи в складі Пропозиції учасника не тягне за собою жодних наслідків, в т.ч. юридичних, не повинно прийматись до розгляду та не повинно вимагатись Замовником.

На думку Скаржника, вимога протирічить Закону та Особливостям.

Замовник зазначає, що висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи це документ, який підтверджує відповідність об'єкта експертизи санітарно-гігієнічним нормам та правилам.

Замовник повідомляє, що як об’єкт проведення санітарно-епідеміологічної експертизи можуть виступати різноманітні види діяльності, сировина, продукція та інше, що потенційно може вплинути на здоров’я людини. Також проводиться експертиза на об’єктах, якщо встановлено, що їхній вплив у процесі експлуатації може стосуватися здоров’я людей. У всіх подібних ситуаціях потрібне отримання Висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству.

Замовник зазначає, що даний документ необхідний для реалізації товарів та участі у тендерах, видається майже на всі групи товарів вітчизняного та зарубіжного виробництва, а також на нормативні документи.

Висновок має затверджену форму, яка може відрізнятися залежно від органу, який проводить експертизу (Держпродспоживслужба, науково-дослідні інститути тощо).

Замовник повідомляє, що виконавцями санітарно-епідеміологічної експертизи є органи державної санітарно-епідеміологічної служби України, а в особливих випадках — комісії, що утворюються головним державним санітарним лікарем. Зазвичай це експертні підрозділи закладів цієї служби, а саме:

- експертна комісія ДП "Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки ім. Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров’я України";

- експертна комісія ДП "Українського НДІ промислової медицини";

- експертна комісія ДУ "Інститут медицини праці НАМН України" (Державна установа "Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України" відповідно до постанови Президії НАМН України від 22.06.2017 № 5/4 "Про присвоєння ДУ "Інститут медицини праці НАМН України" імені Ю.І. Кундієва";

- експертна комісія ДУ "Український НДІ медичної реабілітації та курортології МОЗ України";

- експертна комісія ДУ "Інститут громадського здоров’я ім. О.М. Марзєєва НАМН України";

- експертна комісія Інституту гігієни та екології Національного медичного університету імені О.О. Богомольця;

- експертна комісія Лабораторії промислово токсикології Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького;

- експертна комісія ПрАТ "Науково-дослідний інститут радіаційного захисту АТН України";

- експертна комісія Випробувального центру НДІ гігієни праці та професійних захворювань, ЦНДЛ кафедри гігієнічного профілю Харківського національного медичного університету;

- експертна комісія з питань державної санітарно-епідеміологічної експертизи пестицидів та агрохімікатів при головному державному санітарному лікареві України;

- експертна комісія при головному державному санітарному лікареві України з питань встановлення та зміни розмірів санітарно-захисних зон;

- експертна комісія ДЗ "Санітарно-епідеміологічна станція Державного управління справами" (перейменовано в Центр превентивної медицини Державного управління справами).

Таким чином, на думку Замовника, висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству - це офіційний документ та можливість встановлення замовниками в тендерній документації умови надання учасниками у складі тендерної пропозиції такого формату документу передбачена нормами чинного законодавства, зокрема Законом, що, в свою чергу, не є дискримінаційною вимогою і не заборонено іншими нормативно-правовими актами.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - код CPV 39510000-0 по ДК 021:2015 – Вироби домашнього текстилю (Жалюзі).

Додаток А Документації містить перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:

ІІ. Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації:

3. По поз.1-33 файл у форматі pdf, відсканований з Висновку наукової санітарноепідеміологічної експертизи на відповідність комплектуючих (металеві компоненти для ролет, жалюзі, плісе, римських штор, шторних карнизів, карнизу для жалюзі) санітарному законодавству - дійсний на момент подання пропозиції.

6. По поз.34-47 файл у форматі pdf відсканований з Висновку наукової санітарноепідеміологічної експертизи на відповідність продукції (жалюзі, ролети, плісе на вікна та двері) санітарному законодавству - дійсний на момент подання пропозиції.

Слід зазначити, що Законом України "Про систему громадського здоров'я", іншими актами санітарного законодавства не передбачено такої форми документу як "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству".

Також Комісія листом від 06.06.2024 № 20-29.1/12-47ПЗе направила запит Міністерству охорони здоров'я України, у якому зазначено, зокрема:

"Враховуючи наведене, зазначаємо про необхідність надати наступну інформацію з документальним підтвердженням чи передбачено чинним законодавством:

нормативно-правові акти, якими визначений "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи";

нормативно-правові акти, на підставі яких видається "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи" (у разі якщо передбачені, надати перелік нормативноправових актів, на підставі яких видається);

видача "висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" на відповідність санітарному законодавству установами, уповноваженими на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи (у разі якщо передбачено видачу, надати перелік установ, уповноважених на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи);

процедура проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видача документів за результатами її проведення".

Листом від 07.06.2024 № 26-04/23524/2-24 Міністерством охорони здоров'я України було надіслано відповідь, в якому зазначено, зокрема, що Законом України "Про систему громадського здоров'я", іншими актами санітарного законодавства не передбачено такої форми документу як "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи".

Крім того, Комісія листом від 06.06.2024 № 20-29.1/12-48ПЗе направила запит Міністерству освіти і науки України, у якому зазначено, зокрема:

"Враховуючи наведене, зазначаємо про необхідність надати наступну інформацію з документальним підтвердженням чи передбачено чинним законодавством:

нормативно-правові акти, якими визначений "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи";

- нормативно-правові акти, на підставі яких видається "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" (у разі якщо передбачені, надати перелік нормативно-правових актів, на підставі яких видається);

видача "висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" на відповідність санітарному законодавству установами, уповноваженими на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи (у разі якщо передбачено видачу, надати перелік установ, уповноважених на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи);

- процедура проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видача документів за результатами її проведення".

Листом від 10.06.2024 № 1/10227-24 Міністерством освіти і науки України було надіслано відповідь, в якій зазначено, зокрема, що законодавством у сфері наукової та науково-технічної експертизи не визначено поняття "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи", підстави надання таких висновків та процедуру проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі документів за результатами її проведення.

Слід зазначити, що Замовник не вказав, на підставі яких нормативно-правових актів передбачено наявність висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи.

За таких умов, враховуючи, зокрема, вищенаведені листи від Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства освіти і науки України, вищенаведена вимога Документації щодо висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству:

- комплектуючих (металеві компоненти для ролет, жалюзі, плісе, римських штор, шторних карнизів, карнизу для жалюзі) – за позиціями 1-33;

- продукції (жалюзі, ролети, плісе на вікна та двері) – за позиціями 34-47, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Замовником у файлі Документації "Додаток А до ТД Перелік документів, які подаються учасником.docx" встановлено вимоги: "Перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції ІІ. Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації 5. По поз.34-47 файл у форматі pdf, відсканований з сертифікату відповідності на продукцію (жалюзі, ролети, плісе на вікна та двері), виданий уповноваженим органом дійсний на момент подання пропозиції".

Скаржник зазначає, що товари: "плісе, римських штор, шторних карнизів, плісе на вікна та двері" не є товаром закупівлі.

Скаржник стверджує, що вимога прописана під конкретні документи та можливо конкретного учасника.

Замовник зазначає, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Замовник може вимагати від учасника надання у складі його пропозиції сертифікатів відповідності, сертифікатів якості тощо.

Таким чином, Замовник зазначає, що він запросив надання з боку учасника документ з його офіційною назвою: сертифікат відповідності на продукцію (жалюзі, ролети, плісе на вікна та двері), але Замовник погоджується, що у даному випадку предметом закупівлі по поз.34-37 є ролети, то у разі надання учасником сертифіката відповідності окремо на предмет закупівлі, це не буде вважатися причиною відхилення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - код CPV 39510000-0 по ДК 021:2015 – Вироби домашнього текстилю (Жалюзі).

Додаток А Документації містить перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:

ІІ. Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації:

5. По поз.34-47 файл у форматі pdf, відсканований з сертифікату відповідності на продукцію (жалюзі, ролети, плісе на вікна та двері), виданий уповноваженим органом дійсний на момент подання пропозиції.

Додаток 2 Документації містить спрощену технічну специфікацію.

Найменування товару:

1-33) Жалюзі вертикальні.

Технічні характеристики:

у комплекті з карнизом та кронштейнами для кріплення (2шт).

Найменування товару:

34-47) Ролети тканинні.

Слід зазначити, що предметом закупівлі відповідно до додатку 2 Документації є жалюзі вертикальні та ролети тканинні.

Разом з тим, Замовник не закуповує саме плісе, римські штори, плісе на вікна та двері.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником сертифікату відповідності на плісе, римські штори.

Враховуючи викладене, наведені вище вимоги Документації [в частині надання сертифікату відповідності на продукцію (плісе на вікна та двері) не узгоджуються з предметом закупівлі (жалюзі вертикальні та ролети тканинні)], що не дає можливість учасникам належним чином оформити свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що Замовником у файлі Документації "Додаток А до ТД Перелік документів, які подаються учасником.docx" встановлено вимоги: "Перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції ІІ. Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації "1. Файл у форматі pdf, відсканований з порівняльної таблиці, що підтверджує відповідність запропонованого товару технічним характеристикам замовленого товару у відповідності до додатку 6 ФОРМА СПРОЩЕНОЇ ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ до тендерної документації (див. розділ "Інша інформація" даної тендерної документації). Всі технічні характеристики запропонованого товару повинні бути не гірше, ніж у замовленого товару".

Скаржник повідомляє, що файл "Додаток 6 до ТД Форма спрощеної технічної специфікації.xls" містить вимоги до товарів за позиціями 1-33 та 34-47.

Скаржник зазначає, що Замовник, на думку Скаржника, не надав жодної технічної характеристики:

- колекція "Ван Гог-Т", каталог "Вега Престиж", артикул 0114 (виробник ТОВ "Вега Престиж";

- каталог "SERPANOK" артикул D4 (виробник ТОВ "ВАЛЬКО" ТМ "SERPANOK").

Скаржник повідомляє, що зазначені колекції відсутні в вільному доступі. Зазначені ТУ У 22.2-34667839-001:2025 є приватною власністю та відсутні у вільному доступі.

Скаржник вважає, що зазначення Замовником "або еквівалент" неможливо до виконання через відсутність технічних та якісних характеристик товарів закупівлі та їх комплектуючих в складі Документації.

Скаржник повідомляє, що Замовник мав зазначити конкретні технічні та якісні характеристики товарів закупівлі та їх комплектуючих задля можливості інших можливих учасників подати тендерні пропозиції з еквівалентними товарами та комплектуючими.

На думку Скаржника, Замовник не надав конкретні технічні та якісні характеристики товару закупівлі та його комплектуючих за кожною номенклатурною позицією для можливості інших можливих учасників запропонувати еквівалент.

Скаржник повідомляє, що в Документації встановлено вимогу: "4. По поз.1-33 файл у форматі pdf, відсканований з Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на деталі пластикові для жалюзі: заглушка труби, заглушка планки, зацеп кронштейна, кронштейн, заглушка нижньої планки, заглушка направляючої, замок ланцюга, зацеп волосіні, клямка з шестерінкою, кільце заглушки, механізм управління, насадка для кронштейна, насадка на трубу, обмежувач ланцюга, схил ланцюга, перехідник труби, підкладка дистанційна, з`єднувач, фіксатор ланцюга, ланцюжок управління дійсний на момент 333 подання пропозиції".

Скаржник зазначає, що Документація не містить конкретних характеристик товару та комплектуючих, які вимагає Замовник. Скаржник просить надати ці технічні та якісні характеристики в Документації. В разі неможливості надати конкретні технічні та якісні характеристики товару закупівлі та його комплектуючих за кожною позицією, Скаржник просить зобов’язати Замовника вилучити вимоги щодо надання: "відсканований з Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на деталі пластикові для жалюзі: заглушка труби, заглушка планки, зацеп кронштейна, кронштейн, заглушка нижньої планки, заглушка направляючої, замок ланцюга, зацеп волосіні, клямка з шестерінкою, кільце заглушки, механізм управління, насадка для кронштейна, насадка на трубу, обмежувач ланцюга, схил ланцюга, перехідник труби, підкладка дистанційна, з`єднувач, фіксатор ланцюга, ланцюжок управління".

Приклад незрозумілої вимоги: заглушка труби - з якого матеріалу, яка щільність матеріалу, колір, форма, розміри, довжина внутрішньої частини, яка має заходити в трубу чи вона зовнішня і має находити на трубу, чи вона суцільна чи з отвором, яка її поверхня, як вона кріпиться, розміри та форма зовнішньої частини заглушки тощо. Так само за кожною позицією.

Скаржнику незрозуміло, що буде вважатись еквівалентом, а що буде технічною невідповідністю до вимог технічної специфікації та може призвести і призведе до відхилення Пропозиції "не свого" учасника лише за суб’єктивним баченням Замовника, що ставить можливих учасників в залежність від прихильності Замовника та неможливості запропонувати еквівалент, якщо учасник не ТОВ "Валько" та/або ТОВ "Вега Престиж" чи їх об’єднання тощо.

Скаржник зазначає, що зазначене в вимогах Документації ТУ У 22.2-34667839001:2025 не є у відкритому вільному безкоштовному доступі. Якщо Замовник вимагає відповідність цьому ТУ, він має надати це ТУ в складі тендерної документації. В іншому разі невідомими є технічні та якісні характеристики товару, який вимагається Замовником, та можливі еквіваленти.

Замовник зазначає, що він не потребує з учасника надання ТУ або його еквіваленту, а вказує у Додатку 6 "Форма спрощеної технічної специфікації на закупівлю товару" вказати учасником інше ДСТУ,ТУ, ГОСТ, тощо при його наявності. Тобто відсутність ДСТУ,ТУ, ГОСТ, тощо не буде вважатися причиною відхилення.

Також Замовник повідомляє, що уважно вивчивши ринок по закупівлі жалюзей та ролет, в назві закупівлі були вказані вітчизняні виробники даної продукції з використанням їх каталогів та із зазначенням конкретних моделей продукції через те, що оголошувати закупівлю без вказання конкретної марки неможливо, тому що враховуючи великий асортимент продукції, це прямо впливає на очікувану вартість закупівлі, а вказувати усіх виробників аналогічних колекцій даного виду продукції не є можливим.

Замовник зазначає, що його посилання на конкретну марку чи виробника містить вираз "або еквівалент", що не суперечить вимогам Закону.

Замовник щодо вимоги невизначення технічних характеристик на пластикові деталі, у даному випадку - "заглушка труби" та ін. повідомляє, що він не потребує надання технічних характеристик, а згідно п.4 додатку А Документації "Перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції", "Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації" враховуючи, що жалюзі будуть використовуватися в приміщеннях у тому числі з цілодобовим находженням людей, Замовник просить надати по поз.1-33 файл у форматі pdf, відсканований з "Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на деталі пластикові для жалюзі" про те, що об`єкт експертизи відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України.

Таким чином, Замовник вважає, що надання з боку учасника документів санітарноепідеміологічної експертизи виключає можливість постачання неякісної продукції, яка буде мати негативний вплив на здоров'я людей.

Також Замовник повідомляє, що для розширення кількості потенційних учасників, у Документацію будуть внесені зміни, а саме - більш розширені технічні характеристики без вказівки та посилання на колекцію, артикул, ТУ та виробника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - код CPV 39510000-0 по ДК 021:2015 – Вироби домашнього текстилю (Жалюзі).

Додаток А Документації містить перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:

ІІ. Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації:

1. Файл у форматі pdf, відсканований з порівняльної таблиці, що підтверджує відповідність запропонованого товару технічним характеристикам замовленого товару у відповідності до додатку 6 ФОРМА СПРОЩЕНОЇ ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ до тендерної документації (див. розділ "Інша інформація" даної тендерної документації). Всі технічні характеристики запропонованого товару повинні бути не гірше, ніж у замовленого товару.

4. По поз.1-33 файл у форматі pdf, відсканований з Висновку державної санітарноепідеміологічної експертизи на деталі пластикові для жалюзі: заглушка труби, заглушка планки, зацеп кронштейна, кронштейн, заглушка нижньої планки, заглушка направляючої, замок ланцюга, зацеп волосіні, клямка з шестерінкою, кільце заглушки, механізм управління, насадка для кронштейна, насадка на трубу, обмежувач ланцюга, схил ланцюга, перехідник труби, підкладка дистанційна, з'єднувач, фіксатор ланцюга, ланцюжок управління - дійсний на момент подання пропозиції.

Додаток 6 Документації містить форму спрощеної технічної специфікації, у якій зазначено, зокрема: "Найменування товару:

1-33) Жалюзі вертикальні.

Технічні характеристики:

колекція "Ван Гог-Т", каталог "Вега Престиж", артикул 0114, ламель 127 мм, або еквівалент, у комплекті з карнизом та кронштейнами для кріплення (2шт), вид управління - від центра Т3.

Виробник: ТОВ "Вега Престиж" або еквівалент.

Найменування товару:

34-47) Ролети тканинні.

Технічні характеристики:

каталог "SERPANOK" артикул D4, (В/Ш), або еквівалент(закрита система, варіант монтажу -на стулку вікна, вид рулонної штори – касетна, механізм управління – ланцюговий, напраляющі – П-подібни, засіб керування - ланцюжок ) (В/Ш), або еквівалент.

ДСТУ, ГОСТ, ТУ тощо (вказати при наявності): ТУ У 22.2-34667839-001:2025 або еквівалент.

Виробник: ТОВ "ВАЛЬКО" ТМ "SERPANOK" або еквівалент".

3.1. Щодо відповідності (на думку Скаржника) умовам Документації продукції лише одного виробника.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції, не довів та документально не підтвердив наявність продукції щонайменше двох виробників, яка відповідає умовам Документації.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, у тому числі, пояснення Замовника, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3.2. Щодо характеристик деталей пластикових для жалюзі, зокрема, заглушки труби, заглушки планки, зацепа кронштейна, заглушки нижньої планки, заглушки направляючої.

Документація не містить характеристик деталей пластикових для жалюзі, зокрема, заглушки труби, заглушки планки, зацепа кронштейна, заглушки нижньої планки, заглушки направляючої, що не дає можливість суб'єктам господарювання належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб'єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, у тому числі, пояснення Замовника, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3.3. Щодо висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров'я":

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.

2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).

Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації в частині надання висновка державної санітарно-епідеміологічної експертизи суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" (код ЄДРПОУ: 20915546) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Товар - код CPV 39510000-0 по ДК 021:2015 – Вироби домашнього текстилю (Жалюзі).РПЗ - 9.387.", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-29-009298-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

ТД містить дискримінаційні, неправомірні та незрозумілі вимоги. Замовник ФІЛІЯ «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ». Сума 510895грн.