Світильники для зовнішнього освітлення, код за ДК 021:2015 34920000-2 Дорожнє обладнання

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9763 -р/пк-пз від 18.06.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАВТОМАТИКА ВІННИЦЯ" (код ЄДРПОУ: 34849153) від 07 червня 2025 № UA-2025-05-20-010328-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 10.06.2025 № 9183-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "Сола - Р" (надалі – ТОВ "Сола - Р", Переможець) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 28.05.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Сола - Р".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Сола - Р" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 02.06.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що учасником ТОВ "СОЛА-Р" була надана Порівняльна таблиця (файл "9. Порівняльна таблиця.pdf"), яка не відповідає вимогам додатку 2 та додатку 4 Документації.

В порушення вимоги "** Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо)..." ТОВ "СОЛА-Р" не зазначено організаційно-правову форму - товариство з обмеженою відповідальністю.

Скаржник зазначає, що в порушення вимоги затвердженої форми таблиці (останній стовбець "дата виготовлення товару"), не зазначена дата виготовлення товару. Замість цього вказаний невизначений період у часі, що не надає можливості ідентифікувати товар, що пропонується учасником. Жодного посилання на виготовлення товару учасником у майбутньому Документація також не має.

Документація не містить будь-яких посилань, окрім чітких технічних вимог:

зазначити організаційно-правову форму порівняльній таблиці технічної специфікації та дату виробництва. До переліку формальних помилок це також не відноситься, оскільки є чіткі вимоги що викладені у Додатку №2 – "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ", що відповідно відноситься до технічних вимог тендерної документації.

Замовник зазначає, що у наданій учасником ТОВ "СОЛА-Р" порівняльній таблиці в графі "Виробник товару**" зазначено виробника товару та вказано організаційно-правову форму у вигляді абревіатури - "ТОВ". Скорочення "ТОВ" є офіційним та загальноприйнятим у документах, пов'язаних з підприємствами, зареєстрованими у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Воно позначає товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) і використовується, як офіційне скорочення у бізнесі та офіційних документах.

Окрім того, виноска (** Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство, тощо)), що розміщена під таблицею 5 додатку 2 Документації не містить заборони використання скорочення під час зазначення організаційно-правової форми, вона містить лише приклад можливих організаційно-правових форм.

Замовник зазначає, що Учасник ТОВ "Сола-Р" у графі "Дата виготовлення товару" зазначив "Не раніше квітня 2025 року", з цього Замовнику чітко зрозуміло, що товар, який пропонується Учасником уже виготовлений, але не раніше ніж 01 квітня 2025, або буде виготовлений у майбутньому.

Замовником не було деталізовано, у якому форматі учасник повинен був зазначити дату виготовлення товару, тому Замовник не вважає зазначення даної інформації у наведеному вигляді такою, що не відповідає умовам Документації, зокрема, додатку 2 Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацію та документи, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 2 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію на закупівлю Світильники для зовнішнього освітлення, код за ДК 021:2015 34920000-2 Дорожнє обладнання.

Відповідно до додатку 2 Документації міститься розділ 2, де зазначено, зокрема:

10. Учасник процедури закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати на фірмовому бланку (за його наявності), за підписом уповноваженої особи учасника та відбитком печатки (у разі використання), заповнену порівняльну таблицю (таблиця 5), форма якої наведена нижче та підтверджує повну відповідність запропонованого товару вимогам Замовника до предмета закупівлі, згідно з Додатком № 2 до тендерної документації.

Таблиця 5 розділу 2 додатку 2 Документації містить порівняльну таблицю, відповідно до якої передбачена колонки "Виробник товару**", "Дата виготовлення товару" та зазначено, зокрема:

** Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційноправової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, де зазначено, зокрема:

2 Перелік документів та/або інформації щодо підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим замовником вимогам:

2.1. Учасник процедури закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати на фірмовому бланку (за його наявності), за підписом уповноваженої особи учасника та відбитком печатки (у разі використання), заповнену порівняльну таблицю, форма якої наведена нижче та підтверджує повну відповідність запропонованого товару вимогам Замовника до предмета закупівлі, згідно з Додатком № 2 до тендерної документації.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, порівняльна таблиця від 26.05.2025 №2 (файл "9. Порівняльна таблиця.pdf"), відповідно до якої запропоновано до постачання:

Світильники для зовнішнього освітлення світлодіодні Sola R 30 T750 (30 Вт) Світильники для зовнішнього освітлення світлодіодні Sola R 50 T750 Світильники для зовнішнього освітлення світлодіодні Sola R 65 T750 Світильники для зовнішнього освітлення світлодіодні Sola R 95 T750, а також зазначено, зокрема:

в колонці "Виробник товару**" зазначено - TOB "СОЛА-P", в колонці "Дата виготовлення товару" зазначено - Не раніше квітня 2025 року.

Документація не містить вимог до порядку зазначення організаційно-правової форми, а також до порядку заповнення колонки "Дата виготовлення товару".

Враховуючи інформацію, зазначену у порівняльній таблиці, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає щодо порушення технічних вимог щодо діапазону робочих напруг за позиціями товару № 2, 3 та 4 (додаток 4 Документації - Технічна специфікація) щодо:

- світильників для зовнішнього освітлення світлодіодних 50 Вт;

- світильників для зовнішнього освітлення світлодіодних 65 Вт;

- світильників для зовнішнього освітлення світлодіодних 95 Вт.

Так, порівняльна таблиця ТОВ "СОЛА-Р" містить такі технічні параметри запропонованого товару:

- щодо світильників для зовнішнього освітлення світлодіодних 50 Вт (позиція 2):

Як вбачається при наявній вимозі щодо діапазону робочих напруг, змінного струму:

"100-305 В" учасник пропонує товар, що має інше значення "90-305 В", що є порушенням технічних вимог.

- щодо світильників для зовнішнього освітлення світлодіодних 65 Вт (позиція 3):

Як вбачається при наявній вимозі щодо діапазону робочих напруг, змінного струму:

"110-305 В" учасник пропонує товар, що має інше значення "90-305 В", що є порушенням технічних вимог.

- щодо світильників для зовнішнього освітлення світлодіодних 95 Вт (позиція 4):

Як вбачається при наявній вимозі щодо діапазону робочих напруг, змінного струму:

"110-305 В" учасник пропонує товар, що має інше значення "90-305 В", що є порушенням технічних вимог.

При цьому, умовами Документації не встановлено жодних вимог щодо надання товару кращої чи гіршої якості. Навпаки, пунктом 2.1. додатку 4 Документації чітко зазначено, що порівняльна Таблиця 5 має підтверджувати "повну відповідність запропонованого товару вимогам Замовника".

Замовник зазначає, що ТОВ "Сола-Р" надало у складі своєї Пропозиції порівняльну таблицю, заповнену згідно з формою, розміщеною в Таблиці 5, де зазначено наступний діапазон робочих напруг пропонованого ним товару:

1) Щодо Світильників для зовнішнього освітлення світлодіодні Sola R 50 T750 Діапазон робочих напруг, В - змінного струму: 90-305 В 2) Щодо Світильників для зовнішнього освітлення світлодіодні Sola R 65 T750 Діапазон робочих напруг, В - змінного струму: 90-305 В 3) Щодо Світильників для зовнішнього освітлення світлодіодні Sola R 95 T750 Діапазон робочих напруг, В - змінного струму: 90-305 В Показник діапазону робочих напруг - це межі напруги, в яких пристрій може нормально працювати без пошкоджень або відмов. Даний показник варіюється від нижньої межі до верхньої межі, залежно від конкретного пристрою або системи. Нижньою та верхньою межами можуть бути значення напруги, на які пристрій може безпечно та стабільно працювати.

Товар, запропонований учасником ТОВ "Сола-Р", має нижчу нижню межу діапазону робочих напруг, ніж вимагалось Замовником, проте це не робить товар таким, що не відповідає встановленим вимогам, адже показник 90-305 В включає в себе і показник 100305 В, і 110-305 В, тобто запропонований ТОВ "Сола-Р" товар витримує напругу від 90 до 305 В.

Тому технічні характеристики, зазначені учасником в порівняльній таблиці, підтверджують повну відповідність запропонованого учасником товару вимогам Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію на закупівлю Світильники для зовнішнього освітлення, код за ДК 021:2015 34920000-2 Дорожнє обладнання.

Відповідно до додатку 2 Документації міститься розділ 1, де зазначено, зокрема:

1. Опис та основні вимоги до світильників для зовнішнього освітлення світлодіодних 30 Вт наведено у таблиці 1.

№ з/п Технічні характеристики Параметри 2.

Діапазон робочих напруг, В - змінного струму: 90-305;

2. Опис та основні вимоги до світильників для зовнішнього освітлення світлодіодних 50 Вт наведено у таблиці 2.

№ з/п Технічні характеристики Параметри 2.

Діапазон робочих напруг, В - змінного струму: 100-305 3. Опис та основні вимоги до світильників для зовнішнього освітлення світлодіодних 65 Вт наведено у таблиці 3.

№ з/п Технічні характеристики Параметри 2.

Діапазон робочих напруг, В - змінного струму: 110-305;

4. Опис та основні вимоги до світильників для зовнішнього освітлення світлодіодних 95 Вт наведено у таблиці 4.

№ з/п Технічні характеристики Параметри 2.

Діапазон робочих напруг, В - змінного струму: 110-305;

Відповідно до додатку 2 Документації міститься розділ 2, де зазначено, зокрема:

5. Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції протоколи випробувань центру, що акредитований Національним агентством з акредитації України (НААУ) за вимогами ДСТУ ISО/ІЕС 17025, про відповідність світлодіодних світильників вимогам Постанови КМУ № 992 від 15.10.2012 р., виданого на виробника або учасника закупівлі.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, порівняльна таблиця від 26.05.2025 №2 (файл "9. Порівняльна таблиця.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема:

Світильники для зовнішнього освітлення світлодіодні Sola R 30 T750 (30 Вт) - діапазон робочих напруг змінного струму: 90-305 В;

Світильники для зовнішнього освітлення світлодіодні Sola R 50 T750 - діапазон робочих напруг змінного струму: 90-305 В;

Світильники для зовнішнього освітлення світлодіодні Sola R 65 T750 - діапазон робочих напруг змінного струму: 90-305 B;

Світильники для зовнішнього освітлення світлодіодні Sola R 95 T750 - діапазон робочих напруг змінного струму: 90-305 В.

Враховуючи запропонований Переможцем діапазон робочих напруг змінного струму, який включає в себе діапазон робочих напруг, передбачений Документацією, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що згідно з колонкою 2 Порівняльної таблиці 5 (пункт 2.1.

додатку 4 Документації) слід зазначити "Найменування товару". Відповідно до вимог, встановлених у пункті 8 додатку 4, учасник має надати у складі Пропозиції копію нормативного документу, відповідно до якого здійснюється виробництво товару, що є предметом закупівлі (ТУ або ТЗ або Креслення тощо).

Як вбачається з файлу "13. ТУ.pdf", що наданий ТОВ "СОЛА-Р" на виконання цієї умови в яким наданий документ "Світильники та прожектори для вуличного та промислового освітлення Технічні умови". Згідно цього документу (сторінка 6) товар, що виготовлений за цим ТУ та має потужність 65-715 Вт має найменування "Sola R". Товар потужністю 22-732 Вт має інше найменування – "Sola R LED" При цьому, у порівняльній таблиці ТОВ "СОЛА-Р" (файл "9. Порівняльна таблиця.pdf") вказані наступне найменування Товару, який має потужність 30 Вт (тобто не входить у діапазон 65-175 Вт): Sola R.

Таким чином, якщо учасником пропонується Товар "Світильники для зовнішнього освітлення світлодіодні" серії "Sola R" потужністю 30 Вт вважається, що не виконана вимога п.8 технічної специфікації (п.8 додатку 4 Документації) щодо того, що "учасник має надати у складі Пропозиції копію нормативного документу, відповідно до якого здійснюється виробництво товару, що є предметом закупівлі (ТУ або ТЗ або Креслення тощо)".

При цьому, якщо учасником пропонується інший товар (серії "Sola R LED" замість "Sola R"), то вважається що учасник зазначив у Пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.

Замовник зазначає, що ТОВ "Сола-Р" у складі Пропозиції надало ТУ на аркуші 6 якого у Таблиці 1.1. зазначено, що світильник серії Sola R виробляється потужністю 65-715 Вт, світильник серії Sola R LED виробляється потужністю 22-732 Вт. Тобто, у ТУ зазначено не найменування світильника, а його серію.

ТОВ "Сола-Р" у складі Пропозиції також надало порівняльну таблицю, заповнену згідно з Таблицею 5 додатку 2 Документації, у якій вказало найменування світильника у наступному вигляді: "Світильник для зовнішнього освітлення світлодіодний Sola R 30 T750".

В той же час, оскільки світильник для зовнішнього освітлення Sola R 30 T750 є світлодіодним (про що зазначається у найменуванні товару в Порівняльній таблиці, в паспорті на товар, в протоколі випробувань), він належить до серії Sola R LED, які згідно з ТУ виробляються потужністю 22-732 Вт.

Документацією не було встановлено вимоги стосовно зазначення інформації про серію світильника, а лише щодо найменування товару у тому вигляді, як цей товар буде зазначатися в документах поставки, тож Замовником прийнято наданий ТОВ "Сола-Р" документ (ТУ), як належний.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до додатку 2 Документації міститься розділ 2, де зазначено, зокрема:

8. Учасник має надати у складі тендерної пропозиції копію нормативного документу відповідно до якого здійснюється виробництво товару, що є предметом закупівлі (ТУ або ТЗ або Креслення тощо).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- порівняльна таблиця від 26.05.2025 №2 (файл "9. Порівняльна таблиця.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема:

Світильники для зовнішнього освітлення світлодіодні Sola R 30 T750 (30 Вт) - потужність: 29,8 Вт:

- ТУ У 27.4-42927864-001:2022 СВІТИЛЬНИКИ ТА ПРОЖЕКТОРИ ДЛЯ

ВУЛИЧНОГО ТА ПРОМИСЛОВОГО ОСВІТЛЕННЯ ТЕХНІЧНІ УМОВИ (файл "13.

ТУ.pdf"), де зазначено, зокрема:

Таблиця 1.1 - Світильники вуличні Серія світильника Потужність, Вт Sola R 65-715 Sola R LED 22-732 Відповідно до ТУ передбачено структуру умовного позначення світильників, який складається з 5-ти елементів.

Також містяться приклади запису познаки світильників при замовленні або в іншій документації, де вони можуть застосовуватись, де зокрема, зазначено:

2) світильник вуличний серії Sola R LED з одним світлодіодним елементом зі світловим потоком 15000 лм за унікальним кодом В119 модифікації Т750 з передачею кольору CRI 70 та температурою кольору 5000 К:

"Світильник вуличний Sola R ТУ У ТУ У 27.4-42927864-001:2022";

- протокол № 61031 від 27.02.2024 випробувань світильника світлодіодного консольного вуличного Sola R 30 T750 (30 Bm) виробництва ТОВ "Сола - Р", Україна (файл "17.1. Протокол світильник 30 Т750.pdf"), де зазначено, зокрема:

2. Об'єкт випробувань (ОВ):

Світильник світлодіодний консольний вуличний виробництва ТОВ "Сола - Р" Модель Sola R 30 T750 (30 Вт) Ідентифікаційний номер №2444 Активна потужність споживання (виміряне значення) (Р. Вт) 29,8;

- паспорт світильника Sola R (Етикетка) (файл "18. Паспорт (Етикетка) 30 Вт, 50, 65, 95.pdf"), де зазначено, зокрема:

1. Призначення 1.1. Світильник вуличний світлодіодний, призначений для освітлення вулиць, площ, автостоянок, аеропортів та інших відкритих місць.

1.2 Світильник відповідає ТУ У 27.4-42927864-001:2022 Назва світильника - Sola R 30 T750.

Враховуючи вищезазначене, у тому числі, положення ТУ щодо позначення світильників та їх приклади, що запропоновано саме світлодіодні світильники, а також надані Переможцем у складі Пропозиції документи, які підтверджують відповідність запропонованих світильників вимогам Документації, зокрема, в частині потужності, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що наявний у складі Пропозиції ТОВ "СОЛА-Р" файл, який має назву "12.1. Декларація відповідності тех регламентам.pdf" (додається) не має назви документу та не відповідає вимогам пункту 1 Розділу 3. "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції", а саме - де зазначено: "УВАГА!!! …. Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог:

1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання".

Як вбачається з файлу "12.1. Декларація відповідності тех регламентам.pdf", він не містить назви та тексту, який відповідає вимозі "документи мають бути чіткими та розбірливими для читання", у зв’язку з чим вважається, що учасник не подав документ на підтвердження відповідності умовам технічної специфікації - "декларацію про відповідність", що зазначено у п. 6 розділу 2 додатку 2 Документації "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ", а також п. 2.7 додатку 4 Документації.

Замовник зазначає, що учасником ТОВ "Сола-Р" у складі його Пропозиції на підтвердження вимоги: "Світильники повинні відповідати технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1067, технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1077 та технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою КМУ від 10 березня 2017 № 139, про що учасник надає декларації про відповідність у складі тендерної пропозиції." серед інших документів надано декларацію про відповідність (файл 12.1. Декларація відповідності тех регламентам.pdf).

Текст вказаного документу дещо висвітлений, проте зміст його розбірливий для читання. Назва документу зазначена на правому полі вказаного документу, чітка і розбірлива для читання, а зміст декларації відповідає вимогам, встановленим технічними регламентами.

Окрім того, на другій сторінці документа міститься його реєстраційний номер та дата реєстрації в ТОВ "ОС "Євростандарт", а також номер телефону, за яким можна перевірити чинність декларації. Під час розгляду Пропозиції ТОВ "Сола-Р" Замовник звертався за вказаним номером телефону за підтвердженням чинності вказаної декларації, ТОВ "ОС "Євростандарт" підтвердив чинність даної декларації. А, отже, Учасником надано декларацію про відповідність встановленим вимогам.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція учасника має відповідати ряду вимог, зокрема:

1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання.

Відповідно до додатку 2 Документації міститься розділ 2, де зазначено, зокрема:

6. Світильники повинні відповідати технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1067, технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1077 та технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою КМУ від 10 березня 2017 р. № 139, про що учасник надає декларації про відповідність у складі тендерної пропозиції. Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції сертифікат експертизи типу на запропонований товар згідно модулю B Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1077.

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, де зазначено, зокрема:

2 Перелік документів та/або інформації щодо підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим замовником вимогам:

2.7. Світильники повинні відповідати технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1067, технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1077 та технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою КМУ від 10 березня 2017 р. № 139, про що учасник надає декларації про відповідність у складі тендерної пропозиції.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, декларація про відповідність (файл "12.1. Декларація відповідності тех регламентам.pdf"), де зазначено, зокрема:

1. Світильники для вуличного та промислового освітлення торговельної марки "Sola R". моделей: Sola R*, де будь-яка комбінація цифр від 0 до 9. літер А. ... Z., включаючи пробіл, що позначав комплектацію світильника Реєстраційний № UA.191.D.1873-25 дата реєстрації 21.05.2025 Термін дії обліку декларації до 20.05.2026.

Слід зазначити, що надана Переможцем декларація про відповідність доступна до перегляду, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що відповідно вимог додатку 1 Документації в якості кваліфікаційного критерія (Розділ 1. п.1) зазначено вимогу: "На підтвердження інформації про досвід виконання аналогічних договорів учасник має надати: Копії документів, що документально підтверджують фактичне повне виконання аналогічних договорів, які надаються у складі тендерної пропозиції".

В якості підтвердження виконання ТОВ "СОЛА-Р" Договору поставки товару №91 від 30.04.2024 (файл "2. Договір №22 25.04.2023 р..pdf" додається), що був укладений з КП "Тернопільміськсвітло" була надана Видаткова накладна №22 від 25.04.23р. (файл "5.

Накладна №22 25.04.2023.pdf" додається) на суму 49 000,006 грн. яка не містить інформації щодо правочину, на виконання якого вона була підписана. Графа "Договір поставки №___" не заповнена - не містить номеру та дати договору. За таких обставин не вважається підтвердження повного виконання ТОВ "СОЛА-Р" Договору поставки товару №91 від 30.04.2024, оскільки на суму 49 000,006 грн підтвердження виконання Договору поставки товару №91 від 30.04.2024 відсутнє.

За цієї обставини вважається, що учасник ТОВ "СОЛА-Р" не виконав вимоги п.1.

розділу 1 додатку 1 Документації та не надав "копії документів, що документально підтверджують фактичне повне виконання аналогічних договорів".

Окрім цього, відповідно вимог п.1 розділу 1 додатку 1 Документації ("На підтвердження інформації про досвід виконання аналогічних договорів учасник має надати: Копії документів, що документально підтверджують фактичне повне виконання аналогічних договорів, які надаються у складі тендерної пропозиції") учасник має надати:

"- Позитивний відгук (рекомендаційний лист, тощо) від замовників згідно виконання аналогічних договорів…. та іншу інформацію, що підтверджує належне виконання учасником своїх зобов`язань згідно аналогічного договору та в повному їх обсязі".

Учасником ТОВ "СОЛА-Р" надано Договір поставки товару №91 укладений 30.04.2024 із Замовником МКУП "МІСЬКСВІТЛО" (файл "3. Договір №91 від 30.04.2024 р..pdf" додається), додаткові угоди до нього (файли "3.1. ДУ 1 від 21.10.2024.pdf", "3.1. ДУ 1 від 21.10.2024.pdf", "3.2. ДУ №2 від 18.11.2024 р..pdf", "3.3. ДУ №3 від 03.12.2024р..pdf", "3.4. ДУ №4 від 17.12.2024р..pdf", "3.5. ДУ №5 від 23.01.2025 року.pdf"), а також видаткові накладні №41, 40, 44, 47, 57, 64, 99, 142 за 2024 рік, видаткові накладні №3, № 4 за 2025 рік (файл "4. Накладні Міськсвітло Вінниця.pdf") та відгук від замовника МКУП "МІСЬКСВІТЛО" (файл "7. Відгук Міськсвітло Вінниця.PDF").

В порушення вимог Документації, наданими у складі Пропозиції ТОВ "СОЛА-Р" податковими накладними, а також відгуком МКУП "МІСЬКСВІТЛО" не підтверджується належне виконання учасником своїх зобов`язань згідно з аналогічним договором.

По-перше: Договір поставки товару №91 від 30.04.2024 був укладений на підставі публічної закупівлі "Світильники для зовнішнього освітлення" Ідентифікатор закупівлі:UA-2024-04-05-008465-a (Відкриті торги з особливостями, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-04-05-008465-a), за якою ТОВ "СОЛА-Р" був єдиним учасником. Згідно з оголошенням про проведення даної закупівлі "учасник-переможець процедури закупівлі не пізніше дати укладення договору про закупівлю повинен надати забезпечення виконання договору про закупівлю, у формі електронної банківської гарантії у розмірі 1 відсотка від вартості договору про закупівлю".

Також умови щодо банківської гарантії викладені в тексті Договір поставки товару №91 від 30.04.2024, а саме - в Розділі 14 "ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ".

Як вбачається з документів закупівлі:UA-2024-04-05-008465-a, що є у відкритому доступі у мережі інтернет, учасник ТОВ "СОЛА-Р" не виконав дану умову, та в порушення умов Розділу 14 Договору поставки товару №91 від 30.04.2024 не надав забезпечення виконання договору - електронну банківську гарантію у розмірі 1 відсотка від вартості договору про закупівлю.

В свою чергу Замовник (одночасно за цією та попередньою закупівлею,) незважаючи на відсутність банківської гарантії, з порушенням принципів Закону та умов Розділу 14 Договору уклав Договір поставки товару №91 від 30.04.2024 та видав позитивний відгук щодо належного виконання цього договору на користь ТОВ "СОЛА-Р" (що свідчить про упередженого ставлення Замовника).

Оскільки сторонами (в тому числі, учасником ТОВ "СОЛА-Р") були допущені порушення розділу 14 Договору поставки товару №91 від 30.04.2024, вважається що наданий учасником ТОВ "СОЛА-Р" позитивний відгук, в якому міститься інформація про "належне виконання учасником своїх зобов`язань згідно аналогічного договору", є недостовірним.

По-друге: видаткові накладні №41, 40, 44, 47, 57, 64, 99, 142 за 2024 рік та №3, № 4 за 2025 рік (файл "4. Накладні Міськсвітло Вінниця.pdf") свідчать про порушення учасником ТОВ "СОЛА-Р" графіку поставки товару згідно з умовами Договору поставки товару №91 від 30.04.2024 та не можуть вважатися такими, що на виконання п.1 розділу 1 додатку 1 Документації ("На підтвердження інформації про досвід виконання аналогічних договорів учасник має надати: Копії документів, що документально підтверджують фактичне повне виконання аналогічних договорів, які надаються у складі тендерної пропозиції" а також має надати: "- Позитивний відгук (рекомендаційний лист, тощо) від замовників згідно виконання аналогічних договорів…. та іншу інформацію, що підтверджує належне виконання учасником своїх зобов`язань згідно аналогічного договору та в повному їх обсязі".

Згідно з графіком поставок (додаток 2 Договору поставки товару №91 від 30.04.2024 р.), а також умов п.4.1. Договору - у 2024 році учасник мав поставити 5700 шт. товару (що є предметом договору), а в 2025 році – 300 шт.

Відповідно до наданих учасником ТОВ "СОЛА-Р" у складі Пропозиції видаткових накладних, у 2024 році ним в порушення умов п.4.1. Договору поставки товару №91 від 30.04.2024 р. (та Додатку 2 Договору) було поставлено замість 5700 шт. товару 4207 шт.

товару. Таким чином, з порушенням графіку поставки товару по місяцях майже по кожному місяцю за 2024 рік учасником ТОВ "СОЛА-Р" було недопоставлено товар у кількості 1493 шт. В 2025 році відповідно до зірваного учасником ТОВ "СОЛА-Р" графіка поставок було поставлено замість 300 шт. товару вже 1793 шт. товару. І також з порушенням строків (наприклад замість поставки у січні, лютому і березні 2025 року товару у кількості по 100 шт. кожного місяця згідно графіка, було за видатковою накладною № 3 від 23.01.25р. у січні поставлено товар у кількості 600 шт. та за видатковою накладною №4 від 03.02.25 року 1193 шт. У березні 2025р. товар не поставлявся).

Таким чином, Замовник при винесенні Оскаржуваного протоколу допустив порушення вимог пп.1. ч.1 п. 44. Особливостей, відповідно до якого: "Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;", оскільки наданий учасником ТОВ "СОЛА-Р" позитивний відгук від Замовника (файл "Відгук Міськсвітло Вінниця.PDF)", в якому міститься інформація про "належне виконання учасником своїх зобов`язань згідно аналогічного договору" є недостовірною.

Окрім цього, учасником ТОВ "СОЛА-Р" в порушення умов п. 1 розділу 1 додатку 1 Документації не надано підтвердження належного виконання аналогічного договору згідно з довідкою, у зв’язку з чим, Замовник при винесенні Оскаржуваного протоколу допустив порушення, оскільки мав застосувати пп.2 п. 34 Особливостей та відхилити тендерну пропозиції, оскільки: "2) тендерна пропозиція: не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Замовник зазначає, що учасником ТОВ "Сола-Р" на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів надано два аналогічні договори, копії документів, що документально підтверджують фактичне повне виконання аналогічних договорів (видаткові накладні та зареєстровані в податковій службі податкові накладні з квитанціями про реєстрацію) та позитивні відгуки від замовників відповідно до виконання аналогічних договорів.

Вказана Скаржником у Скарзі видаткова накладна № 22 від 25.04.2023 (далівидаткова накладна) надана ТОВ "Сола-Р" на підтвердження виконання договору між ним та Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення "Тернопільміськсвітло" (КП "Тернопільміськсвітло") №22 від 25.04.2023.

Дійсно, видаткова накладна не містить інформації про номер та дату договору.

Проте, згідно з вимогами до первинних документів, які містяться в ч.2, ст.9 ЗУ "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні": первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов’язкові реквізити:

назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як виходить із вказаної норми законодавства, інформація про номер та дату договору у видатковій накладній не є обов’язковим реквізитом.

Також умовами Документації не встановлено вимоги щодо обов’язкової наявності в змісті видаткової накладної дати та номеру договору щодо якого вона видана.

Загалом вказана видаткова накладна містить інформацію про те, що ТОВ "Сола-Р" здійснило поставку КП "Тернопільміськсвітло" Світильників світлодіодних Sola R 30 Вт Т750 – 7 шт та Світильників світлодіодних Sola R 50 Вт Т750 – 7 шт. за адресою, вказаною у договорі №22 від 25.04.2023 та за цінами, відповідно до специфікації, яка є додатком до вказаного договору, містить всі передбачені вищезгаданим законом обов’язкові реквізити та підтверджує виконання ТОВ "Сола-Р" взятих на себе зобов’язань.

Також учасником ТОВ "Сола-Р" надано Лист-відгук КП "Тернопільміськсвітло", яким останнє підтверджує належним чином та в повному обсязі виконання ТОВ "Сола-Р" всіх своїх зобов’язань за договором №22 від 25.04.2023.

З цього виходить, що надана ТОВ "Сола-Р" видаткова накладна №22 від 25.04.2023 є належним підтвердженням виконання аналогічного договору.

Учасником ТОВ "Сола-Р" на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів надано два аналогічні договори, копії документів, що документально підтверджують фактичне повне виконання аналогічних договорів (видаткові накладні та зареєстровані в податковій службі податкові накладні з квитанціями про реєстрацію) та позитивні відгуки від замовників згідно з виконанням аналогічних договорів.

Одним з наданих Учасником ТОВ "СОЛА-Р" аналогічних договорів є Договір поставки товару №91, укладений 30.04.2024 із Замовником МКУП "МІСЬКСВІТЛО", додаткові угоди до нього, а також видаткові накладні і зареєстровані в податковій службі податкові накладні з квитанціями про реєстрацію та позитивний Лист-відгук від Замовника МКУП "МІСЬКСВІТЛО". Даний факт також підтверджується Скаржником у Скарзі.

Отже, таким чином Учасник ТОВ "Сола-Р" виконав вимогу, встановлену Документацією.

Замовник не вимагав від учасників надавати підтвердження надання забезпечення виконання аналогічного договору, якщо таке ним передбачено.

Замовником встановлено чіткі вимоги щодо надання документів підтверджуючих відповідність учасників кваліфікаційним критеріям та отримано їх від ТОВ "Сола-Р" в повному обсязі. Встановлення наявності чи відсутності порушення умов виконання аналогічного договору не відноситься до компетенції Замовника в межах цієї закупівлі.

Наявний позитивний лист-відгук є достатнім підтвердженням належного виконання договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацію та/або документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить розділ 1. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону, зокрема:

Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Довідка згідно нижче вказаної форми про наявність в учасника досвіду виконання щонайменше двох аналогічних за предметом закупівлі договорів за останні 3 роки (20222024рр.) вартість яких в сумі становитиме не менше ніж 50% очікуваної вартості предмету цієї закупівлі.

Аналогічними договорами в розумінні цієї документації є договори поставки світлодіодних світильників.

На підтвердження інформації про досвід виконання аналогічних договорів учасник має надати:

- Копії щонайменше двох повністю виконаних учасником аналогічних договорів, які зазначені учасником в довідці згідно нижче вказаної форми;

- Копії документів, що документально підтверджують фактичне повне виконання аналогічних договорів, які надаються у складі тендерної пропозиції (видаткові накладні, а у разі якщо Учасник є платником податку на додану вартість також зареєстровані в податковій службі податкові накладні з наданням квитанції про реєстрацію);

- Позитивний відгук (рекомендаційний лист, тощо) від замовників згідно виконання аналогічних договорів, які вказані в Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів, при цьому такі відгуки мають бути складені на фірмовому бланку замовника (за наявності), завірені підписом уповноваженої посадової особи кожного такого замовника, повинні бути датовані, окрім цього, кожен відгук повинен містити інформацію щодо реквізитів договору, щодо виконання якого надається такий відгук (дата укладення, номер за наявності, а також найменування товару, що постачався згідно договору, інформацію про суму (вартість) поставки товару, та іншу інформацію, що підтверджує належне виконання учасником своїх зобов`язань згідно аналогічного договору та в повному їх обсязі.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка про наявність досвіду виконання аналогічних договорів від 26.05.2025 №1 (файл "1. Довідка про виконання аналогічних договорів.pdf"), у якій зазначено про виконання наступних договорів:

Договір поставки від 25.04.2023 № 22 з Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення "Тернопільміськсвітло".

Договір поставки товару від 30.04.2024 № 91 з Міським комунальним унітарним підприємством "МІСЬКСВІТЛО";

- договір від 25.04.2023 № 22, укладений з Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення "Тернопільміськсвітло", предметом якого є товар світильник світодіодні, загальна сума договору 94200,11 грн (Дев'яносто чотири тисячі двісті гривень 11 копійок), в т.ч. ПДВ 20% 15 700,02 грн. (П'ятнадцять тисяч сімсот гривень 02 копійки) за весь період дії Договору (файл "2. Договір №22 25.04.2023 р..pdf") - видаткова накладна від 25.04.2023 № 22 (файл "5. Накладна №22 25.04.2023.pdf"), в якій зазначено, зокрема:

Постачальник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЛА-Р" Покупець КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКСВІТЛО" Договір: Договір поставки № Всього найменувань 2 на суму 49 000,06 грн;

- видаткова накладна від 11.05.2023 № 27 до договору від 25.04.2023 № 22 на суму 45200,05 грн (файл "5. Накладна №22 25.04.2023.pdf");

- податкові накладні на суми 49 000,06 грн та 45200,05 грн (файл "5. Накладна №22 25.04.2023.pdf");

- лист відгук від 13.01.2025 № 11 від комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Тернопільміськсвітло" щодо виконання договору поставки №22 від 25.04.2023 (файл "6. Лист-відгук.pdf");

- договір поставки товару від 30.04.2024 № 91, укладений з Міським комунальним унітарним підприємством "МІСЬКСВІТЛО", предметом якого є товар "Світильники для зовнішнього освітлення (код за ДК 021:2015 34920000-2 Дорожнє обладнання"), ціна цього Договору становить 17694 000,00 грн (сімнадцять мільйонів шістсот дев'яносто чотири тисячі гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 2 949 000,00 грн. (файл "3. Договір №91 від 30.04.2024 р..pdf");

- додаткова угода від 21.10.2024 № 1 до договору поставки товару від 30 квітня 2024 року №91 (файл "3.1. ДУ 1 від 21.10.2024.pdf");

- додаткова угода від 18.11.2024 № 2 до договору поставки товару від 30 квітня 2024 року №91 (файл "3.2. ДУ №2 від 18.11.2024 р..pdf");

- додаткова угода від 03.12.2024 № 3 до договору поставки товару від 30 квітня 2024 року №91 (файл "3.3. ДУ №3 від 03.12.2024р..pdf");

- додаткова угода від 17.12.2024 № 4 до договору поставки товару від 30 квітня 2024 року №91 (файл "3.4. ДУ №4 від 17.12.2024р..pdf");

- додаткова угода від 23.01.2025 № 5 до договору поставки товару від 30 квітня 2024 року №91 (файл "3.5. ДУ №5 від 23.01.2025 року.pdf");

- видаткові накладні до договору від 30.04.2024 № 91 (файл "4. Накладні Міськсвітло Вінниця.pdf") на загальну суму 17 694 000 грн;

- лист-відгук від 04.04.2025 № 08-2/142 від міського комунального унітарного підприємства "МІСЬКСВІТЛО" щодо виконання договору поставки від 30.04.2024 № 91 (файл "7. Відгук Міськсвітло Вінниця.PDF").

Скаржник документально не підтвердив, що видаткова накладна від 25.04.2023 № 22 не стосується договору від 25.04.2023 № 22.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження надання забезпечення за аналогічним договором на дотримання термів поставки.

Скаржник не довів та документально не підтвердив надання Переможцем недостовірної інформації у складі Пропозиції в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що учасником ТОВ "СОЛА-Р" в порушення умов вимоги надано Статут (файл "31. Статут від січня 2022р Сола-Р.pdf"), який не містить відмітку державного реєстратора про проведення державної реєстрації.

Замовник зазначає, що в Документації встановлено вимогу про те, що Статут (установчий документ) повинен містити відмітку державного реєстратора про проведення державної реєстрації.

Також Документацією, зокрема, пунктом "ж" розділу "Примітки" додатку 1 Документації передбачено, що "У випадку якщо документи, які вимагаються згідно цієї документації, не передбачені законодавством для окремих Учасників процедури закупівлі, в такому випадку останні мають надати у складі пропозиції лист-пояснення із зазначенням документів, що не можуть бути надані у складі пропозиції, та посиланнями на норми чинного законодавства, що звільняють Учасника від складення/отримання таких документів". На виконання цієї вимоги Учасником ТОВ "Сола-Р" надано Лист-пояснення (файл "32. Лист пояснення щодо відмітки реєстратора на статуті"), в якому роз’яснено причини відсутності відмітки реєстратора на статуті та вказано посилання на опис, який містить код доступу для перевірки наявності державної реєстрації статуту.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інші документи та/або інформація, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, де зазначено, зокрема:

3.

Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників:

3.7. Копія діючого Статуту (у останній редакції) або іншого установчого документу (для юридичних осіб).

Статут (установчий документ) повинен містити відмітку державного реєстратора про проведення державної реєстрації.

Учасник також повинен надати інформацію у формі листа з кодом доступу до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, за яким існує можливість переглянути електронну версію документу (ів)).

Якщо Учасник діє на підставі модельного статуту – надається рішення уповноваженого органу управління про створення юридичної особи, що діятиме на підставі модельного статуту або рішення уповноваженого органу управління про продовження діяльності на підставі модельного статуту.

Додаток 1 Документації містить Розділ 2. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців).

Інші документи від Учасника:

Копія діючого Статуту (у останній редакції) або іншого установчого документу (для юридичних осіб). Статут (установчий документ) повинен містити відмітку державного реєстратора про проведення державної реєстрації.

Учасник також повинен надати інформацію у формі листа з кодом доступу до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, за яким існує можливість переглянути електронну версію документу (ів).

Якщо Учасник діє на підставі модельного статуту – надається рішення уповноваженого органу управління про створення юридичної особи, що діятиме на підставі модельного статуту або рішення уповноваженого органу управління про продовження діяльності на підставі модельного статуту.

У разі якщо тендерна пропозиція подається об'єднанням учасників, до неї обов'язково включається документ про створення такого об'єднання.

Примітки:

ж) У випадку якщо документи, які вимагаються згідно цієї документації, не передбачені законодавством для окремих Учасників процедури закупівлі, в такому випадку останні мають надати у складі пропозиції лист-пояснення із зазначенням документів, що не можуть бути надані у складі пропозиції, та посиланнями на норми чинного законодавства, що звільняють Учасника від складення/отримання таких документів. Дана вимога стосується ведення господарської діяльності Учасника (сплати податків, організаційної форми, ведення господарської діяльності, пільги та ін.) У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- статут ТОВ "СОЛА-Р" (файл "31. Статут від січня 2022р Сола-Р.pdf"), затверджений рішенням учасника ТОВ "СОЛА-Р" від 30.12.2021 №1;

- лист-пояснення стосовно відмітки державного реєстратора на статуті від 26.05.2025 №11 (файл "32. Лист пояснення щодо відмітки реєстратора на статуті.pdf"), де зазначено:

"Відповідно до пункту 4 Розділу 2 Додатку 1 до тендерної документації, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції копію діючого Статуту (у останній редакції) або іншого установчого документу (для юридичних осіб). Статут (установчий документ) повинен містити відмітку державного реєстратора про проведення державної реєстрації.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сола Р" повідомляє, що з 01.01.2016 року Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" не передбачено повноважень державних реєстраторів проставляти відмітку на статуті про проведення державної реєстрації.

Відповідно до пункту 4 статті 14 Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Таким чином, підтвердженням реєстрації статуту є опис, який містить код доступу, за яким можна на сайті Міністерства юстиції України перевірити результат надання адміністративної послуги та переглянути електронну версію документу (ів)).

Враховуючи те, що останні зміни до статуту ТОВ "СОЛА-Р" було внесено у 2022 році, відмітка державного реєстратора на статуті відсутня. Натомість надаємо у складі пропозиції описи з кодом доступу до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, за яким існує можливість переглянути електронну версію документу (ів))";

- довідка про код доступу за яким можливо здійснити пошук установчих документів від 09.04.2025 №12 (файл "33. Довідка про код доступу.pdf"), де зазначено:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "Сола-Р" повідомляє про те, що пошук установчих документів можливо здійснити за посиланням:

https://usr.minjust.gov.ua/content/get-documents за кодами доступу 485098953882 та 196189342833.

Опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", з зазначенням вищевказаних кодів, додаються";

- опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" (файл "34.

Описи з кодом доступу.pdf"), де зазначено, зокрема:

Код доступу: 485098953882 Реєстраційний номер справи: 117401699931;

- опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" (файл "34.

Описи з кодом доступу.pdf"), де зазначено, зокрема:

Код доступу: 196189342833 Реєстраційний номер справи: 117401699931.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом доступу 196189342833 міститься статут ТОВ "СОЛА-Р", затверджений рішенням учасника ТОВ "СОЛА-Р" від 30.12.2021 №1.

Враховуючи вищенаведене, у тому числі, примітку додатку 1 Документації та надані Переможцем у складі Пропозиції документи, зокрема, лист-пояснення стосовно відмітки державного реєстратора на статуті від 26.05.2025 №11, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМАВТОМАТИКА ВІННИЦЯ" (код ЄДРПОУ: 34849153) у задоволенні скарги від 07 червня 2025 № UA-202505-20-010328-a.b1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга