25Т-266_44610000-9 - Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (Ємність приймальна 60 мᶾ)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10471-р/пк-пз від 02.07.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БПК Газінвестпроект" (код ЄДРПОУ:

36470766) від 23 червня 2025 № UA-2025-05-19-001156-a.b1 (надалі - Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 25.06.2025 № 10057-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "СІВЕРГУМА (надалі - ТОВ "СІВЕРГУМА") товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідно-механічний завод "Карпати" (надалі – ТОВ "Дослідно-механічний завод "Карпати") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 03.06.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на вебпорталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; протокол щодо відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднений 18.06.2025, статус ТОВ "СІВЕРГУМА" – "очікує рішення" Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 18.06.2025 №291 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Вимогою пункту 4 розділу ІІ додатку №1 до Документаціїпередбачається завантаження учасниками до кінцевого строку подання тендерних пропозицій інформації та документів (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї Документації. На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 Документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку № 3 до Документаціїз інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку № 3 Документації (у разі наявності цієї частини в додатку № 3 до Документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині).

Згідно з частиною ІІ Додатку № 3 до Документації на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника Учасник надає скановану копію документа про якість товару (паспорт або сертифікат, тощо), оформлений виробником з зазначенням технічних параметрів та ескізи/креслення товару у відповідності до всіх характеристик Додатку 3.

Учасником надано документ "Паспорт.pdf", в якому зазначена інформація яка не відповідає інформації зазначеній в заповненому додатку № 3 Документації:

-Розділ 2. пункт 6.2. Розрахункова висота над поверхнею ємності 0,5-1 м. В додатку №3 визначено – 1м.

-Розділ 2. пункт 8.4. Базові кольори фарбового покриття по системі кольорів RAL:

зазначено два кольори: жовтий сигнальний 1026 (Luminous yellow) або 1016 (Sulfur yellow).

В Додатку 3 відображено один колір - 1026 (Luminous yellow).

-Розділ 5. пункт 5.2. Основа ємності– плоска рама, полози закритого коробчастого перетину з швелера №24. В додатку №3 зазначено - з двотаврова №24.

-Розділ 8. пункт 8.2 Сумарна товщина захисної плівки лакофарбової системи відповідно ДСТУ ISO 12944-5:2019 або еквівалент (номінальна товщина сухої плівки NDTF) – не менше 180 мкм.. В додатку №3 зазначено 180 мкм та без виразу або еквівалент.

Таким чином, пропозиція учасника не відповідає встановленим вимогам замовника.

Підстава для відхилення тендерної пропозиції учасника п. 44 Особливостей, а саме:

тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник повідомляє, що ним було надано, в тому числі заповнену частину І додатку № 3 Документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", а саме файл, що має назву – "Додаток 3.pdf".

Визначальним в даному випадку є те, що Замовник не висунув жодних зауважень до цієї частини, а отже тендерна пропозиція в даній частині безперечно відповідає вимогам Документації, що не заперечується і Замовником.

Скаржник зазначає, що на підтвердження відповідності запропонованого до постачання товару вимогам, що встановлені частиною ІІ Додатку № 3 Документації, учасником надано документ, що має назву "Паспорт.pdf". З цього приводу слід одразу наголосити, що тендерною документацією чітко передбачено примітку, що допускається надання сканованої копії документа про якість товару (паспорта або сертифіката, тощо) від фактичного виробника на запропонований товар, який був виготовлений виробником раніше, у разі якщо такий товар повністю відповідає вимогам до предмету закупівлі згідно з додатком № 3. Вказані вище вимоги було безперечно дотримано ТОВ "БПК "Газінвестпроект", чим вкотре доводиться відповідність поданої Пропозиції вимогам Документації, оскільки наданий в складі Пропозиції паспорт містить технічні параметри, які не суперечать, а навпаки, охоплюють значення, що зазначені у Додатку №3.

Скаржник повідомляє, що за інформацією Замовника паспорт на товар містить технічні показники у формі діапазонів або альтернативних варіантів, у зв’язку з чим дійшов висновку про невідповідність технічній специфікації.

Скаржник повідомляє, що надана учасником частина І Додатку №3 заповнена відповідно до форми Документації, чітко й однозначно, без жодних діапазонів або альтернатив. Саме цей документ, згідно з вимогами Документації є основним для оцінки відповідності запропонованого товару умовам тендеру. Передбачене тендерною документацією (частина ІІ Додатку № 3) подання паспорта або іншого документа про якість є додатковим підтвердженням відповідності. У цьому контексті паспорт не замінює, а лише підтверджує ті значення, які учасник задекларував у заповненому Додатку №3. По-третє, Замовник у рішенні відмови навів лише уривки з паспорта, але не обґрунтував, чому зазначені діапазони (наприклад, рамка 0,5–1 м для висоти, два допустимі кольори RAL, тощо) не задовольняють вимоги Документації.

Слід наголосити, що Паспорти, навпаки, повністю охоплюють заявлені значення (1 м входить в 0,5–1 м; колір 1026 присутній серед двох, тощо). Фактичне зазначення в паспорті діапазонів або декількох допустимих варіантів (наприклад, висота: 0,5–1 м; колір:

RAL 1026 або RAL 1016) не суперечить вимогам Документації, оскільки в даному випадку дотримано умови, що значення, вказане Учасником у частині І Додатку №3, повністю входить у вказаний діапазон та/або відповідає одному з перелічених варіантів у паспорті.

Тобто, якщо Учасник вказав "1 м", а паспорт містить "0,5–1 м", — це є підтвердженням, а не запереченням заявлених характеристик. Наведене вище було безпідставно застосовано Замовником як обґрунтування для відхилення тендерної пропозиції учасника. Натомість, з огляду на викладене вище безперечно вбачається, що учасник належним чином підтвердив відповідність пропозиції вимогам тендерної документації, а отже рішення Замовника про її відхилення є протиправним. Тобто, наведення у документах на підтвердження технічних характеристик (у тому числі в паспортах) значень ширших, ніж у тендерній документації (у вигляді діапазонів або альтернатив), не є порушенням, оскільки ці документи не суперечать чітко заявленим параметрам у тендерній пропозиції учасника.

Враховуючи чітке заповнення основного технічного додатку відповідно до форми, зокрема згідно частини І додатку № 3, розширені або варіативні значення у паспорті не можуть бути підставою для відхилення в даному випадку, оскільки запропоновані Учасником параметри підтверджені в межах цих значень, а отже відповідають вимогам тендерної документації. Наразі вбачається за необхідне надати детальні пояснення, щодо кожної з підстав відхилення, а саме: Так, з приводу перших двох пунктів, зокрема, що вказано у Розділі 2 в пунктах 6.2. та 8.4. паспорту, пояснення вже було надано. В паспорті зазначено, що розрахункова висота над поверхнею ємності 0,5-1 м, що безперечно охоплює вказане в частині І додатку № 3, а саме – 1м. Теж саме стосується і базових кольорів фарбового покриття по системі кольорів RAL. В паспорті зазначено два кольори: жовтий сигнальний 1026 (Luminous yellow) або 1016 (Sulfur yellow), а в частині І Додатку 3 відображено колір - 1026 (Luminous yellow). Таким чином безперечно вбачається, що пропозиція учасника в цій частині відповідає вимогам Документаціїі її відхилення є протиправним, оскільки в паспорті наведено колір, що відповідає вказаному в заповненій формі згідно додатку. Щодо вказаного в Розділі 5. пункті 5.2. паспорту слід одразу наголосити, що в даному випадку оцінюється не форма профілю, а відповідність технічній функції. В тендерній документації немає обов’язкової вимоги саме до форми профілю, а тільки до технічної характеристики основи ємності. Вимога "двотаврова №24" не містить посилання на обов’язковість саме виду профілю, а лише зазначає номер та несучу здатність профілю.

У паспорті вказано "швелер №24", що має аналогічну геометрію та технічну функцію, необхідну для забезпечення стійкості конструкції. Отже, технічна функція — збережена. Це не є суттєвою невідповідністю, яка прямо порушує технічну специфікацію, а отже тендерна пропозиція відповідає вимогам документації в цій частині. В документації не передбачено заборони на використання аналогічних профілів, відсутнє пряме формулювання у тендерній документації типу: "не допускається застосування інших профілів, крім двотавра" або "використання іншого типу профілю вважається невідповідністю". А отже, Учасник мав право обґрунтовано запропонувати конструктивне рішення, яке забезпечує ту саму функцію та міцність конструкції — що і зроблено. Враховуючи, що паспорт є типовим документом виробника (як це прямо дозволено приміткою до ч. ІІ додатку №3), він може охоплювати різні варіанти комплектації, у тому числі з швелером. Проте Учасник у ч. І Додатку №3 чітко задекларував — двотавровий профіль, що і буде поставлено Замовнику.

Це і є підстава вважати, що пропозиція відповідає вимогам.

Крім того, як вбачається з формулювання, замовником допущено альтернативність конструктивного рішення – швелера або двотавра. Водночас не встановлено жодної вимоги щодо обов’язковості обрання певного конкретного варіанта чи заборони використання одного з них. Таким чином, положення паспорта не спростовують, не виключають і не заперечують зазначене Учасником значення, а лише демонструють технічну гнучкість конструкції. Це підтверджується і логікою самої вимоги, де замовник не забороняє вибір між двома варіантами. Що стосується, положень наданого паспорту, а саме Розділ 8. пункт 8.2 Замовник у рішенні про відхилення тендерної пропозиції учасника зазначив, що у технічному паспорті на продукцію вказано: "Сумарна товщина захисної плівки лакофарбової системи відповідно до ДСТУ ISO 12944-5:2019 або еквівалент – не менше 180 мкм", у той час як у Додатку №3 до Документаціївказано фіксоване значення: "180 мкм" — без формулювання "не менше", "або еквівалент". Проте наведене не може свідчити про невідповідність з огляду на наступне: По-перше, зазначення в паспорті "не менше 180 мкм" гарантує дотримання мінімальної вимоги Замовника, а саме забезпечення лакофарбового покриття товщиною від 180 мкм і більше. По-друге, можливе перевищення вказаної мінімальної товщини — не є порушенням, оскільки не суперечить ТД, не погіршує характеристики продукції і не впливає на вартість. Такі параметри розцінюються як покращення, що не є підставою для відхилення відповідно до абз. 1 п. 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178.

Скаржник повідомляє, що прийнявши рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "БПК "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ", тендерна пропозиція якого відповідає вимогам тендерної документації, Замовником було допущено грубе порушення Закону України "Про публічні закупівлі" та права ТОВ "БПК "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ" на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, добросовісну конкуренцію та рівність, на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель. Крім того, тендерна пропозиція ТОВ "БПК "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ" є найбільш економічно вигідною, оскільки має найнижчу цінову пропозицію серед усіх допущених учасників, при цьому повністю відповідає вимогам тендерної документації.

Замовник зазначає, що документи, визначені в частині ІІ додатку №3 до Документації, мають підтверджувати саме ті технічні характеристики, що вказує учасник у наданій ним частині І додатку №3 до тендерної документації.

У складі тендерної пропозиції Скаржником надано файл "Паспорт.pdf" паспорт виробу від фактичного виробника. Однак аналіз цього документа виявив суттєві невідповідності між паспортом та даними, зазначеними самим учасником у заповненому Додатку №3 файл "Додаток 3.pdf", що свідчить про невідповідність товару умовам закупівлі.

Зокрема:

Розбіжність у конструкції основи ємності (п. 5.2):

У паспорті: основа ємності – плоска рама, полози закритого коробчастого перетину з швелера №24.

У заповненому Додатку №3: основа ємності – плоска рама, полози закритого коробчастого перетину з двотавра №24.

Швелер і двотавр — це різні конструктивні елементи, які мають відмінні характеристики міцності та геометрії, що безпосередньо впливають на надійність конструкції, її стійкість та експлуатаційні властивості. Така невідповідність вказує на інше конструктивне рішення, що суперечить вимогам тендерної документації.

Відсутність чіткого визначення розрахункової висоти над поверхнею ємності (п.

6.2):

У паспорті зазначено: 0,5–1,0 м, тобто діапазон значень.

У Додатку №3 зазначено: 1,0 м.

Невизначеність технічного параметру є порушенням вимоги про чітке підтвердження відповідності товару параметрам визначених умовами тендерної документації.

Невідповідність вказаної товщини захисної плівки (п. 8.2):

У паспорті зазначено: сумарна товщина захисної плівки лакофарбової системи відповідно до ДСТУ ISO 12944-5:2019 або еквівалент – не менше 180 мкм, але не вказано конкретне значення товщини, як того вимагає тендерна документація.

У Додатку №3 вказано: 180 мкм.

Відсутність вказівки на номінальну товщину плівки у паспорті унеможливлює перевірку відповідності товару цій вимозі, тендерна пропозиція Скаржника не містить чіткої пропозиції щодо значення технічного параметру "товщина захисної плівки".

Розбіжність у базовому кольорі фарбового покриття (п. 8.4):

У паспорті зазначено: RAL 1026 (жовтий сигнальний) або RAL 1016 (жовтий сірчаний).

У Додатку №3 зазначено один конкретний колір – RAL 1026 (Luminous yellow).

Зазначення альтернативного кольору та/або двох варіантів таких кольорів свідчить про відсутність чіткої пропозиції Скаржника щодо значення технічного параметру кольору фарбованого покриття".

Наведені в наданому паспорті на продукцію характеристики відрізняються від характеристик запропонованого товару, зазначених у Додатку №3, що не відповідає вимогам п. 4 додатку №2.1 до тендерної документації. Це свідчить про відсутність у Скаржника технічних рішень для виготовлення запропонованого предмету закупівлі (ємностей 60 м³) та можливості поставки необхідного товару у заплановані терміни.

Для підтвердження інформації надаємо порівняльну таблицю невідповідностей Додатку №3 та паспорта, запропонованого Скаржником.

Таким чином, надані Скаржником документи згідно ч. ІІ додатку №3 до Документаціїне підтверджують зазначену ним інформацію про технічні, якісні та інші вимоги до предмету закупівлі в наданій частині І додатку №3 до тендерної документації.

Тому, вважаємо скаргу ТОВ "БПК Газінвестпроект безпідставною і такою, що не містить в собі технічно аргументованого підґрунтя для її задоволення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділ3 Документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження усіх визначених тендерною документацією документів відповідно до переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що зазначені в окремих додатках до цієї Документації(далі – Перелік) в електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Згідно з пунктом 5 розділу 3 Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у додатку №3 до тендерної документації. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів відповідно до вимог додатків до цієї тендерної документації), які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

У частині І додатку 3 Документації наведена інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

- Найменування товару: Ємність приймальна 60 м³ - Призначення: Ємність приймальна 60 м³ (позиція 1 ескізу) проектується та виготовляється для накопичення, зберігання відпрацьованого бурового розчину питомою вагою до 1,8 т/м3 з корозійно активними хімічними реагентами та розчину на вуглеводневій основі.

Частина ІІ додатку 3 Документації не заповнюється учасниками та не подається в складі тендерної пропозиції. Учасники подають лише документи, які передбачені частиною ІІ додатку3 до Документаціїдо подання в складі тендерної пропозиції (у разі встановлення такої вимоги).

Відповідно до пункту 1.1. частини ІІ додатку 3 Документації на підтвердження технічних характеристик предмету закупівлі у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати скан-копію Документа про якість товару (паспорт або сертифікат, тощо) оформлений виробником з вказанням технічних параметрів та ескізи/креслення Товару у відповідності до всіх характеристик Додатку 3.

Частиною І додатку 3 Документації визначена інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог Замовника, зокрема:

"5.2. Основа ємності – плоска рама, полози закритого коробчастого перетину з швелера не менше №24 або двотаврова не менше №24 6.2. Конструкція укриття - розбірне, каркасне, шатрового типу розраховане на стійкість конструкції під натиском снігового покрову та поривів вітру, забезпечує природню вентиляцію напівзакритого простору ємності.

Розрахункова висота над поверхнею ємності – 0,5 - 1,0м. Розміри опорного контуру - відповідно конструктивних розмірів ємності.

8.2. Сумарна товщина захисної плівки лакофарбової системи відповідно ДСТУ ISO 12944-5:2019 або еквівалент (номінальна товщина сухої плівки NDTF) – не менше 180 мкм.

8.4. Базові кольори фарбового покриття по системі кольорів RAL:

- зовнішня поверхня ємності - синій 5015 (Sky blue);

- площадки, маршові сходи, перильне огородження - жовтий сигнальний 1026 (Luminous yellow) або 1016 (Sulfur yellow)".

У складі Пропозиції Скаржника містяться наступні документи:

1.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі № 0106/2 від 01.06.2025, згідно з якою Скаржник пропонує до постачання ємність приймальну 60 м³, країна походження: Україна, виробник товару:

ТОВ "БПК "Газінвестпроєкт".

У вказаному документі Скаржником зазначається інформація про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання:

"5.2. Основа ємності плоска рама, полози закритого коробчастого перетину з двотаврова №24;

6.2. Конструкція укриття розбірне, каркасне, шатрового типу розраховане на стійкість конструкції під натиском снігового покрову та поривів вітру, забезпечує природню вентиляцію напівзакритого простору ємності. Розрахункова висота над поверхнею ємності 1 м. Розміри опорного контуру відповідно конструктивних розмірів ємності;

8.2. Сумарна товщина захисної плівки лакофарбової системи відповідно ДСТУ ISO 12944-5:2019 (номінальна товщина сухої плівки NDTF) - 180 мкм.

8.4. Базові кольори фарбового покриття по системі кольорів RAL:

- зовнішня поверхня ємності синій 5015 (Sky blue);

- площадки, маршові сходи, перильне огородження жовтий сигнальний 1026 (Luminous yellow) (файл Додаток 3.pdf)".

2.

ПАСПОРТ на Ємність приймальну 60 м³ ΕΜΗ 1258 00.01.00.00 ТУ У 29.236470766-043:2024, згідно з яким:

"5.2. Основа ємності плоска рама, полози закритого коробчастого перетину з швелера №24;

6.2. Конструкція укриття розбірне, каркасне, шатрового типу розраховане на стійкість конструкції під натиском снігового покрову та поривів вітру, забезпечує природню вентиляцію напівзакритого простору ємності. Розрахункова висота над поверхнею ємності 0,5-1 м. Розміри опорного контуру відповідно конструктивних розмірів ємності;

8.2. Сумарна товщина захисної плівки лакофарбової системи відповідно ДСТУ ISO 12944-5:2019 або еквівалент (номінальна товщина сухої плівки NDTF) не менше 180 мкм.

8.4. Базові кольори фарбового покриття по системі кольорів RAL:

- зовнішня поверхня ємності синій 5015 (Sky blue);

площадки, маршові сходи, перильне огородження жовтий сигнальний -1026 (Luminous yellow) або 1016 (Sulfur yellow). (файл Паспорт.pdf, сторінка 5)".

Таким чином Документація передбачає можливість надання учасниками Процедури закупівлі предмета закупівлі з окремими технічними характеристиками в діапазоні значень, зокрема, розрахункова висота над поверхнею ємності, сумарна товщина захисної плівки лакофарбової системи та передбачає варіанти деяких технічних характеристик (або/або), зокрема, в частині базових кольорів.

Разом з цим, Скаржник пропонує до постачання ємність, де основа – плоска рама, полози закритого коробчастого перетину з двотаврова №24, а паспорт, наданий Скаржником на ємність, в якій основа - плоска рама, полози закритого коробчастого перетину зі швелера №24, що не відповідає вимогам Документації в цій частині.

Таким чином, паспорт на Ємність приймальну 60 м³ наданий Скаржником не у відповідності до всіх характеристик Додатку 3 Документації, а саме – не підтверджена основа ємності ( з двотаврова №24).

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 18.06.2025 №291, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "БПК Газінвестпроект" (код ЄДРПОУ: 36470766) у задоволенні скарги від 23 червня 2025 № UA-2025-05-19001156-a.b1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції