РОЗРОБКА ПРОЕКТНО-КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ «БУДІВНИЦТВО ТА ОСНАЩЕННЯ КОРПУСУ СУЧАСНИХ ТРАНСПЛАНТАЦІЙНИХ ТА ХІРУРГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ДУ «НАЦІОНАЛЬНИЙ...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9420-р/пк-пз від 12.06.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГБУД ЛТД" (код ЄДРПОУ:

41593221) від 23 травня 2025 № UA-2025-05-14-003067-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 27.05.2025 № 8406-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 30.05.2025 надав заперечення на пояснення Замовника.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 1 додатку 1 Документації учасником для підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" мають бути надані документи, зокрема:

- Кольорова скан-копія кваліфікаційного сертифікату архітектора з архітектурного об`ємного проектування в кількості не менше трьох;

- Кольорова скан-копія кваліфікаційного сертифікату інженера – проектувальника з інженерно-будівельного проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об’єктів будівництва не менше трьох;

Скаржник зазначає, що зазначена вимога є безпідставною та дискримінаційною, оскільки Жоден з нормативно-правових актів, що регулюють архітектурну та містобудівну діяльність, не встановлює обов’язкову мінімальну кількість фахівців для виконання проектних робіт. Відповідно до статті 1 Закону України "Про архітектурну діяльність" архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат - фахівець, який за результатами атестації отримав такий сертифікат, що надає йому повноваження ведення особистої діяльності у сфері архітектурної діяльності, і який несе відповідальність за результати своєї роботи. Статтею 7 згаданого Закону визначено, що проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Таким чином, законодавець надає право здійснення відповідних проектних робіт не колективу сертифікованих осіб, а конкретній відповідальній особі.

Крім того, ні Порядок проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт, затверджений наказом Мінрегіону № 95 від 16.02.2011, ні Порядок затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 560, ні Порядок розроблення проектної документації на будівництво об’єктів, затверджений наказом Мінрегіону від 16 травня 2011 року № 45, та ні державні будівельні норми ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", ДБН А.2.2-14:2016, ДБН А.2.1-1-2008 не містять вимог щодо кількісного складу сертифікованих спеціалістів.

Скаржник, який планує взяти участь у даній процедурі закупівлі, має одного архітектора з кваліфікаційним сертифікатом з архітектурного об’ємного проєктування Андрєєва Тетяна Юріївна, та одного інженера-проєктувальника з інженерно-будівельного проєктування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об’єктів будівництва - Слободянюк Андрій Васильович, що повністю відповідає вимогам законодавства щодо виконання зазначених робіт. Однак через дискримінаційні вимоги Документації щодо обов’язкової наявності не менше трьох фахівців з відповідними сертифікатами участь Скаржника у закупівлі є фактично неможливою, що свідчить про порушення принципів відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, передбачених статтею 5 Закону.

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, зазначені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що ДБН А.2.2-14:2016 – не стосується предмету закупівлі, лікарня не пам’ятка архітектури, ДБН А.2.1-1-2008 – це геологія, ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" дійсно не містить жодної інформації про кількість працівників. Показники кошторисної вартості в розрахунку на 1 людино-день становить 1780 грн для виконання проектних робіт (КНУ "Настанова з визначення вартості ПВР" (наказ №281), табл.3), стадія П 80к.д 31+30+19-22вих=58р.дн; стадія Р 80 к.д22вих=58р.дн. Виходячи з цих розрахунків, 1 архітектору і 1 інженеру потрібно буде витратити на стадію П і Р 2368 днів і 2330 днів відповідно, що значно перевищує допустимі терміни (по 80 календарних днів на кожну стадію проектування). Тому у вимогах стоїть від 3 і більше кваліфікованих спеціалістів. Замовник вбачає в цьому об’єктивну необхідність.

Предметом закупівлі є створення проектної документації для нового будівництва відділення Національного наукового центру хірургії та трансплантології. Це медичний заклад найвищого рівня, що включає високотехнологічні операційні блоки, системи реанімації, спеціалізовану інфраструктуру для трансплантології, медичні й адміністративні приміщення. Таким чином, архітектурна частина проекту є комплексною та високоспеціалізованою, і її реалізація вимагає розподілу функцій між кількома фахівцями:

архітектором-генпланістом, архітектором внутрішніх просторів, фахівцем з фасадів, тощо.

Строки виконання Згідно з вимогами замовника, кінцевий строк реалізації проекту – грудень 2025 року, що створює додаткову потребу в ефективній організації команди, здатної працювати паралельно над різними стадіями та розділами проектної документації.

Залучення не менше трьох архітекторів дозволяє: 1) пришвидшити виконання завдань без втрати якості, 2) забезпечити взаємоконтроль і синхронізацію рішень, 3) знизити ризики зриву строків надання послуг.

Стаття 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" встановлює, що проектування об’єктів здійснюється авторським колективом з відповідною кваліфікацією, що включає атестованих архітекторів. ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації" Визначає, що для проектування об’єктів складної будівельної інфраструктури створюється проектна група, до якої входять декілька архітекторів, кожен з яких відповідає за свій аспект (генплан, об’ємно-просторові рішення, благоустрій, інтер’єри тощо). Також Замовник додає, що наявність лише 1 архітектора/інженера ставить під сумніви виконання роботи в строки у зв’язку з можливою хворобою і не можливості замінити його кваліфікованим спеціалістом потрібного рівня і стажем. Замовник, в свою чергу, має на меті отримати якісні послуги, які будуть надані вчасно.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1. Наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Довідка 1.1 1.1. Довідка (за підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі наявності) підприємства, що містить інформацію про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору.

1.1.3.Кольорова скан-копія кваліфікаційного сертифікату архітектора з архітектурного об`ємного проектування в кількості не менше трьох;

1.1.5.Кольорова скан-копія кваліфікаційного сертифікату інженера – проектувальника з інженерно-будівельного проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об’єктів будівництва не менше трьох.

1.2.Документи (трудова книжка або наказ про прийняття на роботу, або трудова угода чи договір цивільно-правового характеру або договір субпідряду, які підтверджують наявність в учасника трудових відносин із працівниками, зазначеними відповідно до пункту 1.

Усі надані у складі тендерної пропозиції кваліфікаційні сертифікати повинні бути чинні на дату подання.

Довідка 1.1 Подається у наведеному нижче вигляді, на фірмовому бланку учасника (за наявністю) Учасник не повинен відступати від даної форми На підтвердження інформації щодо працевлаштування працівників в учасника (субпідрядника), разом з передбаченою цим додатком до тендерної документації довідкою, Учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно надати скан-копії трудових книжок (сторінка із даними працівника та сторінка (сторінки) із зазначенням відповідного місця працевлаштування) або копії відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування виданих Пенсійним фондом України стосовно таких працівників або наказів про прийняття на роботу або трудових договорів (контрактів), чи скан-копії цивільно-правових договорів або договорів субпідряду. Якщо субпідрядником виступатиме фізична особа (фізична особа-підприємець), яка має відповідну кваліфікацію та своєю особистою працею буде забезпечувати виконання доручених їй обсягів робіт, зазначені вище документи щодо працевлаштування не надаються.

На підтвердження інформації що кваліфікації працівників в учасника (субпідрядника), разом з передбаченою цим додатком до тендерної документації довідкою Учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно надати скан-копії зазначених у довідці чинних (не призупинених, не анульованих, тощо) кваліфікаційних сертифікатів відповідних працівників.

За таких умов, Документація передбачає можливість надати на підтвердження інформації про наявність в учасника трудових відносин із працівниками або трудову книжку, або наказ про прийняття на роботу, або трудову угоду чи договір цивільноправового характеру, або договір субпідряду, водночас, Документація не містить окремих вимог щодо обов'язкової наявності у цих осіб саме трудових відносин з учасником закупівлі.

Враховуючи наведене, а також можливість надати на підтвердження інформації про в учасника трудових відносин із працівниками або трудову книжку або наказ про прийняття на роботу, або трудову угоду чи договір цивільно-правового характеру, або договір субпідряду, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 додатку 1 Документації Учасником для підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів" мають бути надані документи, зокрема:

"Довідка (за підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі наявності) підприємства, що містить інформацію про наявність у головного архітектора та архітектора досвіду виконання аналогічних робіт. Під аналогічним досвідом слід розуміти виконання робіт з проектування медичних закладів класом наслідків не нижче СС2, які отримали позитивний експертний звіт.

На підтвердження аналогічного досвіду одного із архітекторів учасник надає витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проєктні документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва з зазначенням його як підписанта в робочій групі з розроблення проекту медичного закладу.

На підтвердження аналогічного досвіду головного архітектора учасник надає експертний звіт (позитивний) з зазначенням його як відповідальну особу, або копію свідоцтва авторського права на розробку проекту з нового будівництва чи реконструкції медичного закладу.

Довідка (за підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі наявності) підприємства, що містить інформацію про наявність у підприємства досвіду виконання аналогічних робіт. Під аналогічним досвідом слід розуміти виконання робіт з проектування об’єктів класом наслідків не нижче СС2, які отримали позитивний експертний звіт. На підтвердження аналогічного досвіду учасник надає копію експертного звіту".

Скаржник зазначає, що він вважає зазначену вимогу дискримінаційною та такою, що не відповідає чинному законодавству, оскільки законодавством встановлено, що кваліфікаційним критерієм є досвід саме учасника, а не окремих фізичних осіб, які працюють у його штаті або залучені на підставі договору. Закон не передбачає права замовника деталізувати цей критерій у частині вимог до конкретних фізичних осіб (архітекторів чи інших працівників), які брали участь у реалізації аналогічних договорів.

Вимога щодо надання документів, які підтверджують участь саме головного архітектора та архітектора в аналогічних проєктах, що реалізовувалися у минулому, суперечить суті критерію досвіду, оскільки досвід належить саме суб’єкту господарювання — учаснику процедури закупівлі, а не окремим фізичним особам, які могли брати участь у відповідних роботах у складі іншої юридичної особи або як фізичні особи-підприємці.

Зокрема, у Скаржника наявний досвід виконання аналогічного договору – розроблення проектної документації за проектом "Реконструкція будівлі на проспекті Свободи, 22-а під відділення № 7 комунального некомерційного підприємства "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у Подільському районі (Коригування)". Зазначена інформація підтверджується експертним звітом (позитивним) від 10.11.2021 № 529/КЕ/2021, та розроблення проектної документації за проектом “Реконструкція будівлі на проспекті Свободи, 22-а під відділення №7 комунального некомерційного підприємства "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у Подільському районі" (Коригування 2)", що підтверджується експертним звітом № 302-К/24-РБК/ЕЗ від 16 травня 2025 року.

Крім того, у Скаржника наявний Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проєктні документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер документа: PD01:6798-6685-8733-7712.

У наведеному витягу зазначено наступний перелік підписантів:

1.

Жегуров Олександр Олександрович — Головний інженер проєкту (ГІП);

2.

Слободянюк Андрій Васильович — Головний проєктант субпроектувальника;

3.

Біжик Вікторія Геннадіївна — Головний проєктант субпроектувальника;

4.

Ліфанов Олег Миколайович — Головний проєктант субпроектувальника;

5.

Ковгаров Євгеній Олегович — Директор.

Таким чином, не зважаючи на те, що зазначений документ чітко підтверджує наявність в учасника досвіду виконання аналогічних робіт — розробки проєктної документації для об’єкта медичного призначення класу наслідків СС2, — фактична відсутність вимоги або можливості зазначення головного архітектора/архітектора проєкту у цьому документі унеможливлює подання підтвердження досвіду саме такої фізичної особи, чого вимагає Замовник.

Більше того, хоча у позитивному експертному звіті від 10.11.2021 № 529/КЕ/2021 зазначено, що архітектором проєкту був Заяць Ярослав Михайлович, його участь у проєкті не підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності, оскільки його ім’я взагалі відсутнє серед підписантів у відповідному записі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Це ще раз підкреслює абсурдність та непропорційність вимог Замовника щодо документального підтвердження досвіду саме фізичних осіб, що жодним чином не передбачено чинним законодавством.

У частині підтвердження досвіду архітектора Замовник вимагає надання витягу з Реєстру будівельної діяльності із зазначенням конкретного архітектора, як члена робочої групи. Водночас Скаржник зазначає, що такі витяги не містять імен архітекторів, якщо вони не виступали в ролі головного інженера проєкту або іншого відповідального підписанта;

архітектор не зазначається серед підписантів, навіть якщо брав участь у проєктуванні; у Скаржника відсутні поточні трудові відносини з відповідною особою, як і можливість отримати від неї додаткові документи.

Таким чином, встановлення вимоги, яка залежить від дій фізичної особи, з якою учасник більше не має правовідносин, є дискримінаційною та такою, що не ґрунтується на чинному законодавстві.

Щодо досвіду головного архітектора Скаржник додатково звертає увагу на відсутність у експертному звіті інформації про головного архітектора проєкту. У своїх вимогах Замовник посилається на необхідність надання позитивного експертного звіту із зазначенням головного архітектора як відповідальної особи. Однак, відповідно до практики складання таких звітів та форми, затвердженої уповноваженими органами, у позитивному експертному звіті зазначається лише "архітектор", що відповідає кваліфікаційному сертифікату архітектора, але жодним чином не ідентифікує статус особи як головного архітектора проєкту (ГАП).

Таким чином, жоден учасник закупівлі об’єктивно не зможе виконати цю вимогу, оскільки формат звіту не передбачає зазначення такої інформації, що робить відповідну вимогу абсурдною, надмірною і такою, що суперечить принципам правової визначеності та доступності тендерних процедур.

Запропонована Замовником як альтернативна можливість надання свідоцтва про авторське право на проектну документацію є ще одним прикладом штучного обмеження конкуренції. Таке свідоцтво не є підтвердженням кваліфікаційного досвіду відповідно до норм Закону; не підтверджує факт виконання аналогічного договору саме учасником; не є нормативно визначеним способом підтвердження досвіду ані архітектора, ані суб’єкта господарювання; нормами чинного законодавства у сфері будівництва не визначено обов’язку щодо отримання такого документу на розробку проектної документації Тобто у Скаржника наявний досвід з проектування реконструкції медичного закладу за класом наслідків (відповідальності) СС2, однак він не може прийняти участь у даній закупівлі, оскільки не може надати:

- підтвердження аналогічного досвіду одного із архітекторів, зокрема, витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проєктні документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва з зазначенням його як підписанта в робочій групі з розроблення проекту медичного закладу;

- підтвердження аналогічного досвіду головного архітектора, зокрема, експертний звіт (позитивний) з зазначенням його як відповідальну особу, або копію свідоцтва авторського права на розробку проекту з нового будівництва чи реконструкції медичного закладу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про аріхтектурну діяльність" керівництво проектом будь-якого обʼєкта архітектури або участь у такому проекті може здійснюватися як головним архітектором проєкту (ГАП), так і головним інженером проєкту (ГІП).

Законодавством не встановлено обов’язковості залучення саме головного архітектора проєкту до виконання робіт з розробки проєктної документації, в тому числі щодо об’єктів медичного призначення. Таким чином, вимога щодо надання підтвердження досвіду саме головного архітектора проєкту або архітектора є обмежувальною та суперечить чинним будівельним нормативам.

Також Скаржник зазначає, що в підпункті 2.1 пункту 2 додатку 1 Документації Замовником передбачено, що на підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів" має бути подана, зокрема, довідка підприємства, що містить інформацію про досвід виконання аналогічних робіт як підприємством, так і його фахівцями (головного архітектора та архітектора).

Скаржник звертає увагу, що така вимога, якою передбачено подання довідки саме підприємством, необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, що суперечить принципу недискримінації учасників. Так, згідно з пунктом 37 частини 1 статті 1 Закону, учасником процедури закупівлі може бути: фізична особа, фізична особа – підприємець, юридична особа, об’єднання учасників у будь-якій формі (в тому числі без створення окремої юридичної особи). Таким чином, учасником може бути не лише підприємство, а й інші форми господарювання, які відповідно до законодавства України можуть здійснювати проектну діяльність, зокрема фізичні особи-підприємці або інші юридичні особи, які не мають статусу підприємства.

Крім того, згідно зі статтею 62 Господарського кодексу України підприємство самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Отже, вимога щодо подання довідки саме підприємством, а не просто "учасником" у розумінні Закону, суперечить чинному законодавству та призводить до обмеження конкуренції, дискримінуючи учасників, які не є підприємствами, але мають відповідний досвід і право здійснювати аналогічну діяльність.

У звʼязку з вищенаведеним Скаржник просить внести зміни до Документації, замінивши формулювання "підприємство" на "учасник" (відповідно до визначення у Законі.

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, зазначені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що відповідно до статті 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", архітектурна діяльність здійснюється архітекторами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Відповідно до статті 7 архітектор (в тому числі ГАП) відповідає за дотримання вимог безпеки, функціональності та естетичності об’єкта.Для складних об’єктів, у тому числі медичних закладів, потрібна наявність відповідного досвіду проєктування схожих за функцією будівель.

Таким чином, ГАП відповідає за архітектурно-планувальні рішення, що безпосередньо впливають на функціональність медичного закладу; дотримання вимог ДБН В.2.2-10:2018 (будинки і споруди. Заклади охорони здоров’я); забезпечення санітарних, гігієнічних та ергономічних вимог, необхідних для ліцензування лікарні.

Також Замовник зазначає, що відповідно до пункту 4.1. ДБН В.2.2-10:2022 "Будинки і споруди. Заклади охорони здоров’я", планувальні та архітектурні рішення мають забезпечувати функціональність, безбар’єрність, зручність логістики пацієнтів та медперсоналу, зони стерильності, інфекційної ізоляції, тощо. Відповідно до пункту 1.5 при проектуванні необхідно враховувати профіль медичного закладу та його специфіку (трансплантаційна хірургія, онкологія тощо).

Таким чином, проектування таких об'єктів неможливе без досвіду архітектора (ГАП) у розробці подібних медичних об’єктів, тому вимога стажу та аналогічного досвіду саме від ГАП є обґрунтованою.

Щодо довідки саме підприємства Замовник зазначає, що згоден з висновками Скаржника та погоджується внести зміни до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

2. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів 2.1. Довідка (за підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі наявності) підприємства, що містить інформацію про наявність у головного архітектора та архітектора досвіду виконання аналогічних робіт. Під аналогічним досвідом слід розуміти виконання робіт з проектування медичних закладів класом наслідків не нижче СС2, які отримали позитивний експертний звіт.

На підтвердження аналогічного досвіду одного із архітекторів учасник надає витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проєктні документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва з зазначенням його як підписанта в робочій групі з розроблення проекту медичного закладу.

На підтвердження аналогічного досвіду головного архітектора учасник надає експертний звіт (позитивний) з зазначенням його як відповідальну особу, або копію свідоцтва авторського права на розробку проекту з нового будівництва чи реконструкції медичного закладу.

2.2. Довідка (за підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі наявності) підприємства, що містить інформацію про наявність у підприємства досвіду виконання аналогічних робіт. Під аналогічним досвідом слід розуміти виконання робіт з проектування об’єктів класом наслідків не нижче СС2, які отримали позитивний експертний звіт. На підтвердження аналогічного досвіду учасник надає копію експертного звіту.

2.1. Щодо досвіду виконання аналогічних робіт у головного архітектора та архітектора.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

наказ від 30.06.2020 №8 про прийняття на роботу Андрєєву Т.Ю. на посаду архітектора за основним місцем роботи з окладом відповідно до штатного розпису;

цивільно-правовий договір від 05.05.2025 №05/05/25-2, укладений зі Слободянюком А.В.;

кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єкта архітектури, найменування професуї-архітектор, виданий Адреєвій Т.Ю.;

кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури Слободянюка А.В.;

експертний звіт (позитивний) від 10.11.2021 №529/КЕ/2021 щодо розгляду проектної документації за проектом "Реконструкція будівлі на проспекті Свободи, 22-а під відділення №7 комунального некомерційного підприємства "Центр екстреної медичної допомоги та медицин катастроф міста Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у Подільському районі" (Коригування), у якому, зокрема, містяться підписи наступних осіб:

Головний експерт проекту Володимир ЧЕРЕДНИК Відповідальні експерти Марія Гладуш, Наталія ПАНКОВСЬКА, Андрій ДАВИДОВ, Наіля ХАЛІЛОВА, Олена ОМЕЛЬЧЕНКО Архітектор Оксана ДЯЧЕНКО Експерти Тетяна ЧИЖЕВСЬКА, Світлана КАЛЕНІЧЕНКО, Лілія КЛУШИНА;

ЕКСПЕРТНИЙ ЗВІТ (Позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво від 16.05.2025 № 302-К/24-РБК/ЕЗ, назва об'єкта - "Реконструкція будівлі на проспекті Свободи, 22-а під відділення №7 комунального некомерційного підприємства "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у Подільському районі" (Коригування 2), у яких, зокрема, міститься інформація про наступних осіб:

директор Хіцяк Марія Володимирівна Експерт (фахівець) Сущенко Марина Анатоліївна Експерт (фахівець) Романус Тарас Теодорович Головний експерт проекту ШМИГ РОМАН АНДРІЙОВИЧ Відповідальний експерт ПАВЛІВ ТАРАС МИХАЙЛОВИЧ Відповідальний експерт БОГДАН СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА Відповідальний експерт Барановський Олександр Петрович Відповідальний експерт АЛАМПІЄВА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА Відповідальний експерт КАРТАВЦЕВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ Архітектор ЗАЯЦЬ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ.

Документацією передбачені вимоги щодо необхідності надання інформації про наявність у підприємства, головного архітектора та архітектора досвіду виконання аналогічних робіт.

Слід зазначити, що Скаржник не надає інформацію з документальним підтвердженням щодо наявного у його працівників досвіду виконання аналогічних робіт.

Враховуючи наведене, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2. Щодо довідки підприємства.

Відповідно до пункту 37 частини першої статті 1 Закону, учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об’єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Таким чином, наведені вище вимоги Документації в частині необхідності надання наведених вище довідок саме підприємства не узгоджуються з положеннями Особливостей та Закону в цій частині.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог пункту 7 додатку 1 Документації у складі договірної ціни, складеної згідно Настанови з визначення вартості будівництва та Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, Затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" від 01.11.2021р. №281, учасник в складі тендерної пропозиції, надає Замовнику скановану з оригіналу та завірену підписом уповноваженої особи відповідно, наступну документацію:

- договірну ціну;

- зведений кошторисний розрахунок з кошторисами та розрахунками - лист-погодження в довільній формі виконати власними силами (або із залученням субпідрядників/співвиконавців) та засобами роботи відповідно до технічного завдання, наведеного замовником до тендерної документації;

- календарний графік виконання робіт.

Скаржник зазначає, що дана вимога є необґрунтованою і дискримінаційною з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Настанови з визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт, а також експертизи проектної документації на будівництво (далі – проектування та експертизи). Ця Настанова застосовується при визначенні вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво на етапах визначення кошторисної вартості зазначених робіт, ціни пропозиції учасника процедури закупівлі, договірної ціни та при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт. Ця Настанова є обов’язковою для будівництва, що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії.

Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

В свою чергу, згідно з пунктом 1.1 розділу І Настанови визначення вартості будівництва ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво). Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти).

Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

Скаржник звертає увагу що предметом даної закупівлі є розробка проектнокошторисної документації, а відтак вимога Замовника застосувати Настанову з визначення вартості будівництва при складанні договірної ціни на роботи, що є предметом закупівлі, є правовою помилкою та суперечить нормативно-правовим актам, що регулюють сферу визначення вартості проектних робіт.

Крім того, зазначені Настанови передбачають різні форми Договірної ціни та складу кошторисної документації, на підставі яких розраховується договірна ціна: відповідно до Настанови визначення вартості будівництва це договірна ціна згідно додатків 30 або 31;

відповідно до Настанови з визначення вартості проектних, науково проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво згідно додатку 8. Отже, обов’язковість подання договірної ціни у формі, передбаченій саме для будівельних робіт, суперечить змісту предмета закупівлі – розробки проектної документації, та свідчить про застосування неналежної нормативної бази.

Крім того, Скаржнику не зрозуміло, які саме "розрахунки" до зведеного кошторисного розрахунку маються на увазі у пункті 7 додатку 1 Документації. Таке формулювання є нечітким, надмірним та суперечить вимогам чинних нормативно-правових актів, зокрема Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, затвердженій Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281.

Зазначеною Настановою визначено які саме документи включаються до складу договірної ціни учасника закупівлі.

На підставі викладеного Скаржник вимагає виключити положення про обов’язкове застосування Настанови з визначення вартості будівництва до складання договірної ціни на проектні роботи, оскільки це не відповідає предмету закупівлі та чинному законодавству.

Замовник зазначає, що він згоден з висновками Скаржника та погоджується внести зміни до тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

7.

ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ НА РОЗРОБКУ

ПРОЕКТНО-КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ

"БУДІВНИЦТВО ТА ОСНАЩЕННЯ КОРПУСУ СУЧАСНИХ ТРАНСПЛАНТАЦІЙНИХ ТА ХІРУРГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ДУ "НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ХІРУРГІЇ ТА ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ІМ. О.О. ШАЛІМОВА НАМН УКРАЇНИ ЗА АДРЕСОЮ:

03126, М. КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ШАЛІМОВА, 30" (ДК 021:2015 — 71320000-7 Послуги з інженерного проектування).

Отримання погоджень проектно-кошторисної документації у відповідних інстанціях та витрати пов’язанні з їх отриманням, покладаються на Учасника. Для цього на Учасника покладається обов’язок, направлення запитів до відповідних інстанцій щодо необхідності отримання погоджень. Учасник зобов’язується за власні кошти усувати зауваження відповідних органів в тому числі органів державного архітектурно-будівельного контролю під час розгляду документів наданих для отримання права на виконання будівельних робіт.

У складі договірної ціни, складеної згідно Настанови з визначення вартості будівництва та Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, Затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" від 01.11.2021р. №281, Учасник, в складі тендерної пропозиції, надає Замовнику скановану з оригіналу та завірену підписом уповноваженої особи відповідно, наступну документацію:

- договірну ціну;

- зведений кошторисний розрахунок з кошторисами та розрахунками - лист-погодження в довільній формі виконати власними силами (або із залученням субпідрядників/співвиконавців) та засобами роботи відповідно до технічного завдання, наведеного замовником до тендерної документації;

- календарний графік виконання робіт.

Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" затвердити кошторисні норми України у будівництві, що додаються.

Кошторисні норми України у будівництві:

1. Настанова з визначення вартості будівництва;

2. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.

Відповідно до пункту 1.1 Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).

Ця Настанова є обов'язковою для визначення вартості будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об'єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

Відповідно до пункту 1.1. Кошторисних норм України " НАСТАНОВА з визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво", ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт, а також експертизи проектної документації на будівництво (далі – проектування та експертизи).

Ця Настанова є обов’язковою для будівництва, що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії. Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

Відповідно до пункту 4.1. розділу І Документації 4.1. назва предмета закупівліРОЗРОБКА ПРОЕКТНО-КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДО ІНВЕСТИЦІЙНОГО

ПРОЕКТУ

"БУДІВНИЦТВО

ТА

ОСНАЩЕННЯ

КОРПУСУ

СУЧАСНИХ

ТРАНСПЛАНТАЦІЙНИХ ТА ХІРУРГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ДУ "НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ХІРУРГІЇ ТА ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ІМ. О.О. ШАЛІМОВА НАМН УКРАЇНИ ЗА АДРЕСОЮ: 03126, М. КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ШАЛІМОВА, 30" (ДК 021:2015 — 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування).

Враховуючи наведене, вимоги Документації щодо надання договірної ціни, складеної саме відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, не узгоджується з предметом закупівлі.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що Документацією не передбачено чіткого визначення затверджувальної стадії проєктування. Так, у пункті 9 Завдання на проєктування лише зазначено:

"Стадійність проєктування з визначенням затверджувальної стадії: Проєкт (П), Робоча документація (Р)", що не дає можливості точно зрозуміти, яка саме стадія у цій закупівлі є затверджувальною.

Скаржник звертався до Замовника через електронну систему закупівель із відповідним уточненням. У відповіді зазначено, що затверджувальною стадією є "Проєкт (П)", однак відповідних змін до Документації внесено не було, що призводить до неоднозначного трактування та унеможливлює правильне формування складу Пропозиції.

Інформація про затверджувальну стадію є важливою технічною характеристикою проєктної документації та має бути чітко і недвозначно визначена в Документації, а не лише озвучена у відповідях на запитання без внесення офіційних змін.

Враховуючи зазначене, Скаржник просить внести до Документації чітке формулювання, що є затверджувальною стадією проєктування.

Замовник зазначає, що відповідно до Наказу МІНІСТЕРСТВА РЕГІОНАЛЬНОГО

РОЗВИТКУ, БУДІВНИЦТВА ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА

УКРАЇНИ від 16.05.2011 № 45 "Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів" встановлено наступне:

9. Проектна документація на будівництво об’єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, зокрема, Мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 23 червня 2017 року № 1050, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2017 року за № 1111/30979, нормативних документів, обов’язковість застосування яких встановлена нормативно-правовими актами, у тому числі вимог нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (проектні рішення щодо врахування вимог зі створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в проектній документації окремим розділом), вимог з питань інженерно-технічних заходів цивільного захисту, відповідно до частини десятої статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Проектна документація, у складі якої відповідно до завдання на проектування можуть бути передбачені черги та пускові комплекси, розробляється на об'єкт будівництва в цілому. Проектна документація стадії "Проект" або "Робочий проект" може розроблятись на окрему чергу та бути затвердженою у встановленому порядку, якщо зазначене передбачено завданням на проектування та знайшло відображення у схваленій у встановленому порядку попередній стадії проектування: техніко-економічне обґрунтування (далі - стадія ТЕО), техніко-економічний розрахунок (далі - стадія ТЕР) або "Ескізний проект" (далі - стадія ЕП). Проектні рішення щодо можливості автономного функціонування черг та пускових комплексів мають бути відображені у всіх розділах проектної документації. Проектна документація на будівництво об’єкта, яка відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розробляється та створюється виключно у формі електронного документа з дотриманням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", повинна бути з накладеним кваліфікованим електронним підписом виконавця робіт (послуг), що має кваліфікаційний сертифікат за напрямами професійної атестації пов’язаних із створенням об’єктів архітектури, генпроектувальника (проектувальника), ГАПа та/або ГІПа. На окремі розділи або частини проектної документації на будівництво об’єкта накладається кваліфікований електронний підпис осіб, відповідальних за їх розроблення, які мають кваліфікаційний сертифікат відповідного напряму. На розділ або частини проектної документації з інженерно-технічних заходів цивільного захисту накладається кваліфікований електронний підпис осіб, відповідальних за їх розроблення, підтвердження проектних рішень розділу або частини проектної документації з інженерно-технічних заходів цивільного захисту здійснюється ГАПом та/або ГІПом шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису. На примірник проектної документації на будівництво об’єкта накладається кваліфікований електронний підпис відповідальних осіб, які мають кваліфікаційний сертифікат та підписували проектну документацію, з використанням програмних засобів електронної системи.

Відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", проектна документація на будівництво може розроблятися у дві стадії:

Проєкт (П); Робоча документація (Р).

У випадках, коли об’єкт належить до середнього або значного класу наслідків (СС2, СС3), затвердження проектної документації здійснюється на стадії "Проєкт (П)" після проходження експертизи.

Відповідно до завдання на проєктування (п. 9) та характеру об’єкта (об’єкт охорони здоров’я, складний за функціональним призначенням), затверджувальною стадією є "Проєкт (П)". Стадія "Робоча документація (Р)" виконується після затвердження "Проєкту (П)" і не потребує окремого затвердження замовником як остаточного документа для проходження експертизи.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону, технічні вимоги до предмета закупівлі мають бути чітко визначені та не створювати неоднозначностей. Уточнення про затверджувальну стадію надається для забезпечення однакового розуміння всіма потенційними учасниками.

Отже, у межах закупівлі затверджувальною стадією проектування є стадія "Проєкт (П)".

Стадія "Р" виконується для реалізації будівництва, але не потребує погодження в органах експертизи, як затверджувальний документ.

Відповідні зміни та уточнення будуть відображені в оновленій версії Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

ЗАВДАННЯ НА ПРОЕКТУВАННЯ

РОЗРОБКА ПРОЕКТНО-КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ

ДО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ

"БУДІВНИЦТВО

ТА

ОСНАЩЕННЯ

КОРПУСУ

СУЧАСНИХ

ТРАНСПЛАНТАЦІЙНИХ ТА ХІРУРГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ДУ "НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ХІРУРГІЇ ТА ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ІМ. О.О. ШАЛІМОВА НАМН УКРАЇНИ ЗА АДРЕСОЮ: 03126, М. КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ШАЛІМОВА, 30" Стадійність проєктування з визначенням затверджувальної стадії:

Проєкт (П), Робоча документація (Р).

Відповідно до ДЕРЖАВНИХ БУДІВЕЛЬНИХ НОРМ УКРАЇНИ "ДБН А.2.23:2014.СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО" передбачено, зокрема, наступне:

3 ТЕРМІНИ ТА ВИЗНАЧЕННЯ ПОНЯТЬ

3.23 стадії проектування - техніко-економічне обґрунтування (ТЕО);

- техніко-економічний розрахунок (ТЕР);

- ескізний проект (ЕП);

- проект (П);

- робочий проект (РП);

- робоча документація (Р).

4 ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

4.3 Складовими вихідних даних є:

- містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва (окрім об'єктів будівництва,для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються);

- технічні умови;

- завдання на проектування (додаток Б);

- інші вихідні дані (додаток А).

ДОДАТОК Б (довідковий) "ЗАВДАННЯ НА ПРОЕКТУВАННЯ. ПЕРЕЛІК ОСНОВНИХ ДАНИХ ТА ВИМОГ" містить, зокрема, наступні розділи:

9. Стадійність проектування з визначенням затверджувальної стадії (визначається спільно замовником та проектувальником).

Враховуючи наведене, у тому числі, пояснення Замовника, а також вимоги додатку 1 Документації, зокрема, "стадійність проєктування з визначенням затверджувальної стадії - проєкт (П), робоча документація (Р), надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 10 ЗАВДАННЯ НА

ПРОЕКТУВАННЯ РОЗРОБКА ПРОЕКТНО-КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДО

ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ "БУДІВНИЦТВО ТА ОСНАЩЕННЯ КОРПУСУ

СУЧАСНИХ ТРАНСПЛАНТАЦІЙНИХ ТА ХІРУРГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ДУ

"НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ХІРУРГІЇ ТА ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ІМ. О.О.

ШАЛІМОВА НАМН УКРАЇНИ ЗА АДРЕСОЮ: 03126, М. КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ШАЛІМОВА, 30", зазначеного у додатку 1 до тендерної документації, Замовником визначено, що інженерно-геодезичні вишукування виконуються проєктувальником за власний рахунок.

Вимога Замовника покласти на учасника витрати на інженерно-геологічні та інженерно-геодезичні вишукування без компенсації цих витрат у межах очікуваної вартості закупівлі є дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію, оскільки відповідно до положень Настанови з визначення вартості проєктних, вишукувальних робіт та експертизи та ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні вишукування для будівництва" інженерно-геологічні та інженерно-геодезичні вишукування є невід’ємною частиною проєктних робіт, які виконуються на підставі технічного завдання Замовника, і, відповідно, фінансуються ним.

Тобто замовник має замовляти та оплачувати вишукування, а не перекладати цю фінансову відповідальність на учасника.

Покладання фінансового навантаження щодо виконання вишукувальних робіт на учасників без урахування вартості таких робіт у межах очікуваної вартості предмета закупівлі, тобто за власний рахунок є порушенням принципу рівного доступу до участі у процедурі закупівлі, оскільки створює перевагу тим суб’єктам, які вже мають відповідну інформацію або технічну документацію, або можуть дозволити собі нести додаткові витрати без права на відшкодування.

Скаржник планує взяти участь у даній закупівлі, однак вказана умова унеможливлює участь, оскільки вартість інженерно-геодезичних та інженерно-геологічних вишукувань є суттєвою і законом передбачено, що саме Замовник має її замовляти, і, відповідно, фінансувати.

У зв’язку з вищевикладеним, Скаржник просить зобов’язати замовника внести зміни до Документації та виключити положення, згідно з яким загадані вище вишукування здійснюються за рахунок учасника.

Замовник зазначає, що відповідно до ДБН А.2.1-1:2014 "Інженерні вишукування для будівництва. Основні положення", інженерні вишукування є невід’ємною частиною початкових робіт для підготовки проектної документації. Вони можуть бути виконані Замовником (окремо); або виконані Проєктувальником як частина договору на розробку проєктної документації. Згідно з пунктом 6.5 ДБН А.2.2-3:2014, виконавець може самостійно здійснювати вишукування за умови, якщо це передбачено договором.

Вимога виконати інженерні вишукування "за власний рахунок" не означає, що вони не оплачуються. Вона означає, що учасник включає вартість вишукувань у свою договірну ціну; оплата вартості робіт відбувається відповідно до договору в рамках загальної ціни тендерної пропозиції.

У цьому контексті йдеться про розподіл відповідальності, а не про безкоштовне надання послуг.

У випадку проектування нового будівництва медичного корпусу, інженерногеодезичні та інженерно-геологічні дані є необхідною передумовою для виконання коректних архітектурних, конструктивних та інженерних рішень.

Отже, вимога передбачити виконання інженерних вишукувань у складі тендерної пропозиції не суперечить законодавству. Такі роботи не є безоплатними, а мають бути включені до складу договірної ціни.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

ЗАВДАННЯ НА ПРОЕКТУВАННЯ

РОЗРОБКА ПРОЕКТНО-КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ

ДО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ

"БУДІВНИЦТВО

ТА

ОСНАЩЕННЯ

КОРПУСУ

СУЧАСНИХ

ТРАНСПЛАНТАЦІЙНИХ ТА ХІРУРГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ДУ "НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ХІРУРГІЇ ТА ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ІМ. О.О. ШАЛІМОВА НАМН УКРАЇНИ ЗА АДРЕСОЮ: 03126, М. КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ШАЛІМОВА, 30" Дані про інженерні вишукування Інженерно-геодезичні вишукування виконуються проєктувальником за власний рахунок.

Інженерно-геологічні вишукування виконуються проєктувальником за власний рахунок.

Додаток 3 Документації містить ПРОЄКТ ДОГОВОРУ.

1.ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. За цим Договором Виконавець за завданням Замовника на свій ризик власними силами і засобами зобов’язується виконати роботи з розробки проєктно - кошторисної документації (Стадія (П) "Проєкт", Стадія (Р) "Робоча документація", Інженерно-геологічні та інженерно-геодезичні вишукування та виконання експертизи проектної документації з отриманням позитивного експертного звіту) (код ДК 021:2015-71320000-7 - Послуги з інженерного проектування) (надалі – Роботи) до інвестиційного проекту: "БУДІВНИЦТВО ТА ОСНАЩЕННЯ КОРПУСУ СУЧАСНИХ ТРАНСПЛАНТАЦІЙНИХ ТА ХІРУРГІЧНИХ

ТЕХНОЛОГІЙ ДУ "НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ХІРУРГІЇ ТА

ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ІМ. О.О. ШАЛІМОВА НАМН УКРАЇНИ ЗА АДРЕСОЮ: 03126, М. КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ШАЛІМОВА, 30" (надалі – "Об’єкт"), та здати в установлений Договором строк закінчені Роботи з отриманням позитивного експертного звіту, а Замовник зобов’язується прийняти та оплатити Роботи у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

1.2. Роботи, визначені п.1.1.цього Договору, в себе включають розробку проектнокошторисної документації відповідно до Завдання на проектування та Медичного завдання, Містобудівних умов та обмежень, технічних умов, з дотриманням вимог чинного законодавства, державних будівельних норм, проходження її експертизи, а також виконати всі супутні роботи (послуги) необхідні або пов’язані з виконанням цього Договору.

1.3. Результатом виконання Робіт за цим Договором є проектно-кошторисна документація (Стадія (П) "Проєкт", Стадія (Р) "Робоча документація", Інженерно-геологічні та інженерно-геодезичні вишукування та виконання експертизи проектної документації з отриманням позитивного експертного звіту), яка має відповідати вимогам чинного законодавства, державним будівельним нормам.

2. ВАРТІСТЬ РОБІТ І ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

2.2. Вартість проектних робіт включає вартість робіт, визначених Договором, податки, збори.

Відповідно до НАСТАНОВИ з визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт, а також експертизи проектної документації на будівництво (далі – проектування та експертизи).

1.2. У цій Настанові терміни вживаються у такому значенні, зокрема:

вишукувальні роботи – роботи, що забезпечують вивчення природних і техногенних умов територій (ділянок), а також інші роботи, у тому числі для інженерної підготовки територій, прогнозів взаємодії проектованих будівель і споруд з геологічним середовищем та існуючою забудовою, захисту територій і об’єктів від небезпечних процесів відповідно до ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні вишукування для будівництва" (далі – ДБН А.2.1-1-2008).

Комісія листом від 04.06.2025 № 20-29/12-1330-пз направила запит до Замовника, у якому зазначила про необхідність надання, зокрема, інформації з посиланням на відповідні абзаци, пункти, частини тощо тендерної документації щодо трактування Замовником встановлених ним наведених вимог тендерної документації, зокрема, щодо виконання проєктувальником інженерно-геодезичного та інженерно-геологічного вишукування за власний рахунок.

Замовник у відповідь на запит Комісії від 04.06.2025 № 20-29/12-1330-пз 06.06.2025 надав, зокрема, пояснення на Скаргу, відповідно до яких, зокрема, зазначено наступне:

"Інформація про інженерно-геодезичні вишукування та інженерно-геологічні вишукування наведена в пункті 10 Завдання на проектування, яке є частиною тендерної документації та викладене в Додатку 1 до тендерної документації.

Дана закупівля не передбачає виконавцю надання передоплати (авансу), тому всі роботи викладені в технічному завданні до закупівлі (в тому числі в Завданні на проектуванні) повинні бути виконані за власний рахунок виконавця та включені до акту виконаних робіт, тендерної пропозиції учасника та сплачені замовником".

Враховуючи наведене, у тому числі, пояснення Замовника, а також наведені вище вимоги проекту договору, Скаржник не довів та документально не підтвердив, що інженерно-геодезичні та інженерно-геологічні вишукування будуть виконуватись без компенсації цих витрат, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що відповідно до проекту договору додатку 3 Документації:

"6.7. У разі виявлення контролюючими органами завищення обсягів та вартості виконаних Робіт, Виконавець виконаних Робіт безумовно повертає Замовнику отриману завищену суму коштів".

На думку Скаржника, умови пункту 6.7 проекту договору є такими, що суперечать принципам рівного ставлення, відкритої та добросовісної конкуренції, а також принципу пропорційності. Зокрема, згідно з статтею 853 Цивільного кодексу України Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Незважаючи на це, Замовник у проекті договору фактично перекладає на учасника відповідальність за наслідки, які можуть настати у майбутньому внаслідок дій або висновків третіх осіб — зокрема контролюючих органів — навіть за умови, що Замовник на момент приймання робіт не мав зауважень і підписав відповідні акти.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною другою статті 217 Господарського кодексу України унормовано, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків;

штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ст. 224 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

За приписами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такого виду цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, передбаченої ст.224 Господарського кодексу України, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправність діяння боржника, тобто поведінка боржника має порушувати як приписи законодавства так і умови договору; 2) наявність збитків та їх розміру; 3) причинного зв`язку між порушенням стороною зобов`язання, що випливає з договору, та збитками; 4) наявність вини порушника зобов`язання, тобто особа, яка порушила зобов`язання несе відповідальність лише за наявності вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Тобто, формулювання, яке містить пункт 6.7 проекту договору додатку 3 до тендерної документації, є юридично хибним та суперечить принципам цивільного і господарського права, оскільки передбачає безумовну відповідальність Виконавця без необхідності встановлення його вини, причинного зв’язку та фактичних збитків. Виявлення контролюючими органами завищення обсягів або вартості виконаних робіт не може бути абсолютною та автоматичною підставою для повернення коштів, якщо такі роботи були прийняті Замовником без зауважень на підставі підписаних актів. Тлумачення положення договору у зворотному напрямі є порушенням принципу правової визначеності та покладає на Виконавця необґрунтований ризик подвійної відповідальності.

Замовник зазначає, що вимога про повернення коштів базується на принципах добросовісної та сумлінної діяльності Виконавця, а також на необхідності забезпечення відповідності виконаних робіт обсягам та цінам, зазначеним у договорі. Згідно з договором, Виконавець зобов'язаний виконати роботи у відповідності з умовами договору, включаючи обсяги та вартість.

Якщо контролюючі органи виявляють завищення, це означає, що Виконавець не виконав свої зобов'язання належним чином, і тому має повернути кошти за завищені обсяги.

Виконавець несе відповідальність за достовірність даних, що подаються контролюючим органам, та за відповідність обсягів та вартості виконаних робіт договірним умовам.

У разі завищення обсягів та вартості, замовник має право вимагати повернення коштів та відшкодування збитків, що виникли внаслідок невиконання договору Виконавцем.Вимога про повернення коштів у разі виявлення завищення обсягів та вартості виконаних робіт є законною і передбачена договором. Виконавець зобов'язаний повернути кошти та відшкодувати збитки, якщо буде виявлено завищення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить ПРОЄКТ ДОГОВОРУ.

6. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

6.7. У разі виявлення контролюючими органами завищення обсягів та вартості виконаних Робіт, Виконавець виконаних Робіт безумовно повертає Замовнику отриману завищену суму коштів.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

7. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 37 завдання на проектування, зазначеного у додатку 1 Документації, Замовником визначені вимоги до кошторисної документації, зокрема, що кошторисну вартість будівництва визначити у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва та Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури у будівництві від 01.11.2021р. №281, включаючи, у тому числі, "9) Кошти на покриття інфляційних процесів, згідно з прогнозом рівня інфляції на 2026-2029р".

Така вимога технічного завдання визначити кошторисну вартість будівництва з урахуванням коштів на покриття інфляційних процесів згідно з прогнозом на 2026–2029 роки — є неправомірною та необґрунтованою в межах предмета закупівлі, врховуючи що предметом є лише проєктні роботи, а не будівельні роботи. Пункт 5.5 Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури у будівництві від 01.11.2021р. №281, встановлює, що у складі ціни пропозиції можуть включатися кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріальних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися під час виконання проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт.

Тобто даною настановою визначено можливість включення до складу ціни пропозиції коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних із інфляційними процесами, під час виконання саме проєктних робіт.

У завданні на проектування замовник виходить за межі цієї норми, зобов’язуючи учасника включати до розрахунку кошти на покриття інфляційних процесів: "згідно з прогнозом рівня інфляції на 2026–2029 роки" Ця вимога не є правомірною, оскільки проєктні роботи будуть виконуватися в термін до кінця 2025 року.

Таким чином, учасник закупівлі не має обов’язку і технічної можливості прогнозувати або враховувати інфляцію за межами строку виконання договору про розроблення проєктної документації. Такі витрати можуть бути закладені замовником на етапі реалізації проєкту, але не під час вибору проєктувальника.

Враховуючи вищевикладене, просимо виключити відповідне положення завдання на проектування з метою його приведення у відповідність до норм чинного законодавства.

Замовник зазначає, що у завданні на проектування Замовником встановлено вимогу до обов’язкових розрахунків саме кошторисної документації, яка є складовою та результатом уже виконаних проектних робіт. Дана вимога не стосується безпосередньо змісту тендерної пропозиції учасника, а є частиною технічного завдання, яке визначає орієнтири для розроблення проєктно-кошторисної документації.

Враховуючи, що проєкт реалізовуватиметься протягом кількох років (2026–2029), включення прогнозних коштів на інфляційні процеси є обґрунтованим і передбачено діючими нормами. Такий підхід дозволяє забезпечити реалістичне планування бюджетних витрат і уникнути ризику недофінансування при реалізації інвестиційного проєкту.

Зазначена вимога щодо включення коштів на покриття інфляційних процесів міститься у завданні на проєктування (не має відношення до кошторисних розрахунків учасника на етапі подання тендерної пропозиції) відповідає вимогам Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону України від 01.11.2021 № 281, та не є дискримінаційною.

Таким чином, положення завдання на проєктування складене у відповідності з чинними нормативно-правовими актами і не порушує принципів недискримінації або рівного доступу до участі у процедурі закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

ЗАВДАННЯ НА ПРОЕКТУВАННЯ

РОЗРОБКА ПРОЕКТНО-КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ

ДО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ

"БУДІВНИЦТВО

ТА

ОСНАЩЕННЯ

КОРПУСУ

СУЧАСНИХ

ТРАНСПЛАНТАЦІЙНИХ ТА ХІРУРГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ДУ "НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ХІРУРГІЇ ТА ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ІМ. О.О. ШАЛІМОВА НАМН УКРАЇНИ ЗА АДРЕСОЮ: 03126, М. КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ШАЛІМОВА, 30" Додаткові вимоги Вимоги до кошторисної документації:

Кошторисну вартість будівництва визначити у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва та Настанови з визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, Затверджених Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури у будівництві від 01.11.2021р. №281, включаючи:

9) Кошти на покриття інфляційних процесів, згідно з прогнозом рівня інфляції на 2026-2029р.

Відповідно до пункту 4.4 розділу І Документації строк виконання робіт - до 31.12.2025.

Додаток 3 Документації містить ПРОЄКТ ДОГОВОРУ.

3. СТРОКИ ВИКОНАННЯ РОБІТ

3.1. Підрядник виконує Роботи згідно "Календарного графіку" (Додаток 3) та умов цього Договору. Завершення Робіт та здача їх Замовнику не пізніше 31.12.2025 року. Відлік строку виконання Робіт розпочинається з дати підписання Договору.

Відповідно до пункту 5.5. НАСТАНОВИ з визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, у складі ціни пропозиції можуть включатися кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріальних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися під час виконання проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт.

Таким чином, наведені вище вимоги Документації в частині коштів на покриття інфляційних процесів, згідно з прогнозом рівня інфляції на 2026-2029р. стосуються саме завдання на проектування, а не ціни Пропозиції учасника.

Враховуючи наведене, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи вище наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕРЖАВНУ УСТАНОВУ "НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ХІРУРГІЇ ТА ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ІМЕНІ О.О. ШАЛІМОВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ: 45233967) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "РОЗРОБКА ПРОЕКТНОКОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ "БУДІВНИЦТВО ТА ОСНАЩЕННЯ КОРПУСУ СУЧАСНИХ ТРАНСПЛАНТАЦІЙНИХ ТА ХІРУРГІЧНИХ

ТЕХНОЛОГІЙ ДУ "НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ХІРУРГІЇ ТА

ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ІМ. О.О. ШАЛІМОВА НАМН УКРАЇНИ ЗА АДРЕСОЮ: 03126, М.

КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ШАЛІМОВА, 30" (ДК 021:2015 — 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-14-003067-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА, що стосується тендерної документації