Меблі похідні складні

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8334-р/пк-пз від 26.05.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Розком" (код ЄДРПОУ: 32210799) від 16 травня 2025 № UA-2025-05-12-012099-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 19.05.2025 №7916-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на вебпорталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що підпунктом 3.1 пункту 3 додатку 2 Документації вимагається надання учасниками копії чинного сертифікату відповідності товару вимогам ДСТУ ГОСТ 19917:2016, виданого уповноваженим органом сертифікації. Сертифікат повинен містити інформацію про атестат акредитації НААУ (копію якого з додатком/витяг з додатку, що підтверджує наявність ДСТУ ГОСТ 19917:2016 в сфері акредитації, надати в складі пропозиції).

У розпорядженні ТОВ "Розком" наявний сертифікат відповідності, виданий ДП "Львівстандартметрологія" №UA.10210/01500-24 на комплект польових меблів, що виготовляється серійно з 25.03.2024 до 24.03.2026 (надається у додатку 1), яким підтверджена відповідність даного товару ДСТУ ГОСТ 19917:2016 (ГОСТ 19917-2014, IDT) "Меблі для сидіння та лежання. Загальні технічні умови", п.п. 5.2.5; 5.2.12; 5.2.13.

Замовником в додатку 2 не вказано, яким саме вимогам (пунктам, підпунктам) ДСТУ ГОСТ 19917:2016 повинно бути надане підтвердження.

У зв'язку з цим, положення п.п. 3.1. п.3 Загальних вимог додатку 2 Документації Замовник та учасники можуть розуміти та трактувати по різному.

Зокрема, у сертифікаті відповідності ТОВ "Розком" підтверджена відповідність лише підпунктам 5.2.5; 5.2.12; 5.2.13.

Проте, Замовник може відхилити тендерну пропозицію Скаржника, оскільки трактуватиме вимогу як таку, що учаснику потрібно сертифікатом відповідності підтвердити всі пункти ДСТУ ГОСТ 19917:2016 або відповідність ДСТУ ГОСТ 19917:2016 в повному обсязі без зазначення будь-яких пунктів.

З метою усунення дискримінаційних вимог, про які зазначено вище, та з метою однозначного розуміння Замовником та учасниками вимоги, встановленій у п.п. 3.1. п.3 додатку 2 Документації Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни Документації та чітко визначити, які саме вимоги ДСТУ ГОСТ 19917:2016 повинен підтверджувати сертифікат відповідності на товар, що є предметом закупівлі.

Замовник просить підпункт 3.1. пункту 3 Загальних вимог додатку 2 Документації трактувати, як: "Надання сертифікату відповідності, виданого на підставі протоколу випробувань на товар, що є предметом закупівлі, на відповідність вимогам ДСТУ ГОСТ 19917:2016 "Меблі для сидіння та лежання" Загальні технічні умови".

Скаржник на розгляд Комісії надав сертифікат відповідності UA.10210.01500-24 на Комплект польових меблів, що відповідають вимогам, зокрема, ДСТУ ГОСТ 19917:2016 (ГОСТ 19917-2014, IDT) "Меблі для сидіння та лежання. Загальні технічні умови", п.п.5.2.5;

5.2.12; 5.2.13.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

1. Меблі похідні повинні бути новими та таким, що не були в експлуатації, без зовнішніх пошкоджень та в повній комплектності, та відповідати вимогам ДСТУ ГОСТ 16371, ДСТУ ГОСТ 19917, а також вимогам конструкторській та технологічній документації затвердженої у встановленому порядку підприємством-виробником, зразкам (еталонам), затвердженим у встановленому порядку.

3.1. Копію чинного сертифікату відповідності товару вимогам ДСТУ ГОСТ 19917:2016, видану уповноваженим органом сертифікації. Сертифікат повинен містити інформацію про атестат акредитації НААУ (копію якого з додатком/витяг з додатку, що підтверджує наявність ДСТУ ГОСТ 19917:2016 в сфері акредитації, надати в складі пропозиції).

За таких умов, Документація передбачає необхідність надання наведеного вище сертифіката відповідності з підтвердженням відповідності товару вимогам ДСТУ ГОСТ 19917:2016 в повному обсязі.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що підпунктом 3.3 пункту 3 додатку 2 Документації вимагається надання учасниками копії чинних сертифікатів на відповідність учасника або виробника ДСТУ EN ISO 9001:2018, ДСТУ ISO 14001:2015 щодо виробництва меблів для облаштування військових частин та виробництва металевих виробів.

У розпорядженні ТОВ "Розком" наявні:

1) Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (надається у Додатку 2);

2) Сертифікат на систему екологічного управління ISO 14001:2015 (надається у Додатку 3).

Потрібно зазначити, що органи з оцінки відповідності видають сертифікати ISO, керуючись переліком продукції та послуг, які містяться у Державному класифікаторі продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженому наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 р. №457.

Державний класифікатор продукції та послуг ДК 016:2010 (далі - ДКПП) систематизоване зведення назв угруповань продукції та послуг, кодування яких побудовано на ієрархічній системі класифікації.

Скаржник звертає особливу увагу, що у ДКПП відсутні такі класи продукції, як меблі для облаштування військових частин, а також відсутній такий клас послуг, як виробництво металевих виробів.

У сертифікатах ТОВ "Розком" ISO 9001:2018 та ISO 14001:2015 відсутня інформація щодо виробництва меблів саме для військових частин та щодо виробництва металевих виробів, що може стати підставою для відхилення пропозиції Скаржника як такої, що не відповідає умовам Документації.

У сертифікатах ТОВ "Розком" ISO 9001:2018 та ISO 14001:2015 міститься інформація, зокрема, про виробництво, зберігання та реалізацію кухонних меблів, меблів для офісів, підприємств торгівлі, закладів освіти, гуртожитків, меблів для ванних кімнат та інших меблів. Також, у вказаних сертифікатах міститься інформація про клас продукції ДКПП 31.09 – Меблі інші, до якої в тому числі, включається підкатегорія 31.09.11 Меблі металеві, н. в. і. у.

Також, потрібно звернути особливу увагу, що товар, який є предметом закупівлі виготовляється не лише з металевих виробів, які є каркасом виробу. У складі готового виробу також наявні ламіновані дерево-стружкові плити (ЛДПС). Окрім цього, потрібно зазначити, що готовий виріб формується шляхом виготовлення окремих його складових частин, тому сам технологічний процес виробництва меблів включає, у тому числі виробництво певних металевих виробів, з яких складається каркас всієї конструкції.

В той же час, сертифікація за стандартами ISO не є обов'язковою для суб'єктів господарювання у відповідності до чинного законодавства України та здійснюється у добровільному порядку.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності", який визначає правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні, одним із основних принципів з акредитації є її добровільність.

Здійснення добровільної оцінки відповідності визначене Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" (далі Закон про технічні рекламенти), відповідно до якого оцінка відповідності (у тому числі сертифікація) може бути обов'язковою (передбачена технічним регламентом) та добровільною (яка не вимагається технічним регламентом).

Добровільна оцінка відповідності здійснюється на добровільних засадах в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, а також на відповідність будь-яким заявленим вимогам.

При цьому, Законом про технічні регламенти не встановлено вимоги щодо обов'язкової акредитації в органі з оцінки відповідності, який проводить добровільну оцінку відповідності.

Таким чином, органи з оцінки відповідності, у тому числі які не акредитовані, мають право проводити добровільну оцінку відповідності систем менеджменту (систем управління якістю) на відповідність будь-яким вимогам, зазначеним у договорі між ними та заявником таких робіт.

На думку Скаржника, Замовник, встановив у підпункті 3.3 пункту 3 Додатку 2 до Документації дискримінаційну вимогу до учасників, обмеживши таким чином конкурентне коло потенційних учасників даної процедури закупівлі, в тому числі, обмежив право ТОВ "Розком" на участь у тендері та на постачання якісного товару вітчизняного виробництва для потреб Замовника.

З метою усунення дискримінаційних вимог, про які зазначено вище, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та вилучити з п.п. 3.3. пункту 3 Загальних вимог додатку 2 Документації вимогу про наявність у сертифікатах ДСТУ EN ISO 9001:2018, ДСТУ ISO 14001:2015 інформації про відповідність щодо виробництва меблів для облаштування пійск корну пастиц та виробництва металевих виробів.

Замовник просить підпункт 3.3. пункту 3 додатку 2Документації трактувати, як надання:

копії чинного сертифіката на "Систему управління якістю. Вимоги" ДСТУ ENISO 9001:2018 (ENISO 9001:2015. IDT; ISO 9001:2015, IDT);

копію чинного сертифіката на " Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування" ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT).

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- сертифікат на систему екологічного управління ISO 14001:2015 стосовно Виробництва, зберігання та реалізації кухонних меблів, меблів для офісів, підприємств торгівлі, закладів освіти, гуртожитків, меблів для ванних кімнат та інших меблів, матраців (Коди ДКПП 31.02, 31.01, 31.09, 31.03, 52.10, 46.47, 46.65, 46.49).

- сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ENISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015. IDT; ISO 9001:2015, IDT) стосовно Виробництва, зберігання та реалізації кухонних меблів, меблів для офісів, підприємств торгівлі, закладів освіти, гуртожитків, меблів для ванних кімнат та інших меблів, матраців (Коди ДКПП 31.02, 31.01, 31.09, 31.03, 52.10, 46.47, 46.65, 46.49).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

3.3. Копії чинних сертифікатів на відповідність учасника або виробника ДСТУ EN ISO 9001:2018, ДСТУ ISO 14001:2015 щодо виробництва меблів для облаштування військових частин та виробництва металевих виробів. Орган сертифікації повинен бути акредитований на сертифікацію процесів з виробництва меблів або виробів з металу на зазначені ДСТУ, на підтвердження чого учасник має надати копію атестату про акредитацію та сфери/витягу зі сфери акредитації.

Замовник не обгрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати наведений вище сертифікат стосовно виробництва меблів для облаштування військових частин та виробництва металевих виробів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що підпунктом 3.5 пункту 3 додатку 2 Документації вимагається надання учасниками копії протоколу випробувань товару вимогам ДСТУ EN 581-1:2008 (п.5.1-5.3), ДСТУ EN 581-1:2019 (п.5.1-5.3), ДСТУ EN 581-2:2019 (п.6.2.1), ДСТУ EN 581-3:2008, (п.6.2.1, 6.3.1) ДСТУ CEN/TR 581-4:2008 (п.5.1-5.5.) виданого уповноваженою випробувальною лабораторією акредитованою НААУ. Протокол повинен містити опис, фото комплекту, інформацію про габаритні розміри стола і табурета.

Скаржник, посилаючись на вимоги статті 23 Закону та пункту 24 Особливостей, зазначає, що за Процедурою закупівель на підготовку тендерної пропозиції учасники мають сім календарних днів (з яких лише п'ять днів є робочими) з моменту оприлюднення оголошення про закупівлю.

У розпорядженні ТОВ "Розком" наявний протокол випробувань комплекту польових меблів №УПС 16/149-4-24 від 25.03.2024 (надається у Додатку 4) на відповідність зразків вимогам ДСТУ EN 581-2:2019 (π.6.2.1) та вимогам ДСТУ EN 581-3:2008 (π.6.3.1).

У той же час, ТОВ "Розком" не має фізичної можливості протягом семи календарних днів, з яких лише п'ять днів є робочими, виготовити зразок товару, що є предметом закупівлі, передати такий зразок для проведення випробувань до акредитованої НААУ лабораторії та отримати протокол випробувань, оскільки лабораторії не можуть провести випробування у такі стислі строки.

Окрім цього, з усього переліку випробувальних лабораторій, перелік яких розміщений на веб-порталі Національного агентства з акредитації України за посиланням в мережі Інтернет: https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov (перелік надається в Додатку 5), на сьогоднішній день лише 5 лабораторій можуть провести випробування товару, який є предметом закупівлі.

При цьому, відсутні лабораторії, сфери акредитації яких містять одночасно можливість проведення досліджень за всіма чотирьма стандартами, які вимагаються Замовником: ДСТУ EN 581-1:2008 (п.5.1-5.3), ДСТУ EN 581-1:2019 (п.5.1-5.3), ДСТУ EN 581-2:2019 (п.6.2.1), ДСТУ EN 581-3:2008, (п.6.2.1, 6.3.1) ДСТУ CEN/TR 581-4:2008 (п.5.15.5.).

Отже, учасникам необхідно виготовити щонайменше два зразки товару, що є предметом закупівлі та отримати протоколи випробувань щонайменше від двох лабораторій.

ТОВ "Розком" зверталося до лабораторій, акредитованих НААУ на проведення досліджень товару, що є предметом закупівлі, відповідь від лабораторії (надається у Додатку 7) про проведення випробувань та надання протоколу, не раніше ніж 14 днів.

Отже, надати протокол випробувань на виріб на етапі підготовки тендерної пропозиції фізично неможливо.

В той же час, учасники не позбавлені можливості надати у складі тендерної пропозиції гарантійний лист про те, що у разі визначення учасника переможцем процедури закупівлі під час поставки товару, що є предметом закупівлі, учасник зобов’язується надати протокол випробувань зразку виробу на відповідність ДСТУ EN 581-1:2019 (п.5.1-5.3), ДСТУ EN 581-2:2019 (п.6.2.1), ДСТУ EN 581-3:2008, (п.6.2.1, 6.3.1) ДСТУ CEN/TR 5814:2008 (п.5.1-5.5.).

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та вилучити підпункт 3.5 пункту 3 додатку 2 Документації або замінити вимогу даного пункту на зобов’язання учасників надати гарантійний лист про проведення випробувань зразку виробу, що є предметом закупівлі, під час здійснення його поставки.

Також потрібно звернути увагу, що Замовником встановлено незрозумілу вимогу у підпункті 3.5. пункту 3 додатку 2 до Документації в даній частині: "…ДСТУ EN 581-3:2008, (п.6.2.1, 6.3.1) ДСТУ CEN/TR 581-4:2008 (п.5.1-5.5.)".

Неможливо зрозуміти однозначно, п.6.2.1, 6.3.1 відносяться до ДСТУ EN 581-3:2008 чи до ДСТУ CEN/TR 581-4:2008.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та чітко визначити, до якого ДСТУ відносяться пункти 6.2.1, 6.3.1.

Замовник просить підпункт 3.5 пункту 3 додатку 2 Документації трактувати, як:

- надання протоколу випробувань товару вимогам ДСТУ EN 581-3:2008 "Меблі поза приміщенням. Місця для сидіння та столи для кемпінгів, побутового та громадського призначення. Частина 3. Вимоги щодо механічної безпеки та методи випробування столів", ДСТУ EN 581-2:2019 "Меблі для використання просто неба. Меблі для сидіння та столи для кемпінгів, побутового то громадського призначення. Частина 23 Вимоги щодо безпеки та методи випробування меблів для сидіння". Протокол випробувань на товар, що є предметом закупівлі, повинен містити фактично одержані результати випробувань граничних відхилень від габаритних розмірів та підтверджувати їх відповідність, встановлену у тендерній документації.

ДСТУ EN 581-1:2008; ДСТУ EN 581-1:2019 (EN 581-1:2017, ITD) (п.5.1.) "Краї і кути";

ДСТУ EN 581-1:2008; ДСТУ EN 581-1:2019 (EN 581-1:2017, ITD) (п.5.2.) "Трубчасті компоненти, отвори й зазори, доступні під час використання";

ДСТУ EN 581-1:2008; ДСТУ EN 581-1:2019 (EN 581-1:2017, ITD) (п.5.3.) "Точки зрізання і затискання";

ДСТУ EN 581-2:2019 (п.6.2.1.) "Випробування сидіння на удар";

ДСТУ EN 581-3:2008 (п.6.2.1.) "Стійкість під дією вертикального навантаження";

ДСТУ EN 581-3:2008 (п.6.3.1.) "Вертикальне статичне навантаження на стілець";

ДСТУ CEN/TR 581-4:2008 (п.5.1.) "Рівні";

ДСТУ CEN/TR 581-4:2008 (п.5.2.) "Визначення рівнів стійкості до кліматичних впливів";

ДСТУ CEN/TR 581-4:2008 (п.5.3.) "Втрата глянцу, зміна кольору й корозія";

ДСТУ CEN/TR 581-4:2008 (п.5.4.) "Корозія";

ДСТУ CEN/TR 581-4:2008 (п.5.5.) "Подання стійкості до кліматичних впливів".

Сертифікат та протокол випробувань повинні бути видані акредитованим в Україні органом з оцінки відповідності (підтвердити атестатом про акредитацію, чинним на дату оприлюднення оголошення про дату закупівлю).

Оскільки додатком до Скарги є Протокол випробувань № УПС 16/149-4-24 від 25.03.25, в якому передбачено, що атестат акредитації № 20831 чинний до 25.05.25, Замовник може трактувати, що учасник умисно затягує процес розгляду тендерної пропозиції. А саме на момент подання тендерної пропозиції даний протокол є дійсним, при звичайному процесі (без оскарження) 21.05.25 мав би відбутися аукціон, і крайній термін розгляду тендерної пропозиції 28.05.25, що свідчить про те що на момент оголошення переможцем в учасника Протокол випробувань вважався би таким що втратив чинність.

Скаржник на розгляд Комісії надав протокол випробувань № УПС 16/149-4-24 від "25" березня 2024 року на відповідність зразків вимогам ДСТУ EN 581-2:2019 (π.6.2.1) та вимогам ДСТУ EN 581-3:2008 (π.6.3.1).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

3.5. Копію протоколу випробувань товару вимогам ДСТУ EN 581-1:2008 (п.5.1-5.3), ДСТУ EN 581-1:2019 (п.5.1-5.3), ДСТУ EN 581-2:2019 (п.6.2.1), ДСТУ EN 581-3:2008, (п.6.2.1, 6.3.1) ДСТУ CEN/TR 581-4:2008 (п.5.1-5.5.) виданий уповноваженою випробувальною лабораторією акредитованою НААУ. Протокол повинен містити опис, фото комплекту, інформацію про габаритні розміри стола і табурета.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що підпунктом 3.5 пункту 3 додатку 2 Документації вимагається надання учасниками копії протоколів випробувань фанерних стільниці та сидіння на стійкість до дії хімічних середовищ та до стирання, виданих випробувальним органом, акредитованим НААУ на здійснення випробувань згідно з відповідними стандартами (на підтвердження надати копію атестату про акредитацію та сфери/витягу зі сфери акредитації).

Замовником не визначено y Документації взагалі, на підставі якого нормативного документу (державні стандарти, ДСТУ, ГОСТ, ISO тощо) та за допомогою яких методів, засобів, способів повинні здійснюватися випробування фанерних стільниці та сидіння.

Також, не зазначено Замовником у Документації, дію яких саме хімічних середовищ повинні витримувати фанерні стільниця та сидіння та стійкими до яких саме стирань повинні бути вказані складові частини предмету закупівлі.

У той же час, товар, що є предметом закупівлі, виготовляється ТОВ "Розком" на підставі власних технічних умов, які розроблені у відповідності з вимогами державних стандартів ДСТУ ГОСТ 16371:2016 (ГОСТ 16371-2014, IDT) "Меблі. Загальні технічні умови" та ДСТУ ГОСТ 19917 (ГОСТ 19917-2014, IDT) "Меблі для сидіння та лежання.

Загальні технічні умови".

Таким чином, учаснику, який не має попередньої домовленості із Замовником про визначення його переможцем процедури закупівлі, не розуміє взагалі та не розуміють представники випробувальних лабораторій, до яких зверталася компанія Скаржника, які випробування потрібно здійснити, на підставі яких нормативних документів здійснювати ці випробування, дію яких хімічних засобів на комплект польових меблів (що використовуються, як правило, для прийому їжі особовим складом військових частин) потрібно застосувати, неможливо виконати вимогу, встановлену у підпункті 3.7 пункту 3 додатку 2 Документації.

Замовник, встановив у підпункті 3.7 пункту 3 додатку 2 Документації дискримінаційну вимогу до учасників, обмеживши таким чином конкурентне коло потенційних учасників даної процедури закупівлі, в тому числі обмежив право ТОВ "Розком" на участь у тендері та на постачання якісного товару вітчизняного виробництва для потреб Замовника.

З метою усунення дискримінаційних вимог, про які зазначено вище, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та вилучити з п.п. 3.7. пункту 3 Додатку 2 до Документації як таку, що є дискримінаційною та неправомірною.

Замовник зазначає, що згоден п.п.3.7. пункту 3 додатку 2 Документації вилучити з опублікованої Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

3.7. Копії протоколів випробувань фанерних стільниці та сидіння на стійкість до дії хімічних середовищ та до стирання, виданих випробувальним органом, акредитованим НААУ на здійснення випробувань згідно з відповідними стандартами (на підтвердження надати копію атестату про акредитацію та сфери/витягу зі сфери акредитації).

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що у Таблиці 1 Основних параметрів і розмірів предмета закупівлі, встановлених у додатку 2 Документації зазначена ширина габаритного розміру табурету у зібраному стані – 405 (±5) мм.

На малюнку 1 "Зовнішній вигляд меблів похідних складних" та на малюнку 2 "Зовнішній вигляд комплекту у зібраному стані" взагалі відсутнє зображення та інформація про те, на якій відображена ширина табурету у зібраному стані 405 (±5) мм.

Окрім цього, на даному зображенні малюнку 1 "Зовнішній вигляд меблів похідних складних" зазначені розміри 305 мм, які Замовником не описані взагалі та не обґрунтована необхідність саме такого розміру:

Так само, на зображенні малюнку 2 "Зовнішній вигляд комплекту у зібраному стані" відсутній опис та обґрунтування щодо значення 620 мм.

На думку Скаржника, у даному випадку Замовник використав схеми зображень та значення розмірів певного виробника меблів похідних, не надавши при цьому можливість учасникам запропонувати еквівалентний товар, що є порушенням вимог законодавства.

З метою усунення дискримінаційних вимог, про які зазначено вище, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни Документації, привести у відповідність вимоги та положення пунктів розділу "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" додатку 2 Документації в частині габаритних розмірів предмета закупівлі, опису необхідних габаритних розмірів, схематичних зображень габаритних розмірів та надати можливість учасникам пропонувати еквівалентний товар.

Замовник зазначає, що технічна характеристика розроблена у відповідності до Технічної специфікації Міністерства оборони України (ТС МОУ.40191-014:2025 (01)), яка на даний час погоджена всіма родами військ і проходить процедуру реєстрації Замовник надає, як додаток до пояснення цю ТС. В Додатку 2 якої вказані основні параметри, розміри та схеми зображень предмета закупівлі із зображенням зовнішнього вигляду меблів похідних складних.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

1) Основні параметри і розміри виробів повинні відповідати вимогам (показникам), які наведені у таблиці 1.

Таблиця 1 Меблі похідні складні Найменування показника Загальна вага, не більше, кг Довжина, мм табурет (2 од.) 5 (±1,0) стіл 12 (±1,0) Габаритні розміри у зібраному стані 1100 (±5) 350 (±5) Висота, мм 750 (±5) 450 (±5) Ширина, мм 600 (±5) 405 (±5) Габаритні розміри в складеному стані Довжина, мм 1100 (±5) Ширина, мм 600 (±5) Висота, мм 96 (+5) Загальна вага, не більше, кг 17 (±2,0) 2) Конструкція та зовнішній вигляд Мал. 1 Зовнішній вигляд меблів похідних складаних меблів похідних складних де зазначено, зокрема: "305 мм".

Мал. 2 Зовнішній вигляд комплекту у зібраному стані, де зазначено, зокрема: "620 мм".

Слід зазначити, що основні параметри і розміри виробів повинні відповідати вимогам (показникам), які наведені у таблиці 1.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів (код ЄДРПОУ: 08351733) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Меблі похідні складні", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-12-012099-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга до АМКУ